курсовая. Теоретические аспекты международноправовых особенностей деятельности Международного суда оон в современных геополитических условиях
 Скачать 101.01 Kb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ В современной практике международных отношений конфликты по-прежнему остаются одной из наиболее значимых групп проблем, которые требуют решения. Международные организации в данном процессе выступают основным регулирующим звеном, однако, оптимального подхода в решении конфликтных ситуаций в современной практике не выработано. Наиболее влиятельной международной организацией в рамках устранения конфликтных вопросов остается ООН и ее подразделения, в том числе Международный суд. На современном этапе Международный суд ООН сохраняет свои позиции института, который рассматривает спорные ситуации, а также существующие нарушения международных договоренностей в рамках возникновения конфликтов и перетекания их в вооруженные. Тем не менее, не смотря на существующие успешные результаты деятельности, Международный суд также имеет и ряд проблемных составляющих в практике своего развития, и данные проблемные составляющие становятся результатом постепенного падения авторитета ООН в целом. В рамках изучения функционирования Международного суда ООН в современном геополитическом пространстве складывается ситуация, когда принимаемые международными институтами решения не являются эффективными и не решают проблемы. Также выделяются группы проблем, которые выходят за рамки возможности рассмотрения в русле судебной практики на международном уровне. Все эти составляющие ставят вопрос о перспективах существования Международного суда ООН и возможности выполнения им возложенных на него функций и задач. Рассмотрение же перспектив развития международного института обуславливает изучение практики его функционирования и ее результативности. Вопросы функционирования ООН и Международного суда ООН в современной науке рассмотрены достаточно подробно. В частности, практика гуманитарных и миротворческих операций представлена в работах Ахмедова Э.Ю., Быбиной В.С., Колосова А.В., Черновой, Н.Н. и др. Изучением успешности и неудач гуманитарных миссий и миротворческих операций также занимались Абашидзе А.Х., Мельшина К.Ю., Васякина Е.В. и др. Процесс функционирования Международного суда ООН изучался в работах Верещетина В.С., Вылегжанина А.Н., Алферьева К.Е., Гончарова, Н.Н., Каламкарян P.A. и др. Так же были рассмотрены вопросы деятельности Международного суда ООН в работах зарубежных авторов: Gross L., Hubbard H.K., Thirlway H. И др. Цель исследования заключается в анализе роли Международного Суда ООН в разрешении международных споров и выявления перспектив развития и направление его реформирования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - дать общую характеристику Международного Суда ООН; - рассмотреть правовые основы деятельности Международного Суда ООН; - раскрыть место и роль Международного Суда ООН в современном миропорядке; - изучить практику Международного Суда ООН, его достижения и проблемы; - выявить значение Консультативного заключения Международного Суда ООН в процессе прогрессивного развития международного права; - рассмотреть решения Международного Суда ООН как фактор прогрессивного развития международного права и его институтов; - раскрыть проблемы реформирования Международного Суда ООН; - проанализировать признание обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения эффективности его деятельности; - предложить расширение права доступа субъектов международного права в Международный Суд ООН. Объектом изучения в данной работе является Международный суд ООН и его юрисдикция. Предметом изучения являются перспективы развития и направления реформирования Международного Суда ООН в современных условиях. Нормативно - правовую базу исследования составляют: договоры, хартии, акты, издаваемые органами ООН, а также постановления Международного суда ООН. Эмпирической базой при написании данной работы составили: научные источники в виде учебников, монографий, статей, научных докладов, материалы научных конференций, статистические материалы в виде отчетов Генеральной Ассамблеи, Международного Суда ООН, докладов Генерального секретаря ООН, Председателя Международного Суда ООН и др., официальные документы в виде Устава ООН, Статута Международного Суда ООН и других международных договоров. Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе заключается в предложении расширения права доступа субъектов международного права в Международный Суд ООН. Среди таких мер, следует упомянуть обеспечительные меры и меры по исполнению решений Суда в случае отказа от добровольного исполнения. Их суть заключается в том, чтобы сделать все необходимое для реального исполнения решения Международного Суда. Методы исследования: анализ и синтез научной, учебной и правовой литературы по рассматриваемой теме, систематизация, обобщение, сопоставление. Структура магистерской диссертации включает в себя: введение, три главы, заключение и библиографический список. Глава 1. Теоретические аспекты особенности деятельности Международного суда ООН в современных геополитических условиях 1.1 Общая характеристика Международного Суда ООН Прежде, чем перейти к рассмотрению общей характеристики Международного суда ООН, рассмотрим непосредственно, что такое ООН в целом. ООН является духовным и политическим наследником другой международной организации - Лиги Наций, возникшей после Первой мировой войны. Их объединяет общая цель - стремление к предотвращению военных конфликтов, созданию эффективной системы разрешения международных споров мирными средствами, осуществлению процессов разоружения стран. В то же время Лига Наций оказалась неэффективной, поскольку не смогла ограничить и сдержать военную агрессию ряда стран, в том числе таких стран-основателей, как Италия и Япония, что в конечном итоге привело к началу Второй мировой войны [11]. Уже в начале войны советская и американская стороны говорили о необходимости создания новой, более эффективной международной организации, которая была бы способна выполнять функции, возложенные на Лигу Наций в то время. Основные положения Устава и идея появления и функций новой организации были разработаны на конференции трех стран - СССР, США и Великобритании в Думбартон-Оуксе в 1944 году, а уже в апреле 1945 года на конференции в Сан-Франциско Устав ООН был утвержден и подписан 50 государствами-членами. В структуру ООН входят следующие основные органы: Генеральная Ассамблея; Совет Безопасности; Экономический и Социальный Совет; Секретариат; Международный Суд; Совет по Опеке. Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций, учрежденным в 1945 году. Международный Суд Организации Объединенных Наций осуществляет свою деятельность на основе Статута Международного Суда, а также Регламента Суда. Основная цель Международного Суда Организации Объединенных Наций заключается в разрешении или урегулировании международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира мирными средствами в соответствии с принципами справедливости и международного права [16]. Международный Суд ООН находится в Нидерландах, в Гааге. Международный Суд ООН состоит из 15 судей, которые избираются на девять лет, причем возможно их переизбрание. Членами Суда являются физические лица - судьи, избранные из числа лиц высоких моральных качеств, отвечающих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющиеся юристами с признанным авторитетом в области международного права. Члены Суда избираются Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН. Выборы проводятся одновременно и независимо друг от друга. Для избрания в обоих органах должно быть получено абсолютное большинство. Председатель Суда избирается сроком на три года и может быть переизбран. Члены Суда пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами при исполнении своих судебных обязанностей. Суд является постоянным органом и заседает в полном составе. Для рассмотрения определенных категорий дел могут создаваться палаты судей в составе трех или более судей. Официальным языком Суда является французский или английский язык [16]. Таким образом, Международный Суд Организации Объединенных Наций является одним из шести главных органов Организации Объединенных Наций, учрежденных в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций для достижения одной из главных целей организации: урегулировать или разрешать мирными средствами, в соответствии с принципами международного права и справедливости, международные ситуации и споры, которые могут привести к нарушению мира. Международный Суд выполняет консультативные и судебные функции. Он функционирует в соответствии со Статутом, который является одним из элементов Устава Организации Объединенных Наций, и своими собственными Правилами. Суд выполняет двойную функцию [9, c. 87]: 1. Урегулирование в соответствии с международным правом правовых споров, которые передаются ему государствами на рассмотрение; 2. Вынесение консультативных заключений по правовым вопросам. В соответствии со статьей 96 Устава ООН Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности ООН могут запрашивать консультативное заключение Международного Суда по юридическому вопросу [1]. Кроме того, другие органы и специальные учреждения Организации Объединенных Наций, которые могут быть уполномочены Генеральной Ассамблеей в любое время, могут также запрашивать консультативные заключения Суда по правовым вопросам, возникающим в рамках их деятельности. Средний срок рассмотрения дела в Суде составляет примерно четыре года. В 92 статье Устава Организации Объединенных Наций указывается, что главным судебным органом Организации Объединенных Наций является Международный Суд. Таким образом, основной задачей Международного Суда ООН является рассмотрение споров международного характера. В этом вопросе он имеет преимущественную силу перед другими аналогичными институтами в пределах границ ООН (речь идет об административном трибунале и т.д.) [1]: 1) во-первых, Международный Суд ООН имеет право и в то же время обязанность рассматривать наиболее важные правовые споры; 2) во-вторых, он имеет право при определенных условиях пересматривать решения других международных судов. Компетенция Международного Суда ООН - это совокупность его полномочий по осуществлению международного правосудия, т.е. рассмотрению правовых споров и вынесению консультативных заключений, как это определено Уставом ООН [1] и Статутом Международного Суда ООН [22]. При изучении компетенции Международного Суда ООН необходимо подходить к этому вопросу двояко. Важно рассматривать компетенцию исходя из характера органа, т.е. рассматривая те виды полномочий, которые в совокупности образуют компетенцию Международного Суда ООН. Это демонстрирует сферу компетенции. Можно также подойти к компетенции с точки зрения ее осуществления и таким образом определить принципы компетенции. Оба этих подхода тесно связаны друг с другом, поскольку, определяя принцип компетенции Суда, мы тем самым дополняем характеристику нормы, которая касается сферы компетенции, поскольку мы указываем на условия ее осуществления. Типы компетенции могут быть определены исходя из особенностей норм, которые ее определяют: 1) исходя из уровня специфичности той или иной нормы, т.е. исходя из того, насколько широко или узко эта норма определила компетенцию Суда; 2) исходя из "соотносительного материала", т.е. исходя из предмета деятельности Суда: категорий дел, которые Суд имеет право рассматривать. Согласно первому принципу, компетенция может быть конкретной и общей. Дело в том, что компетенция Суда определяется Статутом Международного Суда и Уставом ООН, как правило, в общем виде. Например, в статье 36 говорится, что Суд имеет право рассматривать споры, касающиеся толкования договоров [1]. И если между двумя государствами имеются разногласия по поводу толкования договора, заключенного между ними, то можно сказать, что Суд обладает общей компетенцией рассматривать этот спор, поскольку в соответствии со Статутом он имеет право рассматривать дела этой категории. Но неизвестно, обладает ли она специфической компетенцией для рассмотрения. В конце концов, для того чтобы дело, подпадающее под общую юрисдикцию Суда, было действительно рассмотрено, должно существовать множество условий, вытекающих из его специфического характера. Например, для того чтобы Суд согласился с расхождением в толковании договоров, необходимо, по крайней мере, чтобы две стороны согласились передать дело в Суд; чтобы они были допущены в Суд или стали участниками Статута или имели право согласно пункту 2 статьи 93 Статута обращаться в Суд; чтобы возможности судебной процедуры вытекали из договора и т.д. Только при наличии всех этих условий, а возможно, и некоторых других, Суд будет иметь право рассматривать спор. Иначе говоря, общая юрисдикция Суда по тому или иному делу определяется в соответствии с характером юрисдикции по спорам, относящимся к спорным категориям, которые упоминаются в статье 36 Статута. Определенная юрисдикция формируется только в том случае, если определенные обстоятельства дела не создают препятствий для рассмотрения дела в Суде. Если дело не может подпадать под общую юрисдикцию Суда, то представлять его в Суд нецелесообразно, даже если имеется ряд обстоятельств, обусловливающих наличие определенной юрисдикции, например, соглашение сторон. Как отмечалось ранее, виды компетенции Суда определяются исходя из предмета его деятельности, т.е. исходя из правового характера рассматриваемых Судом дел. Таким образом, подводя итог данному параграфу, можно сделать вывод о том, что, выполняя свои задачи, Суд содействует развитию международного права. Суд не может формулировать новые договоры, но может уточнять, совершенствовать и толковать нормы международного права в свете нынешних условий и устанавливать новые правовые направления. Поскольку решения Суда представляют собой наиболее авторитетное толкование международного права, государства и международные организации должны руководствоваться ими и учитывать решения Суда при разработке новых норм международного права и внутригосударственного законодательства. Подводя итог данному параграфу, можно сделать вывод о том, что международный Суд ООН, приступивший к работе в Гааге в апреле 1946 года, – главный судебный орган Организации Объединенных Наций, высшая судебная инстанция для рассмотрения юридических споров между государствами или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира. Помимо этого Суд также играет консультативную роль – выносит по представлению Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи и других специализированных учреждений ООН заключения по важнейшим вопросам толкования и применения норм международного публичного права. 1.2 Правовые основы деятельности Международного Суда ООН В своей работе, посвященной основным принципам международной судебной системы, Л.А. Камаровский однозначно отметил: "В людях с успехами цивилизации растет потребность в мире: это приведет к созданию международной организации, которая выйдет и будет развиваться на основе международного правосудия". Этими словами известный ученый подчеркнул неизбежность появления универсального международного суда и предопределил его развитие на длительный срок. Международный Суд ООН (ООН) - это орган с большим демократическим потенциалом, способный оказывать положительное влияние на развитие международных отношений. Он был создан странами антигитлеровской коалиции с целью продвижения целей и принципов ООН, углубления всестороннего сотрудничества и укрепления демократического международного порядка [18]. Правовую основу формирования, компетенции и деятельности Международного Суда составляют глава 14 Устава ООН и Статут Международного Суда, являющийся неотъемлемой частью Устава, а также Регламент Суда [1]. Первым международным судебным органом, предназначенным для мирного урегулирования споров, стала Постоянная палата международного правосудия (ППМЮ), созданная в 1920 году под эгидой Лиги Наций. Палата была создана и финансировалась Лигой Наций, однако Палата не являлась элементом Лиги, а ее Статут не являлся элементом Лиги. Государство, ставшее членом Лиги, автоматически не становилось участником Статута НППМУ. С другой стороны, было подписано несколько сотен договоров, которые предусматривали юрисдикцию УПМС в отношении споров, связанных с этими договорами. В период 1922-1940 годов УПМС урегулировало 29 споров между государствами и вынесло 27 консультативных заключений, из которых практически все были выполнены. Палата также внесла большой вклад в развитие международного права. Ее деятельность была прервана Второй мировой войной, а позднее, в 1946 г., вместе с Лигой Наций, Палата была распущена. Преемником Палаты стал Международный Суд Организации Объединенных Наций. В октябре 1944 года по окончании конференции в Думбартоне-Оке были приняты "Предложения о создании универсальной международной организации", которые включали положения о создании международного судебного органа в пределах границ такой организации. Для подготовки проекта устава будущего судебного органа Соединенные Штаты от имени четырех стран, представленных в Думбартон-Оке, созвали в апреле 1945 года в Вашингтоне Комитет юристов ООН в составе представителей 44 стран. Проект, разработанный этим комитетом на основе Устава СПП, был представлен Конференции Организации Объединенных Наций по созданию международной организации, которая была открыта 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско. На этой Конференции было принято решение о создании нового судебного органа, который в соответствии с заключительной статьей 92 Устава Организации Объединенных Наций "будет представлен главным судебным органом Организации Объединенных Наций" и будет действовать в соответствии со своим собственным Уставом. Согласно этому положению Статут Международного Суда, который прилагается к Уставу Организации Объединенных Наций, является неотъемлемым элементом Устава. Статут был принят единогласно с Уставом в конце Конференции 25 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1945 года [1]. Первоначально Суд заседал 3 апреля 1946 года во Дворце Мира и 6 апреля выбрал себе Председателя, Секретаря и Заместителя Председателя. Первым Председателем Суда стал судья Хосе Густаво Герреро (Сальвадор), который являлся Председателем УПМР до его роспуска. 18 апреля 1946 года Международный Суд провел свое первое открытое заседание. Суд, как правило, выполняет свои функции в полном объеме, при этом кворум составляют 9 судей. Но он также может формировать временные или постоянные ячейки. Для ускорения рассмотрения дел, Суд ежегодно формирует палату в составе пяти судей, которая по просьбе сторон может разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства. Стороны в делах, находящихся на рассмотрении Суда, представлены только государствами. Он обладает юрисдикцией в отношении всей совокупности дел, передаваемых ему сторонами, и всех вопросов, которые конкретно предусмотрены в Уставе Организации Объединенных Наций или в действующих конвенциях и договорах. Суд не имеет права рассматривать споры между международными организациями, заявления корпораций или физических лиц и не имеет права принимать к рассмотрению дела, которые касаются международного уголовного права. Государства - участники Статута Международного Суда Организации Объединенных Наций могут в любое время заявить, что они признают "ipso facto", т.е. в силу самого факта, в отношении любого другого государства, принявшего на себя такое же обязательство, юрисдикцию Суда во всех касающихся его спорах правового характера: толкования договоров; любого вопроса, касающегося международного права; наличия факта, представляющего собой нарушение международных обязательств; объема и характера возмещения, причитающегося в случае нарушения международных обязательств [23]. Международный Суд Организации Объединенных Наций может приступить к рассмотрению дела только в том случае, если соответствующее государство прямо согласится стать участником разбирательства, проводимого в Суде: подписав специальное соглашение; включение статьи в договор, в котором государство заранее признает юрисдикцию Суда, когда возникает спор по поводу использования этого договора; посредством заявления одностороннего характера, признающего обязательную юрисдикцию Суда в отношении любого другого государства [11]. Суд разрешает переданные ему споры на основе международного права и, кроме того, использует: международные конвенции, как общего, так и специального характера, устанавливающие правила, признанные определенным образом спорящими государствами; международные обычаи как свидетельство универсальной практики, признанной в форме верховенства права; общие правовые принципы, признанные цивилизованными нациями; судебные решения и доктрины более квалифицированных специалистов в области публичного права различных государств в виде вспомогательного инструмента для определения действительности юрисдикции Суда. Однако эти условия не ограничивали право Суда принимать решение по делу "ex aequo et bono", т.е. в интересах справедливости и блага, если стороны согласны с этим. Таким образом, Статут является основным источником, наряду с Уставом ООН, которым руководствуется Суд в своей деятельности. Основные положения Статута были согласованы в Комитете IV-I, который заседал с 4 мая по 14 июня 1945 года на конференции в Сан-Франциско. Основные вопросы, касающиеся факультативности компетенции Суда и того факта, что Суд является новым органом, были положительно решены. IV Комиссия Конференции в Сан-Франциско единогласно приняла проект Статута и соответствующие статьи главы XIV Устава ООН, разработанные Комитетом. Статут был подписан 26 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1945 года. Статут включает 70 статей: 69 статей регулируют вопросы организации судов, рассматривают вопросы их компетенции, судопроизводства, консультативные заключения и поправки. Кроме того, в соответствии со статьей 30 Статута Международного Суда, Суд разрабатывает правила, регулирующие осуществление его функций. Он, в частности, устанавливает правила судопроизводства. Регламент Суда был принят 6 мая 1946 года. Он состоит из трех разделов: учреждение и функционирование Суда, производство по спорным делам и консультативные заключения. В соответствии со статьей 92 Устава ООН "Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций" [1]. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной Палаты Международного Правосудия и является неотъемлемой частью Устава. Фразу "главный судебный орган по отношению к Международному Суду нельзя понимать как означающую, что не может быть создан никакой другой судебный орган в рамках или вне рамок Устава Организации Объединенных Наций, что не позволяет членам Организации поручать свои споры другим судам". Вышеприведенную фразу также нельзя понимать как указание на то, что этот Суд, согласно Уставу Организации Объединенных Наций, установил иерархию среди органов судопроизводства, поскольку в сфере международных отношений нет высших или низших судов". Международный Суд не стоит выше других судов. Однако тот факт, что Международный Суд является одним из главных органов ООН, главный судебный орган, несомненно, придает ему наибольший авторитет и вес по сравнению с другими органами судопроизводства [1]. Согласно ст. 93 Устава ООН, все члены Организации являются ipso facto (т.е. в силу своего членства) участниками Статута Международного Суда ООН. Статья 93 Устава также предусматривает возможность участия в Уставе других государств, не являющихся членами ООН, на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности. Таким образом, вопрос об условиях присоединения к Статуту Суда государств, не являющихся членами ООН, остался нерешенным в Уставе [1]. Один из членов IV Комиссии конференции выступил с предложением открыть свободный доступ к участию в Статуте Международного Суда для каждого государства, желающего к нему присоединиться. Автор предложения упомянул о преимуществах, которые может дать участие Соединенных Штатов в Статуте Постоянной Палаты. На это возразил советский делегат, который справедливо указал, что в свое время речь шла о присоединении США к Статуту, теперь (1945) вопрос о присоединении к Статуту будет распространяться на такие государства, как Германия или Италия. Затем Польша представила проект резолюции, в соответствии с которым на основании резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей в Лондоне на ее заседании 9 февраля 1946 года, резолюция, принятая Советом Безопасности, не должна применяться к государствам, режимы которых были созданы с помощью вооруженных сил стран, воевавших против Организации Объединенных Наций, до тех пор, пока они сохраняли эти режимы. А 6 июля 1948 года на основе резолюции, предложенной Польшей, Швейцария, не являющаяся членом Организации Объединенных Наций, была принята в Статут. Таким образом, подводя итог данному параграфу, можно сделать вывод о том, что правовую основу формирования, компетенции и деятельности Суда составляют гл. Х1УУстава ООН и Статут Международного Суда, образующий неотъемлемую часть Устава. Суд имеет свой Регламент. 1.3 Место и роль Международного Суда ООН в современном миропорядке Современный мир немыслим без взаимодействия международных организаций, государств и отдельных лиц во всех сферах жизни общества (политической, экономической, культурной и т.д.). Заметно укрепляются позиции международных судебных организаций в урегулировании межгосударственных споров, разрешении серьезных конфликтов и определении лиц, ответственных за нарушения норм международного права. Участие международных судов в этих процессах определяет их высокий международный статус, что придает особую актуальность определению законности деятельности этих международных судебных организаций. Международный Суд - главный судебный орган ООН - является правовым институтом международного сообщества, созданным для обеспечения верховенства права в международных отношениях. В этой связи основной задачей Международного Суда является передача ситуации конфликта интересов режиму, отвечающему требованиям международно-правовых норм. В то же время правовой баланс права и справедливости обеспечивается только при условии, что все стороны отношений добросовестно выполняют свои международные обязательства независимо от источника их возникновения [5, c. 63]. Со времени его первой сессии, состоявшейся весной 1946 года, в Международный Суд было передано в общей сложности около 150 дел [11, c. 3]. В то же время число дел, переданных Международному Суду в конце 1990-х годов и до настоящего времени, значительно возросло. Так, если за первые пятьдесят лет своей деятельности (с 1946 по 1996 год) Суд рассмотрел 97 дел (75 из них были посвящены рассмотрению споров между государствами, а 22 - вынесению консультативных заключений) [5, c. 63], то за последующие семнадцать лет (с 1997 по 2013 год) - около 30 дел. Незначительное количество рассматриваемых Судом дел объясняется, прежде всего, малым количеством потенциальных участников дел, находящихся на рассмотрении Международного Суда (страны-участницы Статута (п. 1 ст. 35 Статута), ряд других государств, определенных Советом Безопасности ООН (п. 2 ст. 35), а также главными органами и специализированными учреждениями системы ООН (ст. 96 Устава ООН и ст. 65 Статута Суда) [22]. По предмету межгосударственных споров или вопросов запрошенных консультативных заключений, рассматриваемых Судом, все дела можно условно разделить на несколько категорий. По официальным данным Международного Суда ООН, более половины принятых на рассмотрение дел касаются возникающих конфликтов интересов между государствами по территориальным и пограничным вопросам. Вторым по количеству споров и консультативных заключений, выносимых Судом, является группа вопросов в области международного морского права. Некоторые из судебных дел (находящихся на рассмотрении и ожидающих рассмотрения) связаны с проблемами юрисдикции государств и дипломатического и консульского права. Не так много, но наиболее важными для сохранения мирового порядка являются споры о незаконном применении силы. Меньше всего от Суда требуется вынести решение по претензиям коммерческого или частного характера к одному государству, поддерживающему другое государство. Такие дела занимают незначительное место в общем объеме принятых к рассмотрению дел. Результаты работы суда по отдельным вопросам (принятие решений или вынесение консультативных заключений) внесли серьезный вклад в развитие комплекса правовых принципов, лежащих в основе поддержания мирового порядка. Практика разрешения территориальных и пограничных споров достаточно обширна. Она обладает рядом сложных проблем, решение которых Международным Судом прекратило существующее на момент рассмотрения дела международное противостояние и предотвратило дальнейшее развитие конфликта. Примером тому может служить ряд решений, принятых Судом и исполненных сторонами. Так, одним из первых решений, вынесенных по существу территориального спора, стало дело о храме Преа Вихеар, которое определило конфликт интересов между Таиландом и Камбоджей. Решением от 15 июня 1962 года Суд постановил, что названный храм (Преах Вихеар - место религиозного паломничества и поклонения кхмеров - основного народа Камбоджи), находившийся под контролем Таиланда с 1954 года, находится на территории Камбоджи. Это подразумевает, по сути, решение Международного Суда: вывод Таиландом своих полицейских и военных сил, а также возвращение в Камбоджу всех предметов, извлеченных из руин [3]. Признавая юрисдикцию Международного Суда, Таиланд выполнил решение Суда и вывел свои вооруженные силы и полицию с обозначенной территории. Однако следует отметить, что указанный спор решением Международного Суда, к сожалению, был урегулирован лишь на несколько десятилетий. Следует отметить, что в 2008 году спор был завершен решением Международного Суда лишь на несколько десятилетий. (в связи с укреплением ЮНЕСКО храмового комплекса Преах Вихеар для Камбоджи) возобновилась двусторонняя конфронтация между Таиландом и Камбоджей, а в 2011 году ее эскалация привела к вооруженным пограничным столкновениям с применением артиллерийских и автоматических орудий [8]. Особое место в общем объеме рассматриваемых дел занимает урегулирование споров, связанных с юрисдикцией государств. В таких делах основное внимание уделяется осуществлению государственной власти в отношении иностранных граждан на их территории или в отношении их граждан в других странах. Как правило, это вопросы иммунитета, гражданства или права на убежище. Ярким примером, демонстрирующим сложность решения этих проблем, является резонансное дело 1950-х годов - "Дело об убежище" [4] - политический скандал между Перу и Колумбией. В своем решении от 20 ноября 1950 года, завершившем дело по существу, Суд постановил, что действия Колумбии как государства, предоставившего убежище при посольстве Колумбии в Лиме, были противоправными для перуанского политика Виктора Рауля Айяда ла Топпе, обвиняемого в заговоре с целью осуществления военного переворота, поскольку ни одна страна не должна квалифицировать преступление (политическое или обычное), совершенное беженцем. Поэтому Суд пришел к выводу, что предоставление убежища является незаконным актом колумбийских властей. После решения международного суда Перу потребовала, чтобы Колумбия выполнила его, и призвала ее прекратить защиту, предоставляемую Виктору Раулю Айаде Ла Топпе, путем экстрадиции беженца. Ссылаясь на отсутствие в решении Суда об экстрадиции беженца положения, содержащего постановляющую часть, Колумбия повторила свою просьбу к Международному Суду определить форму исполнения первого решения и просила принять дополнительное решение, не обязывающее Колумбию выдать этого беженца Перу. В последующем решении Суда (от 13 июня 1951 года) Суд удовлетворил просьбу Колумбии о вынесении решения об отсутствии обязательства выдать перуанским властям Виктора Рауля Аяде Ла Топпе и подтвердил ранее принятое решение о прекращении предоставления убежища после решения Суда от 20 ноября 1950 года. В конечном итоге международный спор был урегулирован путем переговоров, и гражданин Айаде де ла Топпе смог покинуть Перу, проведя пять лет в колумбийском посольстве в 1953 году [2]. Пересмотр дела не демонстрирует беспомощность судебной системы Организации Объединенных Наций, а является доказательством авторитета Международного Суда, признанного государствами - членами Статута Суда, которые стремятся выполнять решения, принятые Судом в правовой сфере международного права. Отношение Международного Суда к широко известному международному праву представляет наибольший интерес для всего международного сообщества. Критика бездействия Суда в разрешении крупных международных конфликтов по меньшей мере несправедлива. Причиной отсутствия судебных разбирательств является не позиция отстранения Международного Суда от участия в "резонансных делах", а отсутствие инициативы хотя бы одной из сторон в конфликте о передаче дел в Суд. В настоящее время, многое исследователи особое внимание уделяют консультативному заключению Международного Суда от 22 июля 2010 года. «О соответствии одностороннего провозглашения независимости Косово нормам международного права». Интерес к консультативному заключению Суда можно объяснить не только высокой степенью политизации вопроса, но и определенными действиями Суда, которые позволяют некоторым исследователям квалифицировать их как незаконные. После одностороннего провозглашения независимости временными органами местного самоуправления Косово 17 февраля 2008 г. Сербия объявила, что не признает статус Косово, и инициировала резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН с просьбой к Международному Суду дать консультативное заключение по данному вопросу. Формулировка вопроса была достаточно широкой: "Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права? [1, с.68]. Согласно нормам Устава и Статута Организации Объединенных Наций, вопрос, стоящий перед рассмотрением дела по существу, заключается в определении юрисдикции Международного Суда в отношении возбуждения процедуры рассмотрения дела или вынесения консультативного заключения. Этот вопрос в конкретном случае косовской проблемы имеет основополагающее значение. В то время косовский вопрос относился в первую очередь к юрисдикции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций, а не Генеральной Ассамблеи. Согласно пункту 1 статьи 12 Устава Организации Объединенных Наций, "в то время как Совет Безопасности выполняет в отношении любого спора или ситуации функции, возложенные на него настоящим Уставом, Генеральная Ассамблея не может делать какие-либо рекомендации, касающиеся этого спора или ситуации, если Совет Безопасности не запросит об этом" [1, пункт 1, статья 12]. В этой связи Суд заявил, что просьба о вынесении консультативного заключения по смыслу пункта 1 статьи 12 Устава Организации Объединенных Наций не является "рекомендацией". Учитывая положение пункта 1 статьи 96 Устава Организации Объединенных Наций, согласно которому "Генеральная Ассамблея или Совет Безопасности могут запрашивать консультативное заключение Международного Суда по любому юридическому вопросу"[10, пункт 1, статья 96], Суд постановил, что он компетентен дать ответ на эту просьбу Генеральной Ассамблеи [1, с. 69]. Анализируя степень законности действий Международного Суда при определении его юрисдикции, современные российские исследователи (А. Абашидзе, А. Солнцев) приходят к выводу о незаконности решения Суда. В качестве доказательства своего заключения ученые ссылаются на верховенство специальных норм над общими нормами, существующими в системе отношений и взаимосвязи норм международного права. Что касается положений Устава Организации Объединенных Наций, то эта норма означает, что в статье 10 Устава Организации Объединенных Наций ("Генеральная Ассамблея уполномочена обсуждать любые вопросы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из органов, предусмотренных настоящим Уставом, и, за исключением случаев, предусмотренных в статье 12, делать рекомендации членам Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности или членам Организации и Совета Безопасности по любым таким вопросам или делам") [10, статья 10] устанавливает общее правило, а в статье 12 (1) Устава Организации Объединенных Наций - особое правило. Поскольку в то время Косово как ситуация относилась к компетенции Совета Безопасности в соответствии со статьей 12 Устава Организации Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея не имела права принимать какие-либо решения по этому вопросу, включая просьбу к Международному Суду о вынесении консультативного заключения [1,с. 74-75]. Признав свою юрисдикцию при рассмотрении косовского вопроса, Суд приступил к обсуждению содержания этого вопроса. На данном этапе некоторые действия Суда также вызвали озабоченность среди ученых-юристов. Ссылаясь на существующую практику, Международный Суд указал, что он иногда корректирует формулировки запросов, когда они неадекватны, неясны или плохо отражены в правовой стороне вопроса. Такое заявление Суда весьма сомнительно, поскольку ни Статут Суда, ни его Регламент не отражают право Суда изменять текст просьбы. Напротив, в пункте 2 статьи 65 Статута определяется, что "вопросы, по которым запрашивается консультативное заключение Суда, представляются Суду в письменном заявлении, содержащем точное изложение вопроса, по которому запрашивается заключение...". [22, пункт 2, статья 65]. Следовательно, если у Суда нет ясности в отношении просьбы о вынесении консультативного заключения или если формулировка просьбы является неверной, Суд имеет право предложить лицу, уполномоченному Генеральной Ассамблеей, внести изменения в содержание вопроса. Особое внимание следует уделить определению Международным Судом законности действий временной администрации самоуправления Косово с учетом резолюции 1244 (1999) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций [7]. В ней подчеркивается важность принципа территориальной целостности, а также важность процесса, направленного на "заключение временного политического рамочного соглашения, предусматривающего значительную степень самоуправления Косово...". [7]. Анализ содержания резолюции позволил суду сделать вывод о том, что в документе не содержится прямого запрета на провозглашение Косово. В результате деятельности Суда в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН о вынесении консультативного заключения "Соответствие одностороннего провозглашения независимости Косово нормам международного права" Суд постановил, что провозглашение независимости Косово 17 февраля 2008 г. не нарушило норм международного права [1, c. 73]. Деятельность Суда, как главного судебного органа ООН, в процессе рассмотрения вопроса и вынесения консультативного заключения, по нашему мнению, требует серьезного анализа и определения степени легитимности (по крайней мере, на научном и исследовательском уровне). В настоящее время стремление многих авторов определить степень и характер влияния окончательного Консультативного заключения Международного Суда по Косово на развитие международного права и международных отношений не позволяет авторам [6] объективно проанализировать соответствие действий Суда нормам правовых документов (Устав ООН, Статут и Регламент Суда) и ряду международно-правовых актов. Таким образом, деятельность Международного Суда ООН является прямым отражением уровня развития международного права, отношения к нему мирового сообщества и степени влияния принципа уважения права на политические, экономические и социально-культурные процессы, происходящие в обществе. Обладая минимальной юрисдикцией (Суд рассматривает споры только в том случае, если обе стороны добровольно соглашаются на его юрисдикцию, решение становится обязательным только в этом случае), Международный Суд ООН тем не менее может разъяснять, толковать нормы международного права и выносить консультативные заключения. Следует отметить, что эта на первый взгляд вторичная функция Международного Суда является примером расширения юрисдикции суда путем отказа от требования согласия заинтересованных сторон (просьба может исходить от Совета Безопасности ООН или, в некоторых случаях, от Генеральной Ассамблеи ООН). В то же время факультативная юрисдикция Международного Суда (только с согласия одной из сторон на передачу дела в Суд) в ряде случаев не позволяет этому международному судебному органу занимать основное место в разрешении межгосударственных споров, оставляя его в стороне от участия в разбирательствах крупных международных конфликтов. |