внешнеторговая политика. Теоретические аспекты торговой политики 1Внешнеторговая политика. Виды торговых политик
 Скачать 4.54 Mb.
|
|
1.3 Цели и задачи протекционизма Столетиями ведутся споры о том, какое из двух направлений внешнеторговой политики, протекционизм или фритредерство, обладает большими преимуществами. Проведя определенный анализ, попытаемся прийти к какому-либо логическому заключению, пытаясь ответить на столь сложный и неоднозначный вопрос. В различных концепциях выдвигаются разнообразные теории по данному вопросу. Так, например, Адам Смит, один из основоположников современной экономической теории, в своей знаменитой книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» изложил свои взгляды на влияние внешней торговли на развитие. Шотландский экономист, в отличие от меркантилистов, считал, что международная торговля не является игрой с нулевой суммой, так как выгодна обеим сторонам. Торгующие страны выигрывают при условии, что они специализируются на производстве товаров, в котором обладают преимуществом. Таким образом, часть таких товаров обмениваются на товары, в производстве которых таким преимуществом обладают другие страны. Однако концепция Адама Смита имела определенные противоречия и допущения. Неясным оставался вопрос о том, выгодна ли торговля для стран, не обладающими абсолютными преимуществами. Давид Рикардо в своей работе «Принципы политической экономии и налогового обложения» изложил теорию сравнительных издержек, показывающую возможность извлекать выгоду из международной торговли всем ее участникам. Для взаимовыгодного товарообмена достаточно обладать сравнительным преимуществом, то есть пока существует различие в относительной эффективности при производстве, даже бедная страна способна извлекать выгоды из торговли с другими странами. Таким образом, если приверженцы протекционизма могли найти возможность для контригры благодаря противоречиям в концепции Смита, то здесь они были лишены большей части своих аргументов. Однако сторонники протекционизма не сдавали позиции. В XIX в. теоретические протекционистские изыскания прославили немецкого экономиста Фридриха Листа. Его основной работой является «Национальная система политической экономии», в которой он критиковал идеи Смита-Рикардо. Фритредерство Лист осуждает, поскольку передовое производство сосредоточено, главным образом, в Англии, в то время как другие страны остаются второстепенными. Решение Фридрих Лист видел в проведение определенных реформ ради индустриализации Германии. Немецкий экономист утверждал, что таможенная система является средством, способствующим экономическому развитию страны с помощью регулирования иностранной торговли. Лист считал слишком возвышенные пошлины вредными для экономики нации, так как у производителей пропадает стремление к соревнованию с другими странами. Фридриха Листа Карл Маркс резко, а порой и издевательски осуждал в своей работе «О книге Листа “Национальная система политической экономии»; он стоял за свободу торговли и критиковал протекционизм. Джон Стюарт Милль, британский философ, экономист и политический деятель, защищал покровительственные пошлины и высказывался за протекционизм, особенно в странах, которые недавно вышли на путь индустриального развития. Английский экономист Джон Мейнард Кейнс в своей работе «Трактат о деньгах» (1930) сформулировал идею о защите мер протекционистской политики и их значении в повышении уровня занятости. Фредерик Бастиа, французский экономист, в своих произведениях дал непревзойденную критику протекционистских заблуждений и намеренных передергиваний. В своей известной работе «Экономические софизмы» Бастиа использовал иронические, а иногда и сатирические высказывания, вызвавшие гнев сторонников защиты отечественной промышленности и национального труда. Также публицист критикует покровительственную пошлину, считая ее бесполезной. Как мы видим, существуют очевидные разногласия в концепциях различных экономистов в вопросе полезности протекционистской политики. Какие же аргументы выдвигаются сторонниками защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции? На раннем этапе развития промышленности государство с помощью протекционистских мер защищает ее; Политика протекционизма способствует увеличению уровня использования ресурсов страны; Введение пошлин на импорт позволяет улучшать условия торговли и увеличивает экономические выгоды; Протекционизм дает возможность смягчить кризис в отраслях, переживающих проблемы в своем экономическом развитии и др. Приведем также аргументы защитников политики свободной торговли: Фритредерство создает лучшие условия для конкуренции, а также стимулирует внедрение новшеств, что, соответственно, позволяет улучшить качество выпускаемой продукции; Свободная торговля дает возможность расширению рынка; Фритредерство создает предпосылки для оптимизации распределения производственных ресурсов между странами. При сравнении вышеперечисленных доводов мы делаем вывод, что протекционистские убеждения исходят из краткосрочных интересов, когда как принципы свободной торговли – из долгосрочных. Однако нельзя сказать, что протекционизм всегда вреден для определенной страны, или наоборот. Итальянский экономист и социолог В. Парето заметил: «Зная все экономические и социальные условия данной страны в данный момент, следует уяснить, что для этой страны и в этот момент больше подходит – свобода или протекционизм». Также примечательно высказывание Д.И. Менделеева: «Если же Англия лет 50 фритредерствует в наше время, то нельзя забыть, что лет 200 в ней действовал усиленный протекционизм, начало которому положено навигационным актом (1651), что она и поныне превосходит другие страны промышленно-торговым развитием, выросшим на почве протекционизма». Следовательно, для того, чтобы оценить пользу той или иной политики для данной страны, необходимо учитывать закономерности развития этой страны на различных исторических этапах. Глава 2. Особенности протекционизма 2.1 Тарифные и нетарифные инструменты протекционизма Протекционизм в России ассоциируется, в первую очередь, с именем С.Ю. Витте (1849 – 1915), русским государственным деятелем в период 1892 – 1903 гг., во многом вдохновленным работами Фридриха Листа. Витте в своей работе отмечал, что Вишнеградским был намечен внешнеэкономический курс на защиту промышленности. Также в последний год правления министра финансов был «введен строго протекционистский и систематический таможенный тариф»4. Пошлины в 1891 года носили запретительный характер, о чем можно сделать вывод из следующей таблицы: Таблица 1. Таможенные пошлины по основным товарам российского импорта (копейки золотом за 1 пуд)5
Проанализировав вышеприведенные данные, мы видим, что пошлины возросли именно в отношении товаров, необходимых таким отраслям экономики, как машиностроение и железнодорожный транспорт. Однако ставка пошлин на товары массового спроса осталась практически неизменной. Введение подобных протекционистских мер было вынужденным в тот период, так как Россия еще не была готова открыто конкурировать с развитыми странами Запада. Тем не менее, Витте понимал односторонность проводимой протекционистской политики и, согласовываясь с концепцией Ф. Листа, считал высокие таможенные пошлины временным явлением. По причине этого внешнеторговая политика, после укрепления национальной промышленности, должна была стать более либеральной. Такая политика приводила к отрицательным последствиям, так как от нее страдали широкие массы населения. По некоторым оценкам, во второй половине XIX в. русский народ из-за повышенных таможенных барьеров положил «на алтарь отечественной промышленности» 14 – 15 млрд руб6. Сложно судить о том, какое влияние политика протекционизма оказало на экономический рост России в начале века, так как в то же время проводилась так называемая «политика открытых дверей», когда иностранный капитал устремился в отечественную индустрию. Общее представление о роли иностранных компаний в российском хозяйстве дает таблица советского историка В. Бовыкина: Таблица 2. «Иностранное участие» в экономике России начала XX в. 7
На протяжение периода участия иностранных капиталов в российском хозяйстве шло активное обсуждение данного вопроса, велись различные дискуссии по поводу разумности и полезности использования иностранного капитала. Безусловно, экономическая интернационализация была выгодна западным инвесторам. Примечательно, что рост иностранных инвестиций произошел в периоды спадов российской экономики. Однако в послереволюционной России политика «открытых дверей» не имела место быть, так как промышленность была национализирована. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||