Теоретические и методологические
 Скачать 0.69 Mb.
|
Методологические подходы к оценке качества жизни населенияРазличные исследования способствовали появлению нескольких систем оценки качества жизни – от очень широких, включающих в себя практически все составляющие представлений человека о системе жизненных ценностей (гуманизация общества, экология, демографическая ситуация, возможность са- мореализации и удовлетворенность работой, мирное сосуществование, мораль- ное здоровье общества, состояние преступности и обеспечение безопасности жизнедеятельности, возможность получения образования и качественного ме- дицинского обслуживания и т. д.), до достаточно узких, основывающихся, пре- жде всего, на уровне материального благосостояния населения. Последние ис- следования дают основание полагать, что категория «качество жизни населе- ния» может быть определена как сформировавшаяся в массовом сознании обобщенная оценка совокупности характеристик условий жизни населения. Со- ставляющими качества жизни населения могут выступать следующие инте- гральные индикаторы, отражающие наиболее существенные стороны жизне- деятельности населения: благосостояние населения, «качество» населения, ус- ловия жизни, социальная и экологическая безопасность, условия для разносто- роннего развития личности. Благосостояние населения аккумулирует более частные показатели, от- ражающие степень удовлетворения материальных потребностей населения. Материальный аспект благосостояния характеризуется показателями доходов, текущего потребления и сбережений населения (величина доходов в реальном выражении, их распределение по направлениям использования по различным социально-экономическим группам населения, структура потребительских рас- ходов населения, наличие в домашних хозяйствах потребительских товаров длительного пользования, накопление материальных и денежных ценностей), а также такими макроэкономическими показателями, как ВВП на душу населе- ния, фактическое конечное потребление домашних хозяйств, индекс потреби- тельских цен, уровни безработицы и бедности. «Качество» населения обеспечено системой здравоохранения и образова- ния и интегрирует такие его свойства, как способность к воспроизводству (рождаемость, смертность, заболеваемость, инвалидность, ожидаемая продол- жительность жизни и т. п.), способность образовывать и сохранять семьи (брачность, разводимость), уровень образования и квалификации (доля населе- ния, охваченного обучением в соответствующих возрастных группах, достиг- нутый уровень образования и т. п.). Условия жизни населения включают в себя характеристики жилищных условий, обеспеченность населения мощностями инфраструктуры и коммуни- кациями, использования свободного времени, социальной и географической мобильности и т. п. Социальная и экологическая безопасность отражает условия обеспечения безопасности жизни, физическую и имущественную безопасность, а также ха- рактеризуется климатическими условиями, данными о загрязнении воздушного пространства, воды, о качестве почвы, уровне биоразнообразия и т. п. Условия для разностороннего развития личности отражаются в состоянии духовной жизни, наличии различных свобод и условий для самоактуализации личности, наличие эффективной системы управления и власти, состоянии куль- туры, спорта. Если рассматривать все составляющие качества жизни, то можно выде- лить более сотни так или иначе характеризующих показателей. Состав привле- каемых статистических показателей определяется в значительной степени кон- кретными прикладными целями исследования. Принцип полноты информаци- онного обеспечения предписывает использование таких характеристик и такого их числа, которые гарантируют всестороннее описание текущего состояния со- циально-экономических процессов. Наличие большого количества данных, учитываемых при оценке качества жизни, с одной стороны, и ограниченные возможности по обобщению разнообразной и разноплановой информации – с другой, диктуют необходимость использования интегральных показателей ка- чества жизни. В процессе исследования используется различная степень интеграции обобщенного показателя качества жизни: от статистически регистрируемых от- четных показателей, таких как «средняя продолжительность жизни», «величина среднедушевых доходов», «уровень безработицы», «уровень преступности» и т.п., до интегрального индикатора высшего уровня, синтезирующего в себе все основные аспекты качества жизни населения. Интегральный индикатор качест- ва жизни представляет собой объединенную оценку более частных свойств и критериев этого понятия, которые могут быть представлены в виде различных статистических показателей, а в некоторых случаях – соответствующих экс- пертных оценок. Построение интегрального индикатора качества жизни требует решения следующих основных методологических задач: формирование совокупности статистических показателей, на базе которых должен быть сформирован интегральный индикатор качества жизни; выбор способа унификации показателей, т. е. принципа, на основе которого разнородные по единицам измерения показатели могут быть приведе- ны к сопоставимому виду, допускающему возможность их агрегации; выбор способа интеграции отдельных частных характеристик в сводную характеристику качества жизни. Среди различных показателей существует множество параметров, харак- теризующихся определенной взаимосвязью. При формировании выборки необ- ходимо избегать включения показателей, между которыми существует линей- ная зависимость, т. е. имеющих наиболее высокую степень тесноты взаимосвя- зи. Выявить наличие связи и оценить степень ее тесноты между параметрами можно с помощью построения коэффициентов парной корреляции. Если абсо- лютное значение коэффициента парной корреляции превышает 0,8, то наличие линейной зависимости считается установленным. Это необходимо для устране- ния «кратности» в учете влияния факторов при построении результирующей оценки качества жизни. Общие же принципы построения выборки показателей могут быть сформулированы следующим образом: смысловое содержание включаемых в выборку показателей должно соответствовать целевым установкам; выборка должна быть достаточно компактна; в ней должны присутствовать показатели, характеризующие наибо- лее значимые аспекты качества жизни; в случае отсутствия статистических отчетных показателей, «прямо» характеризующих значимые условия жизни, допустимо включение «аналогов», по которым можно «косвенно» оценить влияние этих условий на человека [2]. Индикаторы качества жизни (ИКЖ) населения играют важную роль в процессе управления социально-экономическим развитием. В частности, С.А. Айвазян подчеркивает, что располагая формализованной методологией измерения качества жизни, построенной на базе соответствующих статистиче- ских показателей и более частных свойств этой категории, мы получаем воз- можность определять стратегические цели в развитии человеческого общества; сравнивать различные ячейки этого общества по данному показателю во време- ни и пространстве; наконец, конструировать целевые критерии общественного благосостояния, условная оптимизация которых (при различного рода климати- ческих, политических и ресурсных ограничениях) позволит определять опти- мальные траектории социально-экономического и эколого-демографического развития [10]. Сегодня ученые выделяют три основных типа индикаторов качества жиз- ни: объективный, субъективный и интегральный [11]. 1. Объективные индикаторы качества жизни. Объективные ИКЖ наиболее распространенные. При таком подходе ка- чество жизни определяют через параметры объективных условий и процессов жизнедеятельности [12]. Для определения значений показателя качества жизни используются, в основном, инструментальный, расчетный, статистический и экспертный мето- ды. Иногда применяют комбинированный метод, использующий несколько вышеуказанных методов. Оценка качества жизни при объективном подходе подразумевает по- строение интегрального показателя. Специалисты считают, что при построении интегрального индикатора качества жизни на результирующее абсолютное зна- чение индикатора будут влиять три основных фактора: выбор базы для сопоставления; выборка отчетных статистических показателей, на базе которых должен быть сформирован интегральный индикатор качества жизни; выбор способа интеграции отдельных частных характеристик в свод- ную характеристику качества жизни (вид модели, ее постоянные параметры). Рассмотрим подробнее этапы интегральной оценки качества жизни. Выбор базы для сопоставления. Особенностью интегральных индика- торов является то, что адекватно воспринимать их абсолютное значение можно только путем сопоставления с соответствующей для этого базой (критерием). В связи с этим одним из принципиальных вопросов при построении интеграль- ного индикатора качества жизни является выбор базы для сопоставления, для чего целесообразно использовать следующие подходы: определение качества жизни как степени удовлетворения нормативных потребностей человека; оценка степени соответствия достигнутых характеристик удовлетворе- ния потребностей человека к уровню его личных притязаний; оценка качества жизни как степени достижения наилучших (в рамках исследуемых объектов и существующих объективных условий) характеристик условий жизни; оценка степени отклонения текущих характеристик качества жизни от соответствующих характеристик года, выбранного за базу для сравнения. Выборка отчетных статистических показателей. Среди различных по- казателей существует множество параметров, характеризующихся определен- ной взаимосвязью. При построении выборки следует избегать включения пока- зателей, между которыми существует линейная зависимость, то есть имеющих наиболее высокую степень тесноты взаимосвязи. Выбор способа интеграции. В настоящее время учеными- исследователями в области качества жизни обсуждаются разные предложения по созданию интегрального показателя. Используются как различные модель- ные подходы, так и различающиеся по составу и числу показатели. Например, простейшая модель сводится к суммированию баллов по всем составляющим компонентам. Более сложные модели предполагают взвешенное суммирование, учитывающее значимость различных характеристик качества жизни для человека. Для каждого конкретного человека значимость различных показателей существенно дифференцирована, поэтому при их анализе неизбежен элемент субъективности. Важно определить их значимость для «усредненного» челове- ка в настоящий момент времени. При этом необходимо предварительно привес- ти все частные показатели уровня и качества жизни к единой размерности [13]. Необходимо отметить, что некоторые ученые, например И. Грекова, Г.В. Мильнер и другие считают некорректным использование интегральных показателей. Свою позицию они аргументируют тем, что само качественное различие предметов потребления (например, питания и жилища) не позволяет с достаточной степенью объективности приводить их к единому количественно- му показателю. При создании такого показателя, охватывающего большую со- вокупность конкретных объектов измерения, которыми характеризуются усло- вия жизни населения, неизбежно возникает субъективный подход. В своих работах Т.В. Гаврилова выделяет следующие основные методы оценки, используемые при расчете показателя качества жизни. Методы нормирования: а) рейтинговый метод (порядковое шкалирование) – самый простой и широко применяемый метод. Его дефекты, влияющие на итоговую оценку, свя- заны с искажениями, получаемыми в частных рейтингах: чрезмерной диффе- ренциацией регионов срединной группы со схожими значениями показателя и недооценкой поляризации крайних значений. Но у этого метода есть и содер- жательная проблема – он не позволяет оценить реальное изменение качества жизни в регионе, так как показывает только перемещение регионов относи- тельно друг друга; б) метод линейного масштабирования, используемый при расчете ин- декса развития человеческого потенциала. Он основан на определении рефе- рентных точек (максимальных и минимальных значений индикаторов) и тем самым показывает реальное расположение показателя каждого конкретного ре- гиона между ними. Если связь показателя с качеством жизни положительна, расчет производится по формуле: I = (Xфакт– Хmin)/(Xmax– Xmin). (1) Если связь отрицательна – по формуле: I = 1 – ((Xфакт– Xmin)/(Xmax– Xmin)) (2) Кроме того, более точно учитываются различия по отдельным индикато- рам при суммировании, отслеживается динамика реального роста (снижения) индекса качества жизни и каждого индикатора в границах стабильных (рефе- рентных) точек. Проблемой является выбор референтных точек на основании далеко не всегда очевидных критериев. Для долевых показателей границы по- нятны: 0 и 100 %. Но для показателей, не имеющих «потолка», единственным способом определения референтных точек являются экспертные оценки; в) Метод балльной оценки подразумевает, что фактические показатели качества жизни оцениваются в баллах относительно каких-либо эталонов или стандартов, значение которых принимается за максимальный балл. Расчет про- изводится по формуле: I = (Xфакт×max балл)/(Хэт) (3) При этом в качестве эталонов или стандартов могут быть выбраны: максимальное или среднее значение данного показателя по всему миру, в стране, в конкретном регионе; фактическое значение данного показателя за базовый период (преды- дущий год, любой другой временной отрезок); рациональная норма, отраженная в нормативно-законодательных доку- ментах. Главными недостатками данного метода нормирования являются субъек- тивизм и зачастую недостаточное обоснование произведенного выбора этало- нов; г) в некоторых работах применяется метод оценки качества жизни на- селения региона относительно группы регионов, учитывая минимальные и мак- симальные значения региональных показателей. При положительной связи по- казателя с качеством жизни расчет производится по формуле: I= ((Хфакт– Хmin)/(Xmax– Xmin)). (4) При отрицательной связи– по формуле I = ((Хmax– X)/(Xmax– Xmin)), (5) где Xmin, Xmax– соответственно минимальное и максимальное значение пока- зателя из всей группы включенных в рассмотрение регионов. Поскольку в данном методе не учитывается эталонное значение показате- ля, то даже при наличии объективно неудовлетворительного значения данного показателя во всей исследуемой группе, какой-то из регионов получит макси- мальную оценку, а какой-то минимальную, что не соответствует реальной дей- ствительности. Например, во всей группе рассматриваемых регионов отмечен объективно отрицательный естественный прирост населения, где-то он выше, где-то ниже. Применяя данный метод нормирования, один из регионов получит максимальную оценку в 10 баллов (величина максимального и минимального баллов зависит от выбора исследователем балльной системы), свидетельст- вующую о том, что с естественным приростом населения в нем все в порядке. Другой регион – минимальную оценку в 1 балл, указывающую на катастрофи- ческое положение естественного воспроизводства населения в нем. Хотя на са- мом деле и «регион-лидер», и «регион-аутсайдер» характеризуются наличием одинаково неблагоприятной ситуации по данному показателю. Методы агрегирования: а) суммирование индексов (баллов) всех индикаторов; б) вычисление среднеарифметического значения всех индикаторов, которые берутся с равным весом, то есть признается равный приоритет всех компонентов качества жизни; в) вычисление среднеарифметического значения всех индикаторов, учитывая весовые коэффициенты, значение которых определяют эксперты; г) вычисление среднегеометрического значения всех индикаторов. Таким образом, на сегодняшний день для объективной оценки качества жизни применяется целый ряд методов нормирования и агрегирования. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, но не один не явля- ется общепринятым. И это свидетельствует о необходимости дальнейшего по- иска и разработки методов оценки качества жизни. Сегодня разработано множество вариантов оценки качества жизни по различным параметрам. Рассмотрим некоторые из них. Одним из наиболее распространенных является вариант оценки индек- са развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный сотрудниками Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). Индекс развития человеческого потенциала определяется по трем параметрам: продол- жительность жизни, уровень образования и величина BBП на душу населения. Комиссия ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни включает в понятие «качество жизни» следующие параметры: здоровье; образование; ра- циональное питание; стабильная, экологически чистая окружающая среда, включая жилище; безопасность; здравоохранение; участие в жизни общества; создание необходимых услуг для развития общества; справедливость; равенст- во мужчин и женщин. Группа известных российских ученых: И.А. Гундаров, В.Н. Крутько, Д.С. Львов, А.А. Пригарин, В.А. Лищук и Ф.М. Руднинский раз- работали следующую систему показателей качества жизни [14]: ожидаемая продолжительность жизни (в годах); естественное воспроизводство населения (разница между числом родившихся и умерших); неудовлетворенность жизнью (характеризуется количеством самоубийств на 100 тыс. жителей); агрессив- ность общества (характеризуется количеством убийств на 100 тыс. жителей); неадекватность решения проблем собственности (выражается через количество краж, разбоев и грабежей на 100 тыс. жителей); неустойчивость семейных от- ношений (количество разводов на 1000 браков). Сотрудники Института комплексных стратегических исследований включают в качество жизни следующие параметры: благосостояние; доступ- ность и качество образования; доступность медицинской помощи и состояние здоровья; доступность жилья и качество жилищных условий; состояние соци- альной среды [15]. Одну из методик формирования интегрального показателя качества жизни населения разработали А.П. Егоршин и А.К. Зайцев Они включили в ин- тегральный показатель качества жизни четыре интегральных группы: финансо- во-экономические показатели; медико-экологические показатели; показатели материального благосостояния; показатели духовного благосостояния. Каждый из данных интегральных показателей разбивается на множество локальных по- казателей. Американская некоммерческая организация «Комитет по демографиче- скому кризису» ведет оценку качества жизни в крупнейших городах мира по показателям: стоимость питания; жилищные условия; связь; образование; здра- воохранение; уровень шума; уличное движение; чистота воздуха; общественная безопасность. В странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), для определения качества жизни используют следующие со- циальные индикаторы: здоровье; образование; занятость и качество трудовой жизни; досуг и отдых; состояние потребительского рынка товаров и услуг; со- стояние окружающей среды; личная безопасность; социальные возможности и социальная активность. При выборе социальных индикаторов для оценки качества жизни в стра- нах ОЭСР основной акцент ставится на том, что общественное развитие пред- ставляет собой сложный многосторонний процесс, для которого рост матери- ального богатства не первостепенная задача и не единственная цель, а скорее инструмент для создания лучших условий жизни. Одну из фундаментальных методик оценки качества жизни разработал С.А. Айвазян, по мнению которого интегральный индикатор качества жизни должен включать в себя основные критерии, представленные на рисунке 1.  Интегральная характеристи- ка высшего1-го уровня Интегральные характеристики 2-го уровня   Частные (инте- гральные) крите- рии и расчетно- аналитические показателиго уровня й уровень (базовый) Рисунок 1 – Иерархическая система статистических показателей и частных критериев качества жизни населения Каждое из интегральных свойств отражает условия, в рамках которых проистекают процессы удовлетворения как биологических, так и социальных потребностей членов общества. Последовательная иерархическая декомпозиция каждого из этих интегральных свойств позволит «спуститься» до набора соот- ветствующих характеристик самого нижнего уровня, которые в подавляющем большинстве своем могут быть представлены стандартными статистическими показателями (в порядке исключения некоторые из показателей нижнего уров- ня приходится оценивать экспертно, например, в десятибалльной шкале). Айва- зян С.А. выделяет и систематизирует основные функции населения как эндо- генного биологического ресурса и как элемента социума, объясняет необходи- мость перехода от абсолютных величин к относительным для исключения фак- тора разномасштабности и обеспечения возможности проведения их сравни- тельного анализа. Основные типы относительных показателей: показатели плотности ре- сурсов (количество чего-либо – населения, дорог и пр. – на единицу площади территории); душевые показатели (количество чего-либо – производства моло- ка, выброс СО – на душу населения); структурные показатели (доля чего-либо в общем числе); показатели соотношения (число разводов на 1000 браков или число самоубийц на 100 тыс. жителей, или число нобелевских лауреатов на 1 млн жителей); показатели отклонения (абсолютные и относительные, характе- ризующие отклонения местного значения от некоего значения, принятого за эталон); показатели динамики (темпы изменения чего-либо во времени, напри- мер темпы роста числа алкоголиков, или олигархов, или чиновников, темпы па- дения культуры и т.д.) [16-19]. Для оценки качества жизни В.Ф. Безъязычный и Е.В. Шилков предло- жили использовать следующие критерии: − благосостояние; − состояние здоровья; − образование; − жилищные условия; − качество продукции и услуг; − состояние конституционных прав человека. Благосостояние предлагается оценивать по уровню занятости населения, по уровню удовлетворенности финансовыми доходами; состояние здоровья – продолжительностью жизни населения, уровнем заболеваемости и уровнем травматизма; образование – по охвату населения соответствующих категорий образовательными организациями; жилищные условия – по обеспеченности на- селения региона благоустроенной жилой площадью; качество продукции и ус- луг – по количеству предприятий, сертифицировавших систему управления ка- чеством или проводящих работу в этом направлении, и по удельному весу сер- тифицированных услуг в общем объеме предоставляемых услуг; экологическое состояние региона – по состоянию природных ресурсов и соответствию их тре- бованиям экологии, а также по уровню защищенности региона от возникнове- ния чрезвычайных ситуаций; соблюдение конституционных прав – по количе- ству обращений населения в вышестоящие органы с жалобами на неправиль- ные действия должностных лиц; духовность общества и его членов – двумя ка- тегориями показателей: обеспечение обществом базы для развития духовности населения и отношением членов общества к использованию духовных ценно- стей [20]. Субъективные ИКЖ строятся на субъективных оценках. Такой подход подразумевает определение качества жизни на основе социологических опро- сов [12]. Как подчеркивают Е.А. Неретина, Т.А. Салимова и М.Ш. Салимов, не- смотря на то, что субъективная сущность является важной составляющей каче- ства жизни, учет субъективных индикаторов в большинстве современных мето- дик отсутствует. Это объясняется, по их мнению, прежде всего сложностью проведения необходимых социологических исследований и трудностями, воз- никающими при анализе полученной информации. Тем не менее, использование субъективных индикаторов – необходимое условие получения достоверной картины качества жизни населения. В проведенном исследовании авторы работы предложили оценить сте- пень удовлетворенности респондентов качеством жизни по следующим на- правлениям: здоровье, уровень доходов, семейное счастье, жилищные условия, уровень и качество образования, душевный комфорт, независимость и свобода, уважение окружающих, гарантии занятости, качество медицинского обслужи- вания, уверенность в будущем, защищенность от преступных посягательств, экологическая обстановка, мир и согласие в обществе, досуг и отдых, благоуст- роенность населенного пункта, власть, религиозные убеждения [21]. Безъязычный В.Ф. предлагает определять удовлетворенность человека качеством жизни по следующим направлениям: социальное положение, систе- ма безопасности региона, состояние здоровья, труд, образование, круг общения, семейные отношения. Среди западных специалистов одной из первых методик определений ка- чества жизни с субъективной точки зрения была анкета, разработанная Л.В. Портером, с помощью которой можно было определить степень удовле- творенности потребностей выживания, социальных потребностей, эго- потребностей и потребностей в самореализации. Исследования последних 20 лет, проведенные социологами США, рас- крыли связь с качеством жизни личностного статуса и ценностей индивидов. В общем случае статусные индикаторы, имеющие отношение к качеству жизни, состоят в следующем [22]: Доход. По мнению Н. Акермана и Б. Палуччи доход положительно свя- зан с субъективными и с объективными замерами качества жизни. В то же вре- мя Р. Инглхарт и Дж. Рабьер считают, что доход объясняет только часть изме- нений в субъективной компоненте качества жизни. С другой стороны, степень удовлетворенности доходом и стандартами жизни сильно коррелирует с субъ- ективной компонентой качества жизни. Характер работы. С точки зрения А. Кэмпбелла, П.Е. Конверса и В.Л. Роджерса, характер работы в целом дает небольшой вклад. Исполнители и профессионалы дают самые высокие оценки субъективных компонент качества жизни. «Белые воротнички» счастливее людей в «синих воротничках», но люди из престижных категорий, подобных профессионалам-производственникам, менеджерам, собственникам, существенно не различаются в оценке субъектив- ных компонентов. Образование. Те же специалисты говорят, что образование прямо не связано с качеством жизни. Возраст. По мнению Дж. Бреннана молодые люди меньше удовлетво- рены жизнью, чем люди в возрасте, вне зависимости от места проживания. Как считают А. Кэмпбелл, А.Р. Херцог, В.Л. Роджерс и Дж. Вудворд уровни удов- летворенности всеми аспектами жизни, кроме здоровья, растут вместе с возрас- том[1,23]. По мнению А.С. Мичелоса, оценки качества жизни пожилыми людь- ми зависят от состояния жилья и от здоровья. Пол. Тендер Б., В. Брайант и Д. Верофф убеждены, что мужчины и женщины в процессе самооценки субъективных компонент качества жизни: не- счастий, недостатка признания, чувств незащищенности, недостатка уверенно- сти, неопределенности и стрессов, – используют одни и те же шесть базовых категорий оценки. Брачный статус связан с общей оценкой счастья. По мнению Р. Ингл- харта и Дж. Рабьера, данные показывают, что находящиеся в браке индивиды относятся к наиболее удовлетворенным жизнью группам населения, разведен- ные – к наименее довольным. При этом женщины в меньшей степени удовле- творены в браке, чем мужчины. Образование понижает степени удовлетворен- ности брачной жизнью. Национальность. По мнению Ф.М. Эндрюса и Р. Инглхарта, междуна- родные исследования показывают много общего в оценке степеней удовлетво- ренности жизнью в разных странах. Место проживания (город-село). Как считают Р.М. Фернандес и Д.С. Кулик, горожане в среднем менее довольны жизнью, чем жители села. Здоровье. Как считает А. Кэмпбелл, здоровье важно для пожилых и для тех, у кого с ним проблемы. Внешность. Он же выдвигает тезис, что люди, оцениваемые как при- влекательные, оценивают свою жизнь и самочувствие выше, но менее довольны жизнью. Социальное окружение. Значение социального окружения существен- но, но его не следует преувеличивать. Кемпбелл А., Конверс П. и Роджерс В. обнаружили весьма слабые связи между переменными социального окружения и параметрами удовлетворенности жизнью, а Ф.М. Эндрюс и С. Витни показа- ли, что объединенные воздействия возраста, тендера, дохода, образования и за- нятости ответственны только за часть изменения общей степени удовлетворен- ности жизнью. Доказано, что персональные ценности, цели и перспективы, имеющие отношение к качеству жизни, включают: персональные нужды, внут- ренние состояния, материальные и постматериальные ценности, религиозные факторы, характеризующие членство в том или ином религиозном сообществе. Психологические подходы показали, что источник качества жизни – удовле- творенность личных потребностей. Интегральный подход предполагает, что объективные и субъективные показатели необходимо рассматривать как равнозначные. При этом остается открытым вопрос о том, как вычислить интегральную оценку, то есть постро- ить индекс, который объединил бы в себе и объективную и субъективную оценки. Многие авторы придерживаются мнения о том, что из-за сложностей вычисления и математического обоснования такого индекса его не нужно стро- ить совсем, следует ограничиться только согласованием этих двух типов оце- нок. Например, Н.С. Маликов предлагает оценивать качество жизни на основе трехуровневой системы, которая будет включать в себя оценку ИРЧП по мето- дике ПРООН, оценку социального самочувствия и степень отклонения от соци- ально-экономического стандарта. В свою очередь специалисты Научно-исследовательской лаборатории по проблемам качества жизни населения (г. Белгород) разработали подход к оцен- ке качества жизни, включающий 4 группы показателей: показатели, характери- зующие жизненные потребности людей; индикаторы, определяющие уровень реализации потребностей; показатели степени удовлетворенности людей и ин- дикаторы, позволяющие определить параметры меры [24]. Таким образом, оценка качества жизни должна осуществляться на основе следующих принципов: а) всесторонней оценки. Конечным результатом исследования качества жизни должна стать оценка сложившейся ситуации во всех сферах жизнедея- тельности отдельного человека и общества в целом; б) комплексности. Исследование качества жизни должно включать в себя изучение как объективных условий и процессов жизнедеятельности, так и субъективного мнения людей; в) универсальности. При оценке качества жизни любого объекта исследо- вания необходимо использовать универсальный набор объективных и субъек- тивных показателей; г) учета специфики объекта исследования. Необходимо дифференциально подходить к изучению качества жизни каждого конкретного объекта исследо- вания, выделять специфические черты, характерные только для него. |