Главная страница
Навигация по странице:

  • Глава 2. Методологические приемы судебно-бухгалтерской экспертизы

  • Методологические приемы и принципы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. Методологические приемы и принципы проведения судебно-бухгалтерс. Теоретические основы судебнобухгалтерской экспертизы Понятие судебнобухгалтерской экспертизы


    Скачать 332.56 Kb.
    НазваниеТеоретические основы судебнобухгалтерской экспертизы Понятие судебнобухгалтерской экспертизы
    АнкорМетодологические приемы и принципы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы
    Дата06.12.2022
    Размер332.56 Kb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаМетодологические приемы и принципы проведения судебно-бухгалтерс.rtf
    ТипГлава
    #831170
    страница2 из 4
    1   2   3   4

    1.2. Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы



    По моему мнению, большой недостаток теории и практики назначения и проведения бухгалтерских экспертиз – неправиль­ное понимание некоторыми процессуалистами компетенции бух­галтерской экспертизы, ее предмета. Чтобы следователи точнее представляли, в каких случаях необходима бухгалтерская экс­пертиза, им нужно четко знать предмет бухгалтерской экспер­тизы.

    Предмет бухгалтерской экспертизы освещен во многих науч­ных работах. Однако единой точки зрения нет. Дает определе­ние предмета бухгалтерской экспертизы А. Шляхов в пособии для экспертов3, а позже уточняет его вместе с автором А.М. Ромашевом. По их мнению, предмет судебно-бухгалтерской экс­пертизы - операции бухгалтерского учета, отражающие опре­деленные стороны финансово-хозяйственной деятельности. Путем исследования учетно-бухгалтерской документации, иных мате­риалов дела эксперт-бухгалтер устанавливает фактические дан­ные, помогающие выяснению обстоятельств по уголовным делам. А фактическими данными, в свою очередь, являются операции бухгалтерского учета.

    Из этого определения трудно понять, какие именно опера­ции представляют собой предмет бухгалтерской экспертизы и где они отражены, оно не дает четкого представления о специ­фике предмета бухгалтерской экспертизы. Слишком общее и не­четкое определение этого предмета часто приводит не только к необоснованному расширению пределов компетенции бухгалтеров-экспертов и смешиванию понятий объектов и предмета эксперти­зы и документальной ревизии, но и к отождествлению рамками следствия, назначающими такие экспертизы, компетенции и функции бухгалтеров-экспертов и ревизоров.

    Имеется иная трактовка предмета судебно-бухгалтерской экспертизы. В частности, Дмитренко Т.М. в соавторстве с Чаа­даевым Е.Г. в своем учебном пособии4 определяют предмет су­дебно-бухгалтерской экспертизы исходя из пределов компетен­ции судебного эксперта-бухгалтера и сводится к выяснению об­стоятельств финансово-хозяйственной деятельности хозяйствую­щих субъектов, соответствующих субъектов, соответствующих уголовно-правовой логической модели состава преступления. Обосновывается это тем, что уголовно-правовая модель состава преступления и его последствия для собственников имущества и государства соответствует потребностям правосудия в исполь­зовании специальных познаний эксперта-экономиста. Но, на мой взгляд, это может повлечь за собой правовую оценку совершен­ному деянию.

    Поэтому предмет судебно-бухгалтерской экспертизы определяется предметом доказывания, подлежащим доказыванию, фактическими обстоятельствами деятельности организации или конкретного предпринимателя. Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза является самостоятельным источником доказательств.

    К предмету судебно-бухгалтерских экспер­тиз относятся явления, характеризующиеся совокупностью признаков:

    а) они связаны с хозяйственной деятельностью;

    б) они нашли отражение в бухгалтерском учете;

    в) пределы их определяются вопросами, поставленными следователями (судом);

    г) заключение по ним дается специалистом в области бухгалтерского учета.

    Итак, исходя из выше перечисленного, предметом судебно-бухгалтерская экспертиза являются такие, отраженные в доку­ментах или учетных регистрах, хозяйственные операции, кото­рые стали объектами расследования или судебного разбиратель­ства и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключе­ние по вопросам, поставленным на его разрешение следовате­лем, прокурором или судом5.

    1.3. Задачи судебно-бухгалтерской экспертизы



    В процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы определяются задачи по установлению:

    - фактических данных, связан­ных с недостачей либо излишками товарно-материальных ценно­стей, денежных средств и суммой материального ущерба;

    - пра­вильностью документального оформления операций приема, хранения, реализации товарно-материальных ценностей и движения денежных средств;

    - соответствия отражения в бухгалтерских до­кументах хозяйственно-финансовых операций, требованиям бух­галтерского учета и отчетности к действующим нормативным ак­там, а равно соответствия или несоответствия показаний про­ходимых по делу лиц данным бухгалтерского учета;

    - обоснован­ности оприходования, отпуска и списания готовой продукции, товаров, денежных средств;

    - размеров и сложности неучтенной продукции, определяемых с учетом заключений технологов, то­вароведов, других специалистов и иных материалов дела;

    - доку­ментального обоснования размера сумм по искам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства, и круга лиц, за кото­рым по документальным данным в период образования недостачи либо излишков числились товарно-материальные ценности или де­нежные средства, а так же лиц, обязанных обеспечивать вы­полнение требований бухгалтерского учета и контроля, несо­блюдение которых установлено в процессе производства экспер­тизы;

    - недостатков в организации, ведения бухгалтерского уче­та и контроля, которые способствовали образованию материаль­ного ущерба или препятствовали его своевременному выявлению.

    Эксперт-бухгалтер может решать также и другие вопросы, связанные с несоблюдением требований бухгалтерского учета и контроля, финансовой, кассовой, расчетной дисциплины, если для этого необходимо применение его специальных познаний.

    Эти задачи носят экспертный характер, а потому они обус­лавливают предмет судебно-бухгалтерской экспертизы6.
    Глава 2. Методологические приемы судебно-бухгалтерской экспертизы
    Методологические приемы – это приемы, при помощи которых изучается пред­мет. Прием – это отдельное действие, движение способ в осу­ществлении чего-нибудь. Метод характеризует способы подхода к изучению и позицию предмета судебно-бухгалтерской экспер­тизы.

    Исходя из этого, методом судебно-бухгалтерской эксперти­зы является совокупность способов и приемов, применяемых экспертом-бухгалтером при исследовании им первичных и свод­ных документов бухгалтерского учета и других материалов уго­ловного дела.

    В судебно-бухгалтерской экспертизе используются общена­учные методы, приемы общей и частной методик.

    Общенаучными методами называются такие методы, которые применяются во всех отраслях деятельности человека, напри­мер, в экономике, праве и т.д. Общенаучные методы позволяют углубить познание изучаемого предмета и вскрыть наиболее об­щие свойства и закономерности действительности. К общенаучным методам принято относить такие, как ана­лиз, синтез, сравнения, индукция, дедукция, обобщение и др.

    Разрешая вопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальных технических приемов, ис­пользует специальные знания магической взаимоувязки показа­телей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации с учетом комплекса фактов, установленных как само­стоятельно, так и представляемых ему следствием.

    Приемы общей методики применяются экспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо от ха­рактера расследуемого преступления, отрасли хозяйства и специфики того предприятия, в котором совершено данное пре­ступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций, где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском уче­те. Так, хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товарно-материальных ценно­стей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерской эксперти­зы по таким делам применяются приемы общей методики, незави­симо от того, где совершены указанные преступления.

    Особенность приемов общей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристики рас­следуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты, либо путем злоупотребления служебным положени­ем, либо путем приписки и других искажений отчетности).

    Кроме того, отдельные способы и приемы, например, факти­ческая проверка, проверка документов по форме и др., приме­няются в работе, как эксперта-бухгалтера, так и специалиста, ревизора, хотя их процессуальное положение различно.

    К числу общих методов и способов судебно-бухгалтерской экспертизы принято относить: формальную проверку, т.е. про­верку документов по форме, арифметическую проверку, норма­тивную проверку документов, встречную проверку документов, сопоставление документов, контрольное сличение.

    Рассмотрим эти способы и приемы:

    Формальная проверка документа – это способ, с помощью которого эксперт устанавливает наличие и правильность запол­нения необходимых реквизитов (показателей). Она дает возмож­ность выявить не только нарушения, но и скрываемые за ними злоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимые показатели, характеризующие качественные и коли­чественные особенности операции. Это достигается путем за­полнения всех реквизитов документа.

    Формальная проверка документа как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа и его анализ. Осмотр документов должен со­четаться с проверкой соблюдения правил составления и оформ­ления документов. Так, при осмотре документов можно выявить следы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифро­вых и иных записей. Особое внимание следует обращать на от­тиски штампов и печатей.

    Посредством анализа, как научного приема можно выявить, имеются ли нарушения формальных требований или нет. Не отве­чающие формальным требованиям документы, могут указывать на связь их с противоправными действиями должностных лиц, в кас­совой книге, например, нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов и остатка денег по кас­се выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательность с номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров в бухгалтерию.

    Т.о., применение экспертом формальной проверки в процес­се исследования документов обеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформления хозяйственных операций.

    Арифметически проверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяет произвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, как сложение, вычитание, умножение, деление. Арифметическая про­верка позволяет обнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо их занижение в горизон­тальных и вертикальных графах платежных возможностей и др. документов, неправильного подсчета процентов и т.д.

    Нормативная проверка – способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных в документе. Эксперт-бух­галтер анализирует соответствие содержания документов, пра­вилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативной проверке определяется нормативность примене­ния в документах цен, расценок, процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов. Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответ­ственности лицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся за использование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачи материальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Т.о. Эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию, но законные по форме.

    Сопоставление документов трактуют как способ, позволяю­щий осуществлять взаимный контроль двух или нескольких видов документов, связанных между собой единством операции. Напри­мер, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевыми листами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммы денег, оприходованным по кас­совым счетам с выписками банка и сведениями о движении това­рно-материальных ценностей. Когда операция оформлена докумен­том, вызывающим сомнения в своей правильности, эксперт име­ет возможность исследовать ее по другим документам и в зави­симости от результатов исследованию решить вопрос о доброка­чественности документа. Воз­можно сопоставление документов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненных работах; сопо­ставление исполнительных и распорядительных документов. Раз­новидность метода сопоставления документов является сопо­ставление данных аналитического учета с данными синтети­ческого учета. Например, по оборотной ведомости по аналити­ческим счетам “Материалы” за материально ответ­ственным лицом числится 90 тыс. рублей, а по синтетическо­му счету эта сумма составляет 120 тыс. рублей. Такое расхо­ждение недопустимо.

    Методы документальной проверки и сопо­ставление бухгалтерских документов при проведении исследова­ний применяются комплексно и являются разновидностью научно­го метода познания - сравнения.

    Встречную проверку документов принято определять как способ, с помощью которого осуществляется сопоставление от­дельных экземпляров и тех же документов, находящихся в раз­личных организациях (накладная – у покупателя, второй экзем­пляр – у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных между собой одной и той же операцией (накладная, путевой лист)7.

    Такая трактовка встречной проверки слишком упрощенная и не позволяет полностью обнаружить нарушения. Встречная про­верка должна охватывать при необходимости все документы, от­ражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находя­щиеся в различных субъектах хозяйствования или в различных подразделах одного предприятия.

    Используя метод встречной проверки, можно выявлять злоупотребления, при которых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон (неоприходование полу­ченных от поставщиков материальных ценностей, наличие бесто­варных операций). Подобные злоупотребления скрываются путем исправления данных в отдельных экземплярах документов, не­правильного отражения или неотражения в документах в учетных регистрах операций, которые в действительности были соверше­ны.

    Хронологическая проверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и как дополнительный – с целью последующей обработки материалов контрольным сличением и восстановления количественного учета.

    Наиболее эффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам о хищениях, является кон­трольное сличение. Сущность этого способа состоит в том, что по инвентаризации на начало периода берется остаток определенных продуктов, к тому прибавляется документирован­ное поступление и исключается документированный расход. Не­которые авторы недостаточно раскрывают возможности этого способа и относят его к специальным, используемым лишь в кон­кретной отрасли (торговле) экономики. По моему мнению, этот прием вполне применим для контроля сохранности товарно-мате­риальных ценностей в любой сфере экономики.

    По данным контрольного сличения можно судить о нали­чии “излишних” неучтенных товарно-материальных ценностей, пере­сортице однородных товаров и т.д.

    Приемы частной методики – это такие приемы, которые но­сят специфический характер и используются только в эксперт­ной практике. К числу таких приемов принято относить исполь­зование черновых записей материально ответственных лиц. При проверке хозяйственных операций должны применяться приемы фактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертная оценка и др8.

    Совокупность рассмотренных приемов лежит в основе дея­тельности экспертов-бухгалтеров.

    Таким образом, специфика судебно-бухгалтерской экспертизы проявляется, во-первых, в ее произвольно-правовой форме, обеспе­чивающей получение источника доказательств, во-вторых, в применении экспертных знаний в ходе исследо­вания хозяйственных операций.

    Основные принципы законодательства нашли свое закрепление в Конституции, например: осуществление правосудия только судом (ст. 118); независи­мость судей и их подчинение закону (ст. 120), равенство граждан перед законом и судом (ст. 123), принцип презумпции невиновности (ст. 49).

    К числу принципов, закрепленных процессуальным законода­тельством, относятся такие, как: принцип независимости судей и их подчинение только закону (ст. 17); принцип обеспечения обвиняемому право на защиту, принцип устности (ст. 240 УПК), состязательность процесса, непосредственность про­цесса и др. На основе всех этих принципов производится судебно-бухгалтерская экспертиза.
    1   2   3   4


    написать администратору сайта