Теоретическое введение в источниковедение
 Скачать 365 Kb.
|
|
Голиков, Круглова «Источниковедение отечественной истории» М.2000 и М.2007 гг. Источниковедение новейшей истории России: Теория, методология, практика//Соколов. М.2007. Корников А.А. Теоретическое введение в источниковедение. Теоретическое введение в источниковедение. Предмет и задачи источниковедения. Классификация исторических источников. Методика источниковедческого исследования. Основные этапы развития отечественного источниковедения. Специфика истории как науки. Объектом изучения истории является прошлое. Субъектом является историк. На помощь историку даются исторические источники, авторы древних источников. На основе этих источников историк создаёт модель, характеризующая определённую эпоху. Мы смотрим на мир прошлого глазами того автора. В источниках жизнь отображается не буквально, а проходя через призму мировосприятия автора, создавший этот источник! (Функциональный подход). Исторический источник – это всё отражающее развитие человеческого общества, (Генетический подход - Лаппо-Данилевский). Исторический источник – это реализованный продукт человеческой психики, пригодной к изучению фактов с историческим значением. Исторический источник – это остаток далёкого прошлого. Понятие «исторический источник» утвердилось в 18 в. Впервые было закреплено в работах российского учёного Ф. Миллера (1749 г.). К концу 19 в. данный термин становится основным. Исторический источник это не мираж, это остаток человеческой деятельности, который может быть реализован либо в материальной, либо в идеальной форме (напр. мемуары). Историку это позволяет создавать объективную картину исторической действительности. Исторический источник появляется не случайно, создаётся целенаправленно. Появляется он в определённой деятельности. При создании исторического источника человек удовлетворял какую-либо потребность. Различие между источниками и исследованиями. Историк пользуется не только источниками, но и исследованиями. Исследование – это субъективная концепция главного исторического события. Автор источника непосредственно описывает события, а автор исследования опирается на уже существующие источники. Источниковедение – это отрасль исторической науки, объектом изучения которой являются исторические источники. Задачами являются выявление источников, их систематизация и анализ, а также разработка методик, теорий изучения источников. Сам термин появился в 1861 г. в работе М. Петрова. Данный термин был буквальным переводом немецкого термина. До этого времени термина такого не существовало. Структура: Выделяют несколько разделов (по Варшавчику): Теоретическое источниковедение – включает в себя общую теорию источниковедения и отдельных разделов исторической науки Источниковедческая практика – включает в себя аналитико-синтетические работы и прикладное источниковедение, которое просматривается в работах историках конкретиков. Современные науковеды рассматривают источниковедение как общегуманитарную дисциплину, знание которой необходимо не только историкам, но и политологам, специалистам по социологии, всем тем, кто работает с первоисточниками. Появляются разделы – источниковедение философии и т.п. Источниковедение берёт на вооружение данные религиоведов, политологов, специалистов по демографии и т.д. Таким образом, происходит синтез дисциплин. Рассматривается как целостная система произведения культуры. Классификация исторических источников. Это научная систематизация исторических источников, мы выделяем сущностные черты. Классификация направляет наши поиски на нужные классы отряды исторических источников. Такие схемы существуют и в других науках. Одной из первых схем была предложена Э. Бергеном и Дройзом. Они предложили разделить источники на исторические остатки и исторические традиции. Первые непосредственно отображают прошлое, которые созданы непреднамеренно (предметы утвари, быта, делопроизводственные документы и т.д.). Источники традиции – историческое прошлое передаётся сознательно, преднамеренно (летопись, мемуары, дневники). Эта схема использовалась и в19 в., и в первой половине 20в. Но стали осознавать, что эта схема достаточна условна. В источнике остатке есть элемент преднамеренности, а в источнике традиции – источники являются сами остатками того времени, когда были созданы. Стали создаваться различные схемы, трудовые анализы. В 1960-70 гг. эта проблема особенно обсуждалась. Наибольшее распространение получила схема Л.Н. Пушкарёва, в 1969 г. защитил диссертацию. В 75 г. он написал книгу, в ней он предложил свою классификацию. Его схема является не единственной. Академик Ковальченко предложил разделить на: вещественные, письменные, изобразительные и фонические. Шмидт предложил делить источники на: вещественные, изобразительные, словесные, конвенциональные, поведенческие и звуковые. Всё множество исторических источников Пушкарёв предложил разделить на 7 типов. Типы – это большие комплексы исторических источников, отличающихся способом кодирования информации. Типы: Вещественные или материальные источники. Это орудия труда, предметы быта, оружие, утварь, одежда, мебель и т.д. Изучением их занимается археология, музееведение, униформистика. Они интересны тем, что они дают представление о материальной культуре общества, о сырье, тканях и т.п. Материальные памятники свидетельствуют об уровне технологий (шлифовка, закаливание). Недостаток: материальные памятники – немые памятники. Этнографические источники – обычаи, нравы, традиции, обряды. Интересны тем, что передают информацию об обычаях данного общества, о религиозных представлениях общества. Они рассказывают о дописьменном этапе общества. Изучением их занимается этнология (этнография). Лингвистические источники. Это данные языка. Существуют определённые законы развития языка. Учёные пришли к выводу, что славяне отпочковались от индоевропейских народов в середине 2 тыс. до н.э. При этом на основе анализа славянских языков, выяснили, что они обитали там-то и там-то. Изучением языка занимается историческая лингвистика. Фольклорные источники. Это произведения устного народного творчества, а именно пословицы, поговорки, сказки, легенды, былины, саги, анекдоты. Изучением занимается фольклористика. Они интересны тем, что они передают события, факты, которые не находят отражения в письменных источниках. В них находят отражения факты дописьменного периода. Кино-фото источники. Появление связано с развитием науки и техники. В 1839 г. были созданные первые фотографии, в 42 появляются негативы и позитивы. Кино источники появляются с 1895 г., 28 декабря, во Франции (братья Люмьеры). В России с весны 1896 года. Они интересны тем, что дают внешнюю картину событий. Минусы: может не соответствовать исторической действительности. Фоно источники. Это восковые валики, магнитофонные плёнки, компакт диски. В июле 1877 г. Томас Эдисон создал звукозаписывающую аппаратуру, восковые валики. Они интересны тем, что передают звуковую атмосферу. Письменные источники. Занимают главенствующую роль в исторических источниках, т.к. они могли передать самую разнообразную информацию. Могут быть самими разными. Историки в первую очередь ищут такие источники. Значение их очень хорошо передал Бунин, в 1915 г. «Слово». Изучением письменных источников занимается целый комплекс вспомогательных и специальных исторических дисциплин. Вспомогательные делятся на 2 группы: 1 группа занимает отдельные разновидности письменных источников (эпиграфика – изучает письменность на твёрдых поверхностях), 2 группа занимается изучением отдельных аспектов письменных источников (палеография – занимается внешними разновидностями письма, сфрагистика – печатями). Больше всего этим занимается источниковедение. Кол-во письменных источников многообразно. Общепринятой классификацией письменных источников является классификация по видам, в 60-х гг. (Витушевская, Пушкарёв). Всё множество письменных источников принято делить на виды. Виды – это исторически сложившееся комплексы источников, отличающиеся внутренней формой или структурой источника. Каждый источник имеет содержание, внешний вид, а есть ещё внутреннее содержание – упорядочение текста. Исторический факт может найти отражения в источниках различных видов. Виды мы делим на разновидности (мемуар может иметь разновидность воспоминания, биографии, художественные, документированные воспоминаний). Может быть локальная тема классификация, созданная для своего личного исследования. Можно классифицировать по типовидовому стилю, по авторству и т.п. Появления таких видов и разновидностей связано с потребностью людей. Методика источниковедческого исследования. Выявление и отбор источников Критика происхождения источников Анализ содержания источников Вопрос синтетической критики Выявление и отбор источников или источниковедческая эвристика, затем критика или анализ, а затем подведение итогов, синтез. Первоначально надо обеспечить исследователя источниками для его научной работы. Это отнимает у историка до 90% времени. Последние годы к историкам на помощь приходят электронные сайты. Наличие сайтов не освобождает историка от источниковедческой работы. После того как исследователь выявил нужные ему документы, он занимается отбором источников. Под этим понимается, какие из выбранных источников надо изучить, с тем чтобы получить оптимальный объём источниковой информации. Источники могут противоречить др. другу. Источники древнейшего периода очень немногочисленны. Когда речь идёт о новейшем периоде комплекс источников резко возрастает. Поэтому надо сужать тему, ибо всей жизни не хватит, чтобы изучить все источники. Но достаточно объективно мы всё равно не сможем изучить тему. Одни источниковеды считают, что историки должны изучить все источники. Другие историки считают, что все письменные источники можно разделить на два класса: массовый источник, или ординарный и уникальный, или особенный. Массовые источники, характерна повторяемость информации. У уникальных - повторяемость формы содержания (воспоминания, дневники). Массовые источники не надо изучать фронтально, все до одного, надо изучать выборочно. Уникальные источники – наоборот, надо все изучить. Этап критики. После того, как исследователь выявил источники, нужные для работы, он начинает разбирать, судить источники. Это всесторонний, объективный анализ. Обычно выделяют два подэтапа: критика происхождения и критика содержания. Понятие происхождения включает, время и место появления в истории. Изучение источника начинается с его прочтения. Бывают проблемы, связанные с прочтением источников – ветхий источник, написан мёртвым языком. В результате неправильного перевода источника искажается его содержание. Следующая операция критики – интерпретация или истолкование. В разные века в различные слова мог вкладываться различный смысл (в 17 в. «стряпчий» - дворянин, в 18 в. – чиновник, во второй половине 18 в. – адвокат). Внешняя среда оказывала влияние на содержание источника, поэтому всё это должен учитывать исследователь. Следующий этап критики - время создания источника. Читая документ, мы стремимся узнать, когда был создан этот источник. Документы, как правило, датированы, но бывает, что дата отсутствует. Документ можно датировать по тому, чем он написан, на чём писали (на бумаге стали писать не раньше сер. 14 века). Можно по содержанию, бывает, упоминается какой-либо правитель. Автор источника бывает добросовестным, он писал всю правду, но за основу он брал ложные источники, поэтому его работа станет также ложной. Следующий этап – определение авторства. Надо знать, что это был за человек, его происхождение, короче всю биографию. Следующий аспект критики – подлинность источника. Надо узнать, тот ли человек написал источник, автором которого он себя указал. «Завещание Екатерины 2», «Песнь Мстислава» и т.д. являются ложными. Следующее – текстологический анализ, т.е. изучение истории текста. Надо узнать, для чего был создан этот текст – целевая установка. После этого, историк переходит к критике содержания источника. Любой источник содержит в себе информацию, содержания. Исследователь смотрит два аспекта – полнота источника и его достоверность. Под первым понимается информативная ёмкость, т.е. исследователь смотрит, о чём пишет автор источника, что он хотел сказать, что написал, о чём автор знал, но не написал, есть явная информация и есть скрытая информация. Полнота источника изучается путём сравнения с другими источниками, посвящённых этому же событию. Имеется ли в нём уникальная информация. После этого, исследователь переходит к изучению достоверности источника. Он выявляет, насколько написание фактов соответствует реальным историческим событиям. Это апофеоз критики. Существуют два приёма выявления правды: Сравнительный приём: интересующий нас источник сравнивается с другими источниками. Мы должны учитывать, что при сравнении мы не должны требовать от источников абсолютного совпадения в описании. Можно ожидать некого подобия. Разные виды источников по-разному описывают одни и те же события. Логический приём: делится на два подвида: изучение с т. зр. формальной логики, изучение с т. зр. реальной логики. Синтетическая критика. Некоторые считают, что её не существует. Другие источниковеды, что в неё входит конструирование некой модели исторического события, созданная из отобранных, проанализированных фактов. Третья сторона, версия: на этом этапе исследователь обобщает все сведения из полученных источников и делает вывод о значимости этого источника как исторического памятника. Эта позиция является наиболее правильной. Основные этапы развития отечественного источниковедения. Каждая наука имеет и свою историю. Изучение истории является неотъемлемой частью изучения любой науки. Изучение истории помогает изучить опыт прошлого, осознать сущность науки, намечает дальнейшие пути этой науки. По мере развития истории науки, улучшалась и методика. Отдельные элементы источниковедения мы находим у первых историков (Геродот, Тацит, Тит Лилий и др.). Складывание источниковедения начинается в эпоху нового времени. Большой вклад внесли в эпоху Ренессанса. Появляются ссылки на источники. Большой вклад внёс Лоренцо Вала. Он подверг критики документы «Константинов дар». Этот документ распространяла папская курия. Лоренцо подверг этот документ анализу и доказал, что этот документ был написан не в начале 4 в., а не ранее 8 века. Его работа одна из первых исторических исследований. Другой такой исследователь Жан Мобильон (17 в.). Издал труд, который заложил основы современной дипломатики. Бертольд Нибур и Леопольд Ранке. Первый жил в конце 18, начале 19 вв. Занимался историей древнего Рима. Он отработал методику перекрёстного анализа. Ранке также немецкий историк, относят к позитивистской школе. Своей задачей ставил воссоздать события такими, какими они были на самом деле. В России. В работах древнерусских летописцев: Нестор, создавая свой труд, проводил большую работу по сбору, анализу разнообразных источников, в рамках летописи. В 18 веке источниковедение становится наукой. Это связано с преобразованиями Петра I. Появляются первые работы Фёдора Поликарпова, это работы любительские. Из историков стоит отметить В.Н. Татищева. Он не был профессиональным историком, не имел классического образования. Он был любителем истории, сподвижником Петра. Он интересовался отечественной историей. Собирал по стране разные рукописи. Написал 7-ми томную историю Российскую с самых древнейших времён. Его работа интересна тем, что Татищев выступил как первый учёный, поставивший задачу критического анализа отечественных источников. Для него характерен рационализм. Он вводит в научный оборот большое количество источников. Он использовал около 300 источников. Татищев изучал, анализировал историю. Современные историки ставят под сомнения некоторые факты, приведённые в работе Татищева. Одни считают, что он использовал только источники, которые были у него на руках, а другие, что Татищев домысливал некоторые источники и факты из истории. И всё же мы можем считать Татищева отцом источниковедения. М. Ломоносов был и историком. Написал древнюю Российскую историю. Подвергал источники критическому анализу. М.М. Щербатов (1733-1790 гг.). Принадлежал аристократическому дворянству. Находился в оппозиции ко двору Екатерины II. Он также не был профессиональным историком. Он написал историю Российскую от древнейших времён в 7-ми томах, до 1610 года. По сравнению с Татищевым он вводит актовые источники, договорные и др. грамоты. Совершенствует приёмы, методы анализа. У него имеется 5000 сносок на разные источники. И.Н. Болтин. Его основной труд представляет собой критический анализ работы французского историка Леклерка. Леклерк был придворным врачом, написал труд о России. А Болтин подверг эту работу анализу в своём двухтомнике. Он писал о необходимости критического анализа, отличения лжи от истины и др. Н. Новиков. Он создал Древнюю Российскую Библиофику. Она представляла собой сборник документов: первое издание вышло в 10 томах, а второе в 20 томах документов. Там было опубликовано около 650 источников. Она имела научно справочный аппарат. Миллер занимался сбором и изучением источников по России, по заданию академии наук. Он путешествовал по Сибири. Там он собирал документы. Образовалась коллекция «Портфель Миллера». Это 35 больших томов скопа документов из сибирских архивов. Он стал первым издавать в России исторический журнал на немецком. В своих работах он использовал приёмы внутренней и внешней критики. Он первым заметил разницу между историческим исследованием и источником. Ещё один исследователь 18 в. Август Людвиг Шлёцер. Приехал в Россию уже образованным, хотел изучать историю Китая. Работал в академии наук. Он заинтересовался русскими летописями. Его итоговый труд так и назывался «Нестор». Это первый труд по русскому летописанию. Сам Шлёцер знал множество иностранных языков. Голиков И.И., Кристинин «Холмогор» - в этой работе использовал множество источников. Именно в 18 в. происходит становление источниковедения как научной дисциплины. Публикуется большое количество источников, идёт развитие далее. Новый подъём идёт в 19 в. Появляются специальные источниковедческие термины, выходят множество новых источников. Был характерен рационализм. Это было связано с созданием школы Каченовского М.Т. Он был профессором московского университета. В историю источниковедения вошёл как создатель своей школы. Он считал, что поскольку подлинных источников с древнейших времён не дошло, то историю по-настоящему можно изучать лишь с 12 века. А до этого – период баснословия. У него был целый ряд последователей. Его деятельность была интересна тем, что заставила его противников отшлифовывать критический анализ источников. Кружок Мусина-Пушкина. Был кружком любителей отечественной истории. С.М. Соловьёв. Был профессором московского универа, деканом истфака. Был автором 29-и томной истории Российской. До 1760 годов доходят у него события. Его учеником был В.И. Ключевский. Ключевский начал свой путь как источниковед. Первый его труд была его дипломная работа (кандидатская диссертация). Она была посвящена сказаниям иностранцев о нашем государстве. Его послевузовская работа была посвящена житиям святых. В ней он проанализировал жития святых, он изучил 5000 списков житий святых. Им была дана оценка. Был любопытен его вывод: «жития святых не могут служить умным, историческим источником». Последующие его работы были посвящены уже историческим работам. Им был подготовлен курс по терминологии. Ключевский был крупным исследователем, профессионально занимался источниковедением, первым стал читать лекции по этой дисциплине. Академик А.А. Шахматов (1864-1920). Он занимался изучением древнерусских летописей. Заслуга его была в том, что он создал грандиозную схему русского летописания. Рассмотрел летописи в комплексе, системным подходом. Он заложил основы современного летописеведения. Шарль Сеньобос и Лаглуа. Они написали «Введение по изучению истории» на французском языке. Была переведена на русский язык. В ней авторы обобщили методику по работе с историческими источниками. Вершиной дореволюционного источниковедения стали труды Лаппо-Данилевского. Он был профессором СПб университета. Читал курс по методологии истории. Публикует свой труд «Методология истории». В нём рассматривается методики публикации исторических источников. История – наука о духе. Именно в 19 в. происходит окончательное становление источниковедения, происходит осмысление источниковедческих процессов, формируется терминологический аппарат, вырабатываются методики источниковедческого анализа. Источниковедение начинается преподаваться в университете. Первый период – 17– начало 30-х годов. В условиях культурной революции формируется источниковедение на основе марксистских взглядов. Появляются первые работы Невского, Адорацкого, Покровского. Идёт критический анализ дореволюционного источниковедения. Саар «Источники, методы исторического исследования», Баку, 1980 г. Выходит книга Быковского «Методики исторического исследования». Проявляются методы вульгарного социализирования. Это был всё равно плодотворный период в развитии источниковедения. Публиковалось большое кол-во источников. С начала 20-х годов в школах перестали преподавать историю. С начала 30 и до середины 50 гг. Для этого периода характерен культ личности Сталина. Письмо Сталина журналу «Пролетарская революция». В нём Сталин очень резко отозвался об архивных работниках, назвал их «архивными крысами». В этот период возникает «Академическое дело» направленное против академика Платонова и его приверженцев. Были репрессированы Быковский, Невский и др. источниковеды. Сторонники школы Покровского также были репрессированы. Это всё сказало отрицательное воздействие. В исторической науке возобладал догматизм ВКПб, отчётничество, иллюстративный метод. Сталин всё же понимал, что надо развивать историческую науку. В 34 г. стала преподаваться гражданская история (история СССР). Из ссылки начинают возвращать репрессированных по «Академическому делу». Черепнин создаёт работу «Русские феодальные архивы 12-14 вв.». Василий Шварёв публикует в 51 году письмо «Забытые науки» в журнале. Там он говорит, что мы забыли про науку источниковедение. Третий период источниковедения начинается с начала 50, до конца 80 годов. Большое влияние на источниковедение оказала политическая обстановка в стране. Среди научных событий: проведение дискуссии о критике источников в 1957 году. Инициатором этой критики был Меерзон. В докладе был затронут ряд проблем. Источники советского периода должны подвергаться также критическому анализу, как и источники дореволюционного периода. Разработка теорий источниковедения. В этот период активно рассматривались теоретические проблемы источниковедения. Такие проблемы как понятие исторического источника, проблема критики и т.п. (Шмидт, Пушкарёва, Варшавчик). В этот период формируется понятие вид источников, основание деления источников по видам. Второе направление – изучение отдельных групп и видов источников. Появляются работы по берестяным грамотам. В 1969 г. выходит книга Черепнина «Новгородские грамоты как исторический источник». Выходят законодательные источники (Манков), мемуарные источники (Черноморский, Курносов). Учебные пособия – 3 направление. Выходит целый цикл, Черноморский в 1966 г. выпустил такой первый источник. Затем выходят работы Ковальченко, Варшавчика. История источниковедения. Чумоченко, Литвак, Пашутов. В этот период во многих исторических журналах появляются источниковедческие разделы. В журналах истории СССР появляются целые разделы, посвященные источниковедению. Появляются региональные центры источниковедения. Проводятся всесоюзные конференции по источниковедению. В середине 70-х гг. было 24 лекционных часа на источниковедение. В дальнейшем часы на изучение этой дисциплины увеличивались. Негативные моменты: в этот период в теории источниковедения проявляются элементы вульгарного социализирования (акцентировали внимание на классовую принадлежность источников), фетишизация отдельных групп источников (обожествление, преувеличивается роль документов партии, полнота, достоверность их), происходит искусственное ограничение источниковой базы. Четвёртый период начинается с конца 80-х гг. В условиях перестройки происходит демократизация научной жизни, свободное обсуждение раннезакрытых тем, рассекречиваются некоторые источники. Происходят всесоюзные конференции. Центром становится РКГУ. В 93 г. происходит первая такая конференция, последняя в 2008 году. Основные направления: Идёт активная публикаторская работа, вводится в оборот большое кол-во источников – «Археографический взрыв» 90-х годов. С 92 г. до 2000 г. в стране вышло 996 сборников документов. В основном это публикации по новейшей истории России («Политические партии России» - авторы этого проекта в 2002 г. получили государственную премию, «История Сталинского ГУЛАГа» в 7-ми томах – 2004 г., «Совершенно секретно, лубянка Сталина»). Продолжаются выходить ранее выпускавшиеся работы («Декреты советской власти»). На 2005-2010 гг. планируется издать 256 сборников. Развитие теории источниковедения. Источниковедение рассматривается как гуманитарная дисциплина. Медушевская, Шмидт, Румянцева. В этот период происходит разработка методики источниковедческого анализа отдельных комплексов источников (Покровский Н.Н. – «Источниковедческие проблемы истории России» - журнал «Общественные науки и современность» -97 год, №3.). Также работа Петрова «Документы делопроизводства политбюро ЦК ВКП(б) как исторический источник по делам православной церкви». Создание учебников. В 97 году издаётся курс лекций Кабанова «Источниковедение истории советского общества». В 98 г. выходит учебник «Источниковедение: чего-то там. Ещё чего-то. Ещё какая-то хня.». «Источниковедение новейшей истории» - это пособие включает в себя не только письменные источники, но и фото- и кинодокументы. Там есть раздел посвящённый синтезу и анализу источников. Был подготовлен источниковедческий модуль в 2005 году (программа курса, список лит-ры, и т.п.). Проблемы: Дальнейшая разработка теорий источниковедения. Вопросы методологии, понятие исторического источника; Расширение источниковой базы, введение в научный оборот тех источников, находившиеся ранее на периферии источниковедческой базы (памятники религиозного и духовного творчества, аудиовизуальные памятники); Разработка методики отдельных групп, отдельных комплексов источников; Интеграция источниковедения и др. гуманитарных и социальных дисциплин (социальная психология, методология); Изучение истории источниковедения; Критика направления «фолькхистори» (сенсационные открытия, которые не находят подтверждения в источниках – (Фоменко, Мулдашев, Суворов, Радзинский)). |