эссе. Теоретико методологические основы местного самоуправления в рф
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
Таким образом, проблемными сельскими поселениями в Аннинском муниципальном районе по пешеходной доступности являются: поселок Новоникольский расстояние до административного центра 22 км. поселок Николаевка расстояние до административного центра 20 км. поселок Петровка расстояние до административного центра 20 км. поселок Сергеевка расстояние до административного центра 20 км. поселок Александровка расстояние до административного центра 14 км. поселок Гусевка 2-я расстояние до административного центра 12 км. село Большая Алексеевка - расстояние до административного центра 10 км. село Бобяково расстояние до административного центра 10 км. поселок Кругловский - расстояние 9 км. По результатам анализа административно-территориального устройства Аннинского района в части соответствия требованиям № 131-ФЗ от 06.10.2003г. требуют решения ряд проблем административно-территориального устройства: четыре муниципальных образования, входящих в состав Аннинского муниципального района имеют численность населения менее 1000 чел.; в Аннинском районе существует проблема несоответствия административно- территориального устройства требованиям законодательства; так, на территории района существует большой населенный пункт, представляющий собой два слившихся села: Архангельское и Никольское. При этом, села Архангелькое и Никольское по частям входят в состав Архангельского, Никольского и Островского сельских поселений, что не соответствует ч. 1, п. 12, ст. 11 № 131-ФЗ от 06.10.2003: «территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения»; ряд поселений Аннинского муниципального района имеют численность населения, близкую к минимально допустимой в соответствии с № 131-ФЗ от 06.10.2003 - Березовское сельское поселение (1132 чел.), Мосоловское сельское поселение (1012 чел.), Никольское сельское поселение (1159 чел.), Нащекинское сельское поселение (1193 чел.), Пугачевское сельское поселение (1086 чел.), Старочигольское сельское поселение (1002чел.), Хлебородненское сельское поселение (1124 чел.); демографическая тенденция последних лет дает основание предполагать, что численность населения в течение предстоящего десятилетия может убывать, и перечисленные муниципальные образования в скором времени столкнутся с проблемами административной и хозяйственной несостоятельности; поселок городского типа Анна не имеет ресурса территорий для развития жилой и производственной зон населенного пункта; расширение поселка возможно только за счет освоения территорий, прилегающих к Аннинскому соседних поселений, в том числе, Верхнетойденского сельского поселения; таким образом, границы Аннинского городского и соседних с ним сельских поселений могут быть изменены. Проблемы административно-территориального устройства муниципального района в части несоответствия требованиям № 131-ФЗ от 06.10.2003 разрешаются в том числе путем изменения границ муниципальных образований. Критерии, в соответствии с которыми предлагаются мероприятия по объединению поселений, следующие: территориальное соседство поселений; наличие транспортной инфраструктуры сообщения между населенными пунктами объединяемых поселений; принадлежность населенных пунктов объединяемых поселений к одной исторически сложившейся системе расселения; наличие объектов социальной инфраструктуры, пользование которыми осуществляется жителями объединяемых поселений совместно; наличие объектов инженерной инфраструктуры, источников водоснабжения, объектов специального назначения (кладбищ) для совместного пользования жителями объединяемых поселений. Мероприятия по территориальному планированию по внесению изменений в административно-территориальное устройство Аннинского муниципального района: ) Объединение следующих поселений (населенных пунктов): ▪ Краснологское сельское поселение (360 чел.) объединить с Рамоньским сельским поселением (1273 чел.); ▪ Старотойденское сельское поселение (761чел.) объединить с Верхнетойденским сельским поселением (1423 чел.); ▪ из Архангельского сельского поселения исключить часть села Никольское (2673-487=2186 чел.) и присоединить к поселению часть села Архангельское (745 чел.), которую, в свою очередь изъять из Островского сельского поселения, и Дерябкинское сельское поселение (648 чел.); ▪ к Никольскому сельскому поселению (1159 чел.) присоединить часть села Никольское (487 чел.), изымаемую из Архангельского сельского поселения; ▪ из Островского сельского поселения исключить часть села Архангельское (1926-745=1181 чел.) и присоединить Артюшкинское сельское поселение (687чел.); ▪ Старочигольское сельское поселение (1002 чел.) объединить с Березовским сельским поселением (1132 чел.); ▪ Аннинское городское поселение (19460 чел.) объединить с Мосоловским сельским поселением (1012 чел.); ▪ Пугачевское сельское поселение (1086 чел.) объединить с Рубашевским сельским поселением (1681); Объединение перечисленных поселений предполагает проведение комплекса мероприятий по изменению, установлению и инструментальному закреплению границ муниципальных образований в порядке, определенном действующим законодательством. Реализация данных мероприятий производится после согласия населения перечисленных поселений, выраженного в соответствии с действующим законодательством. Мероприятия по объединению поселений, по упорядочению административно- территориального устройства территории района в рамках восстановления целостности населенных пунктов в границах одного поселения, по изменению границ между поселениями предложены автором с целью рационализации градостроительной, административной, хозяйственной деятельности для обеспечения устойчивого развития территории Аннинского муниципального района в интересах настоящего и будущего поколений. Заключение Проведенное в выпускной квалификационной работе исследование позволяет сделать вывод о том, что местное самоуправление, как и вся российская политическая система, накапливает положительный опыт функционирования в качестве полноправного института и в то же время требует дальнейшего развития и совершенствования. Россия находится в начале долгого и сложного пути формирования новой модели местного самоуправления. На современном этапе, в условиях демократизации и реформирования общественной жизни в России созданы реальные возможности для развития современной модели организации местного самоуправления, однако их реализация осложняется неблагоприятной экономической ситуацией, не устоявшейся системой российского федерализма, ломкой культурных и гражданских традиций, резкого изменения политической ситуации и как следствие - отсутствием «ощущения» стабильности непосредственного участника формирования органов местного самоуправления - населения. Современная модель организации местного самоуправления, представляется как система внешних взаимоотношений - между органами государственной власти и органами местного самоуправления и внутренних - между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. Новая современная модель при всем многообразии территориальных и организационных форм осуществления местного самоуправления представляет единую систему местного самоуправления и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Этап проведения реформы, связанный с установлением (изменением) границ, территорий и нового статуса муниципальных образований имеет важнейшее, если не определяющее, значение для достижения положительных результатов всей реформы местного самоуправления. Правильно «заложенные» территориальные основы организации местной власти во многом предопределят эффективность реформирования организационных и финансовых основ местного самоуправления. Ошибки, допущенные на этом этапе, будут проявляться в течение длительного времени. Процесс территориальных изменений затронул не только существующие муниципальные образования, но и сказался на сложившейся системе взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с федеральными территориальными органами исполнительной власти. Как представляется, законодатель уделяет недостаточно внимания вопросам организации местного самоуправления на районном уровне. Между тем район мог бы стать уровнем, на котором взаимодействие государственной власти и местного самоуправления было бы наиболее эффективным. На наш взгляд, на уровне района необходимо создание условий для того, чтобы было возможно в зависимости от условий конкретного муниципального образования осуществление как государственной, так и муниципальной власти. В тех случаях, когда на территории муниципального образования местное самоуправление осуществляется на таких уровнях, как городское и сельское поселение, сельский округ или, например, волость, на уровне района может осуществляться только местное государственное управление. Это не противоречит российскому законодательству и может стать одним из механизмов совершенствования взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. В связи с тем что, как уже неоднократно было подтверждено теорией и практикой, невозможно разграничить на нижних уровнях осуществления публичной власти собственно местные и государственные нужды, самой разумной представляется идея территориального разделения уровней власти. То есть необходимо создать такую систему публичной власти на уровнях, находящихся ниже уровня субъекта Российской Федерации, при которой бы возможным стало сочетание местного государственного управления и собственно местного самоуправления. Очень большой шаг в этом направлении был сделан в Федеральном законе 2003 г., который предложил "поселенческо - территориальную" систему местного самоуправления. Недостаток, точнее говоря, непоследовательность, Закона заключается в том, что он предлагает оба уровня - и поселенческий, и территориальный (т.е. районный) - считать уровнями местного самоуправления. Недостатки такого подхода очевидны и уже неоднократно отмечались в трудах специалистов в области муниципального права. Такой подход предполагает внутри самостоятельных муниципальных образований - районов - наличие не менее самостоятельной системы муниципальных образований - поселений. Признавая (де-факто) невозможность существования такой системы несоподчиненных друг с другом элементов, федеральный законодатель предпринимает попытки "встраивания" системы поселений в районы (в основном при помощи экономических, большей частью финансовых, инструментов - районные фонды финансовой поддержки поселений и т.п.). На практике эти механизмы приводят к тому, что нарушается самостоятельность поселений, один уровень местного самоуправления становится зависимым от другого, что нарушает конституционные принципы местного самоуправления. Вместе с тем район - это, как правило, не настолько большая территория, чтобы решать масштабные государственные задачи и управляться как государство или его субъект. Поэтому на уровне района в решении местных дел должно участвовать как население, так и государство. И к числу этих дел должны относиться не только вопросы местного значения, но и вопросы государственного значения (экономическая, в том числе налоговая, политика, транспорт, связь и пр.). Из этого следует, что на уровне района должна одновременно существовать и местная, и государственная власть. Особенности городских округов должны заключаться не в объединении района и поселения и не в механическом сложении городских (поселенческих) и районных полномочий, а в разделении собственно города на территориальные единицы, по отношению к которым город мог бы выполнять функции района. Местное самоуправление только тогда эффективно, когда оно максимально приближено к населению, т.е. когда как можно большее число жителей может реально и непосредственно участвовать в решении вопросов местного значения, Изложенное приводит к выводу о том, что районы и городские округа должны иметь статус не просто территориальных, а административно-территориальных единиц, они должны стать уровнями, на которых осуществляется государственное управление. С точки зрения возможностей применения органами местного самоуправления ФЗ № 131, то наиболее существенным недостатком является незначительное внимание, выбору и применению критериев территориальной организации. Кроме того, оценка процесса по формальным признакам недостаточно увязывается с поставленными целями реформы местного самоуправления. На практике территориальная организация муниципальных образований применена недостаточно эффективна. Выявлены основные причины -игнорирование при проведении границ муниципальных образований (в первую очередь сельских поселений), важнейших критериев ФЗ №131: пешеходная доступность и численность населения. В ходе исследования выявлены недостатки - 170 проблемных муниципальных образований Воронежской области. Требуется пересмотр всей территориальной системы области. К особенностям территориальной организации местного самоуправления Воронежской области, по нашему мнению, можно отнести следующие: а) при создании муниципальных образований области в большой степени учитывалась исторические особенности складывания местного сообщества, величина его территории, тип поселений и их число, численность населения соответствующих поселений, наличие транспортной, иной инфраструктуры. б) наиболее распространенными видами административно- территориальных единиц Воронежской области являются муниципальные районы и сельские поселения в) количество образованных муниципальных образований, Воронежской области, равно как и сопредельных областей Центрального Федерального округа Российской Федерации, практически абсолютно совпадает с их административно-территориальным устройством дореформенного периода. Проведя анализ муниципальных образований Аннинского муниципального района на предмет соответствия требованиям территориальной организации ФЗ № 131, было выявлено 9 муниципальных образований, которые не соответствуют численному критерию территориальной организации. Нами внесены рекомендации по совершенствованию территориальной организации муниципальных образований в Аннинском муниципальном районе Воронежской области, а именно, изменить границы муниципальных образований путем объединения и присоединения проблемных сельских поселений, в результате, предложенного объединения численность населения сельских поселений соответствует требованиям ФЗ № 131. В результате, число муниципальных образований Аннинского муниципального района сократится с 23-х до 17-ти, что позволит на наш взгляд, повысить эффективность территориальных образований. Достижение оптимального разделения компетенции государственной и муниципальной власти, а также их конструктивного взаимодействия должно обеспечивать баланс интересов как государства в целом, так и местных сообществ. Решение этого вопроса будет способствовать формированию гражданского общества в России. Список использованных источников 1. Конституция Российской Федерации. - М.: Изд-во «Омега-Л», 2010. - 63 с. . Европейская хартия о местном самоуправлении // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 36. - ст. 4466 . «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации»: Федеральный закон. - М.: Изд-во Проспект, 2009. - 96 с. . Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии/ К.К. Баранова.- Москва, Дело и сервис, 2008. . Баринова Е.В. Развитие экономической основы местного самоуправления/Е.В. Баринова, И.Е. Рисин, В.Е. Кирьянчук. - Воронеж: ВГПУ, 2009г., с 105. . Белоусов И.И. «Основы учения об экономическом районировании: |