Отечественная история С древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. Отечественная история С древнейших времен до наших дней. Учебное. Термины и даты по древнерусской, российской и зарубежной истории таблицы, схемы, статистический материал источники и документы
 Скачать 4.69 Mb.
|
|
Народ спивается Российские общества трезвости бьют тревогу: по их мнению, примерно через пятьдесят лет россияне уничтожат себя чрезмерным потреблением алкоголя. По данным Всемирной организации здравоохранения, нация вымирает, если в стране в год производят спиртных напитков из расчета 8 литров на душу населения. В Росси этот показатель еще в 2000 году достиг 18,5 литра…. Причину столь стремительного спаивания народа специалисты видят в развитии пивоваренной промышленности. Стараниями пивных королей стали появляться молодые «пивные алкоголики»… Аргументы и факты.– 2003. – №35. – Август. Языком цифр ГДЕ ЧАЩЕ ВСЕГО РАЗВОДЯТСЯ (количество разводов на 1000 жителей в год) 8,00 Мальдивские острова 5,19 Россия 4,34 Гуам 4,30 Белоруссия 4,10 США 4,00 Украина (По данным ООН) Аргументы и факты. – 2003. – № 1–2. – Январь. КОГДА В РОССИИ СОВЕРШАЛИ БОЛЬШЕ ВСЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЙ (Количество совершенных преступлений на 100 тысяч человек) 1990 г. – 1240; 1997 г – 1627; 1991 г. – 1462; 1998 г. – 1758; 1992 г. – 1857; 1999 г. – 2052; 1993 г. – 1885; 2000 г. – 2023; 1994 г. – 1775; 2001 г. – 2044; 1995 г. – 1860; 2002 г. – 1755; 1996 г. – 1777; (По данным МВД) Аргументы и факты. – 2003. – №21. Крупнейшие продавцы и покупатели оружия мира Продавцы оружия: Покупатели оружия: США 12088 млн долл. Китай 3100 млн долл. Россия 5800 млн долл. Великобритания 1247 млн долл. Франция 2900 млн долл. Индия 1064 млн долл. Германия 1000 млн долл. Греция 897 млн долл. Китай 600 млн долл. Пакистан 759 млн долл. (Источник: Стокгольмский институт мира и Конгресс США) Аргументы и факты. 2002 № 36. Что продает Россия (млн долл. США)
По данным Государственного таможенного комитета (за первое полугодие 2002 г.) Аргументы и факты. – 2002. – № 41. С кем и чем торгует Россия Латвия: поставляет в Россию на 212 млн долл., в т.ч. мясные продукты, рыбу – на 27, 9 млн долл., алкогольные и безалкогольные напитки – на 5,5 млн долл.; получает из России на 1,35 млрд долл., в т.ч. нефть – 1866 тыс. т., газ – 2220 млн куб. м., локомотивы и ж/д вагоны – на 20,5 млн долл. Литва: поставляет в Россию на 459 млн долл., в т.ч. мясные, рыбные продукты – на 3,2 млн долл., алкоголь, напитки – на 1,2 млн долл.; получает из России на 2,93 млрд долл., в т.ч. нефть – 8661 тыс. т., газ – 2929 тыс. куб. м. Эстония: поставляет в Россию на 176 млн долл., в т.ч. . продовольственные товары – на 16 млн долл., машины, оборудование – на 83 млн долл.; получает из России на 1,54 млрд долл., в т.ч. газ – 932 тыс. куб. м., ж/д локомотивы – на 91,1 млндолл. Украина: поставляет в Россию на 4,44 млрд долл., в т.ч. молоко и молочные продукты – на 93,1 тыс. Т., прокат из железа и стали – 1023 тыс.т. получает из России на 7,6 млрд долл., в т.ч. нефть – 19,4 млн т., газ – 26,4 млрд куб. м. Молдавия: поставляет в Россию на 403 млн долл., в т.ч. мясо – 128 тыс. т, вино – 14,7 тыс.декалитров; получает из России на 306 млн долл., в т.ч. газ – 1,7 млрд куб. м, каменный уголь – 12,2 тыс. т. Грузия: поставляет в Россию на 84,2 млн долл., в т.ч. минеральные удобрения – 11 тыс. т, овощи, фрукты – 7 тыс. т; получает из России на 153 млн долл., в т.ч. цемент – 5,6 тыс. т, необработанный лес – 1,1 тыс. куб. м. Аргументы и факты. – 2005. – №31. ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ Из статьи министра иностранных дел России А. Козырева «Стратегия партнерства» 1994 год «Сразу же хочу ясно определить свою позицию: партнерству нет альтернативы. Отказ от него означал бы, скорее всего, потерю исторического шанса на решение двуединой задачи: формирование открытого миру демократического Российского государства и превращение неустойчивого постконфронтационного мира в стабильный демократический. <…> Выступать против этого в обеих странах (России и США. – Сост.) может лишь та часть военно–промышленного и бюрократического комплексов, которая не смирилась с утратой внешнего «врага» и пытается выдать свои узкогрупповые или ведомственные интересы за национальные. Эти силы, обретшие немалое могущество за годы «холодной войны», активизируются, видя, что почва начинает уходить у них из–под ног. При этом они активно спекулируют на инерции конфронтации или отчуждения, так же как и на неизбежных трудностях становления нового. Всех противников партнерства объединяет тезис об обреченности России на конфронтацию с окружающим миром, о фатальной несовместимости Востока и Запада. <…> Фундаментальный факт состоит в том, что большинство политических и общественных сил выступает за сильную и процветающую Россию. Отсюда вытекает, что успешной и надежной может быть только такая политика Кремля в отношении Запада и Запада в отношении Кремля, которая будет признавать равноправие и взаимную выгоду обеих сторон, статус и значение России как великой мировой державы. Российской внешней политике неизбежно должны быть присущи такие черты, как самостоятельность и уверенность в себе. Либо российские демократы при поддержке друзей и единомышленников за рубежом сумеют найти правильные формы для реализации этих требований, либо они будут сметены волной агрессивного национализма, спекулирующего на потребности национального и государственного самоутверждения. В этом, в частности, состоит один из уроков первых в истории России свободных парламентских выборов, состоявшихся в декабре прошлого г.. <…> Вплоть до последнего момента Запад выступал против распада Советского Союза, проявляя готовность смириться даже с усилением за «социалистический выбор» советского руководства. Не случайно поддержка Западом России в августе 1991 года явилась неожиданностью для путчистов. Так же безоглядно Запад настаивал на сохранении единства бывшей Югославии. И таким же фальшивым оказался и сигнал, посланный Белграду, югославская армия попыталась достичь этой цели с помощью силы. Россия не попалась в ловушку югославского типа только потому, что в Кремле оказались российские демократы во главе с Президентом Ельциным. <…> Главное состоит в том, что движение России к рыночной экономике, несмотря на все трудности, продолжается. Но надо иметь в виду, что старая экономическая система, создававшаяся командным путем, зачастую с применением насилия, не способна к самообновлению. Поэтому и ее замена, к сожалению, не может проводиться иначе, как на основе политических установок. Поэтому правильная организация политического партнерства между Россией и Западом может быть важным подспорьем для обеспечения успеха экономических реформ в России, прежде всего через ее интеграцию в мировую экономику». Международная жизнь. – 1994. №5. – С.5 . Моральный кодекс поведения для государственных служащих (Рекомендован Советом Европы) 1. Настоящий кодекс распространяется на всех государственных служащих. Таковым считается любое лицо, служащее в публичном органе. 2. Государственный служащий должен быть честным, беспристрастным, выполнять свои обязанности эффективно и компетентно. 3. Госслужащий обязан быть вежливым с гражданами, которых он обслуживаеТ. 4. Госслужащий не должен допускать, чтобы его частные интересы сталкивались с его служебными обязанностями. 5. Госслужащий не должен извлекать из своего служебного положения не причитающуюся ему выгоду. Никакую выгоду не должны получать и члены его семьи, друзья, а также лица и организации, с которыми он имел деловые или связанные с политикой отношения. 6. Госслужащий не должен ни просить, ни принимать подарки, услуги, приглашения и любые другие выгоды, предназначенные ему, его родным, друзьям и другим людям, с которыми он имел отношения. Если госслужащий не знает, может ли он принять подарок или воспользоваться гостеприимством, он обязан спросить мнение своего начальника. 7. Если госслужащему предлагается не должная выг., он обязан: – отказаться от нее; – установить личность сделавшего такое предложение; – постараться иметь свидетелей из числа коллег; – в кратчайший срок написать докладную об этом случае, занеся ее в официальный журнал; – как можно скорее донести этот факт до сведения руководства и компетентных органов; – продолжать работу в обычном порядке – в особенности с делом, в связи с которым ему была предложена не должная ему выг.. Если подарок нельзя возвратить, он должен храниться с минимальным использованием. 8. Госслужащий не должен позволять ставить себя в такое положение, которое может вынудить его оказать услугу какому–нибудь лицу или организации. Публичное и частное поведение госслужащего не должно делать его уязвимым к влиянию иных лиц. 9. Госслужащий обязан вести себя так, чтобы сохранять и укреплять веру граждан в честность, беспристрастность и эффективность государственных органов. 10. Госслужащий обязан информировать компетентные органы о любых известных ему нарушениях данного кодекса другими госслужащими. Аргументы и факты. – 2002. – №7. МНЕНИЯ СОВРЕМЕННИКОВ О ПРОЦЕССАХ, ПРОИСХОДЯЩИХ В МИРЕ И РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ О проблемах строительства гражданского общества на основе демократических ценностей «Вся беда России в том, что здесь есть интеллигенция, либерально мыслящие люди, освоившие западные идеи, и огромная масса народа, которым эти идеи непонятны и неинтересны. Сталкиваются две разные потребности – крохотной части, которая знает, что такое черная икра или фуа гра, и огромной части, не знающей, что это такое, которой не икра, ни фуа гра просто не нужны. В итоге эта малая просвещенная часть абсолютно не понимает, чего хочет народ. Ей кажется, что то, что ей нужно, нужно и всем остальным. Собственно, ошибка Ленина заключалась именно в этом. Плеханов говорил ему: «У тебя ничего не получится». «Нет, – говорил Ленин, – Революция – повивальная бабка истории. Мы историю толкнем вперед». Но любой толчок оборачивается катастрофой. Мы уже пытались толкнуть историю вперед в 90–е годы ХХ века – таким революционным способом войти в капитализм. Что получилось? Абсолютное обнищание масс, полный распад государственных структур. В обществе не осталось никаких сдерживающих центров. Да, народу даны были свободы. А кто ими пользуется? Только небольшая часть, которая соображает, как быстро заработать деньги. Вот и получается, что мы не знаем потребностей нашей нации». Андрей Кончаловский (кинорежиссер) «С колен можно поднять только пинком»/ И. Изгаршев,Шигарева.//Аргументы и факты. – 2004. – №6. – С.3. «Проблема в том, что у нас нет открытого и понятного механизма появления нового человека на вершине пирамиды власти. Уже на самом низком уровне, на так называемых демократических выборах, все решают деньги. И блаТ. А нормальные выборы – это когда любое вмешательство власти должно строго наказываться. За каждую лишнюю копейку, истраченную на рекламную кампанию, нужно не просто снимать с предвыборной гонки, а сажать в тюрьму. Это касается и проведения реформ. Оскар Уайльд сказал: «В России нет ничего невозможного. Кроме реформ». Любое нововведение ударяет по беднейшим слоям населения. Вот и административная реформа, которую Путин провел накануне своих выборов, привела к тому, что Россия полг. не работала. Исполняющих обязанности министров Путин назначил сразу. А их замов, имеющих право подписи документов, – неТ. Страна понесла из–за этого колоссальные убытки. В демократической стране у власти не были бы так развязаны руки. Пора нам наконец сделать выбор: или вернуть монархию, или отстаивать демократию. На чем–то нужно остановиться. Солженицын говорит: «Расцвет России начнется только тогда, когда откроются уста миллионов». Но разве мы с экранов ТВ слышим мнение простых людей?! Есть издевательские передачи типа «Глас народа». Но кто представляет в них народ? Депутаты, примелькавшиеся политики. Но разве наше правительство, которое выступает в этих программах, отвечает интересам населения?!». С. Говорухин (кинорежиссер). Возвратиться к жизни. О. Шаблинская// Аргументы и факты. – 2004. – №28. – С.3. «Русский человек странно создан – ему нужна идея. Ему обязательно нужно во что–то верить. В монарха, как до революции, или в светлое будущее, которое, как линия горизонта, постоянно отодвигается. Путин понимает, что без объединяющей идеи обществу жить невозможно. Но где ее найти? У иностранцев заимствовать бесполезно – на русской почве она не привьется. К тому же мы еще и вечные пограничники – между Западом и Востоком, между католицизмом и исламом. У нас сильны эти инстинкты – мы все время ищем врагов. И на этого врага пытаемся свалить все неурядицы. Почему плохо живем? Враги мешаюТ. Раньше врагов указывала советская власть. Сейчас с этим стало трудновато. Путин же – человек упорный. Постепенно, мягко, но он своего добьется. Ему, правда, с образованием не повезло – после высшей школы КГБ национальную идею не раскрутишь. Но свой курс он ведет умело». Б. Васильев (писатель). «Мы вечно в поисках врага»/ Ю.Шигарева//Аргументы и факты. – 2005. – №11. – С.3. « А как вы считаете, в нашей стране что–то меняется? Или пока все только разрушается? Пока нашу необъятную страну терзают, происходит разрушение. Кто терзает? Раньше коммунистическая партия терзала и унижала людей, а теперь – бюрократы. Традиции–то остались. У Высоцкого есть песня хорошая – «Колея». У нас очень любят ездить по старым колеям, месить грязь, а порядка как не было, так и неТ. Вечная проблема России. А будет порядок, Юрий Петрович? Нет. Никогда? Пока будут столь странные, непонятные людям реформы и такая власть у бюрократии, у прокуратуры, у суда, о порядке говорить не приходится… Большинство людей не верит нынешней власти. Ей надо возвращать доверие людей. Вы знаете, как это сделать? Я – нет. Но они на то и правители, чтобы знать. Иначе все как всегда закончится эксцессами. Пока же все по анекдоту и идет – вы делаете вид, что нам платите, а мы делаем вид, что работаем. Иногда уже и платат вроде нормально, а люди все равно плохо работают. Человек сегодня живет, как зверь – только сила важна, только кулаком можно решить все проблемы. Но это же нельзя делать. Человек – как сосуд: ударишь – он и разобьется. Но ведь жизнь ему не правители давали. Они же живут за наш счет, а не мы за их. А такое впечатление складывается, что вся России – их вотчина. Нет, пока у власти сознание не переменится, что надо быть вежливыми, отвечать за свои действия, проку не будет…». Ю. Любимов (художественный руководитель Театра на Таганке) «Образуй себя и будешь победителем»/И. Изгаршев// Аргументы и факты. – 2005. – №24. О причинах превращения терроризма в международную проблему « Не кажется ли вам, что после ударов камикадзе по Америке попытки новых терактов станут лавинообразными и их невозможно будет пресечь? Может быть, лучше помочь бедным странам и таким образом уничтожить причину терроризма? Вершбоу: то, что вы предлагаете, чрезвычайно важно. Действительно, в бедности кроется одна из причин всех зол. Но вторая, на мой взгляд, не менее важная причина состоит в том, что в исламском мире демократия присутствует не везде… Прежде всего мы должны блокировать те страны или организации, которые оказывают финансовую поддержку террористическим организациям, и помочь нашим правоохранительным органам, таможне, разведке преодолеть недочеты и ошибки в их деятельности. Разумеется, нужно принять самые действенные меры по прекращению конфликтов, которые тлеют сегодня на Ближнем Востоке. Я считаю, что на данном этапе необходимо найти новые формы сотрудничества с умеренными арабскими исламскими государствами. Это сотрудничество должно включать в себя и экономические, и политические меры, которые позволили бы искоренить социальные корни терроризма. А каковы, по–вашему, его духовные корни? Вершбоу: Дело в том, что во многих исламских странах, школы, университеты, средства массовой информации воспитывают граждан в духе ненависти к США и России. Поэтому руководство этих стран должно громко заявить своим гражданам о том, что мы не являемся их врагами». Из интервью посла США Александра Вершбоу главному редактору «АиФ» В. Старкову «Мы должны помочь друг другу». – Аргументы и факты. 2001. – № 40. «Да только в Усаме ли дело? Существует такое мнение, что Бен Ладен – это только ширма для определенных сил, которые стоят за ним … Беназир Бхутто: Я согласна с вами. Им просто прикрываются, и мы не видим лиц тех, кто находится позади него: они всегда в тени…»У»сама бен Ладен» – это скорее название крупной торговой марки, чем одного человека. Ведь он возглавляет огромную, разветвленную по всему миру террористическую организацию «Аль–Кайда». Если даже бен Ладена арестуют и доставят в наручниках в США, это не даст никакого эффекта: на свободе останутся десятки тысяч его сторонников, у которых появится новый лидер… Может быть, даже еще более жестокий и умный. Рубить надо корни, а не верхушку дерева. С корнями разобраться будет сложнее… Беназир Бхутто: Но надо же что–то делать! Очевидно, что весь мир должен серьезно и жестко вмешаться в события на Ближнем Востоке. Исламский экстремизм вырос из противостояния мусульман и Израиля, значит, надо бросить все силы туда и заниматься именно этой проблемой: заниматься, а не делать вид. Исламская молодежь разгневана неспособностью мирового сообщества прекратить ежедневные убийства мусульман в Палестине, что ведет к всплеску ярости в виде тех же «шахидов», взрывающих себя. Но никто не подумал: что заставило этих людей поступить так, что их жизнь показалась им хуже, чем смерть? Именно из бездействия политиков и питаются соками силы зла». Из интервью бывшего премьера Пакистана Беназир Бхутто корреспонденту «АиФ» Г. Зотову Беназир Бхутто о бен Ладене, «Талибане» и терроризме. Аргументы и факты. 2001. – №41. «Тем не менее, насколько может сблизить позиции России и США общая угроза международного терроризма? Нарочницкая: Запад взял на вооружение доктрину Брежнева, которую тот применил для ввода войск в Чехословакию. Теперь защита демократии, как раньше – социализма, – общее дело «свободного мира». Теперь международное право распространяется не на всех. Сегодня «мировые демократии» делят государства на страны первого и второго сорта. И «лучшим» разрешается примерно наказывать «худших»…. США воюют с террористами за «глобальное управление», Россия – за жизнь, за суверенитет над собственными территориями. Такой союзник, равнодушный к 300 тысячам русских, изгнанных Дудаевым еще до ввода российской армии, явно больше заботится о собственных интересах и «правах» чеченских бандитов, чем о подлинной «антитеррористической солидарности». …Какой выбор нам приходится делать на самом деле? Нарочницкая: … Очевидно, что глобальный миропорядок, который пытаются выстроить США, далек от устойчивости. Для его поддержания американцам приходится ежегодно разыгрывать новые региональные конфликты во имя главной цели – покорения непокорных». Из интервью доктора исторических наук, члена высшего совета избирательного блока «Родина» Н. Нарочницкой корреспонденту «АиФ» В. Сысоеву. Россия не должна опоздать. – Аргументы и факты. 2003. – №49. «У любой власти – будь то в США, Англии или в России – конечно же, есть свой резон в раскручивании «террористических» страхов. Ей, власти, проще указать на бен Ладена, на «международный терроризм» и громко крикнуть: да вот же он, ваш главный враг! – чем отвечать на крики о помощи собственного населения. Российские власти не исключение. Чиновники охотно объясняют нам, почему евреи убивают арабов, а арабы – евреев. Им проще показывать нам «ужастики» из Шарм–эш–Шейха, чем объяснить, почему они не могут остановить бесстыдный рост цен на бензин, на жилье, искоренить беспризорность. У высокопоставленного бюрократа свой резон. Ведь за дешевое жилье, за новые дороги, за то, что реже станут болеть дети и меньше пить мужики, быстрого ордена не получишь. Зато политики, генералы, прокуроры, министры, депутаты после каждого теракта, как пчелы, слетаются на «голубой огонек», чтобы хорошенько «похаттабить» нас и попутно выбить деньги на новые фуражки или льготы за «непосильный» труд. Нынешнему помету политиков и бюрократов, вышедших из кармана «олигархов», наплевать на то, какая Россия достанется будущим поколениям. Нарождающейся бюрократической «аристократии» нужны быстрое освоение средств, «короткие деньги». А чтобы схватить свою долю коррупционного пирога и успеть построить «домик в швейцарской деревне», нужно еще годик–другой продержаться на элитной палубе. Преувеличенное внимание к террористам (которые, кстати, как раз этого и добиваются) классно отвлекает население от накопленных обид и невыполненных обещаний». В.Костиков. Кому мы платим за «черную Фатиму»? – Аргументы и факты. – 2005. – № 31. ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ
а) итоги выборов 7 декабря 2003 года в Государственную Думу, на которых с большим отрывом победила «Единая Россия», а КПРФ, ЛДПР и «Родина» получили голосов намного меньше, а СПС и Яблоко в парламент вообще не прошли? б) итоги президентских выборов 14 марта 2004 года, на которых В.В. Путин получил 71% голосов, пришедших на избирательные участки избирателей? |