Международное частное право. Практикум. МЧП Практикум УрАГС. Тесты для проверки (самопроверки) уровня знаний по отдельным темам и учебной дисциплины в целом, перечень вопросов для подготовки к экзамену и программу курса
 Скачать 1.17 Mb.
|
|
Тема 10. Международные расчетные и кредитные отношения Семинар. Время 2 часа Цель занятия: углубление знаний студентов о регулировании международным частным правом расчетных и кредитных отношений. Вопросы 1. Понятие, черты, сущность и виды международных денежных обязательств. Денежные обязательства как часть внешнеэкономических договоров и как самостоятельные соглашения. 2. Валютное законодательство России, стран-членов СНГ и других государств. Понятие и правовой режим валюты. Контроль за вывозом и получением валюты. 3. Международные расчеты: основания, виды и формы. Унификация правил международных денежных расчетов. Банковские гарантии по международным денежным расчетам. 4. Вексель и чек: понятие, содержание и их роль в международном денежном обороте. Разрешение коллизий законов разных государств, регулирующих вексельные и чековые отношения. Применение lex loci и lex personalis. Унификация вексельного и чекового права. Особенности англо-американского вексельного и чекового права. 5. Международные кредитные отношения российских организаций с зарубежными юридическими лицами и гражданами, занимающимися индивидуальной предпринимательской деятельностью. Основные термины Авансовый платеж, банковский перевод, безотзывный аккредитив, вексель, документарное инкассо, документарный аккредитив, инкассо, переводной аккредитив, подтвержденный аккредитив, платеж по открытому счету, покрытый аккредитив, чек, чистое инкассо. Задания и задачи 1. Сформулируйте понятие, раскройте черты и виды международных денежных обязательств. 2. Перечислите основные формы международных расчетов и составьте сравнительную таблицу «Международные правовые акты, регулирующие безналичные расчеты». 3. Сформулируйте понятие документарного аккредитива как формы международных расчетов. 4. Изложите основные положения Унифицированных правил и обычаев для документарного аккредитива (в ред. 1993 г.), публикация Международной торговой палаты N 500. 5. Сформулируйте понятие инкассо как формы международных расчетов. 6. Изложите основные положения Унифицированных правил по инкассо (в ред. 1995 г.), публикация Международной торговой палаты N 522. 7. Сформулируйте определение банковской гарантии по международным денежным расчетам. 8. Изложите основные положения Унифицированных правил по договорным гарантиям (в ред. 1978 г.), публикация Международной торговой палаты N 325. 9. Изложите основные положения Унифицированных правил для гарантий по первому требованию 1992 г., публикация Международной торговой палаты N 458. 10. Определите особенности правового регулирования международных неторговых расчетов. 11. Изложите основные положения Конвенции от 7 июня 1930 г. «О единообразном законе о переводном и простом векселе». 12. Изложите основные положения Конвенции, устанавливающей единообразный закон о чеках от 19 марта 1931 г. 13. Выделите особенности англо-американского вексельного и чекового права. 14. Покажите знание судебно-арбитражной практики по использованию векселя и чека в международном обороте. 15. Сформулируйте особенности правового регулирования кредитных отношений российских организаций с зарубежными юридическими лицами и гражданами, занимающимися индивидуальной предпринимательской деятельностью. 16. Составьте кроссворд (криптограмму) по вопросам темы. 17. По проекту договора купли-продажи товаров от 15.01.2010 покупатель (иностранная организация) передает продавцу (российская организация) посредством индоссамента переводной вексель следующего содержания: 1) наименование "вексельное письмо" на английском языке, включенное в текст документа, исполненного на патуа (диалект французского языка); 2) простое и ничем не обусловленное предложение уплатить 1000000 долларов; 3) наименование плательщика: японский концерн "Кавасаки дзюкочё". 4) срок платежа: на десятый день от предъявления; 5) место платежа: г. Розо, Содружество Доминики; 6) дата составления векселя: 29 февраля 2004 г. 7) в графе "подпись векселедателя" механическое отображение подписи рукоприкладчика - гражданина Деменкура. Вексель не акцептован. Все передаточные надписи имеют оговорку "без оборота на меня". Проектом договора купли-продажи товаров предусмотрено, что цена подлежит выплате в долларах США. Обоснуйте возможный ответ продавца. 18. В инструкции по аккредитиву покупатель (российская организация) указал договор купли-продажи, заключенный между ним и продавцом (иностранная организация). Отношения сторон по аккредитиву регулируются положениями Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (в ред. 1993 г.), публикация Международной торговой палаты N 500. Обязаны ли участвующие в операции по аккредитиву банки проверить фактическое исполнение сторонами всех условий договора купли-продажи товаров? 19. По внешнеторговому договору предусмотрен платеж в порядке документарного инкассо. Продавец (иностранная организация) без согласия покупателя (российская организация) и банка отправил в адрес последнего товар. Отношения сторон по документарному инкассо регулируются положениями Унифицированных правил по инкассо (в ред. 1995 г.), публикация Международной торговой палаты N 522. Определите возможные действия банка по отношению к отправленному в его адрес товару. 20. По договору от 20.12.2008, заключенному между российской и иностранной организацией, расчеты осуществляются в форме аккредитива. При этом в договоре установлено, что отгрузка товаров должна быть осуществлена около 10.02.2009. После заключения договора российская организация уведомила иностранную организацию, что выражение «около» в отношении даты отгрузки товаров следует понимать как совершение отгрузки в течение 10 дней до и 10 дней после указанной даты. Иностранная организация не согласилась с таким толкованием выражения «около», ссылаясь на Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в ред. 1993 г.), публикация Международной торговой палаты N 500. Оцените правомерность позиции сторон по вопросу о толковании выражения «около» в отношении даты отгрузки товаров. 21. Стороны внешнеторговой сделки пришли к соглашению о подчинении конкретной гарантии Унифицированным правилам по договорным гарантиям (в ред. 1978 г.), публикация Международной торговой палаты N 325. В гарантии не указана конечная дата для получения гарантом претензии. Определите конечный срок для предъявления претензии для гарантии исполнения. 22. Гарантия по внешнеэкономической сделке составлена в соответствии с Унифицированными правилами для гарантий по первому требованию 1992 г., публикация Международной торговой палаты N458. Впоследствии между сторонами внешнеэкономической сделки возник спор о необходимости указания в гарантии такого условия, как валюта платежа. Разрешите спор между сторонами внешнеэкономической сделки по вопросу о необходимости указания в гарантии валюты платежа. 23. Покупатель товара по внешнеторговой сделке, выставил чек с оплатой на определенное лицо с оговоркой «не приказу». При этом покупатель учинил на чеке надпись об акцепте. Оцените правомерность действий покупателя, учинившего на чеке надпись об акцепте в соответствии с Конвенцией от 7 июня 1930 г. «О единообразным законе о переводном и простом векселе. 24. Покупатель товара по внешнеторговой сделке выставил чек, сумма которого написана словами и цифрами. При этом сумма, написанная словами, не соответствует сумме, написанной цифрами. Следует ли по такому чеку осуществлять платеж на сумму, указанную цифрами? 25.Покупатель товара по внешнеторговой сделке выставил чек, не указывающий места его составления. По какому правилу в этом случае определяется место составления чека? 26. Покупатель товара по внешнеторговой сделке выставил чек. Впоследствии индоссамент был написан не на чеке, а на аллонже. Оцените правомерность действий индоссанта, написавшего индоссамент на аллонже. Тесты для проверки (самопроверки) уровня усвоения темы Укажите правильный ответ на тестовые вопросы. 1. Аккредитив – это сделка: а) обособленная от договора купли-продажи товаров; б) не обособленная от договора купли-продажи товаров; в) не обособленная от договора купли-продажи товаров только по требованию продавца; г) не обособленная от договора купли-продажи товаров только по требованию покупателя; д) не обособленная от договора купли-продажи товаров только по решению суда. 2. Стороны в аккредитиве: а) банк – эмитент; б) авизующий банк; в) банк – ремитент; г) инкассирующий банк; д) трансмиссионный банк. 3. Виды аккредитива: а) отзывной; б) безотзывной; в) подтвержденный; г) неподтвержденный; д) переводной. 4. Аккредитивы исполняются путем: а) платежа по предъявлении; б) платежа с рассрочкой; в) путем акцепта или негоциации; г) путем зачета встречного неоднородного требования; д) верных ответов нет. 5. Индосамент должен быть: а) простым; б) частичным; в) ничем не обусловленным; г) прямым; д) косвенным. 6. Стороны в инкассо: а) принципал; б) плательщик; в) банк – эмитент; г) инкассирующий банк; д) банк – ремитент. 7. Инкассовое поручение должно содержать: а) данные о банке – эмитенте; б) сведения о представляющем банке; в) сведения о принципале; г) сведения о плательщике; д) сумму и валюту, подлежащие инкассации. 8. Коммерческие документы - это: а) счета-фактуры; б) векселя; в) чеки; г) транспортные документы; д) товарораспорядительные документы. 9. Виды инкассо: а) чистое; б) косвенное; в) прямое; г) документарное; д) простое. 10. Переводной вексель должен содержать: а) наименование «расписка»; б) наименование «вексель», включенное в самый текст документа и выраженное на любом языке; в) наименование плательщика; г) указание срока платежа; д) подпись векселедателя. 11. Переводной вексель может быть выдан сроком: а) во столько-то времени после поставки товара; б) последовательными сроками платежа; в) во столько-то времени от предъявления; г) во столько-то времени от составления; д) на определенный день. 12. Платеж по переводному векселю может быть обеспечен посредством аваля: а) только в части вексельной суммы; б) только полностью на всю вексельную сумму; в) полностью или в части вексельной суммы; г) не более чем на половину вексельной суммы; д) не более чем на четвертую часть вексельной суммы. 13. Если в переводном векселе сумма обозначена несколько раз, либо прописью, либо цифрами, то в случае разночтения между этими обозначениями вексель имеет силу на сумму: а) обозначенную прописью; б) обозначенную цифрами; в) которая является наибольшей; г) которая является наименьшей; д) обозначенную прописью, которая является наименьшей. 14. Чек: а) не является оборотным документом; б) платеж по нему не может быть гарантирован только плательщиком по чеку; в) может иметь передаточную надпись; г) выступает инструментом кредитования; д) срок его обращения не ограничен. 15. Банковская гарантия не содержит следующее условие: а) наименование принципала; б) наименование банка – ремитента; в) наименование бенефициара; г) наименование гаранта; д) условия, на основании которого осуществляется платеж. Нормативные акты и материалы Конвенция от 7 июня 1930 г. «О единообразном законе о переводном и простом векселе» // Международное частное право. Учебно-методический комплекс. Авторы-составители: Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. Кн. 2. М.: ОМЕГА-Л, 2008. Конвенция ООН от 9 декабря 1988 г. «О международных переводных векселях и международных простых векселях» // Там же. Унифицированные правила по инкассо (в ред. 1995 г.), публикация Международной торговой палаты N 522 // Там же. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (в ред. 1993 г.), публикация Международной торговой палаты N 500. // Там же. Унифицированные правила по договорным гарантиям (в ред. 1978 г.), публикация Международной торговой палаты N325 // Там же. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г., публикация Международной торговой палаты N 458 // Там же. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о чеках от 19 марта 1931 г. // Международное торговое право: расчеты по контрактам. Сборник международных документов и комментарии. Сост. и вступит. Ст. Т.П. Лазарева. – М.: Московский независимый институт международного права, 1996. Единообразный закон о чеках. Приложение 1 к Женевской конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках (1931 г.) // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов. Обязательственное право: Учебное пособие. М., 1989. Соглашение о создании Платежного союза государств-участников Содружества Независимых Государств от 21.10.94: Ратифицировано Федеральным Собранием РФ (Федеральный закон от 08.01.97 N 4-ФЗ // СЗ РФ. 1997. N 7) и вступило в силу 18.05.95 // СЗ РФ. 1997. N 39. ГК РФ. Гл. 42, 46, 68. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 50; 2008. N 30 (ч.1). Основная литература Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 352-385. Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник. М.: Международные отношения, 2009. С. 387-419. Международное частное право. Учебник / Отв. ред. Г.К.Дмитриева. М.: Проспект, 2009. С. 470-505. Дополнительная литература Ерпылева Н.Ю. Механизм валютного регулирования в России: новеллы правовой регламентации // Законодательство и экономика. 2006. Вып.5. Канашевский В.А. Коллизионные вопросы векселя в российской судебной практике // Законодательство и экономика. 2007. N 8. Михайлов Д.М. Международные контракты и расчеты. М.: Юрайт-Издат, 2006. Ражков Р.А., Чорновол Е.П. Гражданско-правовое регулирование оборота валютных ценностей. Монография. Екатеринбург. Уральский юридический институт МВД России, 2007. Смирнова Ю.Л. Валютно-правовой статус резидентов и нерезидентов // Внешнеторговое право. 2007. N 1. Царик Л.Ю. Положение унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов в системе расчетов // Закон и право. 2007. N 7. Шамраев А.В. Правовое регулирование международных банковских сделок и сделок на международных финансовых рынках. М.: КноРус, 2009. Волова Л.И. Роль международного финансового права в регулировании международных финансовых отношений // Финансовое право. 2010. N 4. Тема 11. Внедоговорные охранительные обязательства Практическое занятие. Время 2 часа Цель занятия: углубление знаний студентов о сущности, системе, основаниях возникновения и содержании внедоговорных охранительных обязательств в международном частном праве. Вопросы 1. Понятие внедоговорных охранительных обязательств в международном частном праве, правовых семьях и национальном праве отдельных государств. 2. Обязательства вследствие причинения вреда с участием иностранного элемента: понятие, виды, основания возникновения и содержание. 3. Разрешение коллизий законов о возмещении имущественного и компенсации морального вреда по российскому праву, праву стран-членов СНГ и других государств. Применение lex loci delicti и lex fori, их соотношение. 4. Обязательства вследствие неосновательного обогащения с участием иностранного элемента: понятие, виды, основания возникновения и содержание. 5. Коллизионные вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения. 6. Обязательства вследствие действий в чужом интересе без поручения с участием иностранного элемента: понятие, виды, основания возникновения и содержание. 7. Коллизионные вопросы обязательств вследствие действий в чужом интересе без поручения. 8. Коллизионные вопросы недобросовестной конкуренции. Основные термины Ведение чужих дел без поручения, внедоговорное обязательство, деликвент, деликт, деликтный статут правоотношения, недобросовестная конкуренция, недостаток товара (работ, услуг), неосновательное обогащение, lex loci delicti commissii. Задания и задачи 1. Сформулируйте сущность общих вопросов коллизионного регулирования внедоговорных охранительных обязательств. 2. Составьте схему «Внедоговорные охранительные обязательства в международном частном праве». 3. Дайте характеристику коллизионных вопросов внедоговорных охранительных обязательств в зарубежном праве. 4. Исследуйте коллизионные принципы международного частного права в отношении обязательств из причинения вреда. 5. Охарактеризуйте критерии определения «места, где совершен деликт». 6. Раскройте особенности определения права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. 7. Определите особенности регулирования деликтных отношений в Великобритании и США. 8. Охарактеризуйте коллизионные вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения с участием иностранного элемента. 9. Раскройте сущность обязательств из ведения чужих дел без поручительства в международном частном праве. 10. Обобщите практику Европейского Суда решения коллизионных вопросов внедоговорных обязательств. 11. Дайте характеристику коллизионных вопросов обязательств вследствие причинения вреда в международных договорах. 12. Установите статут деликтного обязательства на основе соглашения сторон о применимом праве. 13. Определите сферу действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. 14. Дайте характеристику праву, подлежащему применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции. 15. Обобщите практику российских судов разрешения споров по обязательствам вследствие причинения вреда гражданам России за границей. 16. Изложите основные положения правового регулирования деликтных отношений в Конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». 17. Составьте кроссворд (криптограмму) по вопросам темы. 18. Иностранный гражданин, управляя находящимся в его собственности легковым автомобилем, сбил российского гражданина в г. Новосибирск 31.12.2009. Установите право страны, по которому определяются права и обязанности виновного в дорожно-транспортном происшествии иностранного гражданина и потерпевшего лица по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда. 19. Иностранный гражданин предъявил иск к российской газете "Новости рынка", которая неоднократно в течение 2006-2009 гг. ставила под сомнение его деловую репутацию. Истец считает, что ему тем самым был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях. В судебном заседании было установлено, что газета использовала ложные данные. Какое решение должен вынести российский суд? 20. Гражданин РФ в 2009 г. был направлен за границу российской организацией в служебную командировку, во время которой при исполнении трудовых обязанностей ему было причинено увечье. Определите право страны, по которому определяются права и обязанности работника и работодателя по обязательству, возникшему вследствие причинения работнику вреда во время служебной командировки за границей. 21. Гражданин США А. Смит, управляя находящейся в его собственности легковой автомашиной, сбил российского гражданина Г. Петрова в г. Екатеринбург. В результате дорожно-транспортного происшествия возникло обязательство по возмещению вреда. Установите право страны, по которому определяются права и обязанности гражданина А. Смит и гражданина Г. Петрова по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда. 22. В российской газете "Вече" 10.10.2009 была опубликована статья без указания автора, ставящая под сомнение деловую репутацию шведского предпринимателя Г. Худ. Гражданин Г. Худ считает, что эта публикация не соответствует истине. По мнению предпринимателя ему тем самым был причинен моральный ущерб, заключающийся в нравственных переживаниях в связи невозможностью заключать сделки с российскими предприятиями после опубликования порочащих его данных. Гражданин Г. Худ подал исковое заявление в суд общей юрисдикции по месту юридического адреса газеты "Вече" с требованием компенсации причиненного ему морального вреда. Какое решение должен вынести суд? Составьте исковое заявление гражданина Швеции Г. Худ в российский суд общей юрисдикции с требованием компенсации морального вреда. 23. Гражданин РФ А.Копытов был направлен на одно из японских предприятий по изготовлению телеаппаратуры в командировку для обмена опытом. Во время работы на данном предприятии А. Копытов получил вред здоровью. В связи с этим, он обратился в суд г. Токио с иском о возмещении ему ущерба, нанесенного иностранным предприятием. Специального соглашения об ответственности за несчастные случаи со специалистами между российским и иностранным предприятиями не было. При решении данного дела возник вопрос о том кто, на каких условиях и в каком объеме несет ответственность за причинение увечья командированному российскому специалисту во время его работы за границей, если в международном соглашении не содержится условий об ответственности в этих случаях. 24. Во время экскурсии группы туристов из Венгрии по Московскому метрополитену, один из туристов толкнул другого. В результате этого последний упал и получил серьезные ушибы головы и позвоночника. Иск о возмещении ущерба, причиненного здоровью туриста, был подан им в суд г. Москвы, так как потерпевший считал, что если вред причинен в России, то и возмещаться он будет по российским законам. Судья же, при вынесении решения об отказе в иске, указал на то, что и истец, и ответчик проживают в одной и той же стране (Венгрии), поэтому дело должно рассматриваться в их суде и в соответствии с их законами. Проанализируйте правомерность решения судьи. 25. Российский гражданин И. Сидоров, находясь в туристической поездке за границей, приобрел в магазине на территории Польши продукты питания, которые употребил на территории ФРГ. Продукты питания оказались с просроченным сроком годности, поэтому после их употребления И. Сидоров заболел. Формулируя требование о возмещении вреда, И. Сидоров указал, что к обстоятельствам, возникшим вследствие причинения вреда, применяется немецкое право. Оцените правомерность позиции И.Сидорова. 26. Граждане РФ А. Петров и С. Сафронов, находясь в служебной командировке в США, посетили бар, где после употребления алкогольных напитков поссорились. При этом А. Петров нанес С. Сафронову легкие телесные повреждения. Будет ли в этом случае к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в США, применяться американское право? 27. Граждане РФ А. Петухов и И. Смольный выехали в служебную командировку во Францию. В силу неприязненных отношений, которые давно сложились между ними, И. Смольный толкнул А. Петрова на лестнице в гостинице «Шератон» в г. Париж. А.Петров упал и сломал себе руку. Вправе ли А.Петухов и И.Смольный договориться о применении к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, права французского суда? Тесты для проверки (самопроверки) уровня усвоения темы Укажите правильный ответ на тестовые вопросы. 1. В ст. 42 Конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» закреплен основной коллизионный принцип: а) lex fori; б) proper lak; в) lex loci delicti commissii; г) lex domicilii; д) lex societatis. 2. Принцип lex loci delicti commissii закреплен в: а) Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.; б) АПК РФ; в) части третьей ГК РФ; г) ГПК РФ; д) УПК РФ. 3. На основании права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются: а) способность лица нести ответственность за причиненный вред; б) основания ответственности; в) основания освобождения от ответственности; г) способы возмещения вреда; д) объем и размер возмещения вреда. 4. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны: а) суда; б) где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; в) где имеет постоянное местожительство потерпевшая сторона; г) где имеет постоянное местожительство причинитель вреда; д) верных ответов нет. 5. После совершения действия или поступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны – граждане могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны: а) суда; б) места оформления медицинских документов о причинении вреда; в) места нахождения редакции газеты, в выпуске которой сообщено о причинении вреда; г) места нахождения потерпевшего на момент достижения соответствующей договоренности с причинителем вреда; д) любой страны. 6. К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в США, если стороны являются гражданами РФ, применяется право: а) США; б) РФ; в) страны суда; г) США или РФ по требованию прокуратуры США; д) США или РФ по требованию МИД РФ. 7. Если потерпевший (гражданин США) и причинитель вреда (гражданин РФ) проживают в Румынии, то правом, подлежащим применению к обязательствам, вследствие причинения вреда является право: а) Румынии; б) США; в) РФ; г) США или РФ; д) Румынии или США. 8. К требованиям о возмещении вреда, причиненного вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре, работе или услуге правила ст. 1221 ГК РФ: а) не применяются; б) применяются, если это предусмотрено международным договором РФ; в) применяются, если это предусмотрено федеральным законом РФ; г) применяются; д) применяются, если имеется договоренность потерпевшего и причинителя вреда. 9. Выбор потерпевшим права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги может быть признан только в случае, если причинитель вреда: а) не докажет свою неспособность нести ответственность за вред; б) докажет наличие основания ограничения ответственности; в) докажет, что товар поступил в соответствующую страну и имеет сертификат качества; г) докажет, что товар поступил в соответствующую страну без сертификата качества; д) не докажет, что товар поступил в соответствующую страну без его согласия. 10. К требованию вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы и услуги, по выбору потерпевшего применяется право: а) страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; б) страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; в) страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар; г) любой страны; д) любой страны «общего права». 11. Согласно п. 1 ст. 420 КТМ РФ, отношения, возникающие из столкновения судов во внутренних морских водах и в территориальном море, подчиняются закону государства: а) причинителя вреда; б) потерпевшей стороны; в) причинителя вреда или потерпевшей стороны; г) на территории которого произошло столкновение; д) верных ответов нет. 12. В силу п. 3 ст. 420 КТМ РФ к отношениям, возникающим из столкновения судов, плавающих под флагом одного государства, применяется закон: а) государства на территории которого произошло столкновение; б) этого государства независимо от места их столкновения; в) любого государства по договоренности сторон; г) любого государства по решению суда; д) любого государства. 13. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции со стороны иностранного юридического лица на рынке РФ применяется право: а) в любом случае РФ; б) РФ, если иное не вытекает из закона или существа обязательства; в) всегда иностранного государства; г) РФ или иностранного государства по решению иностранного юридического лица; д) как правило, иностранного государства. 14. К обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, применяется право: а) любой страны; б) страны, где обогащение имело место; в) страны, где находится приобретатель; г) страны, где находится потерпевший; д) страны, где приобретатель возвратит потерпевшему имущество, составляющее неосновательное обогащение. 15. Применение к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения права страны суда допустимо, если: а) это предусмотрено обычаем; б) приобретатель и потерпевший договорились об этом; в) этого требует потерпевший; г) этого требует приобретатель; д) этого требует компетентный орган места причинения вреда. Нормативные акты и материалы Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (Совета Европы) и Протоколы к ней (N 2, 7): Ратифицированы Федеральным Собранием РФ (Федеральный закон от 30.03.98 N 54-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. N 14. Конвенция от 7 октября 1952 г. «Об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности» // Ведомости СССР. 1982. N 9. Конвенция от 29 ноября 1969 г. (в ред. Протокола от 27 ноября 1992 г.) «О гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью» // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XXXI. М., 1977; Бюллетень международных договоров. 2004. N 6. Конвенция от 29 марта 1972 г. «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами» // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып.XXIX. М., 1975. Конвенция от 21 мая 1963 г. «О гражданской ответственности за ядерный ущерб» // СЗ РФ. 2005. N 35. Конвенция от 25 мая 1962 г. «Об ответственности операторов ядерных судов» // СПС КонсультантПлюс. Киотский протокол от 12 марта 1999 г. к рамочной конвенции ООН об изменении климата от 9 мая 1992 г. // СЗ РФ. 2005. N 10. Конвенция стран СНГ от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» // Международное частное право. Учебно-методический комплекс. Авторы-составители: Н.Ю. Ерпылева, М.Б. Касенова. Кн.1. М.: ОМЕГА-Л, 2008. ГК РФ. Гл. 50, 59, 60, 68. Основная литература Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право. Учебник. М.: Эксмо, 2009. С. 421-438, 682-686. Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник. М.: Международные отношения, 2009. С. 538-556. Международное частное право. Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М.: Проспект, 2009. С. 506-524. Дополнительная литература Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве. URL: http://www.lawmix.ru/comm.php?id=5858 (дата обращения: 1.07.2009). Дмитриева Г.К. Новые подходы в правовом регулировании трансграничных внедоговорных обязательств по международному частному праву России // Lex Russia: Научные труды Московской государственной юридической академии. 2006. Т. 65. N 6. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. Кабатова Е. Модернизация коллизионного регулирования деликтов // Хозяйство и право. 2004. N 1. Коллизионно-правовые обязательства из причинения вреда. URL: http://www.dogovor4you.ru/codes/clause/37135 (дата обращения: 1.07.2009). Свалова Н.А., Чорновол Е.П. Обязательства из действий в чужом интересе без поручении в российском гражданском праве. Екатеринбург: Изд-во УрАГС, 2009. |