Курсовая. Курсовая теория государства и права. Толкование права
 Скачать 58.04 Kb.
|
|
3.2 Способы и пути решения проблем толкования права Практически во все времена стояли и не теряют своей актуальности и сегодня проблемы соотношения законности и справедливости, законности и целесообразности. Особенно остро они проявляются в процессе правоприменения, отражаясь и на процессе толкования норм права. Суть данных проблем заключается в вопросе: возможно ли отступление от правовых предписаний во имя справедливости и целесообразности или нет? Существовало и существует два ответа на данный вопрос. Первый – да, возможно. Для обоснования использовалось, в том числе историко-политическое толкование, в процессе которого выявлялось изменение социально-политических условий, и, по сути, правоприменитель менял волю законодателя, предполагая, что в изменившихся условиях данный вопрос решался иным образом, чем изначально полагал законодатель. Сторонники данного подхода фактически признавали за правоприменителем право менять закон согласно изменившейся обстановке. Но, если допустить такую возмож-ность для правоприменителя, то где гарантия, что он не станет менять смысл и содержание вновь принятых законов по мотивам справедливости и целесообразности? Это может привести к тому, что закон будет толковаться и применяться так, как каждый его понимает, приспосабливая к каждой конкретной ситуации. Но такое положение приведет к подрыву авторитета закона и законодателя, нарушению режима законности и правопорядка. Констатация изменившейся социально-политической ситуации – это аргумент в пользу изменений законодательства, но не в пользу извращения смысла закона. Справедливость и целесообразность, прежде всего, должны лежать в основании законодательной, а не судебной и административной деятельности. Думается, что необходимо решать данные вопросы в пользу законности. При толковании и применении законов надо исходить из буквы закона, действовать, исходя из смысла и содержания закона, в соответствии с волей законодателя, выраженной в законе. Конечно, это вовсе не означает отрицания принципов справедливости и целесообразности. Проблема в том, что если норма права будет низводиться до каждой конкретной ситуации, которую должен разрешить правоприменитель, то в конечном итоге человек или иной субъект права будет поставлен в зависимость от правоприменителя, а не в рамки закона, равные для всех. Как следствие, порождаются произвол и коррупция в сфере правоприменительной деятельности. Толкование призвано противодействовать любым попыткам отойти от смысла правовых норм, противопоставить букву и дух закона. Оно не вносит и не должно вносить изменений и дополнений в действующие нормативно-правовые акты. Основная цель толкования – точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его смысла и содержания, которые законодатель вложил в словесную формулировку. Более того, здесь нельзя не обратиться к словам Г.Ф. Шершеневича, который писал, что применение норм права по началу справедливости или целесообразности уничтожает всякое значение издания общих правил; возражения против принципа законности – это возражения против самой нормы. Данное положение вовсе не означает игнорирование или отрицание справедливости и целесообразности как принципов толкования и применения права. Но приоритетным в деятельности правоприменителя должно быть соблюдение законности, в рамках которой реализуются начала справедливости и целесообразности. Ориентация в первую очередь на начала справедливости и целесообразности в процессе толкования и применения норм права может препятствовать развитию и совершенствованию законодательства. «Благодаря постоянным отступлениям от точного смысла нормы с целью сгладить несправедливое действие ее в конкретных случаях, ослабляется сознание неудовлетворительности действующего права. Отступление от существующих правил заставляет забывать об их недостатках. Несправедливые и нецелесообразные законы продолжают жить, висеть над головами граждан, и по временам могут обрушиваться на всех всей своей тяжестью, если суд или администрация признают в известный момент целесообразным применить законы в точности. Между тем, если бы нормы применялись точно, то несправедливость и нецелесообразность некоторых из них обозначалась бы быстро и резко. Общественное мнение усыпляется тогда, когда оно должно бы бодрствовать. Получается впечатление, будто все обстоит благополучно там, где, в действительности, этого вовсе нет. Несколько резких результатов применения негодного закона и последний принужден был бы уступить место новому». Следовательно, соблюдение принципа законности в процессе толкования и применения норм права способствует обеспечению равенства всех перед законом, единообразного понимания смысла и содержания норм права, а также выявлению несовершенства законодательства и его развитию. Кроме того, законность требует раскрывать смысл и содержание норм исходя в первую очередь из самого закона и законодательства в целом. Законность толкования норм права предполагает соблюдение ряда требований. Раскрытие смысла и содержания нормы права должно исходить из смысла и содержания нормативно-правового акта в целом. Еще римские юристы отмечали, что является несправедливым, не рассмотрев весь закон, решать дело и давать ответ на основании какой-либо частицы закона. Данную мысль развил известный русский юрист Е.В. Васьковский в своей монографии «Руководство к толкованию и применению законов», где он сформулировал правила словесного толкования. Первое его правило гласит: «Если в самом законе указано, в каком смысле употребляется данное слово, то в таком именно смысле оно и должно быть понимаемо». Правильному пониманию смысла и содержания норм права способствуют дефинитивные нормы. Если таковые отсутствуют, Е.В. Васьковский предлагал обращаться к тем нормам, где данный термин или категория встречается или где речь идет о том же предмете, называя это толкованием посредством параллельных мест. Второе правило, сформулированное им, гласит: «Если смысл слова прямо не определен в самом законе, то следует установить его на основании сопоставления параллельных мест». Также необходимо учитывать, что значение слов, используемых в тексте правовой нормы, зависит от тех слов, с которыми оно употребляется в том или ином случае, «а потому слова должны быть толкуемы не порознь, а в совокупной связи». Раскрытию подлинного смысла и содержания нормы права способствует обращение к целям и задачам принятия соответствующего нормативно-правового акта, принципам, составляющим его основу. Немаловажное значение здесь приобретают декларативные нормы, положения, закрепляемые в преамбулах нормативно-правовых актов. Если закон не позволяет в достаточной степени выявить смысл и содержание нормы права, следует обратиться к нормам, связанным с толкуемой, изложенным в других нормативно-правовых актах, принципам права, составляющим основу действующего законодательства. Если использование вышеизложенных правил не позволило установить смысл и содержание нормы права, следует обратиться к внешним источникам толкования – разъяснениям официального характера, которое дается уполномоченными на то органами. Но с позиций законности приоритет необходимо отдавать внутренним источникам толкования: нормативному правовому акту, содержащему толкуемую норму, и законодательству в целом, включая цели и принципы правового регулирования. Таким образом, соблюдение требований принципа законности в процессе толкования норм права требует от правоприменителя серьезной теоретической подготовки, развитого логического мышления. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «нет ничего ошибочнее мнения, будто бы применение норм по началу законности совершенно просто механическое дело. Напротив, несравненно проще разрешать дела по инстинкту, по чувству, которое подсказывается впечатлениями, воспринятыми конкретной обстановкой. Действительно, на этот путь судью толкает нередко его неспособность получить надлежащее решение логическим путем». Принцип законности требует нравственной и психологической устойчивости правоприменителя, не позволяющих ему отклоняться в зависимости от конкретных политических, социальных и иных условий, в том числе личного характера, от истинного смысла и содержания нормы права. В свою очередь, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «эти качества воспитываются только в атмосфере законности, a не справедливости и целесообразности. Люди с таким психическим складом, при всей видимой их бездушности, имеют огромную общественную ценность. Это психология общественного деятеля, способного подняться и стать выше своих личных интересов, связей, чувств, которые свойственны ему, как частному человеку». При всех освещенных в данной работе проблемах толкования норм права можно сделать вывод, что официальное толкование нормативных правовых актов не должно осуществляться в рамках законодательной инициативы, которой наделен достаточно большой круг субъектов, так как это может привести к тому, что будут толковаться нормы, порой и не требующие толкования, а само толкование может привести к еще большей неясности и двусмысленности. Не исключается ситуация, когда одно и то же отношение будет регулироваться одинаковыми по силе, но различными по характеру нормативными правовыми актами. Думается, наиболее полное, а главное, отвечающее действительности правовое понимание нормы закона и правовых явлений в целом будет иметь место только тогда, когда правоприменители научатся воспринимать правовой материал комплексно. Общественные отношения в социально-экономической и политико-идеологической сферах современного российского общества постоянно меняются, поэтому толкование норм права будет тогда эффективно, когда оно осуществляется не формально, а с учетом динамики общественных отношений. А.Е. Писаревский отмечал: «когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает ...возрастает и роль осмысления всего правового поля, природы правовых норм, их смысла, значения, социальной обоснованности». Таким образом, возможность решения выявленных проблем видится в принятии на уровне Российской Федерации нормативного правового акта о юридическом толковании. При этом в нем необходимо закрепить основные понятия, такие как «юридическое толкование», «субъекты толкования», «правила толкования» и другие, а также цели, принципы, правила, стадии, пределы юридического толкования. Заключение Тема о толковании норм права является одной из главнейших и спорных как в отечественной, так и зарубежной юридической науке. Толкование права – это неотъемлемый и существенный элемент правореализационного процесса, так как невозможно применить норму права, не осознав её точный смысл, а иногда и разъяснить; толкование необходимо в свою очередь также при правовой квалификации и при вынесении решения по делу. Потребность в толковании норм права возникает и в ходе правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний с целью уяснения их точного смысла. Иными словами, толкование имеет место на всех стадиях правового регулирования и имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Не менее важно и другое. В толковании соединяются вместе, сходятся в едином фокусе и утонченные юридические знания, и правовая культура, и юридическое искусство. С этой точки зрения юридическая герменевтика, т. е. наука и искусство толкования юридических терминов и понятий, есть своего рода вершина юридического мастерства, кульминационный пункт юридической деятельности. Толкование – важный этап правоприменительной деятельности, во многом обеспечивающий не только единообразное понимание и применение права, но и вынесение справедливых и целесообразных решений. Одним из главнейших принципов толкования является принцип законности, не допускающий искажения или отступления от закона ни по объективным, ни по субъективным причинам, способствуя совершенствованию законодательства и укреплению авторитета закона. Однако анализ специальных исследований дает представление о толковании как сложном, неоднозначном явлении. Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора), т. е. толкующий субъект вначале уясняет содержание правовой нормы лично для себя. Толкование же в форме разъяснения является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам, когда толкующий субъект объясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. В зависимости от юридических последствий, к которым приводит разъяснение правовых норм, можно выделить два основных его вида: официальное и неофициальное. Официальное в свою очередь делится на: нормативное и казуальное. А неофициальное толкование: на обыденное, профессиональное и доктринальное. Считается само собой разумеющимся, что практика по толкованию норм права объективируется вовне в форме определенных актов. Такие акты и называются актами толкования. Бесспорно, что наибольший интерес для ученых представляет официальное толкование и его акты. Поскольку представленный вид толкования напрямую влияет на процессы правоприменения, его результаты в обязательном порядке должны быть исполнен в письменном виде и иметь четко упорядоченную структуру и форму. Акт толкования — это один из видов правовых актов. Они издаются компетентными государственными органами, имеют обязательный характер, формально закреплены, их исполнение обеспечивается государством. Являясь правовыми актами, интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. В ходе исследовательской работы, краткий анализ правотворческой и правоприменительной деятельности, дал возможность отметить следующие проблемы толкования норм права. Первая проблема сопряжена с подтасовкой смысла правовой нормы в интересах одной из сторон правовой дискуссии. При буквальном толковании норм права спорящие стороны приспосабливают толкуемую норму права для аргументирования своей правовой ориентации, что влечет к расширительному толкованию правовых норм и неверному толкованию норм права судебными инстанциями, которые разбирают правовые споры. Вторая трудность в толковании норм права заключается в том, что множество законов содержат в себе очень сложные языковые конструкции, толкование которых отнимает немало времени, а неточности формулировок и отсутствие законодательно закрепленных юридических понятий приводят к произвольному толкованию. В результате поиска пути решения проблем в толковании права, были сделаны следующие заключения: официальное толкование нормативных правовых актов не должно производиться в пределах законодательной деятельности, которой наделен немалый круг субъектов, поскольку это может привести к тому, что будут толковаться нормы, зачастую и не требующие толкования, а само толкование может обусловить еще большую неясность и двусмысленность. Не исключена ситуация, когда одно и то же положение будет регулироваться тождественными по силе, но разнородными по характеру нормативными правовыми актами. Возможно, наиболее полное, а главное, соответствующее действительности правовое осмысление нормы закона и правовых явлений по большому счету будет иметь место только тогда, когда правоприменители научатся воспринимать правовой материал комплексно. Список использованной литературы 1. О верховном суде Рос. Федерации ст. 2, п. 7, пп. 1: Федер. конституц. закон от 5 февр. 2017 г. № 3-фкз // Российская газета. 201477 февр. 2. Алексеев С.С. Государство и право. – М.: проспект, 2017. – 152 с (с.134) 3. Беляева О.М.; Толкование норм права, ученые записки Казанского государственного университета, Том 149, кн. 6 Гуманитарные науки, 2018 г. 4. Практика применения гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / под общ. ред. В. А. Белова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2017. 5. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. для начинающих юристов. М.: юридическое бюро «Городец», 2016. 128 с. (с.42) 6. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. – М.: Юринфор, 20018– 507 c.(с.80) 7. Вершинина С. И. К вопросу о толковании норм права // вектор науки, тгу. 2018. № 2(2). с. 36 8. Вопленко Н.Н. «Виды и акты официального толкования права», Ленинградский юридический журнал. выпуск № 2 / 2017. Л.В. Гааг, Толкование норм права и законность; Вестник Томского государственного университета. Право. 2018. №3 (9) 10. Гарник Л.Ю., Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России; Выпуск № 1 (29) / 2018 11. Карташов В. Н. Теория правовой системы общества. Ярославль,2017 12. Кандыбко А. И. параллельное право // северо-кавказский юридический вестник. 2019№ 2. с. 41 13. Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-м, 2018. – т. 2.– 518 с.(с. 473) 14. Общая теория государства и права. Академический курс: в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-м, 2017. – т. 2.– 518 с.(с. 474) 15. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейской право. М., 2019. с. 249—263. 16. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2017– 472 с.(с. 215-217) 17. Прецедент: подсказка или указка?: интервью с Т. Г. Морщаковой // эж-юрист. 2018. № 15 18. Писаревский А. Ф. Юридическая герменевтика: социально-философская методология интерпретации и толкования правовых норм: диссертация кандидата философских наук. Краснодар, 2016., с. 4 19. Т.К. Примак, Г.В. Казакова, К.А. Орлова; Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов; Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки Выпуск № 9 / 2016 г. 20. Подольская Н. А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // вестн. Моск. ун-та. сер. 11, право. 2018. № 6. с. 80—88. 21. Радько Т.Н. Теория государства и права. – М.:Юнити, 2019. – 576 с. (с.396) 22. Шайхутдинов Е. М. Кандидатская диссертация: интерпретационные акты – 2017. с. 11 23. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: изд. бр. Башмаковых, 2018, 806 с. (с.705) 24. Юрина Е.В. Российская модель разделения властей в решениях конституционного суда Российской Федерации: автореф. дис.канд. юр. наук. М., 2017. 25. По делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской федерации» в связи с жалобами ряда граждан [электронный ресурс]; постановление конституционного суда РФ от 21 дек. 2018 г. № 13-п. доступ из справ.-правовой системы «Консультантплюс». 26. По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов государственной думы [электронный ресурс]: постановление конституционного суда Российской Федерации от 24 дек. 2019 г. № 32-п. доступ из справ.-правовой системы «Консультантплюс» 27. О некоторых вопросах применения судами конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия [электронный ресурс] : постановление пленума верховного суда РФ от 31 окт. 2017 г. № 8. доступ из справ.-правовой системы «Гарант». 28. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 конституции Рос. Федерации [электронный ресурс] : постановление конституционного суда Рос. Федерации от 16 июня 2018 г. № 19-п. доступ из справ.-правовой системы «Гарант» 29. StudAll.org [Электронный ресурс] / Методы (пути) постижения смысла нормативных актов – Режим доступа: http://studall.org/all2-148386.html, свободный. (Дата обращения: 24.01.2017 г.) 30. Учебное пособие: Толкование норм права [Электронный ресурс] / Толкование норм права – Режим доступа: http://cinref.ru/razdel/01800gosudar_regulir/09/158707.htm, свободный. (Дата обращения: 24.01.2017 г.) |