Лукашук И.И. - Современное право международных договоров. Том 1 (2004). Лукашук И.И. - Современное право международных договоров. Том 1. Том I. Заключение международных договоровПредисловие
 Скачать 3.81 Mb.
|
|
Глава 6. Великие и невеликие державы. Великие державы Все государства являются равно суверенными, обладают одинаковыми суверенными правами и соответствующей договорной правоспособностью. Однако реальные возможности государств существенно различны, что сказывается и на их договорных отношениях. Особое значение имеет участие в договорах великих держав. Они обладают таким могуществом, что без их участия не могут решаться мировые проблемы. Исключительно велика их роль в обеспечении мира и безопасности. На протяжении всей истории серьезное значение имела проблема взаимодействия великих и малых держав *(420) . Она касалась не только политики, но и права. Польский юрист Б. Вевюра писал "Положение великих и малых государств в международном праве является одной из наиболее принципиальных проблем этой отрасли права *(421) . Поэтому неудивительно, что проблеме посвящено немало работ юристов *(422) . Во многих трудах она затрагивалась порой весьма обстоятельно. На протяжении истории великие державы господствовали в мировой политике. Они устанавливали выгодный им порядок и соответствующее право безучастия других государств. Международные проблемы, затрагивающие интересы многих государств, решались заключаемыми ими договорами. Они же решали вопрос о привлечении или непривлечении к участию других государств. Великие державы присвоили себе право решать по своему усмотрению судьбы народов других стран, особенно народов Азии и Африки. По существу, эти страны были объектами договоров великих держав. При обсуждении в Комиссии международного права кодификации права международной ответственности известный мексиканский юрист Падилья Нерво говорил, что действующие в этой области нормы "были установлены не только помимо малых государств, но и вопреки им, они почти целиком основаны на неравных отношениях между великими державами и малыми государствами Решающим фактором для определения международного положения государства было его военное и экономическое могущество. Отношение к малым странам определялось интересами великих держав *(424) . Положение начало меняться лишь с созданием всеобщих международных организаций, в которых малые государства получили право голоса и могли быть услышаны. Отмечу, что СССР четко сформулировал свою позицию как великой державы, заявив, что, сознавая свои права и обязанности, он заинтересован в сохранении международного порядка и мира Создание ООН, демократизация международных отношений и рост авторитета международного права, прежде всего его основных принципов, привели к относительному снижению значения военного потенциала государства *(426) . Правда, одновременно великие державы стали шире использовать иные средства воздействия на другие государства *(427) . Вместе стем возросло значение для международных позиций государства характера проводимой им политики. Это положение стало подчеркиваться руководителями государств *(428) . Это же относится и к роли государства как субъекта международного права Углубляющаяся взаимосвязанность членов международного сообщества, а также его демократизация ограничивают возможности проведения великодержавной политики. Серьезные изменения в положение великих держав внесло установление стратегического равновесия между СССР и США. В мае 1972 г. между ними были подписаны Основы взаимоотношений, в которых говорилось "СССР и США не претендуют сами и не признают чьих бы тони было притязаний на какие- либо особые права или преимущества в мировых делах. Они признают суверенное равенство всех государств. Подчеркивалась обязанность участников принимать все необходимые меры для поддержания всеобщего мира и безопасности *(430) . Этот акт явился серьезным достижением миролюбивой политики. Как известно, на протяжении всего послевоенного времени США стремились проводить политику сверхдержавы После подписания упомянутого акта в выступлениях американского президента появилось несколько иное понимание величия державы. Выступая по советскому телевидению в июле 1974 г, Р. Никсон сказал "Пришло время устанавливать новые мерки для оценки величия государств Нам следует признать чтобы быть великими, мощные государства не должны навязывать свою волю более слабым государствам. Великое государство определяет свое место в истории тем примером, который оно подает, теми целями, на которые оно использует свою мощь, тем уважением, которое оно проявляет к правам других, и тем вкладом, который оно вносит в создание нового мира, где слабые будут себя чувствовать также безопасно, как и мощные *(432) . Прекрасные слова, но вся беда в том, что в дальнейшем США фактически отказались от них. В новых условиях СССР добивался признания того, что могущество великих держав дает им не особые права, а возлагает на них дополнительную ответственность. Выступая на пресс- конференции в Вашингтоне в декабре 1987 г, МС. Горбачев заявил "СССР и США - мировые державы с крупным экономическим, интеллектуальными военным потенциалом. Их вес в международных делах огромен. Этим определяется их роль, этим определяется их ответственность Такой подход был довольно активно поддержан юристами Американский юрист Х. Балл писал, что смысл особого положения могучих держав в том, чтобы представлять интересы международного сообщества в целом. Ученые доказывали, что великие державы особенно заинтересованы в стабильности современной системы, поскольку они больше других выигрывают от этого Таким образом, Устав ООН создал правовую основу нового положения великих держав. Он подтвердил принцип суверенного равенства государств. Одновременно для обеспечения быстрых и эффективных действий по поддержанию всеобщего мира особые полномочия были предоставлены Совету Безопасности, на который была возложена главная ответственность за достижение этой цели. При этом подчеркивается, что при исполнении своих обязанностей Совет действует в соответствии с целями и принципами ООН, те. в рамках международного права. С учетом особой роли великих держав им был придан статус постоянных членов Совета (Китай, Франция, СССР, Великобритания и США. Предусмотрено, что решения Совета, состоящего из 15 членов, будут приниматься, когда за них поданы голоса не менее 9 членов, включая совпадающие голоса всех постоянных членов (ст. 27). В результате каждый из постоянных членов получил право вето. Вместе стем ни одно решение не может быть принято без согласия по крайней мере пяти других членов Совета, не являющихся великими державами. Принцип единогласия великих держав отражает реальное положение. Любая проблема мира и безопасности может быть решена их совместными усилиями. Принцип в определенной степени препятствует односторонним действиям отдельных великих держав, поощряет их сотрудничество, от которого зависит мировой порядок. Все государства обладают равным правом участвовать в решении международных проблем, в которых они законно заинтересованы. В Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г. говорится "Все государства юридически равноправны и как равноправные члены международного сообщества имеют право полностью и эффективно участвовать в международном процессе принятия решений..." Нельзя вместе стем не учитывать, что от участия великих держав зависит сама возможность договорного урегулирования той или иной проблемы. Так, режим космического пространства был определен космическими державами. От великих держав зависит и подготовка договоров в такой важной области, как сокращение вооружений. Вместе стем международное право требует, чтобы создаваемые при решающем участии великих держав нормы учитывали законные интересы и других государств. Все это создает довольно ощутимые юридические препятствия не только для односторонних силовых действий той или иной великой державы, но и для применения силы по сговору между некоторыми из таких держав. Задача состоит в том, чтобы обеспечить всеобщее уважение этих основополагающих положений Устава ООН. В настоящее время главным препятствием на пути достижения этой цели является политика односторонних действий США. О несовместимости этой политики с основами международного права, целями и принципами Устава ООН свидетельствует официально принятая в 2002 г. "Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов *(437) . Основная идея документа - США обладают беспрецедентным могуществом, не имеющим себе равного, и потому призваны формировать международный порядок и обеспечивать его соблюдение. Стратегия предусматривает проведение "упреждающих" действий против враждебных государств. Если будет решено, что государство представляет потенциальную угрозу для Америки или что оно укрывает группу, представляющую такую угрозу, то Соединенные Штаты будут осуществлять превентивное вмешательство в отношении соответствующего государства стем, чтобы ликвидировать угрозу, если необходимо, то путем "смены режима". США будут использовать свою военную и экономическую силу для поощрения "свободных и открытых обществ. Стратегия предусматривает, что США не допустят, чтобы их военному превосходству был брошен вызов Такой подход отбрасывает нас в далекое прошлое. Она несовместима с основными принципами не только современного, но и международного права прошлого. Американские специалисты признают, что такая стратегия предполагает отказ от межгосударственного "порядка, который определял международные отношения со времен Вестфальского урегулирования 1648 г. Она несовместима не только с Уставом ООН, но и с принципами НАТО. Р. Коен пишет, что администрация Буша "рвет на куски международное право и обычаи, утверждая, что она может поступать как угодно во имя самообороны Есть основания полагать, что подобная стратегия не найдет понимания не только у других государств, но и внутри страны, поскольку она будет вступать вовсе более основательный конфликт с национальными интересами. Подтверждением тому служит не только широкая критика стратегии специалистами, но и противопоставление ей иных концепций известными политиками. В качестве примера можно привести концепцию, изложенную экс- президентом У. Клинтоном *(442) . У. Клинтон обоснованно исходит из того, что нынешнее положение США носит временный характер, речь идет об "уникальном моменте в человеческой истории, которому неизбежно наступит конец в результате изменения соотношения сил на мировой арене. Поэтому "во взаимозависимом мире Америка может вести, ноне доминировать". "У нас нет альтернативы тому, чтобы учиться жить вместе, чтобы предпочитать сотрудничество конфликту, чтобы отразить нашу общечеловечность, следуя простым правилам. Мы живем во взаимозависимом мире, поэтому ООН "должна получить нашу полную поддержку в создании интегрированного глобального сообщества". Как видим, приведенная концепция принципиально отличается от новой стратегии администрации США. Американская политика должна быть политикой члена международного сообщества, правда, непростого, а ведущего. Она должна исходить из общечеловеческих ценностей и следовать отражающим их правилам. Такая концепция представляется достаточно реалистической ив значительной мере отвечающей как национальным интересам США, таки интересам международного сообщества. Обоснованность такого рода концепции была доказана результатами вооруженных действий США против Ирака. Начав их вопреки позиции ООН, США в дальнейшем были вынуждены обратиться к ней за поддержкой. Это свидетельствует о том, что даже самая могучая держава не может действовать вопреки основным принципам международного права. Доктрина международного права уделила значительное внимание статусу великих держав. Учитывая реальное положение, ученые обосновывают особое положение великих держав, в том числе ив международных правоотношениях. При этом, как подчеркивал Г.И. Тункин, эта роль должна осуществляться в соответствии с основными принципами международного права, которые защищают независимость слабых государств Встречаются и явно противоречащие международному праву оценки роли великих держав. По мнению С. Гоффмана: "В международных джунглях лева не петух прокладывает путь. Остальные пожеланию могут лишь следовать за ним или умолкать, когда он рычит *(444) . Профессор Гавайского университета М. Гаас писал "Наиболее могучие державы берут на себя роль правотворцев или правонарушителей менее могучие государства должны быть удовлетворены ролью соблюдающих нормы или предлагающих к ним поправки *(445) . О. Шехтер отмечал "Многие говорят, что крупные державы предпочитают решать большинство или даже все основные проблемы между собой тет- а- тет. А остальные - большинство, хотя нив коем случае не молчаливое большинство, - в растущей мере жалуются на нереальность и неэффективность правила принятия решений большинством *(446) 2. Невеликие державы О значении проблемы невеликих держав свидетельствует, в частности, тот факт, что она издавна привлекает к себе внимание исследователей разных стран *(447) . Интеграция международного сообщества, международная социализация государств приводят к существенным переменам в положении невеликих держав. Это обстоятельство констатируют многие авторы Развитие государства все в большей мере зависит от развития других членов международного сообщества. Проявляется общая закономерность с усложнением системы надежность существования образующих ее элементов возрастает. В таких условиях авторитет государства зависит оттого, в какой мере в его политике находят отражение общие интересы. Новое положение невеликих держав не первый год отмечается в дипломатической практике. В советско- австрийском коммюнике 1974 г. говорилось "Благоприятные перемены в международной жизни создают широкие возможности для всех стран, независимо от размеров их территории и численности населения, активно участвовать в решении основных проблем современности По мере упрочения международного правопорядка возрастает реальность прав государств независимо от их размеров. Поэтому малые державы особенно заинтересованы в упрочении этого правопорядка. Федеральный канцлер Австрии Ф. Враницкий заявил, что "небольшим государствам в этом мире необходимы отлаженный международный порядок, возможность опираться на этот порядок и действенное международное право. С другой стороны, эти государства должны вносить вклад в поддержание и обеспечение этого международного порядка Значительное внимание обеспечению суверенных прав малых держав, прежде всего в области безопасности, уделяет ООН. Генеральная Ассамблея принимает резолюции об обеспечении безопасности малых государств. В них отмечается, что эти государства особенно уязвимы в отношении внешнего вмешательства в их внутренние дела. Международные и региональные организации призываются оказывать помощь, когда о ней просят малые государства, в целях упрочения их безопасности. Ассамблея призывает "Совет Безопасности и иные соответствующие органы Организации Объединенных Наций уделять особое внимание обеспечению безопасности малых государств В новых условиях наблюдается определенная тенденция. Чем более безопасным становится плавание в океане международной жизни, тем большее количество небольших суден стремятся отправиться в самостоятельное плавание. Эта тенденция снижает уровень управляемости международной системы, который зависит от наличия крупных государств, обладающих соответствующими возможностями. В новых условиях невеликие державы все более активно выступают против диктата великих держав в защиту своих прав. Становится более реальными принятие международных актов большинством голосов. Свидетельством тому служат довольно многочисленные факты, когда общие многосторонние договоры готовились при активном участии невеликих держав и принимались их голосами, а некоторые великие державы отказывались в них участвовать. Все это, естественно, нив коей мере не преуменьшает роли великих держав. Успех дела зависит от их сотрудничества с другими государствами, от уважения их законных прав и интересов. Именно на таких условиях может существовать надежный международный правопорядок. В новых условиях приобрел серьезное значение вопрос об осознании невеликими державами своей ответственности за общее дело. Некоторые руководители государств не первый год подчеркивают значение ответственности средних и малых стран за достижение общих целей, включая обеспечение безопасности. Итальянский премьер Дж. Андреотти говорило том, что "современное понятие безопасности требует, чтобы наряду с ответственностью великих держав была учтена также ответственность остальных государств В Декларации тысячелетия ООН 2000 г. содержится особый пункт "Общая ответственность. Она понимается как ответственность за управление мировой экономикой и социальным развитием, а также за обеспечение мира и безопасности. Ответственность должна быть общей для всех государств и реализовываться на многосторонней основе. Это положение заслуживает особого внимания. Оно характеризует новый мировой порядок. Необходимость признания общей ответственности подчеркивается не первый год. Генеральный секретарь ООН К. Аннан говорит, что "государства должны прочно осознать свою двойную роль в нашем глобальном мире. В дополнение к своей самостоятельной ответственности, которую каждое государство несет в отношении своего общества, государства совместно являются гарантами нашей общей жизни на этой планете Нет ни одного образования, способного конкурировать или заменить государство Существенное значение для средних и малых государств имеет их международно- правовая активность. Авторитет государств зависит от его инициативности и от характера выдвигаемых им предложений. Что же касается договоров, то чем более развиты договорные связи государства, тем больше возможности его влияния на международные отношения. Мини - государства Мини - государства представляют особую часть проблемы малых государств. Исследователи обращают внимание на то, что такие государства приобретают непропорциональное влияние и не осознают своей ответственности при решении международных вопросов *(454) . Проблема обсуждалась в ООН. После принятия в члены ООН Гамбии (население - 300 тыс) и Мальдивских островов (население - 90 тыс) Генеральный секретарь ООН У Тан сделал акцент на этом в своем докладе. В 1967 - 1968 гг. он вновь обратил внимание на то, что ООН оказывается перед серьезной проблемой в связи с увеличением числа членов за счет мини- государств *(455) . Этот процесс может привести к снижению значения голосов других государств. Проблема рассматривалась комитетом экспертов Совета Безопасности. Обсуждались возможность введения особого статуса ассоциированных членов и другие предложения. Однако в конечном счете было одобрено мнение юридического советника Генерального секретаря о том, что ассоциированное членство противоречит Уставу ООН и потребует его дополнения. Последующие события доказали, что высказывавшиеся опасения были необоснованны. Участие мини- государств не оказало отрицательного влияния на процесс принятия решений и на деятельность Организации. Более того, по мнению некоторых авторов, их влияние было вполне позитивным *(456) . Это же можно сказать и об их роли при разработке и принятии многосторонних договоров. |