Томский государственный университет систем

• Название: Томский государственный университет систем
• Дата: 10.12.2021
• Размер: 179.66 Kb.
• Имя файла: bibliofond.ru_725715.rtf
• Тип: Курсовая; #298574
• страница: 4 из 8

Вывод по главе 1

Суд в досудебном производстве не исполняет функции правосудия или контроля, а проводит какую-то иную функцию. Разбор всех групп полномочий суда, исполняемых на досудебных стадиях уголовного процесса, дают право подытожить, что защита и охрана прав личности, а также ликвидация отклонений досудебного движения уголовного дела лишь в совокупности позволяют обозначить роль суда на изучаемом этапе уголовного судопроизводства. Иными словами, суд, играя роль гаранта различных интересов в досудебном производстве, исполняет независимую и единственную функцию - обеспечительную.

2. Современные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве

2.1 Границы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля

Определение пределов контрольной компетенции суда представляет одну из наиболее сложных задач из всех¹⁶, которые возникают в ходе исполнения полномочий в порядке ст.125 УПК РФ. Между тем, данный вопрос крайне важен для создания единой практики судебного контроля. Проблема состоит в том, что данный вопрос многогранен.

Здесь необходимо согласиться с мнением заместителя председателя Омского областного суда В.Я. Яркового, который на основе обобщения судебной практики делает вывод, что пределы¹⁷ судебно-контрольной формы деятельности можно определить исходя из следующих процессуальных параметров:

. Предмет обжалования, то есть круг действий и решений органов предварительного расследования, который подлежит обжалованию;

. Субъектный состав, то есть круг лиц, которые наделены правом обжалования;

. Временные рамки контрольного процесса;

. Отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданской и административной.

Подобные критерии для определения рамок судебного контроля предлагает использовать в своем обобщении практики и Липецкий областной суд. Ими же руководствуются и иные суды в упомянутых обобщениях. Признавая, правильность обозначенных параметров, необходимо провести изучение компетенции суда с учетом каждого из них в отдельности.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ предмет проверочной деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса составляют¹⁸ законность и последовательность действий и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Сложным в теоретическом плане видится определение совокупности действий и решений правоохранительных органов, нарушающих права участников процесса, законность и продуманность которых подлежит исследованию судом в пределах судебного контроля.

В учении уголовного процесса общего мнения по данной проблеме за годы существования УПК РФ не сложилось. Ряд ученых спорят за всеохватность и "беспробельность" судебного контроля и доказывают отсутствие необходимости вообще каким-либо образом ограничивать его предмет. Так, по мнению A. M. Баранова, суд может рассматривать "любые действия и решения органов предварительного расследования и прокурора, которые, по мнению участников, нарушают или незаконно и необоснованно ограничивают их права и свободы¹⁹".Е.Г. Лукьянова высказывает мнение о принципиальной недопустимости ограничения предмета судебного контроля за действиями и решениями должностных лиц органов расследования²¹.В.А. Лазарева доказывает что "всевозможные попытки законодательного закрепления подлежащих судебному обжалованию процессуальных актов предварительного расследования могут стать ограничением права на судебную защиту²²" В.П. Беляев выражает сожаление²³ в связи с попытками некоторых исследователей сузить и каким-либо образом ограничить сферу судебного контроля, поскольку видит в этих покушениях на свободу обжалования ведомственную заинтересованность представителей органов внутренних дел и прокуратуры. Нормативным, основанием позиции указанных авторов служат ст.46 Конституции РФ²⁴ (право на судебную защиту), которая совсем не урезает круг действий и решений, подлежащих обжалованию в суд, а также ст.3 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которая закрепляет положение о том, что суды должны изучать жалобы на любые действия и решения, которые ограничивают²⁵ и нарушают чьи-либо права. Такое понимание пределов судебного контроля явно имеет ряд преимуществ, среди которых особенно хочется отметить следующие:

. массовое распространение состязательных процедур при исследовании судом жалоб увеличивает сферу влияния стороны защиты на ход процесса;

. полная свобода обжалования - дополнительная гарантия защиты прав лица, подвергшегося уголовному преследованию, а также потерпевшего от преступления;

. отсутствие у судов местнической заинтересованности в исходе дела, повышении раскрываемости обеспечивает независимое рассмотрение промежуточных процессуальных споров и конфликтов;

. угроза, что любое действие или решение может являться предметом внешней оценки, повлечет усиление ответственности и дисциплинированности работников органов следствия и прокуратуры, что неизбежно должно стать основой для роста профессионализма и эффективности работы этих органов при утверждении ими любых решений и производстве всех действий.

Тем не менее, признавая правомерность приведенных аргументов, нельзя не сказать, что подобной подход не лишен и серьезных пробелов, которые заключаются в общем виде в следующем²⁶:

. Вероятность судебного обжалования неограниченного количества процессуальных решений приведет к тому, что суд будет показывать активное влияние на ход предварительного расследования, а это неизбежно повлечет вторжение органов судебной власти в ход предварительного расследования, фактическое руководство им, что непозволительно вследствие современной роли суда в уголовном процессе.

. Универсальный предмет судебного контроля, возможно, станет источником того, что органам предварительного расследования будет очень тяжело сохранить тайну следствия, поскольку сторона защиты получит широкие возможности получать, в ущерб следствию, нужную ей информацию о ходе расследования.

. "Беспробельность" обжалования может вызвать большое количество жалоб, как подтвержденных и вероятных, так и жалоб, с помощью которых участники процесса, злоупотребляя правом, будут противодействовать ходу расследования, что в конечном итоге может привести к сильному затягиванию судебного процесса.