Корпоративное право Учебник (2-е издание, переработанное. Учебник" (2е издание, переработанное и дополненное) (отв ред. И. С. Шиткина) ("
 Скачать 4.6 Mb.
|
|
критерий "существенного участия". Так, согласно швейцарскому законодательству определенный процент (не менее 75%) доходов холдинговой компании должны составлять дивиденды; определенный процент активов (такой же) должен инвестироваться в участие в капиталах других компаний. Существенными должны быть и доли участия холдинговой компании в капиталах каждой из компаний холдинга (законодательно установлен процент или минимальная сумма в абсолютном выражении) <1>. В Дании и Швеции для отнесения компании к холдинговой во внимание принимается критерий стабильности участия (срок владения холдинговой компанией акциями дочерних компаний не может быть менее года) <2>. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Холдинги - Швейцария // Сайт Tax Consulting U.K.: http://www.taxconsulting-uk.com/ru/countries/switzerland/. <2> См.: Шведский холдинг // Сайт Roche & Duffay: http://www.roche-dulfay.ru/articles/swedish_holdings.htm; Датские холдинги // Сайт Roche & Duffay: http://www.roche-dulfay.ru/articles/danish_holdings.htm. Предоставление холдинговым компаниям налоговых льгот нередко обусловливается значительными ограничениями в отношении их деятельности. Так, по законодательству Люксембурга холдинговая компания в так называемом чистом холдинге <1> освобождена от налогообложения дивидендов, получаемых от компаний, акциями (долями) которых она владеет, от налогообложения прироста капитала в результате перепродажи акций. Кроме того, не облагаются налогами дивиденды, которые она выплачивает своим акционерам (участникам). Своеобразной платой за эти преимущества является ограничение в правоспособности (запрет заниматься некоторыми видами деятельности, например, производством, и совершать ряд сделок, например, приобретать недвижимость (кроме здания для офиса)) <2>. -------------------------------- <1> В "чистом" холдинге основное общество (холдинговая компания) не осуществляет никакой иной деятельности, кроме управления пакетами акций дочерних обществ. <2> Подробнее см.: Ким А. Холдинги в Люксембурге // Финанс. 2003. N 3. В Швейцарии холдинговые компании освобождаются от уплаты кантонального и муниципального налога на дивиденды в обмен на определенные ограничения в отношении вывоза капитала, процента дохода холдинговой компании, распределяемого в качестве дивидендов, и соотношения долгов и собственного капитала. Корпоративные объединения вертикального типа в процессе их создания и деятельности сталкиваются и с антимонопольными ограничениями. Что касается вопросов ответственности холдинговой компании за компании, входящие в холдинг, то отчасти они рассматривались в настоящем параграфе в контексте исключений из принципа ограниченной ответственности. § 2. Особенности управления корпорациями за рубежом Правовое регулирование управления корпорацией традиционно занимает одно из центральных мест в зарубежной научной и профессиональной литературе. При этом на процесс управления оказывают серьезное воздействие и особенности экономического развития, и политическая обстановка. Например, если обратиться к английскому опыту XIX в., можно обнаружить, что директора компании воспринимались прежде всего как агенты акционеров <1>. Исходя из этого и осуществлялось нормативное регулирование процесса управления корпорацией, принимались судебные решения <2>. -------------------------------- <1> См.: Dignam A., Lowry J. Company Law. 5 rev. ed. Oxford University Press (United Kingdom), 2009. P. 263. <2> Например, Isle of wight Railway Company v. Tabourdin (1883). Однако в XX в. изменились подходы к ведению предпринимательской деятельности. Наметились иные тенденции в управлении компанией. В частности, это выразилось в так называемом феномене разделения владения и контроля (separation of ownership and control). Впервые новый вектор развития управления корпорацией был исследован в фундаментальном труде Адольфа Берле и Гардинера Минса "Современная корпорация и частная собственность" <1>. Исследовав опыт большого числа американских компаний, авторы обнаружили снижение роли акционеров в управлении корпорацией, что сопровождалось значительным расширением полномочий ее руководителей. Данное обстоятельство потребовало разработки и создания системы принципов организации взаимоотношений между различными группами заинтересованных лиц внутри корпорации, прежде всего акционерами и менеджерами. Считается, что именно на основании этой работы и возникла современная теория корпоративного управления. -------------------------------- <1> См.: Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. Transaction Publishers, 1932. Следует отметить, что в современной литературе оспаривается безоговорочное первенство Берле и Минса в сфере разработки теории разделения владения и контроля. Например, в исследовании Харвела Велса "Рождение корпоративного управления" отмечается, что обсуждение новых проблем в сфере управления, вставших перед корпорациями, началось задолго до публикации книги Берле и Минса. Данные авторы фактически продолжили дискуссию, начатую многими авторами, в том числе журналистами, юристами и экономистами. В частности, Веле выделяет работы таких авторов, как Луи Брандис, Вольтер Липпман, Зорштейн Веблен и Вильям Рипли <1> (Louis D. Brandeis, Walter Lippmann, Thorstein Veblen u William Z. Ripley). -------------------------------- <1> См.: Wells H. The birth of corporate governance. http://ssrn.com/abstract=1581478. Основные модели корпоративного управления в зарубежных странах Многие иностранные исследователи выделяют несколько основных моделей корпоративного управления, которые на протяжении XX столетия оказывали влияние на законодательство зарубежных стран. Итак, рассмотрим наиболее распространенный подход к классификации этих моделей <1>. -------------------------------- <1> Подробнее см.: Hansmann H., Kraakman R. The End of History for Corporate Law // Yale Law School Working Paper. N 235; NYU Working Paper. N 013; Harvard Law School Discussion Paper. N 280; Yale SOM Working Paper. N ICF-00-09 (http://ssrn.com/abstract=204528). Это классическая модель, исходящая из приоритета интересов акционеров над интересами всех остальных участников корпоративного управления. 2. Менеджеристская модель (manager-oriented). Контроль над корпорацией осуществляется менеджерами. Наиболее ярко данная модель проявилась в США в 1930 - 1960 гг. Во многом это было обусловлено распыленной структурой собственности многих американских компаний, что приводило к отсутствию контроля над действиями членов органов управления со стороны акционеров. 3. Трудовая модель (labor-oriented). Получила широкое распространение в Европе, прежде всего ФРГ, после Второй мировой войны. Ключевой особенностью здесь является предоставление работникам компании возможности участвовать в управлении компанией посредством обязательного избрания в наблюдательный совет. 4. Государственная модель (state-oriented). Первостепенное значение отдается публично-правовым образованиям. Данный подход нашел свое отражение в послевоенной Франции, Японии, Великобритании в 1970-е гг., восточно-европейских странах - в 1990-е гг. 5. Стейкхолдерская модель (stakeholder model). С точки зрения этой концепции управление компанией должно основываться на учете позиций не только акционеров, но и различных лиц, имеющих отношение к компании, например, работников, кредиторов, поставщиков и потребителей ее товаров (работ и услуг). Интересное отражение стейкхолдерская модель получила в мусульманских странах. В частности, в разд. 9 Кодекса корпоративного управления Королевства Бахрейн (16 марта 2010 г.) отмечено, что компании, которые относят себя к исламским, обязаны следовать законам Шариата. При этом они подвергаются дополнительному регулированию и обязаны раскрывать больший массив информации различным группам стейкхолдеров, чтобы доказать свое следование указанным законам <1>. -------------------------------- <1> См.: http://www.ecgi.org/codes/documents/cg_code_bahrain_mar2010_en.pdf. Исходя из приведенных моделей, несложно сделать вывод об отсутствии единообразия в корпоративном управлении различными компаниями. Во многом на процесс управления накладывает свой отпечаток такой фактор, как концентрированная или распыленная структура акционерного капитала. Известно, что Россия уже давно стала страной не просто с концентрированной, а суперконцентрированной системой владения акциями. В подавляющем большинстве акционерных обществ доля голосов, имеющихся у миноритарных акционеров, в процентном соотношении не превышает 10%. При этом оставшиеся голоса, как правило, контролируются даже не несколькими, а всего лишь одним акционером. Кстати, именно в этом и состоит серьезное различие российских акционерных обществ от часто сравниваемых с ними компаний континентальной Европы. Как известно, в отличие от США и Великобритании в ФРГ, Италии и Франции компании контролируются сравнительно небольшим числом акционеров <1>. Такой порядок получил название "concentrated ownership" (концентрированное владение/собственность). В отличие от России в этих юрисдикциях закрепился подход, согласно которому акционер считается контролирующим в том случае, если ему принадлежит прямо или косвенно 20 (двадцать) % голосов <2>. При этом в числе 20 ведущих компаний в каждой из перечисленных выше стран континентальной Европы значительную долю занимают компании, вообще не имеющие контролирующего акционера: Франция - 60% <3>, Германия - 50%, Италия - 20% (для сравнения: для США этот показатель равняется 80%, а для Великобритании - все 100%) <4>. -------------------------------- <1> См., напр.: Arthur R. Pinto "The european union's shareholder voting rights directive from an american perspective: some comparisons and observations" // Brooklyn Law School Legal Studies Research Papers Accepted Paper Series Research Paper. 2008. Sept. N 117. P. 5 (http://ssrn.com/abstract=1268454). <2> См.: Enriques L., Volpin P. Corporate Governance Reforms in Continental Europe // Journal of Economic Perspectives. Vol. 21. N 1. Winter 2007. P. 118. <3> Подробнее о структуре акционерного капитала во Франции, об исторических предпосылках установления существующей системы взаимоотношений акционеров и истории крупнейших "семейных" компаний Michelin,  , Peugeot (PSA Peugeot Citroen) см.: Murphy A.E. Corporate ownership in France: The importance of history 2004. http://www.nber.org/papers/wl0716.<4> Ibit. P. 119. Несмотря на имеющиеся различия в моделях управления корпорацией в различных странах, все же существуют общие подходы к организации корпоративного управления. Например, 26 - 27 мая 1999 г. на заседании Совета Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) были подписаны Принципы корпоративного управления ОЭСР <1>. -------------------------------- <1> Русская версия документа доступна в сети Интернет: http://www.corp-gov.ru//projects/principles-ru.pdf. Как отмечается в этом документе, надлежащее корпоративное управление помогает обеспечить учет корпорацией интересов широкого круга заинтересованных лиц, а также сообществ, в которых она осуществляет свою деятельность, и способствует подотчетности органов управления как самой компании, так и ее акционерам. А это, в свою очередь, помогает добиться того, чтобы корпорации действовали на благо всего общества. Участие акционеров в управлении корпорацией Вне зависимости от различий моделей корпоративного управления, доминирующих в том или ином государстве, а также структуры акционерного капитала, присущей так называемым публичным и частным компаниям, в зарубежной практике активную роль в управлении корпорацией традиционно играет собрание ее участников. При этом значительное внимание уделяется правам рядовых акционеров: прежде всего это относится к правопорядкам с распыленной структурой акционерного капитала. В уже отмечавшихся Принципах корпоративного управления ОЭСР (разд. I "Права акционеров", ч. C) предусмотрены рекомендательные положения, обеспечивающие права акционеров при проведении общих собраний: 1) акционеры должны получать достаточную и своевременную информацию относительно даты и места проведения общих собраний и их повестки дня, а также полную и своевременную информацию по вопросам, которые должны рассматриваться на собрании; 2) акционерам должна предоставляться возможность задавать вопросы правлению и с учетом разумных ограничений предлагать вопросы в повестку дня общего собрания; 3) акционеры должны иметь возможность голосовать лично или без личного присутствия, причем голоса, поданные и лично, и без личного присутствия, должны иметь равную силу. Таким образом, предпринимаются попытки обеспечить участие всех групп акционеров в управлении корпорацией. Следует подчеркнуть, что особенности участия акционеров в управлении компаниями могут отличаться в зависимости от определенных стран. Например, в крупных немецких компаниях акционеры играют ограниченную роль в их управлении. Это выражается в том, что акционеры избирают не весь состав наблюдательного совета, который к тому же не обязан защищать исключительно интересы акционеров <1>. -------------------------------- <1> См.:  Comparative corporate governance: shareholders as a rule-maker. Springer, Berlin, 2005. P. 250.Говоря о правах акционеров, нельзя забывать, что, несмотря на предоставленные им возможности формировать органы управления корпорации, тем не менее они не вправе присваивать себе полномочия этих органов, что закреплено в различных правопорядках <1>. -------------------------------- <1> См.: Dignam A., Lowry J. Op. cit. P. 267. Органы управления корпорацией Исходя из концепции разделения собственности и корпоративного контроля, в публичных компаниях члены органов управления, как правило, не являются акционерами или по крайней мере не являются владельцами значительных пакетов акций. Иная картина наблюдается в частных компаниях, где участие акционеров в органах управлениях весьма распространено. Как известно, управление корпорацией осуществляется с использованием одноуровневого или двухуровневого управленческого органа <1>. Первый случай характерен для США и Великобритании (board of directors). В Германии наряду с органом, осуществляющим управление текущей деятельностью акционерного общества (Vorstand), существует и орган, осуществляющий надзорные полномочия |