Главная страница
Навигация по странице:

  • Контрольные вопросы

  • Тестовые задания

  • Сосновский Б.А. Психология. Учебник для педагогических вузов Под ред


    Скачать 4.19 Mb.
    НазваниеУчебник для педагогических вузов Под ред
    АнкорСосновский Б.А. Психология
    Дата09.03.2022
    Размер4.19 Mb.
    Формат файлаdoc
    Имя файлаuchebnik_sosnovskogo.doc
    ТипУчебник
    #388747
    страница11 из 62
    1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   62
    Глава 9

    СПОСОБНОСТИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ ЛИЧНОСТИ

    1. Способность и деятельность

    Способности и задатки выделяются в качестве одного из пара­метров целостного психического облика личности. Они дают пси­хологическое описание человека с какой-то специфической сторо­ны, являющейся жизненно значимой. Слова «способный» или «не­способный» широко употребляются в быту, особенно в практике обучения. Понятие способности является дискуссионным, содер­жит в себе непростые общечеловеческие, психологические, в том числе этические, нравственные вопросы. Это понятие пересекается со многими другими психологическими категориями и явлениями. Ведь любое научное знание понятийно, и составляющие его опреде­ления и термины не изолированы, не рядоположены, а связаны в непротиворечивую конструкцию, концепцию. Рассмотрим собствен­но психологическую трактовку способностей, которая отличается зачастую от их житейского понимания

    В психологии существует два основных подхода к пониманию способностей, их происхождения и места в системе деятельнос­ти, психики и личности. Первый подход можно условно назвать деятельностным, и за ним стоят работы многих отечественных исследователей, начиная с Б.М. Теплова. Второй подход являет­ся не менее разработанным, сочетающимся с первым, но имену­ется здесь как знаниевый.

    Начнем с позиции Б.М. Теплова, работа которого по психоло­гии музыкальных способностей, выполненная в 1940-х гг., не по­теряла своей научной значимости и в наши дни.

    1. Способность и деятельность


    135
    Способности — это индивидуально-психологические особенно­сти, имеющие отношение к успешности выполнения какой-либо деятельности, не сводимые к знаниям, навыкам и умениям личнос­ти, но объясняющие быстроту и легкость их приобретения. В дан­ной трактовке есть четыре основных момента, четко выделенных Б.М. Тепловым.

    Во-первых, он относит способности к индивидуальным особен­ностям, к отличительным чертам личности. Хотя в психологии су­ществует и другое их понимание — способности как принадлежа­щие всему человечеству. Говорят, что суть психического развития человека — это усвоение за счет собственной деятельности ранее созданных, общественно выработанных способностей.

    Во-вторых, соотношение способностей с эффективностью дея­тельности является согласно данной концепции нелинейным, не­однозначным. Способности, конечно, связаны с определенной дея­тельностью, «имеют отношение» к качеству ее результата, но не обеспечивают его автоматически. Можно успешно выполнять что- то, не обладая соответствующими способностями, т.е. за счет усер­дия, воли. И наоборот, неудачное исполнение деятельности не обя­зательно говорит об отсутствии у человека способностей. Способ­ность обозначена здесь как потенция, как одно из условий эффективности деятельности. Допускается возможность компен­сации способностей, и такая позиция по существу гуманистична, а потому перспективна.

    В-третьих, способность не сводится к простой сумме наличных знаний, навыков и умений. Смысловая дихотомия: «уметь — не уметь» в принципе отображает нечто иное, чем противопоставле­ние: «быть или не быть» на это способным. Между умением и способностью существуют определенные несомненные связи. Ведь человек может, например, сказать, что способен прочитать данную книгу, потому что знает и умеет это делать. Можно уметь, но не быть способным. Но можно быть способным, однако не уметь.

    В четвертом, выделенном по смыслу, пункте определения дается позитивная, психологически отличительная особенность способно­стей: они обеспечивают быстроту и легкость достижения задан­ной эффективности деятельности.

    Из всего сказанного вытекает принципиально важная авторская позиция: понятие способности является динамическим, т.е. суще­ствующим только в изменении, развитии, только в соответствующей целенаправленной деятельности.

    Для иллюстрации этого положения проведем некоторую анало­гию с понятием силы в курсе физики. Известно, что сила — поня­

    тие динамическое, векторное и без этого оно теряет свое содержа­ние. Так и категория способности перестает психологически суще­ствовать, если отделяется от своего «вектора» деятельности. Не бывает способности «в никуда», вне более или менее конкретной деятельности. Человек не вправе, например, утверждать, что у него пропали способности к рисованию, если он этим рисованием никог­да серьезно не занимался. Способности нельзя отождествлять со стремлением человека к чему-то, с интересом.

    Однако развитие способности должно иметь какое-то «начало», точку отсчета. Деятельностному вектору нужно из чего-то «исхо­дить». Задатки — это природная предпосылка способности, анато- мо-физиологические особенности, лежащие в основе развития спо­собностей. Нет способностей как вне деятельности, так и вне задатков. Но способность есть функция не задатка, а развития. За­датки врожденны и статичны в отличие от динамичных способнос­тей. Задаток сам по себе не определен, ни на что не направлен, многозначен. Он получает свою определенность, только будучи вклю­ченным в структуру деятельности, в динамику способности.

    Если продолжить начатую ранее наглядную аналогию, то ста­тичный задаток подобен точке (в геометрии). От точки можно по­вести векторы в самых разных направлениях, которыми в данном случае выступают деятельности и способности. Не включенные в деятельность, не развиваемые задатки просто не видны в поведении, им не в чем проявиться, кроме субъективного мира переживаний.

    Возможно, из какого-то природного задатка у человека разо­вьются, например, математические способности, а возможно — дру­гие. Проблема в том, что вопреки расхожим и упрощенным быто­вым представлениям, в человеческом мозге не существует одно­значной и механически четкой локализации высших психических функций. Из одного и того же физиологического «материала» мо­гут развиться разные психологические способности. Главное оп­ределено направленностью и результативностью деятельности, направленностью личности и ее деяниями.

    Можно допустить, что существует некоторый ограниченный «сек­тор» потенциально заложенных направлений развития того или иного задатка. Есть виды деятельностей, которые требуют относительно большего «обеспечения» задатками. Так, для выдающегося оперно­го певца необходимо наличие соответствующего голосового аппа­рата. Но и это обязательно развивается, ибо процессы функциони­рования и развития существуют в известном биологическом един­стве. Великий голос специально и долго «ставится», и заключенная в этом трудоемкая творческая работа не вызывает сомнений ни у одного именитого певца, причем это «работа» отнюдь не только голосовых связок и дыхания, а некая ненормированная работа как «пение души».

    Способности существуют и развиваются (или погибают) в лично­сти точно так же, как психологически «исходные» потребности, моти­вы деятельности. В личности «принята» своя динамическая иерар­хия способностей, отвечающая всем ее деятельностям, всему поведе­нию и жизни человека. В этой многомерной структуре выделяются и особые личностные образования, называемые одаренностью.

    Одаренность — качественно своеобразное, личностное сочета­ние способностей. Согласно позиции Б.М. Теплова одаренность, как и способность, не врожденна, а существует в развитии. Очень важно, что данное понятие прежде всего качественное. В этом плане автор решительно противопоставлял свою трактовку одарен­ности и распространенное в западной психологии и тестологии понятие «коэффициента интеллекта» как универсальной количе­ственной меры одаренности.

    Качественность категории музыкальной одаренности Б.М. Теп- лов подчеркивал выделением трех ее видов: композиторство, испол­нительство и слушание. Чья одаренность «больше»: Масне или Шаляпина? Они просто качественно разные и в этом смысле несо­поставимы. Они относятся к разным деятельностям. Б.М. Теплов утверждал, что понятие одаренности всегда отнесено к конкретным историческим, общественным условиям. Смены цивилизаций и го­сударственного устройства, изменение системы общественных цен­ностей и качества образования, социальная принадлежность лично­сти — все это относится к неисчислимым факторам, подлежащим учету при оценке личностной одаренности.

    Всякая одаренность комплексна, т.е. включает в себя некие об­щие и специальные моменты. Под общей одаренностью понимает­ся развитие относительно широких и универсально задействован­ных психологических составляющих, например памяти и интеллек­та. Однако способность и одаренность могут существовать только применительно к некоей конкретной деятельности. Поэтому общая одаренность должна быть отнесена к определенной универсальной деятельности. Таковой является вся человеческая психика, или сама категория жизни. В этом случае понятие общей одаренности прак­тически теряет свою психологическую специфику.

    Специальная одаренность имеет более узкое понятийное со­держание, поскольку относится к некоторой специальной, т.е. отно­сительно специфической, деятельности. Но подобная градация дея­тельностей всегда условна. Так, в структуру «художественной» дея­

    тельности входят и перцепция, и рисование, и композиция, и вообра­жение. и многое другое, что требует соответствующего развития специальных способностей. Поэтому общие и специальные способ­ности реально существуют в личностном, деятельностном единстве.

    Высокая степень одаренности называется талантом, при опи­сании качеств которого используется множество выразительных эпитетов. Это, например, выдающееся совершенство, значимость, стра­стная увлеченность, высокая работоспособность, оригинальность, разнообразие. Б.М. Теплое писал, что талант как таковой многосто- ронен. По законам теории вероятностей «выдающимися» не могут быть все, поэтому в реальном социуме талантливых людей объек­тивно немного.

    Гениальность — это качественно наивысшая степень развития и проявления одаренности и таланта. Гения характеризуют уни­кальность, высочайшее творчество, открытие чего-то, ранее челове­честву неизведанного. Но живые гении существуют, работают и оцениваются в конкретном обществе, в реальном пространстве и времени. Гений уникален, не похож на других людей, причем иногда настолько, что представляется непонятным, даже лишним. Одно­значно определить, точнее, признать кого-то гением крайне сложно. Оттого «непризнанных гениев» гораздо больше, чем они есть в дей­ствительности. Однако гении всегда были, есть и будут появляться, поскольку необходимы обществу. Гении столь же разнообразны, как и образующие их способности, одаренности, деятельности, об­стоятельства. На то они и гении.

    Обратимся ко второму психологическому подходу к пониманию связей способности и деятельности. Его главное отличие от пред­шествующей концепции заключается в фактическом приравнива­нии способностей к наличному уровню знаний, навыков и умений. Думается, что в такой позиции, которой придерживался, например, известный советский психолог В.А. Крутецкий (1917—1989), суще­ствуют своя необходимость, истинность и свои проблемы. Действи­тельно, первый подход объясняет способностями быстроту и лег­кость достижения человеком эффективной деятельности. Но чем именно, какими психическими составляющими достигается эта ре­зультативность? Только наличными и развиваемыми знаниями, на­выками и умениями. Они стоят за быстротой и легкостью. Их мож­но назвать сформировавшимися способностями. Знаниевый подход акцентирован как бы на операциональном аспекте способностей, тогда как деятельностный подход выделяет динамический аспект. Но ведь быстрота и легкость развития способностей обеспечена только соответствующими операциями и знаниями. К тому же фор­мирование начинается не «с нуля», оно не предопределено врож­денными задатками. Соответствующие знания, навыки и умения личности фактически не отделимы от понимания, функционирова­ния и развития способностей. Поэтому многочисленные работы «знаниевого» направления, посвященные исследованию математи­ческих, педагогических, умственных способностей, широко известны, перспективны. Они имеют основательный выход в практику, осо­бенно непосредственно в педагогическую.

    Помимо двух названных подходов можно говорить, что за послед­нее десятилетие складывается некоторое самостоятельное направ­ление изучения психологии способностей, возглавляемое В.Д. Шад- риковым. Согласно его определению способности — это свойства функциональных систем, реализующих отдельные психические функ­ции, которые имеют индивидуальную меру выраженности, проявля­ющуюся в успешности и качественном своеобразии выполнения деятельности. Дело в том, что «отдельные психические функции», обеспечивающие проявление способностей, действительно реали­зуются соответствующими функциональными системами. И в этой позиции меняется акцент рассмотрения, так как изучаются не от­дельные психические функции, а сами свойства производящих их функциональных систем. Такие системы и блоки по-разному выде­ляли и изучали А.Р. Лурия (1902—1977), П.К. Анохин (1898—1974), В.Д. Небылицын (1930—1972), другие крупные отечественные пси­хологи и психофизиологии. Но тогда встает вопрос, например, как отличить память от мнемических способностей?

    Б.Г. Ананьев писал, например, что за всякой психической функ­цией стоят сложное сочетание, единство функционального, операци­онного и мотивационного. Весь вопрос в том, какие именно свой­ства и в каком сочетании подлежат собственно психологическому изучению применительно, скажем, к проблеме способностей. На­пример, мотивационные, смысловые аспекты этой проблемы остают­ся неисследованными.

    1. Проблемы диагностики способностей

    Кратко обозначим некоторые существующие направления пси­ходиагностики способностей. Конкретные подходы и методики очень разнообразны и подробно представлены в соответствующих разде­лах многочисленных пособий и учебников по психологической ди­агностике, во всевозможных сборниках тестов. Профессионально проведенное, надежное диагностирование человеческих способнос­тей крайне значимо для обеспечения эффективности любого учеб­но-воспитательного процесса: от дошкольного воспитания до обра­зования взрослых. Однако задачей нашего учебника не может яв­ляться вооружение учителя-предметника конкретными методами и методиками проведения диагностики способностей учащихся. Это функции специалистов другой, не учительской профессии, обязан­ности специально подготовленного психолога.

    Попытки измерения или диагностики тех или иных человече­ских способностей относятся к самому началу тестирования как самостоятельного метода психологии, хотя измеряемое психиче­ское не всегда при этом называлось собственно способностью. Достаточно вспомнить статистические измерения Ф. Гальтона, пер­вые (неудавшиеся) тесты Дж. К. Кеттела (1860—1944), диагности­ческие методики Эд. Клапареда (1873—1940). Первые по-настояще­му систематические измерения, связанные с категорией способнос­тей, выполнены под руководством крупного французского психолога

    А. Бине (1857—1911). Отсюда пошли различные тесты интеллекта, умственных способностей, одаренности, «коэффициент интеллекта» и другие термины, методики, определенные традиции, достижения и ошибки, вопросы и проблемы, важные до нашего времени.

    Решаемая психологами задача была предельно практической и актуальной. При расширении в Европе в начале XX в. сферы мас­сового образования школьный учитель столкнулся с общеизвест­ным фактом. Среди учащихся выделяются как бы две группы: од­ним обучение посильно, другие хронически не справляются с учеб­ным материалом. Эффективная преподавательская работа становится невозможной, значит, вторую группу нужно как-то отделить от пер­вой, заранее диагностировать.

    А. Бине взялся за решение этой сложной задачи, составив и отобрав для детей наборы соответствующих тестовых вопросов- заданий. Он четко сформулировал две главных особенности, два условия реализованного им подхода к измерению интеллекта и отбору учащихся:

    S среди детей, которым не рекомендуется ходить в массовую школу, не выделяются принципиально разные испытуемые. С одной стороны, это те, кто действительно не способен учиться. С другой стороны, дети «педагогически запущенные», потому что они росли, например, в «бедной» психологической среде. В тестах оценивался существующий на момент обследования уровень знаний учащихся;

    S подчеркивалось, что проводимое «измерение» — это только расположение испытуемых по степени их существующего разви­тия, это ранжирование детей по количеству «правильных» ответов на тестовые вопросы.

    Немногим позже, в 1920-е гг., трудами извест-ного американско­го психолога Л.М. Термена (1877—1956) данные тесты были суще­ственно доработаны, получили принципиально новую «стэнфордс- кую» редакцию. Они распространены на испыту-емых всех возрас­тов, стандартизованы, широко внедрены в общест-венную практику. «Коэффициент интеллекта» (как количественное отношение «ум­ственного» возраста к физическому) становится всеобщим мери­лом умственных способностей, универсальным критерием отбора претендентов на все формы обучения.

    Однако психологический интерес представляет здесь не сам по себе исторический экскурс. История не просто повторяется, она усугубляется. Проблема в том, что заложенные и оговоренные А. Би- не ограничения перенеслись, по существу, и на все, самые новейшие варианты тестов умственной одаренности. Они по определению не различают врожденного и приобретенного в «интеллекте», налич­ного и потенциально возможного уровней развития. Такие тесты фиксируют статус, но не дают прогноза, отчего несут в себе опреде­ленную «фатальность». Как отмечалось, есть теоретически разные подходы, а соответственно, разные задачи практической диагности­ки способностей. Одно дело с помощью «знаниевого» подхода уста­новить текущие возможности, реальный уровень развития интел­лекта, другое дело — определить потенциальные возможности даль­нейшего развития интеллекта, названного Л.С. Выготским уровнем актуального развития. В качестве реализации стремлений к реше­нию этой глобальной, общечеловеческой задачи можно отметить несколько выразительных психологических «ходов».

    Во-первых, это «генетическая» методология так называемой кли­нической беседы, разработанной и реализованной в знаменитой школе Ж. Пиаже, который был убежденным противником «класси­ческих» тестов интеллекта.

    Во-вторых, это идея Л.С. Выготского о «зоне ближайшего разви­тия» и ее практическая психологическая реализация в нескольких вариантах «развивающего обучения», имеющих некоторое исполь­зование в нынешнем российском образовании.

    В-третьих, это применение к диагностике способностей самой категории обучаемости человека, разработка различных вариаций «тестов обучаемости» в отечественной и зарубежной психологии. Последнее направление теоретически согласуется с известной по­зицией Б.М. Теплова, которую можно переформулировать следу­ющим образом: развитые способности обеспечивают высокую обу­чаемость, и наоборот, высокая обучаемость приводит к быстрому и легкому формированию способностей. Один из его талантливых учеников и продолжателей, В.Д. Небылицын, выдвигал перспектив­ную гипотезу о наличии корреляции обучаемости с важнейшим свойством нервной системы человека — ее динамичностью. В ра­ботах ряда советских психологов, в частности З.И. Калмыковой (1913—1993), общее свойство обучаемости лежало в основе ориги­нальных диагностических методик, подкрепляющих и развивающих известную теоретическую конструкцию Б.М. Теплова.

    Проблемы диагностики способностей никогда не теряли своей актуальности. По-особому остро стоят они и в сегодняшней России в условиях модернизации образования. Обозначим лишь несколько спорных, нерешенных вопросов, например это проблема создания элитных школ и других учебных заведений для одаренных детей. Такие дети существуют и требуют особой заботы со стороны сис­темы образования и государства. Одаренность молодых поколений — это залог достойного будущего для любой развитой, цивилизован­ной страны. Но основной вопрос в том, существуют ли в науке надежные, объективные критерии одаренности. Можно с уверенно­стью сказать, что для широкомасштабных измерений таких валид­ных критериев в современной научной психологии нет. Но тогда их место займут полупрофессиональные, статусные, финансовые и прочие критерии детской одаренности. Тогда во что реально пре­вратится особая психолого-педагогическая работа с такими специ­ально отобранными школьниками? Быть может, целесообразнее и гуманнее вложить соответствующие усилия и средства в работу с «обыкновенными» детьми в массовой школе, чтобы развивать, а не губить их реальные способности и одаренности?

    В современной российской школе все шире распространяется, навязывается тенденция все более ранней диагностики «специаль­ных» способностей и склонностей учащихся. Едва ли не с первого года обучения определяется, к чему способен школьник: к гумани­тарным или естественным наукам. Мало того, что за такой диагно­стикой нет должной научной состоятельности, она просто не этич­на и наносит прямой вред всему образованию, всему психическому и личностному развитию ребенка.

    Одной из актуальных проблем проводимой модернизации обра­зования в России является профилизация школьного обучения. Кто- то уже якобы доказал, что чем раньше школьник выберет профиль образования, тем лучше для него и для общества. Кто-то считает, что подросток уже способен сделать безошибочный выбор буду­щей профессии и будто бы в большинстве случаев это делает. Зна­чит, общее или непрофильное обучение становится излишним, пере­гружающим интеллект школьника. Следовательно, необходимо все упрощать, прагматизировать во имя «повышения качества» образо­вания. За подобными выводами и рекомендациями нет, как правило, сколь-нибудь надежных оснований. Они во многом не педагогичны и порой антипсихологичны, но настойчиво реализуются в различ­ных вариантах программ и государственных документов, отнесен­ных к системе образования.

    Непосредственно к проблеме способностей более всего отно­сится одно, хрестоматийное для отечественной психологии положе­ние. У любого человека, у школьника нет более прямого и надежно­го пути к развитию своих способностей и личности в целом, чем общедоступное, грамотно организованное, но не облегченное и уп­рощенное, а оптимально напряженное, развивающее и творческое обучение.

    (?) Контрольные вопросы

    1. Какие особенности способностей выделяются в позиции Б.М. Теп­лова?

    2. Чем отличаются задатки от способностей?

    3. Как соотносятся понятия способности и одаренности?

    4. Что означает знаниевый подход к трактовке способностей?

    5. Почему понятие одаренности является качественным?

    6. Каковы основные проблемы диагностики способностей?

    (Т) Тестовые задания

    1. Человеческие способности...

    1. Постоянны в течение жизни.

    Б. Являются врожденными.

    1. Существуют в развитии.

    Г. Передаются по наследству.

    1. Анатомо-физиологический задаток — это...

    1. Главное условие развития способности.

    Б. Результат воспитания.

    1. Степень развития способности.

    Г. Предпосылка способности.

    1. Одаренность — это...

    1. Черта характера.

    Б. Сочетание способностей.

    1. Врожденное качество ума.

    Г. Внезапное внутреннее озарение.

    1. Наличие таланта означает...

    1. Высокую степень одаренности.

    Б. Преуспевание в делах.

    1. Гениальность человека.

    Г. Непохожесть на других людей.

    1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   62


    написать администратору сайта