Гладкий Соц-эк геогр мира. Учебник для студ высш пед учеб заведений Ю. Н. Гладкий, В. Д. Сухорукое. М. Издательский центр Академия, 2008. 464 с
 Скачать 5.91 Mb.
|
|
Внешнеэкономические ориентиры новой России. Российская Федерация имеет все основания быть недовольной своим крайне 175    невыгодным положением в международном разделении труда. Экспортируя преимущественно сырье в обмен на товары широкого потребления и машиностроительную продукцию производственного назначения, Россия может окончательно превратиться в сырьевой придаток западной экономики (в начале XXI в. доля топ-ливно-сырьевых товаров в российском экспорте составляла более 60 %, в том числе нефти — 14 %, природного газа — 20 %, нефтепродуктов — 4 %).Лишь в последние годы внешнеэкономической стратегии в стране стали уделять большее внимание. Во-первых, для государства важно «вмонтироваться» в мирохозяйственную систему не только сегодняшнего дня, но и завтрашнего, поскольку мировая хозяйственная система — динамично развивается. Во-вторых, необходим пересмотр упрощенного взгляда на хозяйственную карту мира, когда она искусственно отрывается от политической. Не грубая военная сила, а экономическая мощь становится в третьем тысячелетии главным «геополитическим инструментом». В-третьих, следует отказаться от конъюнктурного ожидания времени выхода во внешнеэкономическую сферу (с наступлением благоприятной ситуации на мировых товарных рынках, например нефти), а целенаправленно создавать необходимые геоэкономические ситуации с использованием широкого арсенала приемов и средств стратегического оперирования. В-четвертых, необходимо переосмыслить возможности международной экономической интеграции. При включении национальной экономики в интеграционный процесс первостепенное значение имеет умение маневрировать интеграционной формой союзов, гибким их переходом из одной формы в другую, возможностью быстрого создания новых интеграционных союзов и альянсов, выходить на различные формы международного хозяйственного общения. Ярким примером мало продуманной, спонтанной внешнеэкономической стратегии стала попытка руководства России в 90-е гг. XX в. реализовать доктрину немедленной переориентации российской экономики на западные рынки. Очень скоро выяснилось, что на западных рынках Россию «никто не ждет». На этих рынках продукция российской обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства в настоящее время неконкурентоспособна: либо чрезмерные издержки, либо низкое качество, либо экологическая загрязненность, либо и то, и другое, и третье. В то же время линия на разрыв или свертывание торогово-экономических связей с другими странами СНГ привела к потере многих традиционных рынков сбыта. Причины проведения столь непродуманной внешнеполитической политики Россией состоят не только в поспешности «бегства от империи», но и в отсутствии соответствующей теоретической базы, которая, впрочем, фактически отсутствовала и в 176 бывшем СССР. Известно, что стратегические направления внешнеэкономической политики в Советском Союзе были связаны главным образом с обеспечением теоретических основ сотрудничества со странами Восточной Европы (снабженческо-бытовая модель внешнеэкономических связей), конъюнктуроведческими разработками (способствовавшими созданию торгово-посредни-ческой модели сотрудничества) и т.д. Подлинно геоэкономические изыскания, направленные на поиск и привлечение кредитных и особенно инвестиционных ресурсов во внешней сфере, развивались слишком медленно. Сказывалось влияние геополитических категорий, являвшихся опаснейшим пережитком, подтверждением негативного влияния внешнеполитических установок на внешнеэкономическую стратегию. Сегодня объективное изменение геополитических и геоэкономических ориентиров в развитии внешнеэкономических связей России вырисовывается в двух совместимых плоскостях. Первая — это сотрудничество с финансовыми структурами высокоразвитых государств Запада и Японии по формированию валютно-финан-сового потенциала для осуществления крупномасштабных структурных сдвигов в экономике. Вторая — не менее активное сотрудничество с остальными странами СНГ и государствами Балтии в целях развития внутреннего рынка, создания условий для постепенной модернизации имеющегося производственного потенциала и развития сырьевой и топливно-энергетической базы. Советская эпоха, с одной стороны, в чем-то приблизила Россию к Западу (вспомним хотя бы афессивную дехристианизацию советских граждан), с другой — отдалила от него, «реанимировав» извечный спор о том, с кем интефироваться нашей стране — с Западом или Востоком? Однако в начале XXI в. как никогда прежде видна бесплодность данного спора. Интенсивное развитие внешнеэкономических связей России с индустриально развитыми странами Запада (прежде всего с Германией, Францией, Италией, Великобританией, Скандинавскими странами) — оправданный и логичный шаг. «Докуда должна простираться Европа? С одной стороны, мне кажется, что в очень долговременной перспективе Европа остановится, скорее всего, за Уралом, не доходя, однако, до Тихого океана. Давление на Россию таково, что это кажется мне неизбежным. Китайское давление на незанятые земли по ту сторону границы велико. Я не вижу, как может долго Россия защищаться при ослаблении своего влияния. На российском Дальнем Востоке люди не уверены, что они живут в России. Разница во времени составляет несколько часов, центр на самом деле очень далеко. Жители Урала находятся, конечно, в России, но, прежде всего, они находятся на Урале. Именно так они определяют свою идентичность. Россия не сможет вечно сохранять свою власть в отдаленных районах, часто населенных 177     нерусскими, малочисленными народами, вошедшими в российскую историю потому, что Россия продвинулась сюда, но которые в большей степени родственны восточным народам. Частью Европы станет Европейская Россия.»Э. К. д'Анкос (Франция, 1997) «Примкнуть к Европе — значит примкнуть к некоторому проекту. Я не думаю, что даже через пять, десять или пятнадцать лет Россия сможет стать членом ЕС с той степенью сплоченности, которая предполагается одновременно общей политикой, единой валютой и огромным потенциалом развития, содержащимся в Маастрихтском договоре. Я вижу Россию, соединенной с Европой узами добрососедства, тесным экономическим партнерством, соглашениями о разоружении, культурном сотрудничестве и обмене, может быть договором, но остающейся особой единицей, без присоединения. И я не думаю, что надо сохранять какую-то двусмысленность на этот счет, это было бы неразумно.» Ю.Ведрин (Франция, 1997) Однако надежды на скорую интеграцию России в Европейский союз мало реалистичны, прежде всего в связи с ее социальным отставанием (не говоря уже о живучести антироссийских настроений, особенно среди новых членов ЕС). Полное членство России в Евросоюзе затруднено также из-за ее «физических» размеров. В настоящее время среди стран-членов ЕС максимальное население имеет Германия (около 80 млн человек). Даже эта цифра вызывает среди остальных членов Союза опасения по поводу «германского преобладания в Европе». Ясно, что вступление в Сообщество страны со 140-миллионным населением нарушило бы равновесие внутри интеграционной группировки. Если бы экономика России укрепилась, возникла бы угроза ее доминирования в Сообществе, что явно неприемлемо для остальных членов Союза. При слабой экономике Россия «затопила» бы Европу массовым наплывом своих безработных, а гигантский масштаб государственных расходов вызвал бы резкий рост инфляции. Не благоприятствует вхождению России в Евросоюз и общее изменение характера экономического развития Западной Европы, переход на интенсивный путь промышленного производства, что предопределяет более рациональное использование сырьевых и энергетических ресурсов. Отсюда — понижение спроса на многие виды такой продукции из государств Восточной Европы и, разумеется, из России. Одновременно Россия обязана «выстраивать» азиатский вектор экономических связей, во всяком случае в среднесрочной перспективе. О динамизме стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония, Китай, ЮжнаяКорея, Тайвань, Сингапур, Индонезия, Филиппины, Малайзияи др.), включающего в себя громадный треугольник — от 178 российского Дальнего Востока и Кореи на северо-востоке до Австралии на юге и Пакистана на западе, — написано много. Речь идет о реальном социально-экономическом прогрессе целой группы некогда отсталых государств, добившихся грандиозных успехов благодаря тщательной продуманной экономической стратегии и внутренней дисциплине. Многих из них «облекает единая ткань» экономических, гуманитарных и прочих связей. Здесь уже существуют хорошо налаженные транспортные сети, осуществляется широкий обмен не только товарами, но и услугами, идеями, информацией, особенно научно-технической. Это стратегическое пространство располагает мощным технологическим и производственным потенциалом, кадрами и выдающимися навыками в области организации маркетинга и сферы услуг, мощным финансовым капиталом, колоссальными природными и трудовыми ресурсами. Между тем Россия до последнего времени по своей воле оставалась «тихоокеанскимизгоем». Ясно, что рано или поздно произойдет неизбежная «встреча» двух регионов, но она потребует от России гораздо большей внутренней мобилизованности, чем ранее. Прежде всего здесь нужны «инвестиции в человеческий капитал» как главный вид богатства. Известно, что численность населения России за Байкалом — всего около 10 млн человек, в то время как население близлежащих стран (Китая, Японии, Южной и Северной Кореи) составляет около 1,5 млрд человек. Сложилась беспрецедентная «ситуация встречи» перенаселенного и динамичного региона, имеющего сотни миллионов свободных и энергичных рук, с российским пространством, отличающимся природными богатствами и демографическим «вакуумом». Вне человеческого приложения колоссальные ресурсы России лежат мертвым грузом. Оживление этого пространства и вступление в достойный диалог со странами региона — одна из главных задач современной России. К тихоокеанской «лоции» первоочередных геоэкономических устремлений России можно отнести прежде всего КНР и Японию. Китай стал одной из «несущих опор» многоэтажной экономической структуры Восточной Азии и всего АТР, важным производителем готовой продукции для рынков индустриальных и развивающихся стран. Развитие процессов открытости внешнему миру в течение последних двадцати лет существенно изменило соотношение политических и экономических факторов, способствовавших активизации КНР на внешнем рынке. Можно сказать, что это государство служит для России (впрочем, как и для других постсоветских стран) наиболее «свежим примером» поразительного экономического возрождения. Процесс проникновения КНР на мировой и региональные рынки, опыт создания и деятельности свободных экономических зон, практика сосуществования государственного и частного капитала могут оказаться весьма по- 179    лезными для российских экономистов и государственных деятелей, несущих ответственность за формирование геоэкономической стратегии государства.Среди стратегических целей внешнеэкономической политики России можно выделить следующие. Первая цель — восстановлениеиразвитиеэкспортногопотенциалаиулучшениеструктурыэкспорта. Экспортная ниша России на мировом рынке хорошо известна — это углеводородное сырье, металлы, лес, пушнина, алмазы и бриллианты, рыба, минеральные удобрения, продукция энергетического и металлургического оборудования, вооружений и военной техники. Социально-экономический кризис, поразивший Россию в первые годы ее суверенного развития, привел к заметному сужению рынков сбыта традиционного российского экспорта. По мнению российского правительства, эти рынки не только должны быть восстановлены, но и расширены. Заметим, что в ассортименте российского экспорта имеется и «облагороженная» продукция таких отраслей, как авиакосмическая, лазерная, атомная промышленность, судостроение (развитие коммерческого флота на базе достижений оборонного судостроения), космические услуги (прежде всего вывод объектов на околоземную орбиту), проведение геологических изысканий и т.д. Вторая цель — рационализацияимпорта. Считается, что импортная политика должна служить не только интересам удовлетворения текущих нужд населения, но и целям модернизации экономики, повышения ее эффективности и конкурентоспособности. В частности, предполагается организовать новые импортозамещающие производства тех видов материалов и полуфабрикатов, которые могут быть произведены на месте с меньшими издержками, чем цены импорта. В импорте машин и оборудования (доля которых составляет около 30 % от общего объема импорта России) планируется перейти к закупке комплектного технологического оборудования и лицензий для организации собственного производства товаров широкого потребления. В области импорта продовольствия предлагается проводить политику постепенного сокращения неэффективного ввоза в больших количествах фуражного зерна и перераспределения валютных средств для закупки семян высокоурожайных сортов, оборудования для хранения и переработки сельскохозяйственных продуктов, техники для оснащения фермерских хозяйств и т.д. Третья цель — повышениеконкурентоспособностипродукциироссийскихпредприятийнамировомрынке. Для устранения этой «ахиллесовой пяты» российского экспорта считается необходимым привести качество и издержки производства продукции российской обрабатывающей промышленности в соответствие с требованиями и условиями конкуренции на мировом рынке. Для этого пла-180 нируется осуществить постепенное сближение внутренних и мировых стандартов производства и качества продукции. Четвертая цель — привлечениеиностранныхинвестицийдлятехнологическоймодернизацииисозданияпотенциаларасширенного воспроизводства. Речь идет о предпочтительности прямых иностранных инвестиций по сравнению с централизованными кредитными линиями, организующимися в интересах экспортеров и предполагающими возврат полученных средств. Вместе с тем в России растет понимание того, что масштабные иностранные инвестиции невозможны в условиях высокой политической и экономической нестабильности. Необходимо полностью устранить дискриминацию иностранных инвесторов, а также сформировать современные институты страхования иностранных инвестиций от политического, экономического и криминального риска. Пятая цель — обеспечениеэкономическойбезопасностистраны. Здесь существуют три основные сферы регулирования, важные для обеспечения национальной безопасно"; и: валютный контроль, экспортно-импортнь' контроль и эегул звание стратегических видов сырья. В мире трудно I ,1 пример, который лучше, чем Россия, подтверждал бы известное изречение «география—этосудьбанаций». Расположение между Европой и Азией, на стыке различных культур, цивилизаций и религий, уже не говоря об экстремальности природных условий на значительной части территории, всегда оказывало мощное влияние на ее внутреннее развитие, внешнюю политику, геополитические приоритеты. Сегодня перед Россией — наследницей и правопреемницей СССР, остро стоят проблемы укрепления основ федеративного устройства (рис. 3.1), определения ее геополитического и геоэкономического статуса и выработки соответствующей стратегии поведения в современном многополярном мире. Контрольные вопросы и задания 1. Как соотносятся понятия «Азиатская Россия» и «Сибирь»? Какое из них, по вашему мнению, имеет более «строгое» содержание? 2. Каким образом формирование рыночной экономики в РФ влияет на сдвиги в географии хозяйства? 3. Российская Федерация отличается колоссальным разнообразием условий для развития ее субъектов. Каких именно? Аргументируйте каждую позицию. 4. Семь народов России насчитывают более миллиона человек каждый. Ясно, что первую строчку среди них занимают русские, а кто остальные? 5. Можно ли считать современную Россию постиндустриальной страной? Если нет, то когда это станет возможным. 6. Есть ли в стране субъекты Федерации, по отношению к кото- 181  182 Рис. 3.1. Федеральные округа России: /— Центральный: / — Московская область, 2 —Тверская область. 3 —Ярославская область, 4 —Костромская область, 5 — Владимирская область. 6 —Рязанская область, 7— Тамбовская область, 8—Воронежская область, 9— Белгородская область, 10 —Курская область, // — Липецкая область. 12 — Орловская область, 13 —Брянская область, 14 —Смоленская область, 15 — Калужская область, 16 —Тульская область; // — Северо-Западный: / — Ленинградская область, 2 —Псковская область, 3 —Новгородская область, 4 —Вологодская область, 5 — Архангельская область, 6 —Республика Коми, 7 — Ненецкий авт. округ, 8 —Республика Карелия, 9 —Мурманская область, 10 —Калининградская область; /// — Приволжский: / — Нижегородская область, 2 —Республика Марий Эл, 3 —Республика Чувашия, 4 —Республика Мордовия, 5 — Ульяновская область, 6 — Пензенская область, 7 — Саратовская область, 8 —Самарская область, 9 - Оренбургская область, 10 - Республика Татарстан, // - Республика Башкортостан, 72- Республика Удмуртия, 13—Кировская область, 14 — Пермский край, 75— Коми-Пермяцкий авт. округ*; IV—Южный: / — Ростовская область, 2 — Волгоградская область, 3 — Астраханская область, 4 —Республика Калмыкия, 5— Краснодарский край, 6 — Республика Адыгея, 7— Ставропольский край, 8 —Республика Карачаево-Черкесия, 9 - Республика Кабардино-Балкария, 10 —Республика Северная Осетия - Алания, 11 —Республика Ингушетия, 12—Чеченская Республика, 13—Республика Дагестан; V—Уральский: / — Свердловская область, 2 —Челябинская область, 3 —Курганская область, 4 —Тюменская область, 5 — Ханты-Мансийский авт. округ - Югра, 6 —Ямало-Ненецкий авт. округ; VI—Сибирский: 1 — Новосибирская область, 2 —Омская область, 3 —Томская область, 4 —Алтайский край, 5 — Республика Алтай, 6 —Кемеровская область, 7 — Республика Хакасия, 8 —Красноярский край, 9 —Республика Тыва, 10 — Иркутская область, // — Усть-Ордынский Бурятский авт. округ*, 12—Республика Бурятия, 13 —Читинская область, 14—Агинский Бурятский авт. округ*; VII—Дальневосточный: / — Хабаровский край, 2 —Приморский край, 3 —Сахалинская область, 4 —Амурская область, 5 — Еврейская авт. область, 6 —Республика Саха (Якутия), 7 — Магаданская область, 8 —Камчатская область, 9 - Корякский авт. округ*, 10 —Чукотский авт. округ (*) — упраздненные субъекты РФ. р  ым термин «постиндустриальный» вполне уместен? Аргументируйте позицию. 7. Какова должна быть социально-экономическая стратегия освоения Сибири? 8. Назовите регионы страны, где природа не препятствует их социально-экономическому развитию? 9. Считается, что в мире трудно найти пример, который лучше, чем Россия, подтверждал бы известное изречение «география — это судьба наций». Подтвердите или отвергните эту максиму. |