Гладкий Соц-эк геогр мира. Учебник для студ высш пед учеб заведений Ю. Н. Гладкий, В. Д. Сухорукое. М. Издательский центр Академия, 2008. 464 с
 Скачать 5.91 Mb.
|
 ,7 ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ Ю  .Н. ГЛАДКИЙ, В.Д.СУХОРУКОВЭКОНОМИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ГЕОГРАФИЯ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН Учебник Рекомендовано Учебно-методическим объединением по специальностям педагогического образования в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «География» асаБем'а Москва Издательский центр "Академия» 2008 УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73 Г522 Рецензенты: доктор географических наук, профессор В. М. Разумовский (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов); кандидат географических наук Н. Н. Роготень (кафедра экономической и социальной географии Московского педагогического государственного университета) Гладкий Ю. Н. Г522 Экономическая и социальная география зарубежных стран : учебник для студ. высш. пед. учеб. заведений / Ю. Н. Гладкий, В. Д. Сухорукое. — М.: Издательский центр «Академия», 2008. — 464 с. IЗВN 978-5-7695-4195-7 В учебнике освещаются принципы и методы регионализации современного социально-экономического пространства, приводятся обзорные и развернутые характеристики основных регионов и стран зарубежного мира. Для студентов высших педагогических учебных заведений. УДК 911.63 (075.8) ББК 65.04я73 Оригинал-макет данного издания является собственностью Издательского центра «Академия», и его воспроизведение любым способом без согласия правообладателя запрещается © Гладкий Ю.Н., Сухорукое В.Д., 2008 © Образовательно-издательский центр «Академия». 2008 978-5-7695-4195-7 © Оформление. Издательский центр «Академия», 2008 Предисловие Настоящий учебник является логическим продолжением опубликованного ранее учебника «Общая экономическая и социальная география мира» (М.: ИЦ «Академия», 2006). Он посвящен характеристике крупнейших культурно-исторических регионов мира и отдельных государств. Известный корифей отечественной гуманитарной географии Н.Н.Баранский (1881 —1963) отмечал, что региональная часть данного курса в учебниках географии, а также в научных страноведческих монографиях должна занимать не менее 70 % общего объема. Конечно, такая пропорция редко соблюдается, особенно если учесть бурную диверсификацию общественной географии, появление в ней все новых и новых «модных» направлений. Тем не менее основной таксономической единицей в гуманитарной географии по-прежнему остается страна (государство), и в связи с этим регионализм в географии должен быть выражен как можно более ярко. Самостоятельной проблемой является само содержание региональной географии. В советские годы-так называемое страноведение превратилось по сути в экономическую географию, точнее, в географию материального производства. Выполненные в то время характеристики отдельных регионов (в том числе союзных и автономных республик) злоупотребляли экономико-географическими сюжетами. Нелепость подобной «структуризации» курсов региональной географии особенно стала очевидна в постиндустриальную эпоху, когда в передовых странах мира подавляющая часть внутреннего валового продукта (ВВП) начала создаваться в сфере услуг. Стало окончательно ясно, что показ разнообразия географии культур и народов больше не должен и не может подменяться изложением «сухих» производственных схем (межотраслевых связей, энергопроизводственных циклов, территориально-производственных комплексов и т.д.). Иначе говоря, изменение соотношения масштабов характеристик мира происходит в пользу политической, социальной, культурной и экологической географии (с сохранением, разумеется, экономико-географических сюжетов). Еще одна «болевая точка» региональной географии — противоречия между принципом комплексности анализа страны (регио- на) и значением анализируемых элементов, с одной стороны и ограниченностью объема любого учебника, с другой. Авторы настоящего учебника исходят из того, что комплексность не должна превращаться в энциклопедичность, поэлементную характеристику государства. Так, например, «хлебозавод» или «молокозавод» имеются в любом городе, и совсем не обязательно всегда отражать эти артефакты при характеристике государств и регионов. Главное состоит в том, чтобы показать устойчивые во времени особенности территорий, их уникальность, сформировать у читателя представление о мире сквозь призму индивидуальности слагающих его регионов. Нет необходимости ни в каких других универсальных постулатах, кроме всеобщего закона географии, который гласит, что все регионы уникальны. Р. Хартшорн (Англия) Введение Главный вопрос, предшествующий любой региональной работе: какие регионы следует взять за основу? В гуманитарной географии мира наиболее легкое и простое решение — придерживаться сложившихся политических границ. В этом случае следовало бы по отдельности анализировать около 200 государств — самоуправляющихся, самопровозглашенных (непризнанных) и несамоуправляющихся (колоний, доминионов, протекторатов, подопечных территорий, кондоминиумов, заморских департаментов, ассоциированных государств и т.д.). Однако этот путь неизбежно привел бы к «бухгалтерскому» описанию множества территорий, с указанием бесчисленных деталей и нюансов, которых невозможно запомнить, систематизировать и обобщить. Наиболее подходящей основой для «ненасильственного» деления мира являются не только государства, но и историко-культурные (культурно-исторические) регионы, представляющие собой более или менее целостные географические миры. Конечно, их целостность относительна, тем более что в пределах некоторых из них периодически вспыхивают отнюдь не бескровные конфликты, ставящие под сомнение их единство. Однако реальность таких регионов бесспорна. В любом случае речь идет о страноведении — географической дисциплине, занимающейся комплексным изучением стран (в том числе их совокупности), систематизирующей и обобщающей разнородные данные об их природе, населении, хозяйстве, культуре и социальной организации. Сравнение страноведения с «куполом» над всей географией (Н.Н.Баранский, 1933) отражает его функции синтеза («вторичного синтеза» по С. В. Калеснику) частных географических характеристик конкретной страны. Это обстоятельство, с одной стороны, снискало признание важной «миссии» географии в создании ярких и глубоких страноведческих образов*, с другой — нередко вызывает нападки на страноведение в связи с тем, что оно, дес-  * Достаточно вспомнить в связи с этим выдающиеся серии: «Россия. Полное описание нашего отечества» П.П.Семенова-Тян-Шанского, «Новая всемирная география» и «Земля и люди» под ред. Э.Реклю и др.кать, постепенно «изживает себя», поскольку функция описания территории давно исчерпала себя. Показательно, что «стрелы критики» при этом щадят региональную географию. С ней «противникам страноведения бороться, бесспорно, труднее, ибо, если исключить ее из сферы большой науки, то вся география резко сузит поле своей деятельности и явно захромает при движении к главной цели — научному осмыслению лика Земли как территориально дифференцированного целого» (В. А. Пуляркин, 1998). Но учитывая тот факт, что понятия «страноведение» и «региональная география» лежат в одной систематико-логической плоскости, попытки их дискредитации вряд ли принесут успех кому-либо. Конечно, страноведение не претендует на роль «особой науки», а представляет собой лишь «форму объединения разнородных знаний о той или иной стране» (Н.Н.Баранский, 1946). Это часто порицаемое высказывание авторитетного ученого (которого трудно заподозрить в отсутствии «географического патриотизма») можно понимать таким образом, что не следует преувеличивать научный потенциал комплексного страноведения — типичной учебно-познавательной отрасли знания, предназначенной не только для географов. «Внешние потребители продукции страноведения столь разнообразны, что тяжело сформулировать единый социальный заказ, в расчете на выполнение которого страноведческие исследования могли бы однозначно развиваться» (В.А. Пуляркин, 1998). Новые идеи «аккумулируются» преимущественно в частных отраслях географической науки, а «купол» географии «монтируется» обычно из уже готовых конструкционных форм. Вместе с тем высказывание Н. Н. Баранского не следует расценивать как полное отрицание научных начал в страноведении. Взять хотя бы так называемое проблемноестрановедение, которое можно рассматривать в качестве своеобразного противовеса учебно-познавательному, «элементарному» страноведению. Суть концепции такого страноведения состоит в отходе от всеохватных, разделенных по отдельным сюжетам характеристик территорий по жестко заданной схеме, а ключевыми проблемами территории при этом становятся «ресурсообеспеченность, характер использования территории, природопользование, «количество» и «качество» населения, специализация и сочетания различных структур хозяйства (с упором на территориальную структуру), инфраструктурное оснащение территории, территориальная организация общества, развитие и роль районов» (Я. Г. Машбиц, 1998). Проблемы, имеющие научное содержание, в первом приближении можно объединить в три большие группы: 1) проблемы, имеющие универсальный характер и присущие практически всем странам мира;
Соглашаясь с этими программными мыслями видного российского географа относительно содержания проблемного комплексного страноведения, отметим проявляющийся недостаток внимания к ключевым вопросам физико-географического страноведения — в частности, к закономерностям физико-географической дифференциации, выделению региональных геосистем с учетом зональных и азональных факторов и т.д. Каким же образом следует характеризовать страну при комплексном страноведческом анализе? В «Географическом энциклопедическом словаре» (1988) дается примерный план комплексных страноведческих характеристик: географическое положение, конфигурация территории, рельеф, климат, воды, почвы, растительный и животный мир, минеральные и другие ресурсы, население и хозяйство, их территориальная организация и внутренняя дифференциация. Схема укрупненной «крупноблочной» характеристики страны (как государственной единицы) традиционно включает следующие основные позиции:
«образов» составных 9) регионы (создание запоминающихся частей страны); 10) состояние окружающей природной среды (анализ геоэко логических ситуаций); 11) перспективы (прогноз тенденций развития территории) Разумеется, подобная схема - всего лишь методический «ори ентир», не учитывающий самобытности региона, его отличитель ных качеств, делающих его по настоящему уникальным Гл а в а 1 О  сновы регионализации мира1.1. Регионы: понятие, типы, иерархия Регион или район? Традиционное употребление в русском языке этих двух родственных терминов имеет запутанную историю. При этом предпринимавшиеся попытки вытеснения термина «регион» как иноязычного оказались столь же безуспешными, сколь и неоправданными. Во-первых, кажущийся русским термин «район» на самом деле имеет иностранное происхождение. Особенно употребим он во французском и испанском языках. Во-вторых, за многие десятилетия употребления* каждый из терминов приобрел свою неустранимую специфику (хотя элементы общности до сих пор превалируют, что позволяет их зачастую использовать как синонимы). Более универсальным и соответственно менее строгим термином является «район», диапазон значений которого варьирует весьма широко: от выражения «европейский район» до таких словосочетаний, как «районная овощная база», «районная поликлиника», «районная библиотека» и т.д. Характерным атрибутом многих его значений является привязка к политико-административному делению России, где он выполняет «монопольные» функции. Термин «регион» в русском языке используется для обозначения достаточно крупных физико-географических, экономико-географических, геополитических и других территориальных таксонов и немыслим в таких выражениях, как, например, региональная овощная база. Конечно, в ряде случаев регионы могут объединять даже несколько низовых административных районов, однако *  Проникновение обоих терминов в русский язык относится ко второй половине XIX в. В географическую литературу термин «район» введен в 1879 г. А.С.Ермоловым, предложившим сетку сельскохозяйственных «раюнов» для России, а «регион» предположительно впервые получил «права гражданства» в Словаре иностранных слов И.Ф. Бурдона и А. Д. Михельсона еше в 1877 г. Этим самым аргументы сторонников «русского» термина «район» становятся и вовсе шаткими.это скорее исключение из общего правила. В соответствии с укоренившейся в последние годы традицией, минимальным по территории административно-территориальным ареалом, именуемым регионом, является субъект Российской Федерации. Разумеется, эти нюансы имеют скорее академический интерес, поскольку в переводе на большинство языков мира упомянутые понятия «сливаются» воедино, как бы демонстрируя тот факт, что это лишь наша — искусственная «русская боль». Подходы к определению региона. Универсального определения региона, пригодного «на все случаи жизни», не существует, если не считать известного из литературы его теоретического толкования: «это территория (геотория), по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность — объективное условие и закономерный результат развития данной территории» (Э.Б.Алаев, 1983). Приведем еще несколько определений региона, встречающихся в географической литературе (А. С. Макарычев, 1997).
10 выделяемой географической единицы. В таком определении регион не является объектом ни независимо существующим, ни данным от природы. «Это интеллектуальная концепция, созданная мышлением, использующая определенные признаки, характерные для данной территории, и отбрасывающая все те признаки, которые рассматриваются как не имеющие отношения к анализируемому вопросу» (РЛатек, РЛопез, 1954). Попытки сформулировать универсальное определение региона сводятся на нет его своеобразными интерпретациями в других отраслях знания. Так, административно-территориальная(политико-административная или юридическая) трактовка региона как субнациональной единицы может вовсе не соответствовать его вышеприведенному теоретическому толкованию, поскольку административная сетка нередко носит произвольный, а значит, субъективный характер. Юридическая природа такой трактовки объясняется тем, что права и обязанности административно-территориальных образований обычно прописаны в Конституции или определены специальными законами. Философскаятрактовка региона ассоциируется с особым «миром», которому присущи свой менталитет, образ мышления, традиции, мировоззрение, мироощущение. Историческаяинтерпретация региона обычно указывает либо на утраченную со временем идентичность (Галиция, Трансильвания, Буковина, Банат и др.), либо на какие-то генетические признаки («привязку» в прошлом к определенным церковным приходам, епархиям, муниципалитетам и т.д.). Геополитическоепонимание региона исходит из пространственной дифференциации различных политических сил и движений, центров «мощи» и «слабости». Здесь обычно «регион представляет собой группу стран, которые по многим очевидным параметрам больше взаимозависимы друг с другом, чем с иными странами» (К. ОеихскН, 1981). Экономическийрегион — это территория, обладающая четко выраженной специализацией производства и определенной хозяйственной целостностью. Имеются попытки и синтетических определений: «регион — это исторически эволюционирующее компактное территориальное сообщество, которое содержит в себе физическое содержание, социоэкономическую, политическую и культурную среду, а также пространственную структуру, отличную от иных регионов и территориальных единиц, таких, как город или нация» (А. Магкикеп, 1987). Подобный разброс трактовок оставляет слишком мало надежд на поиск такого определения региона, которое устроило бы абсолютно всех. По мнению известного американского экономико-географа У.Айзарда, по мере углубления в чисто пространственное теоретизирование, регион как дефиниция исчезает вообще и появляется лишь в связи с конкретизацией задачи. Иначе говоря, иерархию регионов определяет только научная проблема, поскольку регион детерминирован тем вопросом, изучением которого мы занимаемся. |