Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
§ 3. споры о подсудности Передача дела в другой суд По вопросу о том, какой суд должен рассматривать конкретное дело между субъектами гражданского процесса (включая суд, могут возникнуть определенные расхождения Споро подсудности – объективированное в процессуальных действиях заинтересованных лиц и суда (судов) расхождение во мнениях относительно подсудности конкретного дела. По субъектному составу участников споры о подсудности можно разделить на) споры, возникающие между заинтересованными яйцами и судом. Данная категория споров (как и любые другие споры между заинтересованными лицами и судом) разрешается, как правило, судом вышестоящим. Возможность обжалования судебного акта, которым разрешен вопрос о подсудности, определяется правилами обжалования, действующими в конкретной судебной инстанции. Например, вынесенное районным судом определение о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК) может быть объектом самостоятельного обжалования в апелляционную инстанцию (ч. 3 ст. 135, п. 2 ч. 2 ст. 331 ГПК). Напротив, определение, которым исковое заявление принято к производству районного суда, отдельно не обжалу- ется, однако возражения относительно такого определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение (ч. 3 ст. 331 ГПК); 187 п ОдсуднОсть гражданских дел Г лава 11 2) споры, возникающие между судами. В процессуальной науке в рамках данного вида споров выделяют: а) положительное пререкание – спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело подсудно именно ему. Процессуальное законодательство исключает положительное пререкание, императивно устанавливая обязанность суда возвратить исковое заявление (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно при возбуждении дела – п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК) либо оставить его без рассмотрения (если о факте принятия к производству другого суда тождественного иска суду стало известно после возбуждении дела – абз. 5 ст. 222 ГПК). Таким образом, при положительном пререкании приоритет отдается тому суду, который раньше возбудил дело. Даже если в дальнейшем выяснится, что суд, первым возбудивший дело, нарушил правила подсудности, то ив этом случае второй судне вправе самостоятельно принять к производству тождественное дело (первоначально возбужденное дело передается в рамках процедуры ст. 33 ГПК). Закон, однако, не регламентирует ситуацию, при которой оба дела были приняты к производству одновременно. Полагаем, что в этой ситуации сначала суд, возбудивший дело с нарушением правил подсудности, должен передать его по подсудности, а затем уже суд, в который такое дело поступит, должен разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения; б) отрицательное пререкание – спор, характеризующийся тем, что каждый из судов считает, что дело ему неподсудно. В случае, если отрицательное пререкание возникает на стадии принятия дела к производству, то единственно возможным вариантом процессуальных действий для заинтересованного лица является обжалование соответствующих определений в вышестоящие судебные инстанции. Напротив, отрицательное пререкание, которое возникает в результате передачи дела после его принятия к производству одним из судов, процессуальный закон прямо исключает. В частности, ч. 4 ст. 33 ГПК императивно устанавливает, что дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Изменение подсудности уже после принятия дела к производству не является основанием для передачи дела суду, которому оно стало подсудно (ч. 1 ст. 33 ГПК). 148 Данная классификация приводится, в частности, АХ. Гольмстеном (см Гольм- стен АХ Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1899. С. 92). раздел I Общие пОлОжения 188 Перечень оснований для передачи дела в другой суд исчерпывающим образом определен в ч. 2 ст. 33 ГПК 149 : • ответчик, местожительства или местонахождения которого не было известно ранее, заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК). Процессуальный закон не устанавливает хронологические границы, когда ответчик вправе заявить подобное ходатайство. Полагаем, что для исключения злоупотреблений со стороны ответчика суду надлежит в подготовительной части судебного заседания разъяснить ответчику такое право и поставить передним вопрос о необходимости передачи дела в суд по месту жительства (месту его нахождения. Если же указанные действия судом совершены не будут, то следует исходить из того, что право ответчика заявить ходатайство о передаче дела сохраняется до вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела впервой инстанции (фактически – до удаления суда в совещательную комнату). Положения п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК применяются лишь в случае, когда подсудность дела определяется по правилам общей (обычной) территориальной подсудности, определяемым ст. 28 ГПК; • обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК). Данное основание исходит из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, являясь частным случаем договорной подсудности. Ходатайства сторон о рассмотрении дела по месту- нахождения большинства доказательств могут быть заявлены как одновременно, таки с определенным временным разрывом. Однако в любом случае оба ходатайства должны быть доведены до суда не позднее вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение дела впервой инстанции (фактически – до удаления суда в совещательную комнату). Из буквального толкования п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК следует, что вопрос о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств зависит исключительно от воли сторон. Полагаем, что это не совсем верно. В случае, когда в деле участвует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вопрос о передаче не может быть разрешен положительно без его соответствующего волеизъявления. Иной подход противоречил бы смыслу самого 149 По вопросам оснований передачи дела, а также проблемам обеспечения надлежащего процессуального механизма см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. № П По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголов- но-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459. 189 п ОдсуднОсть гражданских дел Г лава института третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК). Под нарушением правил подсудности в данной норме следует понимать несоблюдение судом правил как родовой, таки территориальной подсудности после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК). Процессуально-правовые последствия удовлетворения заявления об отводе регламентированы в специальной норме – ст. 21 ГПК. В этом смысле п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК является своеобразным связующим звеном между институтом отвода и институтом передачи дела в другой суд. В качестве примера других причин, которые, равно как и отвод, влекут невозможность рассмотрения дела в суде, следует назвать смерть, длительную болезнь, прекращение или приостановление полномочий мирового судьи либо единственного судьи районного суда и т.п. Сформулированный в ГПК исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд следует подвергнуть критике. Во-первых, правило об изменении территориальной подсудности содержится в нормативном акте, имеющем большую юридическую силу. Так, ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона О чрезвычайном положении устанавливает, что в случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии сих компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах. Во-вторых, в ГПК в качестве основания для передачи дела в другой судне указан случай, когда одной из сторон в споре является тот же суд. Полагаем, что применение по аналогии п. 4 ч. 2 ст. 39 АПК в данной ситуации было бы вполне оправданно. О передаче дела в другой судили об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 3 ст. 33 ГПК). Глава судебные расходы и судебные штрафы 1. судебные расходы. Понятие судебных расходов Осуществление правосудия – это деятельность, которая требует значительного государственного финансирования. Для возмещения государству расходов, понесенных на содержание судебной системы и обеспечение ее деятельности законом, определенные расходы возлагаются на тех, кто обращается в суд за защитой. При этом финансирование судов не находится в зависимости от уплаченной государственной пошлины. В ГПК не приводится определение судебных расходов, указано лишь, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела Судебные расходы можно определить как денежную сумму, выплачиваемую указанными в законе лицами в связи с производством по гражданскому делу в суде. Введение судебных расходов преследует несколько целей. Обод- ной из целей было уже сказано. Получаемые средства от государственной пошлины в очень незначительной степени, но все-таки способствуют покрытию тех расходов, которые сопровождают судебную деятельность. Иными словами, это компенсационная цель введения государственной пошлины. Наличие государственной пошлины призвано дисциплинировать граждан, юридических лиц, предотвращая необоснованное заявление требований. Сравнительно высокие ставки государственной пошлины должны стимулировать добровольное исполнение обязанностей (под судебные расхОды и судебные штрафы Г лава страхом уплаты судебных расходов. Можно сказать, что это превентивная цель введения государственной пошлины. Однако государственная пошлина, ее размер должны позволять каждому гражданину обратиться к суду за защитой. По этой причине гражданский процессуальный механизм обладает специальными институтами, гарантирующими защищенность граждан, в противном случае нарушался бы принцип доступности судебной защиты. Введение судебных издержек как составляющего элемента судебных расходов призвано обеспечить нормальное осуществление правосудия, позволяющее вызывать свидетелей, проводить экспертизу, объявлять розыск ответчика и т.д. Такую цель введения судебных издержек можно назвать обеспечительной. Судебные расходы слагаются из) государственной пошлины) издержек, связанных с рассмотрением дела. Государственная пошлина Нормативное регулирование вопросов оплаты и размера государственной пошлины содержится в гл. 25.3 части 2 НК РФ Государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц, перечисленных в НК 150 (ст. 333.17), при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (п. 1 ст. 333.16 НК). Закон предлагает широкое понимание государственной пошлины, так как она уплачивается не только при отправлении правосудия, но и при совершении действий нотариальными органами, органами загса и т.д. 150 СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с послед, изм.). раздел I Общие пОлОжения 192 В соответствии с действующим законодательством государственная пошлина в суде общей юрисдикции взимается со следующих документов) исковых заявлений. Причем имеются ввиду первоначальный и встречный иск исковые заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора правопреемник занимает место истца и платит государственную пошлину, если она не была уплачена выделение одного или нескольких исков из соединенных требований в отдельное производство – государственная пошлина не пересчитывается, не возвращается иск об изменении размеров и сроков платежей, предъявленный после вступления решения в законную силу) заявления по делам из публичных правоотношений) заявления по делам особого производства) заявления о вынесении судебного приказа) апелляционные, кассационные и надзорные жалобы) выдача судом копий (дубликатов) документов) заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде) заявление об отмене решения третейского суда) заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Государственная пошлина уплачивается до подачи заявления или жалобы и при выдаче судом копий документов. виды государственной пошлины В соответствии с действующим законодательством о государственной пошлине можно выделить три вида государственной пошлины. Простая – это установленная законом государственная пошлина в твердой денежной форме. Например, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составляет для физических лиц – 100 руб, для организаций – 2000 руб. Пропорциональная – установленная в законе государственная пошлина, исчисляемая в процентном отношении от какой-то суммы. Так, при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 про судебные расхОды и судебные штрафы Г лава центов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. Смешанная (комбинированная – сочетание в размере государственной пошлины твердой денежной суммы и процентов от какой-то суммы. К примеру, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска отруб. до 100 000 руб. – 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб отруб. до 200 000 руб. – 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб отруб. до 1 000 000 руб. – 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб свыше 1 000 000 руб. – 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб, ноне более 60 000 руб. Цена иска Для определения размера уплаты государственной пошлины важно правильно определить цену иска Цена иска представляет собой денежное выражение стоимости спорного имущества. Цена иска подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными в законе) висках о взыскании денег цена иска – это взыскиваемая сумма) висках об истребовании имущества цена иска – стоимость отыскиваемого имущества) висках о срочных платежах и выдачах цена иска определяется совокупностью всех платежей или выдач, ноне более чем затри года) висках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах цена иска определяется совокупностью платежей или выдач затри года) висках об уменьшении или увеличении платежей или выдач – суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи или выдачи, ноне более чем за один год) висках о прекращении платежей или выдач – совокупностью оставшихся платежей или выдач, ноне более чем за один год) висках о досрочном расторжении договора имущественного найма – совокупностью платежей за пользование имуществом в тече- раздел I Общие пОлОжения 194 ние оставшегося срока действия договора, ноне более чем затри года и т.д. (ст. 91 ГПК). Размер цены иска определяется истцом до подачи иска в суд. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья. Требования неимущественного характера облагаются государственной пошлиной, для определения размера которой не надо высчитывать цену иска, достаточно посмотреть на установленную законом ставку. Например, с заявлений, жалоб по делам особого производства взыскивается государственная пошлина в размере 200 руб. Нередко исковое заявление сочетает в себе требования имущественного и неимущественного характера. В этом случае взимается одновременно государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и для исковых требований неиму- щественного характера. Например, иск о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества – государственная пошлина взимается как за расторжение брака, таки за раздел имущества. Заявитель уплачивает государственную пошлину до обращения в суди прилагает к исковому заявлению квитанцию об оплате государственной пошлины. Однако не всегда можно безошибочно определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. При затруднениях в определении цены иска законом предусмотрена последующая доплата и возврат государственной пошлины. Последующая доплата государственной пошлины может иметь место в двух случаях довзыскание государственной пошлины при разрешении дела. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела при увеличении исковых требований производится доплата государственной пошлины. В этом случае рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины в соответствии сост ГПК. Возвращение государственной пошлины (полностью или частично) предусмотрено в следующих случаях) уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено по закону судебные расхОды и судебные штрафы |