Гражданский процесс. Учебник для студентов высших юридических учебных заведений
 Скачать 3.44 Mb.
|
|
Г лава Однако поныне действующему законодательству заинтересованное лицо, обратившись за разрешением спора внесудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, не лишается права на обращение в суд. Такое понимание правил альтернативной подведомственности вытекает из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, п. 2 ст. 11 ГК и иных законодательных актов. Поэтому и при наличии альтернативы между разрешением спора в судебном и административном порядке (например, в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП) заинтересованное лицо вправе обжаловать решение, вынесенное органом исполнительной власти, местного самоуправления, должностным лицом, в суд. Иногда правила подведомственности формулируются таким образом, что создается впечатление о наличии правил альтернативной подведомственности. Так, согласно п. 8 ч. 5 ст. 36 Водного кодекса РФ 114 при осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных ресурсов государственные инспекторы имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей коспетенпии. Однако в данном случае никакого права выбора не имеется, а орган судебной власти, уполномоченный на разрешение спора, определяется в соответствии с установленными законом правилами подведомственности. Данное положение подчеркнуто в п. 1 Ппоста- новления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 О некоторых вопросах подведомственности дел судами арбитражным судам, в соответствии с которым в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду, следует при ее определении исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений. Преимущественное толкование будет в конечном счете то, которое даст Конституционный Суд РФ. Смешанной может быть названа подведомственность, сочетающая в себе признаки, присущие другим видам подведомственности (императивной и альтернативной. Например, в соответствии сч ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе обратиться с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти непосредственно в судили в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381 (с послед, изм.). 115 БВС РФ. 1992. № 11. С. 9. раздел I Общие пОлОжения 150 Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Использование административного порядка оспаривания (обжалования) не исключает обращения к суду. По индивидуальным трудовым спорам работник вправе обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам (ст. 391 ТК), хотя и не лишен права первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам, а затем в суд. Использование названных выше правил подведомственности позволяет государству активно и вместе стем гибко воздействовать на правоприменительный процесс, используя особенности и преимущества различных форм разрешения юридических дел, разумно регулировать нагрузку юрисдикционных органов, учитывая и интересы спорящих сторон. общие критерии и правила определения подведомственности Подведомственность дел тем или иным органам устанавливается законами и иными правовыми актами, в которых закрепляются общие правила и отдельные исключения из них. С помощью этих правил разрешается в каждом случае вопрос о том, какой орган правомочен разрешить дело, те. разграничивается подведомственность дел судам общей юрисдикции, с одной стороны, и иным органам судебной, исполнительной власти, третейским судам, международным коммерческим арбитражами другим, имеющим соответствующие юрисдикционные полномочия. В качестве критериев отнесения отдельных категорий юридических дел к ведению определенных органов можно выделить во-первых, характер спорного правоотношения (имея ввиду его содержание – связано ли оно с предпринимательской и иной экономической деятельностью или нет во-вторых, субъектный состав (состав участников спора в-третьих, спорность либо бесспорность права в-четвертых, наличие договора между сторонами спора в-пятых, орган, которым принят нормативный акт (имея ввиду всю иерархию и структуру органов государственной власти и органов местного самоуправления). Могут использоваться в законодательстве и иные критерии разграничения подведомственности 151 п ОдведОмственнОсть гражданских дел Г лава Первый критерий подведомственности – характер спорного правоотношения определяет подведомственность споров органам судебной власти. В свое время данный критерий обосновал Ю.К. Оси- пов, отразив исключительную судебную подведомственность споров из гражданских (в широком смысле) отношений. Ведь еще до началах гг. XX в. в российском законодательстве сохранялись достаточно значительные ограничения права на обращение в суд. Критерий характера правоотношения используется для разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК суды не рассматривают экономические споры и иные дела, отнесенные федеральными законами к ведению арбитражных судов. В законодательстве понятие экономического спора прямо не определено, что затрудняет его толкование. На наш взгляд, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует суть взаимоотношений спорящих сторон – спор возник из предпринимательской и иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса ориентировал в свое время п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 О некоторых вопросах подведомственности дел судами арбитражным судам, в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон. Согласно п. 1 ст. 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом экономический характер спора проявляется не только в осуществлении предпринимательской деятельности, но ив доступе к этой деятельности, а также в предъявлении иных имущественных требований являются споры как из гражданских, таки из публичных правоотношений. Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы 116 Наиболее подробно данный критерий подведомственности обоснован Ю.К. Оси- повым. См Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. С. 109. 117 См Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. МС раздел I Общие пОлОжения 152 фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношения является местоположение регулирующих их правовых норм. Однако нередко источники той или иной отрасли права содержат правовые нормы, регулирующие отношения различной отраслевой принадлежности. Например, Федеральные законы Об акционерных обществах, О рынке ценных бумаг (от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ) 118 носят межотраслевой характер и содержат нормы как гражданского, таки административного, финансового, процессуального и иного права. Некоторые источники права вообще не имеют четко выраженной отраслевой принадлежности или являются комплексными. В таких случаях на помощь для определения подведомственности также приходит критерий характера (предмета) дела – его связь с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Критерий субъектного состава участников спора позволяет дополнительно более точно разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При этом следует иметь ввиду, что ст. 27 АПК связывает подведомственность дел арбитражному суду по субъектному составу с правовым положением сторон спора. Арбитражные суды по общему правилу разрешают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан – индивидуальных предпринимателей. Только в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, арбитражные суды рассматривают дела с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В отличие от арбитражных судов суды общей юрисдикции согласно ч. 1 ст. 22 ГПК рассматривают дела с участием всех граждан и организаций, наделенных правом на судебную защиту (ст. 36 ГПК), а также иностранных лиц. Поэтому по общему правилу если спор с участием данных субъектов не носит экономического характера и не отнесен к исключительной компетенции арбитражных судов (ст. 33 АПК), то он будет подведомствен суду общей юрисдикции. Следует иметь ввиду и правило ч. 4 ст. 27 АПК, согласно которому вступление в арбитражный процесс граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (с послед, изм.). 153 п ОдведОмственнОсть гражданских дел Г лава 10 носительно предмета спора, не изменяет подведомственности дела, которое должно быть рассмотрено арбитражным судом по существу. Третий критерий – спорность либо бесспорность права разграничивает подведомственность юридических дел между судами и органами исполнительной власти, осуществляющими регистрацию юридических фактов (например, органами загсов, нотариусами. Так, дела бесспорного характера подведомственны суду общей юрисдикции только в случаях, указанных в законе, например дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК, дела об установлении усыновления ребенка ст. 125 СК). Подведомственность дело расторжении брака между судами общей юрисдикции и органами записи актов гражданского состояния также определяется в основном наличием или отсутствием спора между супругами (ст. 18–23 СК). Таким же образом разграничивается подведомственность между органами по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сними судами. При наличии бесспорности права такая регистрация производится учреждением юстиции, а при возникновении спора – на основании решения суда (п. 3 ст. 165 ГК). Аналогично разграничивается компетенция между нотариусами, с одной стороны, и судами общей юрисдикции, арбитражными судами, с другой стороны. Так, нотариус удостоверяет целый ряд юридических фактов бесспорного характера, при отсутствии спора вправе выдать свидетельство оправе собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Продление срока для принятия наследства осуществляется судом, но при согласии остальных наследников, принявших наследство, осуществляется в рамках нотариального производства (ст. 1155 ГК, ст. 71 Основ законодательства РФ о нотариате). В ряде случаев обязательную силу имеют нотариально удостоверенные сделки, которые в случае невыполнения их условий создают право для одной из сторон требовать принудительного исполнения ее условий, например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (ст. 100 СК). Кроме того, для обращения взыскания на заложенное имущество по общему правилу необходимо решение суда. Вместе стем удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества допускается без обращения в суд в порядке, предусмотренном п ст ГК. Четвертый критерий – наличие договора между сторонами спора – разграничивает подведомственность между государственными органами судебной власти и третейскими судами, а также при определении раздел I Общие пОлОжения 154 сторонами нотариальной формы для совершения соответствующего юридического действия, когда для него законом не установлена обязательная нотариальная форма. Следует иметь ввиду, что в законодательстве могут применяться в отдельных случаях и иные дополнительные критерии разграничения подведомственности. Так, подведомственность дел об оспаривании актов государственных органов и органов местного самоуправления разграничивается между различными судами по органу, принявшему оспариваемый акт характеру акта (нормативный или ненормативный по содержанию субъекту обращения по характеру нормативного правового акта, которому не соответствует оспариваемый нормативный правовой акт 119 Например, при разграничении подведомственности дел по оспариванию правовых актов нормативного характера в качестве одного из критериев выступает уровень правового акта нормативного характера. Так, Конституционному Суду РФ подведомственны дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, перечисленных в ст. 125 Конституции РФ конституционным (уставным) судам субъектов РФ – перечисленные в ст. 27 Федерального конституционного закона О судебной системе Российской Федерации арбитражным судам – только по заявлениям организаций и граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в отношении нормативных актов, затрагивающих их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и только при наличии специального указания в федеральном законе (ст. 29 АПК). Судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо оттого, физическое или юридическое лицо обращается в суда также какие правоотношения регулирует оспариваемый правовой акт, за исключением тех актов, оспаривание которых отнесено к ведению Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомст- 119 Подробнее об этом см Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. С. 10–12. 155 п ОдведОмственнОсть гражданских дел Г лава 10 венности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне возможны случаи незаконного отказав судебной защите за неподведомственностью. Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело не подведомственно ни одному из судебных органов связи сих отказом принять его к своему рассмотрению. В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходима разработка коллизионных норм, направленных на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными органами, по существу остается неурегулированным 120 Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. Именно эти цели преследовались принятием ГПК и АПК 2002 г. Кроме того, Конституцию РФ и федеральные законы в части подведомственности вправе толковать Конституционный Суд РФ, к которому с запросами вправе обращаться суды общей юрисдикции. Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти, разрешающего экономические споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны судам общей юрисдикции, например об установлении отцовс- 120 См Осипов Ю.К. Разрешение споров о подведомственности // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 114. раздел I Общие пОлОжения 156 тва, о лишении родительских прав, по которым не возникает в силу такого способа закрепления подведомственности каких-либо споров. Такой же круг дел, исключительно подведомственных арбитражным судам, перечислен в ст. 33 и 225.1 АПК. В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, например постановления от 18 августа 1992 г. 12/12 О некоторых вопросах подведомственности дел судами арбитражным судам, снявшего в тот период ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим ор- ганам. В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений. Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду обшей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Исходя из этого, а также из положений ст. 225 ГПК, устанавливающей содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»). Другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении же спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда. В-шестых, путем установления правовых последствий неподве- домственности дела судам. Так, полная неподведомственность дела суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказав принятии искового заявления, а в стадии судебного разбира- 157 п ОдведОмственнОсть гражданских дел |