Антропология права. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М. К 86 Издательство норма (Издательская группа норма инфра М), 2002. 480 с. Учебник посвящен антропологии права (юридической антрополо
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
Глава 13. Современная семья и право Мы уже имели возможность утверждать, что со времен запрета инцеста семья была основной социообразующей структурой общества и что первые "мононормы" регулировали прежде всего отношения полов и различные формы брака. Семья никогда не была однообразной с точки зрения своей формы, сохраняется это многообразие и поныне: в англосаксонских странах это преимущественно "нуклеарная", т. е. малочисленная семья; в средиземноморском и кавказском ареале семья группируется вокруг родственников, половозрастные роли четко распределены (яркие примеры: ходячий образ итальянского кино — сухонькая старушка, сицилийская La Mamma с ее вечным трауром по многочисленным родственникам или вездесущая строгая испанская тетушка — дуэнья из комедий Лопе де Вега); на Востоке и в Африке более сложные системы родства; в Индии, как мы убедились, семья чаще всего несет на себе печать кастовости. 412 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация Если говорить о "европейском" типе семьи, то уже сама этимология латинского термина familiaявляется производным от famulus, т. е. "находящийся в услужении". Так собирательно обозначались все, кто жил в доме главы семьи: домочадцы, прислуга, рабы. Иначе не могло быть в той структуре, которая именовалась paterfamilias. Эти отношения господства и подчинения до сих пор отражаются в индо-евро-пейских языках: муж берет себе жену, дает ей свою фамилию, приводит ее в свой дом, отец выдает дочь замуж. (Как не вспомнить из русского оперного репертуара: "Ты роди мне сына, как и я — удалец...") Обычное право, семейные кодексы недавнего прошлого также несут на себе печать этих понятий. Установленная правом система родства по отцовской линии игнорировала биологическое родство по материнской линии, за редкими исключениями (раздел имущества умершего супруга, например), не предусматривая какой-либо правовой связи между матерью и ребенком. Выше мы уже касались положения замужней женщины в каноническом праве, которое закрепляло отношения господства и подчинения в семье. Буржуазные революции XVII в. не привнесли ничего принципиально нового в семейное право. Новое время стало временем последовательной эмансипации женщины в семье. Уже введенная Французской революцией в 1792 г. норма, разрешающая разводы, была расценена ревнителями нерушимости семьи как подрыв основ семейных устоев. На Венском конгрессе 1814 г., обсуждавшем и судьбу побежденной Франции, лорд Кастлриг изрек: "Не будем разрушать Францию, это сделает Гражданский кодекс" (имелся в виду Гражданский кодекс Наполеона 1804 г.) Сейчас трудно домыслить, разрушение каких основ имел в виду британский лорд, во всяком случае, вряд ли это положение: "Муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена — послушание мужу" (ст. 213 Кодекса 1804 г.). Ограниченная правоспособность и полная недееспособность женщины лишали ее возможности совершать какие-либо юридические действия (ст. 215—217 Кодекса 1804 г.). Единственное исключение - - право жены требовать развода в случае, если муж содержал сожительницу под одной крышей с женой. 413 Глава 13. Современная семья и право В 1816 г. развод был вообще отменен и восстановлен лишь в 1884 г. как санкция за виновное поведение супруга. Между тем в той же Франции, культура которой, казалось бы, возводит женщину на пьедестал, правовая эмансипация женщины в семье и в обществе происходила лишь в XX в., да и то постепенно: 1907 г. — признается право замужней женщины распоряжаться своими доходами; 1938 г. — отменяется отказ замужней женщине в гражданской правоспособности (отменяются положения, согласно которым ответчиком от семьи по гражданским делам мог быть только муж); 1965 г. - - отменяется, наконец, право супруга запрещать жене работать по найму; 1970 г. — признаются равные права супругов на воспитание детей, их обучение; 1975 г. — вводится понятие развода по взаимному согласию (55% разводов в настоящее время); 1985 г. - - закрепляются равные права супругов на совместное управление семейным имуществом. Можно констатировать повсеместный прогресс в деле правового закрепления равного статуса женщины в семье как на национальном, так и на международном уровне. Правда, в некоторых странах отмечается стремление "возродить" прежние обычаи. Так, в Туркменистане такая "дань традициям" и стремление упорядочить "экспорт невест", славящихся на весь Восток, вызвала в июне 2001 г. появление постановления "О государственном калыме", согласно которому иностранец, желающий жениться на туркменке, должен внести в кассу "Туркменгосстраха" 50 тыс. долларов в виде "гарантии обеспечения детей на случай расторжения брака". Кроме того, к моменту заключения брака жених должен прожить на территории республики не менее одного года, "иметь жилую площадь на правах собственности", а также представить справку из туркменского медицинского учреждения, что он абсолютно (!) здоров1. Возможно, речь 1 См.: Известия. 2001. 15 июня; КоммерсантЪ. 2001. 15 июня. 414 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация идет о новой форме "позитивной дискриминации" мужчин, за которую ратуют радикальные феминистки, считающие такую дискриминацию эффективным способом "восстановления паритета" между женщинами и мужчинами1. Однако эмансипацией женщины проблемы современной семьи не исчерпываются. Иначе бы эксперты не били тревогу по поводу кризиса современной семьи2. Если раньше семья была средством выживания, основу которого составлял доход "кормильца", то сейчас, когда до 85—90% европейских замужних женщин работают, эта функция семьи ставится под вопрос. Кроме того, обеспечивая заботу о стариках, детях-сиротах, инвалидах, вводя систему социальных пособий, современное государство берет на себя многие функции прежней семьи, невольно разрушая вековые основы, на которых зиждется семья. Если обратиться к наследственному праву, то, сокращая число колен родства и родственников, на которых распространяются правовые установления, связанные с получением наследства, государство поощряет разрыв даже кровных родственных связей3. Добавим для полноты картины кризис "парной семьи" (от 40 до 60 разводов на 100 браков), рост числа холостяцких хозяйств4, матерей (и от-цов)-одиночек°, проблему внебрачных детей6, детей из "неполных семей" и приемных детей, рост числа незарегистрированных браков и однополых браков, падение рождаемости 1 См.: Williams S. A Feminist Reassessment of Civil Society // Family, State and Law. Vol. I. Dartmouth, 1999. P. 455—488. 2 Жаль, что у нас не переведен на русский язык фундаментальный двухтомник по истории семьи: Histoire de la famille. Vol. I—II. P., 1986; См. также: Thery I. Famille: une crise de 1'institution. P., 1996. 3 См.: The State and Family: Autonomy and Intervention // Family, State and Law. Vol. I. Dartmouth, 1999. 4 Во Франции каждый восьмой житель (12,6% населения) ведет хозяй ство в одиночку — рост в два раза всего за 30 лет. В Париже каждое второе хозяйство — хозяйство одиночки, причем в категории 20— 50 лет преобладают мужчины — "веселые холостяки". (См.: Le Monde. 2001. 6 juillet). 5 В Северной Европе лишь чуть больше половины женщин детородного возраста состоят в браке, против 90% еще десять лет назад (см.: Evolution dcmographique rccente en Europe. Conseil de 1'Europe. 1999). fl Две трети детей в Исландии, 50% в Дании и Норвегии, 40% во Франции, 10% в Италии (см.: Evolution ddmographique rccente en Europe). 415 Глава 13. Современная семья и право в развитых странах1, узаконивание альтернативных способов зачатия ("пробирочные дети")2, распространение не легализованного вынашивания детей биологической матерью (известный еще в Древнем Риме институт ventrumlocareполучил в ряде стран широкое распространение) — и мы получим широкую палитру проблем, характеризующих так называемую мутацию семьи. Попытаемся посмотреть на эти проблемы глазами юриста-антрополога. В ответ на кризис парной семьи законодатель... упрощает процедуру развода. Банализация развода — явление современной цивилизации. В Дании до 90% разводов сводятся к чисто административной формальности — внесение записей в брачные регистры и выдача соответствующих справок разводящимся. Юристы-антропологи выступают с идеями введения альтернативных процедур развода, заимствованных из исламского или японского права: судье предлагается закрыть на минутку процессуальный кодекс и попытаться примирить стороны. ("В обязанности судьи входит примирение сторон" — как напоминание судьям об их миссии эта фраза кочует из кодекса в кодекс.) Однако судьи всего мира продолжают дьявольскую работу по штамповке "разводных" постановлений. Не разумней ли было оставить за гражданским судопроизводством только те трудные дела, когда возникает необходимость установления вины, разрешения имущественного спора или спора о том, с кем должен проживать несовершеннолетний ребенок? В 1999 г. мадам Э. Гигу, министр юстиции социалистического правительства Франции, предложила узаконить "деюризацию" разводов, возложив эту неблагодарную миссию на мэров ("я вас поженил, я вас и разведу"), к (понятному) негодованию мэров. Правда, в своей инициативе госпожа министр не была оригинальной: в 1977 г. такая же попытка освободить судей от формального провозглашения разводов предпринималась и в США3. 1 В целом менее двух детей на одну женщину (2,7 в Албании, 2,38 в Турции, против 1,24 в России (1,17 — по российской статистике 2000 г.), 1,19 в Италии, 1,09 в Латвии и т. д.) (см.: Evolution demographique recente en Europe). - См.: Рулан Н. Юридическая антропология. С. 257—263. :! См.: Glendon M. A. State, Law and Family // Family Law in Transition in the United States and Western Europe. N. Y., 1977. 417 416 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация Юридическая антропология наработала немало предложений в плане придания большей гибкости правовой системе в разрешении столь болезненной и деликатной проблемы, как развод. Как иронично заметил К. Леви-Строс, "многообразие культур человечества столь велико, столь разнообразно (и так легко поддается манипулированию), что в нем без труда можно найти опору любого тезиса"1. Но если говорить серьезно, то одним из путей мог бы стать уведомительный порядок расторжения брака, когда оба супруга в случае отсутствия у них взаимных претензий уведомляют национальный аналог советско-российского отдела загса о своем намерении расторгнуть брак и заключить разводный контракт, аналогичный брачному, после получения письменной нотификации загса о регистрации их заявления о разводе. Однако сложнее обстоит дело с каноническими (церковными) браками. В Европейском Суде по правам человека слушалось дело "Пеллегрини против Италии" (30882/96). В 1962 г. между госпожой Пеллегрини и господином Джильоцци был заключен религиозный брак (matrimonioconcordatario), имевший юридическую силу. В 1987 г. супруга обратилась в светский суд города Рима с заявлением о раздельном проживании с супругом и выплате ей 300 лир алиментов ежемесячно. Супруг же подал иск в церковный суд Римского викариата с заявлением о признании своего брака недействительным ввиду кровного родства с супругой (мать супруги и отец супруга были двоюродными братом и сестрой). По упрощенной процедуре в отсутствие ответчицы церковный суд 6 ноября 1987 г. признал брак недействительным. Церковный суд второй инстанции RomanaRotaотклонил апелляцию госпожи Пеллегрини о нарушении ее процессуальных прав на том основании, что 1 декабря 1987 г. она была вызвана в церковный суд для дачи объяснений и что решение суда на самом деле было принято 10 декабря 1987 г., а не 6 ноября 1987 г. Суд RomanaRotaпередал дело на исполнение в светский суд Флоренции в силу взаимного признания юрисдикции церковного и светского суда (конкордата) между Ватиканом и Италией. Не 1 См.: Au-dela du PACS. P., 1999. P. 100. Глава 13. Современная семья и право будем описывать хождения по инстанциям госпожи Пеллегрини, для которой алименты были единственным средством существования, а признание ее брака с самого начала недействительным лишало ее алиментов, предусмотренных по гражданскому законодательству Италии. Светские суды не встали на защиту прав госпожи Пеллегрини, не признав нарушения ее процессуальных прав церковным судом. В конце концов в 2000 г. супруги пришли к мировому соглашению. Однако Европейский Суд единогласно признал, что Италией была нарушена ст. 6 § 1 Европейской конвенции "Право на справедливое судебное разбирательство". К тому же Суд учел, что Ватикан не является участником Конвенции, а госпожа Пеллегрини, находясь под юрисдикцией Италии, вправе была рассчитывать на защиту ее прав итальянскими судами. Этот пример показывает, во-первых, что не может быть единых универсальных решений проблемы развода, особенно там, где возникают коллизии разных правовых систем, во-вторых, что Суд в Страсбурге сделал свой выбор между юридическим формализмом и справедливостью в пользу менее защищенной заявительницы. Современная мораль входит в противоречие с вековыми устоявшимися представлениями об обязательствах супругов, нарушение которых могло послужить основанием для расторжения брака. Девственность невесты перестала быть во многих обществах обязательным условием заключения брака. Супружеская верность, похоже, также выпадает из взаимных обязательств супругов, хотя и является желательной. Нередко современные молодые люди, вступая в брак, заключают, по их разумению, "пакт о взаимной свободе" при соблюдении определенных правил допустимого. Светская же юриспруденция по-прежнему смыкается здесь с каноническим правом: во многих странах факт внебрачных связей продолжает фигурировать как основание признания вины нарушителя супружеской верности, основание, достаточное для развода. Более того, в католическом журнале "Христианская семья" за июнь 2000 г. можно было прочитать, что посещение эротических сайтов в Интернете приравнивается к адюльтеру (вполне соответствует христиан- 418 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация скому представлению о равноценности греха в помыслах и греха в действии). На этот счет появились уже и претендующие на научную достоверность исследования воздействия скабрезных анекдотов и порнографии на подрыв устоев семейной жизни1. Можно было бы прореагировать на выводы этих исследований с улыбкой, если бы они не отражали новой тенденции: реакцией на падение "условностей" стало то, что американские суды завалены исками в связи с "сексуальными домогательствами" словом, жестом, взглядом. "Sexual harassment" стало манией преследования миллионов женщин и мужчин, схожей с массовым психозом. Настораживает и то, что в ряде стран среди судейского корпуса усиливается тенденция к морализаторству в том смысле, что в качестве доказательства противоправного поведения ответчиков используется субъективная трактовка их намерений и помыслов. Тем самым ставится под сомнение не только презумпция невиновности, но и объективность самого судьи. Стоит ли возвращаться в XXI в. к методам Инквизиции? Еще одна проблема, появившаяся в судебной практике последних лет, — это иски внебрачных детей к своим биологическим отцам по возмещению им морального ущерба в связи с насилием над их матерями, в результате чего эти дети появились на свет: такой способ их зачатия, по мнению истцов, оскорбляет их достоинство. Право вынуждено, таким образом, вмешиваться в интимнейшую сферу отношений детей и родителей в связи с фактами, имевшими место до рождения детей, в целях дополнительной защиты прав ребенка. От всевластия родителя в paterfamiliasчеловеческая цивилизация пришла к новому представлению об ответственности родителей. В скандинавских странах, в США в суды уже подаются иски от детей с врожденными физическими и психическими пороками, зачатых от родителей-наркоманов и алкоголиков. Все больше исков от детей, ищущих защиты от жестокого обращения с ними родителей, хотя трактовка "же- 1 См.: Poulin R. La pornographie comme faire-vouloir sexuel masculin; Dulac G. Les recits de vie des hommes sont-ils crcdibles? // Nouvelles approches des hommes et du masculin. Toulouse, 2000. 419 Глава 13. Современная семья и право стокого обращения" может быть разной. Однако национальные средства правовой защиты не отвечают новым критериям ответственности родителей. В результате в Страсбургский Суд поступают уже не десятки, а сотни жалоб от подростков в лице их представителей на жестокое обращение с ними родителей при невмешательстве судебных властей, не желающих "вмешиваться в частную жизнь"1. В других случаях, напротив, социальные службы берут на себя оценку способностей родителей дать детям полноценное воспитание и произвольно изымают детей из "нездоровой семьи"2. Значит, само понятие частной жизни, privacy, требует переосмысления. Проблема детей в неполных семьях решается весьма однозначно: в большинстве развитых стран до 85% детей после развода родителей "присуждаются" матери. Результат самый печальный: постепенный (если не резкий) разрыв связей детей с отцом. Во Франции в 25% случав разрыв этот наступает сразу же после развода, 23% отцов видят своих детей раз в месяц3. В США в первые 3—5 лет после развода всего треть детей видятся с отцом в конце недели, 18% -- раз в год или вовсе не видятся, а по прошествии 10 лет после развода соответственно 12% и 50%4. Даже детям, которым "повезло" часто видеться с отцом, уготовано психологическое испытание: на одном полюсе, дома, мать, измученная совмещением работы с домашними хлопотами, нередко со взвинченными нервами, следящая за выполнением школьных заданий, на другом - - отец как олицетворение праздника: мороженое, зоопарк, поездки на машине и прочая развлекательня программа. Возвращение домой переживается ими как психологический стресс. На одном из семинаров в Подмосковье по юридической антропологии один из участников (кстати, разведенный, воспитывающий один двух детей) предложил весьма 1 См.: решения Европейского Суда: Case of Z and others v. the United Kingdom (29392/95). Judgement, 10 May. 2001; Case of T. P. and К. М. v. the United Kingdom (28945/95). Judgement, 10 May. 2001. 2 См.: Case of K. and T. v. Finland (25702/94). Judgement, 12 July. 2001. 3Le Monde. 1998. 12 juin. 1 См.: Richards M. Children and Parents in Divorce // Parenthood in Modern Society. Dordrecht; Boston; L., 1993. P. 303. Часть VI. Антропология права и современная цивилизация радикальную (совсем по-нашему, по-российски) меру: при разводе родителей суд обусловливает свидание родителя с ребенком обязательным участием в его воспитании и обучении, посещением родительских собраний и проч. Собеседник был прав, как бывает "прав" любой идеалист. Ведь и Конституция наша прокламирует: "Забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей" (ст. 38, ч. 2). Но как быть родителям, живущим в сотнях, если не тысячах километрах от детей и приезжающим всего на несколько дней в году для свидания с ними? Обеспечить их за счет государства Интернет-связью с детьми? Это могут позволить себе немногие богатые страны. Вопросов много, ответов мало -- жизнь сложнее любой схемы, даже если это конституционная норма. Сложнее прежних представлений о семье и современные проблемы правового обрамления новых форм квазисемейных образований. Речь идет о свободных союзах двух (или нескольких) совместно проживающих людей и о гомосексуальных (лесбийских) парах, претендующих на статус семьи. В этом разделе мы не раз обращались к опыту Франции. Упомянем еще об одном французском эксперименте, имеющем отношение к нашей теме, — о Гражданском пакте солидарности (сокращенно PACS - - Pacte civil de solidarite). Несмотря на рост числа хозяйств одиночек (см. выше), стремление одиноких людей жить с кем-то под одной крышей да и просто потребность в элементарной помощи (одинокие старики, инвалиды) привели к созданию сотен тысяч фактических совместных хозяйств, никак не регулируемых законом. С этой же проблемой сопряжена проблема гомосексуальных и лесбийских пар, проживающих вместе (более 30 тыс., по оценкам на 1998 г.). Законодателям был предложен проект изменений сразу в три кодекса, изменений, получивших название закона о Гражданском пакте солидарности, который можно резюмировать следующим образом. Изменения в Гражданский кодекс: Гражданский пакт солидарности (далее -- пакт) зак лючается между двумя физическими лицами, независимо от их пола, для организации совместной жизни; запрещается заключение пакта между кровными род ственниками по прямой восходящей и нисходящей линии до 421 Глава 13. Современная семья и право третьей степени родства, между двумя лицами, из которых одно состоит в браке или уже связано узами пакта с другим лицом; — пакт заключается путем подачи совместного письмен ного заявления в префектуру департамента (в окончательном тексте закона заменено на "суд первой инстанции", что при мечательно), в котором с обоюдного согласия они определя ют место совместного проживания; делопроизводители суда вносят заявление в регистр и хранят его; — пакт считается заключенным с момента включения заявления в регистр; партнеры, связанные пактом, оказывают друг другу взаимопомощь и материальную поддержку, условия которых оговариваются в пакте; они солидарно ответственны за дол говые обязательства одного из них перед третьими лицами; имущество, приобретенное ими во время совместного проживания, подпадает под режим неделимого имущества; прекращение действия пакта происходит путем пода чи письменного заявления в суд департамента, в котором про живает один из партнеров; если один из партнеров имеет намерение расторгнуть пакт, он уведомляет об этом письменно другого партнера и суд, зарегистрировавший пакт. Изменения в Налоговый кодекс: -налогообложение совместных доходов партнеров про изводится начиная с третьей годовщины заключения пакта; - в случае смерти одного из партнеров переживший отвечает по налоговым обязательствам за период, последую щий за смертью первого партнера. Изменения в Кодекс социального обеспечения: -на партнера по пакту переходят социальные льготы, предусмотренные для другого партнера в случае, если пер вый партнер не подпадал прежде под режим социальных льгот. В законопроект о пакте внесена также норма, позволяющая иностранцу, вступившему в пакт с французским гражданином, получить через год совместного проживания статус "ассимиляции во французское сообщество". Законопроект вызвал бурную реакцию во французском обществе. Одни горячо защищали его идею, полагая, что 422 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация пакт станет признанием фактически сложившихся пар без обязательной регистрации брака, испытанием союза на прочность перед вступлением в брак (своего рода заключением "предбрака"). Сторонники пакта сравнивали его с введением свободной продажи противозачаточных средств, вызвавшим вначале протесты консерваторов, грозящих усилением "распущенности нравов" (аналогия с легализацией гомосексуальных и лесбийских пар). Наконец, сторонники пакта полагали, что он расширяет в рамках закона пределы личной свободы граждан. Другие видели в пакте роковой шаг в направлении дальнейшего разрушения традиционной семьи, "стерилизации" общества, и без того испытывающего проблемы с деторождаемостью ("о детях подумайте"!); усматривали в нем безнравственную коммерческую сделку, не говоря уже о недопустимости "потакать" безнравственности геев и лесбиянок...1 Демонстрации сторонников и противников пакта собирали десятки тысяч манифестантов. И все же закон был принят2. Сейчас еще рано оценивать результаты его принятия, но фактом остается заключение десятков тысяч гражданских пактов о солидарности в первые два года действия закона. Аналогичные законопроекты проходят обсуждение в Бельгии, Голландии, скандинавских странах, т. е. в странах, получивших репутацию (хорошую или дурную) смелых экспериментаторов в области прав человека. Остается деликатный вопрос статуса гомосексуальных пар. Опять "впереди планеты всей" Голландия и Скандинавия, страны, заметим, с протестантской, а не католической этикой (не этим ли объясняется их либерализм?). В июле 2001 г. Конституционный Суд ФРГ начал обсуждение вопроса о конституционности введения регистрации гомосексуальных браков в некоторых землях ФРГ. Пока же ограничимся выдержками из информации, выдаваемой регулярно Интернетом. 1 Излагается по источнику: Pour et centre le PACS. Supplement au "Monde". 1998. 10 octobre. 2 Закон был принят 15 ноября 1999 г. после положительного заключения Конституционного Совета Франции (9 ноября 1999 г.). Loi № 99/1944 du 15 novembre 1999 relative au pacte civil de solidarite // Journal Officiel. 1999. 16 novembre. No. 265. P. 16959. 423 Глава 13. Современная семья и право "Закон о статусе гомосексуальных пар обсуждается в Мексике. Демократическая Революционная Партия, имеющая немалое влияние на правительство, борется за воплощение в жизнь принципа гражданского равенства для гомосексуальных пар. Речь не идет о легализации браков, но о правах гомосексуальных пар, живущих на тех же гражданских условиях, что и негомосексуальные, однако не имеющих правовой полноты. Автор законодательных инициатив Армандо Кинтеро не склонен принимать во внимание недовольство консерваторов, усмотревших в законе угрозу традиционным семейным ценностям: его деятельность видится ему лишь как претворение в жизнь ценностей, гарантированных конституцией страны"1. "Великобритания узаконит однополые браки. В Лондоне гомосексуалисты смогут официально регистрировать свои отношения. Это является первым шагом на пути к легализации гомосексуальных браков в стране, сообщает Ananova. com. В перспективе гомосексуалисты должны получить те же права, что и все супружеские пары. С сентября 2001 г. лондонский загс (The London Partnerships Register) будет обязан принимать заявления от гомосексуальных пар, если хотя бы один из супругов является жителем Лондона. Зарегистрированный однополый брак сможет послужить веским аргументом в делах, касающихся аренды, пенсии и иммиграционных прав. В газете "Pink Paper" за 28 июня мэр Лондона Кен Ливингстон (Ken Livingstone) отметил, что "Лондонский центр регистрации отношений сделал первый шаг к равенству. Я надеюсь, что другие города последуют нашему примеру". Регистрации будут происходить по средам и субботам. Административный взнос составит 85 фунтов. Гомосексуалисты смогут получить удостоверение, подтверждающее их супружество; однако они имеют право хранить в тайне информацию о своих отношениях"2. По мнению известного нам антрополога Н. Рулана, правовой проблемой становится в этой связи различение "пола" (sex) и "рода" (gender— англ., genre— франц.): • "Пол определяет биологическую разницу, естественно всемирно признанную, между мужчиной и женщиной. Понятие "рода", более пластичное и гибкое, состоит в выражении этой разницы как культурной категории":). 1 Источник: KMNews.ru. 20. 12. 2000. 2 Источник: lenta.ru. 28. 06. 2001. 15 Rouland N. Qu'est-ce que la famille? // Families et identites. P., 2001. P. 43. 424 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация По его мнению, право должно "нейтрализовать" гомосексуальность в смысле придания ей значения нейтральной категории, оно должно учитывать взаимодополняемость пола и рода: "Необходимо и достаточно, чтобы два индивида принадлежали к различным родам, чтобы их союз был легитимным, это правило должно одинаково применяться как к гетеро-сексуалам, так и к гомосексуалистам". В подтверждение своей правовой гипотезы Н. Рулан приводит примеры из быта индейцев Северной Америки (статус "бердашей"), когда один из партнеров берет на себя роль другого "рода" либо когда партнеры по очереди играют роль другого рода, причем не столько в интимных отношениях, сколько в хозяйственной жизни. По мнению известного антрополога, в представлениях индейцев это предпочтительней жестких отношений господства и подчинения, характеризовавших историю гомосексуальности в Древнем Риме, в Средние века или бытующих ныне в учреждениях закрытого типа (казармах, тюрьмах). Смелые выводы, неординарные по своей сути предложения. Объективность ученого-антрополога не позволяет "отводить глаза" от неудобных вопросов, которые ставит современная цивилизация. Подводя итог, зададимся вопросом: как же все-таки реагирует право на мутации современной семьи? Право продолжает интересоваться семьей, не вся его энергия ушла в публичное или предпринимательское право. Но оно "интересуется" семьей по-другому, чем это было одно-два поколения назад. В области отношений между супругами оно делает энергичный акцент на равенстве мужчин и женщин и оставляет им больше свободы, чем прежде, расторгать семейные узы — здесь оно занимает более нейтральную позицию, чем прежде. Что касается отношений родителей с детьми, здесь обратная картина: право более требовательно к родителям, чем это было раньше, оно налагает на родите- 425 Глава 14. Личностные права: есть ли пределы? лей больше обязанностей и больше ответственности по отношению к детям. Вопрос о формах современной семьи право оставляет открытым, несмотря на смелые законодательные эксперименты в ряде стран. Наконец, возрастающее воздействие международных стандартов, закрепленных в международных конвенциях, делает еще более тесной связь между семейным правом и правами человека1. |