Антропология права. Ковлер А.И. Антропология права. Учебник для вузов. М. К 86 Издательство норма (Издательская группа норма инфра М), 2002. 480 с. Учебник посвящен антропологии права (юридической антрополо
 Скачать 2.8 Mb.
|
|
Глава 15. Эвтаназия: право на достойную смерть или убийство? Эвтаназия (от лат. euthanazia (ей — хорошо и thanatos— смерть) — хорошая, "блаженная" смерть) — относительно безболезненная смерть, когда применение обезболивающих средств облегчает умирание при неизлечимых и мучительных болезнях. Понятие эвтаназии в последнее время применяется и к прекращению существования новорожденных с явными физическими аномалиями (как не вспомнить обычай древних спартанцев сбрасывать со скалы хилых и больных младенцев!). Различают пассивную эвтаназию (уход за больными в виде паллиативного лечения, не приводящего к выздоровлению) и активную эвтаназию (безболезненное умерщвление больного по его просьбе и с согласия родственников)1. По проблеме эвтаназии общественное мнение расколото на два непримиримых лагеря. Одни напоминают о введенной в действие Гитлером программе "Эвтаназия" по умерщвлению умственно отсталых, психически больных, парализованных (а затем и просто неарийцев) в газовых камерах или о серийном "убийце-гуманисте" Джеке Геворкяне из Калифорнии, другие — о мучительной смерти родных и близких, умолявших прекратить их страдания2. Есть незримый религиозный, моральный, этический рубеж, перейти который страшно... Священник Георгий Чистяков пишет: "Беда сегодняшней цивилизации заключается в том, что в большинстве случаев наши родные и друзья, а потом и мы сами умираем в больнице, в изоляции от реальности, вдали от родных и друзей. В страшном одиночестве больницы. Сегодня человек умирает неуслышанным..."3 Ис- 1 См.: Рейчеле Дж. Активная и пассивная эвтаназия // Этическая мысль. Научно-публицистические чтения. М., 1990. 2См.: Миллард Д. У. Эвтаназия: дебаты в Британии // Социальная и клиническая психиатрия. 1996. № 4. 3Чистяков Г. Умирание или эвтаназия? // Русская мысль. 1998. 3—9 дек. С. 19. Глава 15. Эвтаназия тинный гуманизм, по его мнению, — помочь человеку, преодолевая боль и страдания, "пережить огромный духовный рост" в последние дни своей жизни, преодолеть тот потолок, которым он, казалось, уже навсегда был ограничен: "Не дать человеку пережить это — недопустимо"1. Признаться, нам понятнее логика испанского христианского философа и антрополога Карлоса Вильверде: "Человек страдает больше животных, потому что сознает свое страдание. Он страдает и знает, что страдает. Но, с другой стороны, страдание усиливает неотъемлемое сознание собственного "Я". Телесное и тем более душевное страдание убеждает нас в том, что ни тело, ни душа не суть объекты, а также в том, что страдание затрагивает всего человека. Можно поделиться своей болью с другими, и это доставляет облегчение, как и всякое человеческое сочувствие, которое рождается в общении с другими. Но страдание имеет настолько личный характер, что убеждает нас: каждый должен жить, сознавая свою ответственность за собственную уникальность. В последнем счете каждый остается наедине с Бытием, то есть с Богом"2. Здесь, по крайней мере, признается личный характер страдания и осознание человеком ответственности за свою уникальность. К. Вильверде осуждает "западное отношение к смерти" как нарушению процесса наслаждения жизнью: "Теперь стараются не говорить о тяжести болезни или о смерти ни с больным, ни с его близкими, потому что в "счастливом мире" это неприятно". Безболезненная смерть и доведенный до абсурдной банальности обряд погребения становятся общепринятым стандартом, поставленным на коммерческий поток: "Все, к чему прикасается капитализм, он дегуманизирует и превращает в способ извлечения максимальной выгоды"3. 1 Схожие мысли высказывают и другие христианские мыслители: Ха- ратсас С. Православие и биоэтика // Человек. 1994. № 2. 2 Вилъверде К. Философская антропология. Пер. с исп. Глава "Страдание и смерть". М., 2000. С. 330. :( Там же. С. 340—341. 446 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация Кыргызским врачам, живущим в обществе, далеко не достигшем стадии "наслаждения жизнью", проблема эвтаназии видится под другим углом зрения: "В условиях развития современной медицины еще сохраняются, а также появляются новые заболевания, не излечимые в настоящее время (рак, саркома, СПИД и т. д.). Кроме того, уровень развития экономики государств не обеспечивает возможности полноценного лечения. Экономическое состояние семьи как ячейки общества также не дает возможности оплатить дорогостоящее лечение. Поэтому эвтаназия на сегодняшний день приобретает определенную актуальность. Развитие эвтаназии связывается с: а) социально-экономической проблемой. Как отмечалось выше, при отсутствии эффективных методов лечения, тяжелом экономическом состоянии населения эвтаназия могла бы разрешить эту проблему (но, с другой стороны, может ли общество, проповедующее всеобщую гуманность, не дать права на жизнь даже обреченным?); б) моральной проблемой. Готовы ли врачи сознательно умерщвлять неизлечимых больных, не вызовет ли снижения ответственности за тяжелобольных массовое увлечение этим? С другой стороны, не будет ли на них накладываться печать "палачей"? К этой моральной проблеме причастны и родственники больного, которые соглашаются на эвтаназию, чтобы снять обузу со своих плеч (т. е. уход за ним). Но какой смысл в продолжении жизни неизлечимо больных, уставших от боли, если они сами молят о смерти? Какой смысл в существовании детей-идиотов, из-за которых нет и никогда не будет нормальной жизни у их родителей? Однако больных нужно лечить несмотря ни на что, если есть хоть один шанс из тысячи на спасение. С момента, когда эта надежда утрачена, со всей остротой встает вопрос о милосердии в его высшем проявлении. И в этом случае им будет только эвтаназия. Врач, имеющий право принять жизнь, должен иметь право и забрать ее у больного, который вправе сам решать вопрос о собственном существовании. При обнаружении же неизлечимых заболеваний у новорожденных проблему об эвтаназии должны решать родители. Что лучше: 447 Глава 15. Эвтаназия тратить деньги, и немалые, на лечение, выхаживание неизлечимых больных, олигофренов или пустить их на лечение пациентов, у которых есть хоть один шанс выжить? Но, с другой стороны, это может выглядеть негуманно"1. Правовую оценку праву человека на осуществление эвтаназии, как зеркальному отражению его конституционного права на жизнь, дают Ю. А. Дмитриев и Е. В. Шленова: "...в случае наступления потребности в эвтаназии, т. е. сознательном, добровольном, волевом уходе человека из жизни, основание для реализации конституционного права на охрану здоровья оказывается исчерпанным, поскольку данная цель (охрана здоровья) уже не может быть достигнута. Дальнейшее оказание больному медицинской помощи только усугубляет его страдания. Поэтому в данном случае используется более общая по кругу регулируемых ею отношений конституционная норма ст. 20, закрепляющая право на жизнь. Это право предполагает возможность человека самостоятельно распорядиться своей жизнью, в том числе добровольно принять решение о сроках и способах ухода из нее. Полагаем, что можно даже вести речь, что право на жизнь юридически закрепляет и ее пределы, т. е. право на самоубийство. Вместе с тем возникают ситуации, когда человек, решивший покончить счеты с жизнью, не в силах (физически и/или морально) сделать это самостоятельно, но активно желает наступления собственной смерти. Это — проблема эвтаназии. <...> Биолого-медицинский аспект проблемы заключается прежде всего в установлении категорий пациентов, по отношению к которым может рассматриваться возможность применения эвтаназии. Среди таковых можно отметить пациентов, биологическая смерть которых неминуема и которые, умирая, испытывают тяжелые физические страдания. Вопрос о прерывании жизни больного, физические страдания которого преходящи и могут быть ликвидированы применением соответствующих медицинских средств, вообще не должен рассматриваться. Другая категория больных — это больные, находящиеся в устойчивом 1 Мукашев М. Ш., Набиев В. В. Указ. соч. С. 113. 448 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация вегетативном состоянии. В таком контексте медицинская сторона вопроса заключается в проблеме определения степени тяжести заболевания, насколько оно неизлечимо; достижения такой стадии в процессе лечения, когда все возможные медицинские средства оказываются исчерпанными; установления необратимости устойчивого вегетативного состояния"1. Разработка процедурно-юридических вопросов, касающихся эвтаназии, уже ведется российскими юристами2. С другой стороны, новая формулировка клятвы врача, внесенная 20 декабря 1999 г. в текст Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, содержит прямой запрет "никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии". Ю. Дмитриев, критикующий эту законодательную поправку как неконституционный акт, нарушающий человеческое достоинство больного, пишет: "Очевидно, что вопрос 0 юридическом обосновании эвтаназии, как и любой другой этический вопрос (запрещение или разрешение разводов, абор тов и т. п.), должен прежде всего решать сам гражданин, а затем уже законодатель, как это принято в большинстве цивилизованных стран мира"3. Представляется, что задача современного законодателя состоит в том, чтобы учитывать изменения представлений о гуманизме: если раньше гуманизмом считалось поддержание жизни человека любой ценой, даже ценой его страданий, то сейчас, видимо, имеет право на существование и понятие о гуманизме как об облегчении страданий неизлечимо больного по его просьбе: вопрос в расширении пределов свободы выбора человека, особенно если он атеист4. 1 Дмитриев Ю. А., Шленова Е. В. Право человека в Российской Федера ции на осуществление эвтаназии // Государство и право. 2000. № 11. С. 53. 2 См., например: Ардашева Н. А. Эвтаназия как метод искусственного прерывания жизни: Правовые условия ее применения // Вестник Рос сийской академии медицинских наук. 1996. № 2; Ковалев М. И. Право на жизнь и на смерть // Государство и право. 1992. № 7. 3 Дмитриев Ю. А. Конституционное право человека в Российской Федера ции на осуществление эвтаназии // Право и политика. 2000. № 7. С. 130. 4 См.: Сибирский В. Право на легкую смерть // Литературная газета. 1989. № 33. 16 авг.; Рязанцев С. Танатология (учение о смерти). Гл. III. "Право на легкую смерть". СПб., 1994. 449 Глава 15. Эвтаназия В заключение, для того чтобы дать представление о движении законодателей в этом направлении, приведем интересный документ, подготовленный Министерством иностранных дел Нидерландов: "Вопросы и ответы о нидерландском законе "Проверка случаев окончания жизни по просьбе пациента и оказания помощи при самоубийстве" (законопроект рассмотрен Первой Палатой парламента 10 апреля 2001 г.)1. Считаем при этом, что осваивающие курс антропологии права имеют право на свободный доступ к такой информации. "Для чего нужен закон об эвтаназии? В Нидерландах под эвтаназией понимается окончание жизни пациента при помощи врача по просьбе пациента. Нидерландские власти не закрывают глаза на факт применения эвтаназии. Вопрос о том, следует ли ограничить наказуемость эвтаназии, и если да, то как — уже почти тридцать лет является предметом широкой политической и общественной дискуссии. Вследствие включения в Уголовный кодекс специального основания для исключения наказуемости врач, который осуществляет прекращение жизни по просьбе или оказывает помощь при самоубийстве, уже не подлежит наказанию, если им выполнены установленные законом требования должной тщательности и он уведомил о происшедшей неестественным путем смерти региональную комиссию по эвтаназии. Главная цель такого подхода к решению существующих проблем — обеспечить максимальную осторожность и тщательность при совершении этого акта путем гласности и единообразного контроля за действиями по окончанию жизни медицинскими средствами. Боли, потеря интереса к жизни и стремление умереть достойным образом - - главные мотивы пациентов, обращающихся с просьбой об эвтаназии. Врачи как в Нидерландах, так и в других странах все чаще сталкиваются с вопросами принятия решений, связанных с окончанием жизни. Это связано, в частности, со старением населения, с прогрессом 1 Текст передан судьей Европейского Суда по правам человека, избранной от Нидерландов, Вильгельминой Томассен, которой выражаем искреннюю благодарность. 450 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация медицинской технологии продления жизни и с увеличением доли смертности от рака. Под эвтаназией не следует понимать отказ от лечения в тех случаях, когда (последующее) лечение не имеет смысла. В этом случае врач в рамках нормальной медицинской практики прекращает лечение и предоставляет природе делать свое дело. Это же относится и к предписанию больному принимать болеутоляющие средства, побочным результатом чего является более быстрое наступление смерти. В Нидерландах проблемы, связанные с оплатой лечения, не являются поводом для обращения с просьбами об эвтаназии. Благодаря системе социального страхования каждому жителю Нидерландов обеспечено медицинское обслуживание. Правда ли, что в Нидерландах врачи за эвтаназию более не преследуются? Эвтаназия или окончание жизни по просьбе или помощь при самоубийстве по-прежнему наказуемы, если врач не уведомил о том, что он осуществил эвтаназию или оказал помощь при самоубийстве, или если он не выполнил при этих действиях все требования должной тщательности, сформулированные в законе. Для этого в Уголовный кодекс включено специальное основание для исключения наказуемости. Действия врача по окончанию жизни пациента проверяются контрольной комиссией (назначаемой Министром юстиции и Министром народного здравоохранения, благосостояния и спорта). При проверке главное внимание уделяется медицинскому аспекту действий врача и тому, каким образом принималось решение о применении эвтаназии. Если врач уведомил о своих действиях по окончанию жизни пациента и контрольная комиссия, изучив досье, пришла к заключению, что действия врача были выполнены с соблюдением должной тщательности, то врач не подлежит преследованию. В этом случае информация в Государственную прокуратуру не поступает. Если же обнаруживается, что действия врача не были достаточно тщательными ввиду того, что он не выполнил существующие требования в отношении надлежащей тщательности, то дело передается в Государственную прокуратуру и в 451 Глава 15. Эвтаназия Инспекцию по здравоохранению. Обе инстанции рассматривают вопрос о привлечении врача к уголовной ответственности. Цель снятия наказуемости заключается в том, чтобы врачи, которые соблюдают все предписанные правила надлежащей тщательности, не чувствовали себя преступниками при принятии решений и при осуществлении самого акта, а открыто и честно отвечали за свои действия. Предварительные консультация и методика проверки являются важными гарантиями защиты прав пациента, переносящего неизлечимые и невыносимые страдания и обращающегося по собственной воле с просьбой об окончании жизни. Какие требования должной тщательности должны при этом выполняться? Когда к врачу обращаются с просьбой об эвтаназии, он должен принимать во внимание критерии надлежащей тщательности. Врач должен: а) быть убежденным в том, что речь идет о сделанной по собственной воле и тщательно взвешенной просьбе пациента; б) быть убежденным в том, что пациент терпит неизлечи мые и невыносимые страдания; в) информировать пациента о ситуации, в которой он на ходится, и ожидаемом ее развитии; г) прийти вместе с пациентом к заключению, что в ситуа ции, в которой он находится, не существует никакого друго го разумного решения; д) провести консультацию по меньшей мере с одним неза висимым врачом, который должен обследовать пациента и вынести письменное заключение относительно выполнения требований надлежащей тщательности, указанных в первых четырех пунктах; е) выполнить действия по окончанию жизни пациента или по оказанию помощи при самоубийстве с тщательным соблю дением медицинских норм. С 1 ноября 1998 г. региональные комиссии осуществляют проверку действий врачей в отношении выполнения названных требований. Эти требования включены в статью 2 Закона о проверке выполнения требований к порядку осуществле- 452 Часть VI. Антропология права и современная цивилизация ния окончания жизни по просьбе пациента или оказания помощи при самоубийстве. Другим важным фундаментальным принципом для правосудия является наличие доверительных отношений между врачом и пациентом. Врач, принимающий решение об эвтаназии, должен быть лечащим врачом пациента. Он должен достаточно хорошо знать пациента, чтобы быть в состоянии сделать заключение о том, действительно ли просьба об эвтаназии представляет собой свободное волеизъявление и глубоко продуманна и действительно ли речь идет о неизлечимых и невыносимых страданиях. Удовлетворяются ли в Нидерландах все просьбы о применении эвтаназии? Нет. Из числа всех просьб об эвтаназии, с которыми обращаются к (участковым) врачам, две трети не удовлетворяются. Часто выход все же находится в лечении, а в некоторых случаях пациент умирает до принятия решения по его просьбе. Врачи не обязаны удовлетворять просьбу об эвтаназии. Практика показывает, впрочем, что многие пациенты находят успокоение в том, что врач, возможно, готов осуществить эвтаназию, и, в конечном счете, умирают, не обращаясь к врачу с соответствующей просьбой. Обязан ли врач удовлетворять просьбу о применении эвтаназии? Нет. Врачи могут отказывать в сотрудничестве при осуществлении эвтаназии. Младший и средний медицинский персонал также могут отказываться принимать участие в подготовке эвтаназии. Ни врачи, ни младший и средний медицинский персонал ни при каких условиях не могут привлекаться к ответственности за отказ в удовлетворении просьбы об эвтаназии. Возможность отказать в удовлетворении просьбы об эвтаназии гарантирует врачу то, что он не обязан действовать вопреки собственной системе норм и ценностей. Закон исходит из того, что не существует права пациента на эвтаназию и что врач не обязан применять эвтаназию. Как организована процедура регистрации случаев применения эвтаназии? 453 |