Учебник Издание 4е, дополненное и переработанное Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А
 Скачать 3.91 Mb.
|
|
§ 9. Антимонопольное законодательство и регулирование экономики: основные принципы При всех неоспоримых достоинствах совершенной конкуренции у нее есть существенный недостаток: спонтанное развитие рыночных процессов может сопровождаться монополизацией тех или иных сфер хозяйственной жизни. Совершенная конкуренция, будучи «предоставленной самой себе», превращается в конкуренцию несовершенную. А это означает, что под удар ставится экономическая демократия, которая, в свою очередь, является ос- новой политической демократии. Поэтому еще в конце XIX в. в промыш- ленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана не- обходимость поставить определенный заслон деструктивным силам моно- полизации. Монополия, как отмечалось в предыдущих параграфах гл. 7, означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные согла- шения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и др. Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономи- ки ограничительной деловой практики. Под последней понимаются дей- ствия, направленные на ограничение конкуренции на рынке. Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законода- тельство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно ба- зируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах: 1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная моно- полизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сго- вор о ценах. 2 Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую прак- тику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тог- да, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определен- ные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. 3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискрими- нация и др. В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефове- ра: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен зас- лон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефо- вера ограничивала вертикальные слияния (например, производство - сбыт продукции). Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непос- Механизм рынка несовершенной конкуренции 173 редственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, зак- лючается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Поясним эту проблему по- становкой вопросов, которые предстоит каждый раз решать государствен- ным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завы- шенным) уровнем цен? Какой процент (доля) всего отраслевого производ- ства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограни- чения выпуска продукции считается искусственным дефицитом? Все это непростые вопросы, на которые нельзя во всех случаях дать однозначного ответа. А что, если крупная корпорация добилась низкого продажного уровня цен путем снижения издержек, с помощью более высо- кого уровня технологии и вообще хозяйственной эффективности? Как от- личить «демпинговые» цены от низких цен, сложившихся в силу высокой эффективности? И вообще, вводя запрет на продажу «по чрезвычайно низ- ким ценам», кого защищает антитрестовское законодательство - конкурен- цию или какие-то группы конкурентов? Все это не просто академические, чисто теоретические вопросы. Напри- мер, закон Робинсона-Пэтмэна, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен, по сути, против крупных розничных магазинов и супермар- кетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей. Но этого не могли позволить себе мелкие торговые фирмы. Так против кого же был направлен этот закон, и чьи интересы он защищал? П. Самуэльсон оценивает его так: «Это (т. е. запрещение цено- вой дискриминации. - прим. авт.) и другие предложения закона способ- ствовали ограничению конкуренции. Вместо того, чтобы снизить Р (т. е. цену) в пользу потребителя, он был направлен на сохранение многих предприятий, несмотря на то, что некоторые из них были малоэффек- тивны».' Так что же выиграло общество от того, что антитрестовским законодательством в данном случае были защищены мелкие торговые фирмы, которые продавали свои товары по более высоким ценам, чем круп- ные торговые предприятия? Ведь потребители уплачивали более высокую цену, поскольку супермаркетам было запрещено осуществлять политику ценовой дискриминации. Сомнениями по поводу якобы неизменной высокой эффективности ан- титрестовской политики государства полны страницы многих западных учебников и монографий. Например, американский экономист П. Хейне на- стойчиво проводит мысль о том, что антитрестовское регулирование (неза- висимо от его благих намерений) защищает не свободную конкуренцию, а определенные группы конкурентов. «Важно помнить, - подчеркивает Хей- Самуэльсон П. Экономика. М., 1964. С. 541. 174 Глава 7 не, - что наиболее эффективное давление на государственную политику оказывают не потребители, а производители. И слишком часто эта полити- ка будет формироваться под влиянием стремления производителей защи- щать себя от суровых законов конкурентной жизни». 1 Государственные службы, призванные осуществлять реализацию анти- монопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципа- ми: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом ра- зумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык ан- титрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия лю- бых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (согла- шения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) под- падают под действия акта Шермана. Но что считать неразумным ограничением? Все эти проблемы показывают, насколько сложным является практичес- кое воплощение в жизнь антитрестовского законодательства. Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью раз- рушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государства, даже с целью поддержания конкурен- ции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возмож- ностей). Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Ан- тимонопольная практика должна действительно поддерживать конкурен- цию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других. Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное ре- гулирование предполагает широкое использование математического инст- рументария и теоретического аппарата концепций несовершенной конку- ренции, разработанных Э.Чемберлином, Дж. Робинсон, В.Парето и други- ми экономистами. Исполнительные органы власти ведут не только «кара- тельную», но и профилактическую работу по предотвращению монополис- тических ограничений. Например, министерством юстиции США издают- ся справочные материалы, содержащие параметры сделок по слиянию и поглощению компаний, которые подпадают под действие антитрестовского законодательства. Так, интересен критерий, на основе которого делается заключение о факте установления на рынке монополистического превос- ходства одного или нескольких предприятий; 33% - для одного предприя- тия, 50% - для трех, 66,6% - для пяти. '" Хейне П. Экономический образ мышления. М., 1991. С. 296. Механизм рынка несовершенной конкуренции 175 Важно отметить, что антитрестовское законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как раз- мер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Ан- тимонопольное регулирование направлено против ограничительной дело- вой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использо- вать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных вы- год, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровожда- ется антимонопольное регулирование, все-таки оказываются ниже тех пре- имуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономике. Основные понятия Несовершенная конкуренция Монополия Дуополия Олигополия Монополистическая конкуренция Чистая монополия Входные барьеры Максимизации прибыли в условиях монополии Ценовая дискриминация Индекс Лсрнера Естественная монополия Двух компонентный тариф Индекс Герфиндаля Индекс Герфиндаля - Хиршмана «Ломаная кривая» спроса «Дилемма заключенного» Равновесие Нэша Картель Неценовая конкуренция Лидерство в ценах Монопсония «Мертвый убыток» Антитрестовский закон «Принцип разумности» imperfect competition monopoly duopoly oligopoly monopolistic competition pure monopoly barriers to entry profit maximization for the monopoly firm price discrimination Lerner index natural monopoly two-part tariffs Hcrfindal index Hcrfmdal - Hirschman index kinked demand curve prisoner's dilemma Nash equilibrium cartel nonpricc competition price leadership monopsony deadweight loss antitrust law rule of reason 176 Глава S Глава 8. ЭКОНОМИКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ, СПЕКУЛЯЦИИ И СТРАХОВАНИЯ «- Ну и ну, - отвечал Остап раздраженно,- один шанс против одиннадцати. И этот шанс... Он хорошенько порылся в стуле и закончил: - И этот шанс пока не наш». И.Ильф, Е.Петров. «Двенадцать стульев» §1. Неопределенность как характерная черта рыночной экономики. Понятие асимметричной информации При рассмотрении конкурентного рынка мы создаем абстрактную мо- дель со всеми условностями, присущими этой модели. В том мы числе предполагаем, что информация на таком рынке распределена симметрич- но, то есть все участники рынка обладают равным доступом к ней. Неопре- деленность отсутствует, а это позволяет использовать ресурсы и средства наиболее эффективным образом. Однако в реальной жизни модель совершенной конкуренции нарушает- ся, и возникает асимметричность информации, под которой мы понимаем ситуацию, когда отдельные участники рынка имеют доступ к важной ин- формации, которого не имеют остальные заинтересованные лица. Возника- ет явление неопределенности - недостатка информации о вероятных бу- дущих событиях. В экономической теории существуют различные точки зрения относи- тельно явления неопределенности. Неоклассики полагают, что она мешает экономическим субъектам вести себя рациональным образом и является барьером на пути эффективного использования ресурсов. Однако существу- ет и другая точка зрения, согласно которой сила рынка как раз заключается в умении использовать информацию, которая первоначально доступна не- многим. Такой точки зрения, в частности, придерживался Ф.А.Хайек, не- смотря на его явные рыночные взгляды.' По его мнению, выгода возникает лишь в том случае, если информация первоначально доступна не каждому; предприниматель, обладающий информацией, получает возможность из- влекать прибыль в течение периода времени, пока доступ к информации не получат остальные агенты на рынке. Далее мы будем рассматривать в основном неоклассический подход как наиболее распространенный при анализе проблем неопределенности и асимметричности информации. С точки зрения неоклассиков, асимметричность информации - одна из Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. «Новости», М., 1992. С. 156-157. Экономика неопределенности 177 причин фиаско, или несостоятельности, рынка (см. подробнее гл. 15). С чем это связано? В результате асимметричной информации возникают интерналии (ин- тернальные эффекты), т. е. издержки или выгоды, получаемые участника- ми данной сделки, которые не были оговорены при заключении этой сдел- ки {сравните это с понятием экстерналии в гл. 15, когда выгоды или из- держки падают на «третьих» лиц). Примеров интерналии множество: по- требитель купил товар, а он оказался некачественным; одна из сторон без- наказанно нарушила договор (репетитор взял деньги вперед, обещая на- учить английскому языку за два месяца, и не выполнил свое обещание); на- ниматель получил выгоду от работника, повысившего свою квалификацию путем самообразования и т. д. В чем же причина возникновения интерналии? Дело в том, что трансак- ционные издержки по сбору 100%-ной информации могут оказаться очень высокими и перекроют ожидаемую выгоду от обладания полной информа- цией. Как заранее узнать о качестве приобретаемого товара? Попросить сертификат качества? А если этот сертификат приобретен незаконным пу- тем или является фальшивым? Позвонить или направить запрос на фирму- изготовитель? Но расходы на такие мероприятия могут оказаться очень большими, и время, потраченное на эти действия, может иметь слишком высокую альтернативную стоимость. Таким образом, в результате асимметричности информации нарушается сам принцип действия рыночного механизма, поскольку ценовые сигналы перестают отражать реальное положение дел. Классический пример, во- шедший во многие учебники но экономике, изложен в статье американско- го экономиста Джорджа Акерлофа «Рынок лимонов» (1970 г.), описываю- щей ситуацию на рынке подержанных автомобилей. На рынке есть просто подержанные автомобили, находящиеся тем не менее в хорошем состоянии. За такой автомобиль покупатель согласен уп- латить 6000 долл., а продавец согласен на любую цену выше 5000 долл. Но на этом же рынке другие продавцы пытаются сбыть так называемые «ли- моны» - дефектные автомобили (на американском жаргоне), за которые они были бы согласны получить цену выше 2000 долл., а покупатели заплати- ли бы за такой автомобиль не больше 3000 долл. Если бы информация рас- пределялась симметрично, существовали бы рынки и для тех, и для других машин, а на каждом из рынков - своя цена. Но в том-то и дело, что сим- метрия отсутствует. Только продавец знает о своей машине все. Покупатель же не знает о ней ничего. Устанавливается средняя цена: 4500 долл. = ( 3000 долл. + 6000 долл.) / 2. По такой цене продавцы хороших машин про- сто не будут их сбывать, а «лимоны» пойдут по цене, превышающей их реальную ценность. «Лимоны» вытеснят качественный товар с рынка, что 12 178 Глава 8 в терминах экономической теории называется отрицательной селекцией (неблагоприятным отбором). Типичным примером отрицательной селекции, или неблагоприятного отбора, стал рынок страховых услуг. Ситуация развивается по тому же сце- нарию, что и на рынке «лимонов». Это происходит из-за асимметричности информации. Люди лучше любой страховой компании знают состояние своего здоровья. Те, кто имеет худшее здоровье, более склонны прибегнуть к услугам страхования. Доля не очень здоровых людей постепенно возрас- тает в общем числе тех, кто страхует свое здоровье. Это повышает цену страховых услуг. При росте цены более здоровые люди перестанут страхо- ваться, и доля больных будет увеличиваться. В конце концов может сложить- ся ситуация, когда страхуются только больные, а сама страховая деятельность становится невыгодной. Мы наблюдаем уже известный нам случай: некаче- ственный «товар» вытесняет с рынка качественный. Страховая деятель- ность становится невыгодной, но она необходима. Поэтому часто страхо- вой деятельностью занимается государство. Помимо трансакционных из- держек, еще и асимметричность информации заставляет государство вклю- чаться в процесс организации и осуществления страховой деятельности. Итак, одним из негативных последствий наличия асимметричной ин- формации на рынке становится отрицательная селекция. С явлением отри- цательной селекции тесно связано следующее негативное последствие асимметричности информации - возникновение морального риска. Лица, имеющие договор со страховой компанией о страховании здоровья, могут начать чаще обращаться к врачам, а нередко и менее внимательно относить- ся к своему здоровью. Те, кто застраховали от угона свои автомобили, пе- рестают запирать двери, не ставят систему сигнализации. Компании, кото- рая занимается страховой деятельностью, сложно предугадать все подоб- ные формы поведения, и таким образом она несет дополнительные издер- жки, связанные с моральным риском - отсутствием стимулов к мерам пре- досторожности. Наконец, следует сказать несколько слов о проблеме «принципал - агент» (подробнее о проблеме «принципал - агент» см. гл. 9) с точки зре- ния асимметричности информации. Собственник акций компании (принци- пал) и менеджер компании (агент) могут преследовать разные цели. Конеч- но, менеджер заинтересован в процветании фирмы, как и ее владелец, но у менеджера могут быть и свои собственные цели, типичными среди кото- рых обычно называют разрастание управленческого персонала и сокраще- ние рабочего дня. Принципал не имеет полной информации о целях своих управляющих, поэтому в принципе деятельность фирмы может быть дале- ко не всегда направлена на максимизацию прибыли, как это принято счи- тать в неоклассической теории. Экономика неопределенности 179 § 2. Риск и способы его снижения. Страхование В условиях асимметричности информации и неопределенности люди в осуществлении своей экономической деятельности неизбежно идут на риск. Под риском понимается ситуация, когда, зная вероятность каждого возможного исхода, все же нельзя точно предсказать конечный результат. Рассмотрим некоторые основные понятия, связанные с поведением челове- ка в условиях неопределенности. Участие в лотерее - типичный пример рисковой деятельности. Ожидаемое значение случайной величины (например, выигрыш или про- игрыш в лотерее) подсчитывастся по формуле математического ожидания: г д е в е р о я т н о с т и каждого исхода, значения каждого исхода. При этом важно учитывать, что вероятности могут иметь различную природу, то есть быть как объективными, так и субъективными. Те ученые, которые придерживаются концепции объективной природы вероятностей, полагают, что значения вероятностей потенциально определимы на матема- тической основе. Так, французский астроном, математик и физик Пьер Лап- лас определял вероятность исследуемого события как отношение количе- ства благоприятных исходов данного события к количеству всех возмож- ных исходов. Сторонники субъективного подхода (например, американский экономист и статистик Леонард Сэвидж) полагали, что вероятности - это степени убежденности в наступлении тех или иных событий. В любом случае, какую бы трактовку природы вероятностей мы ни при- няли, нам важно различать математическое ожидание (предполагаемое зна- чение исхода) и ожидаемую полезность. Истоки математического обоснования теории ожидаемой полезности можно встретить в работах швейцарских математиков Габриэля Крамера и Даниила Бернулли, последний из которых предложил свое решение знаме- нитого Санкт-Петербургского парадокса. 1 Парадокс формулируется сле- дующим образом: индивиды готовы заплатить всего лишь небольшую сум- му денег за участие в игре, в которой математическое ожидание выигрыша бесконечно велико. Игра заключается в подбрасывании монеты до тех пор, пока не выпадет заданная ее сторона, например, «орел», а размер выигры- ша определяется количеством подбрасываний монеты до выпадения задан- 1 Даниил Бернулли (1700-1782), швейцарский математик и естествоиспытатель. В 1725- 1723 гг. работал в Петербургской Академии наук на кафедрах физиологии и математики. Габриэль Крамер (1704—1752) - швейцарский математик. 12* 180 Глава 8 ной стороны. Так, при первом подбрасывании в случае выпадения «орла» субъект X выплачивает субъекту Y 1 долл.; во втором таком же случае Y получит 2 долл.; в третьем - 4 долл., т.е. за каждый бросок с выпадением «орла» субъект X выплачивает при «-ом броске 2 n-1 долл. Вероятность (П) выигрыша в игре с подбрасыванием монеты, согласно теории вероятности, составляет 50%, или 0,5 при каждом броске. Математическое ожидание денежного выигрыша при первом броске составля- ет П x 1 долл., или 0,5 х I долл. = 0,5 долл. При втором броске оно составит (0,5 х 0,5) х 2 долл. = 0,5 долл. Общее ожидаемое значение представляет собой сумму ожиданий на каждой стадии игры и составит, следовательно, 0,5 долл. + 0,5 долл. + 0,5 долл. +... Сумма этого бесконечного ряда представляет бесконечно большую величину. Таким образом, как отмечалось выше, парадокс заключается в том, что ожидаемый денежный выигрыш в такой игре бесконечен, однако большин- ство людей уклонится от участия в ней. ! Почему же так происходит? Что- бы объяснить Санкт-Петербургский парадокс, Д.Бернулли предположил, что в данном случае индивиды стремятся к максимизации не ожидае- мого денежного выигрыша, а морального ожидания, впоследствии на- званного ожидаемой полезностью выигрыша. А это не одно и то же. Рас- смотрим эту проблему подробнее в связи с отношением людей к риску. Идеи Д.Бернулли получили развитие в работах американских экономи- стов Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна, которых часто называ- ют основоположниками теории ожидаемой полезности. Они показали, что в условиях неполной информации рациональным выбором индивида будет выбор с максимальной ожидаемой полезностью. Ожидаемая полезность каждого варианта подсчитывается следующим образом: (2) где и i - полезность исхода i, П i - вероятность исхода i, п - число исхо- дов. Затем индивид сравнивает ожидаемые полезности вариантов и осуще- ствляет выбор, стремясь максимизировать ожидаемую полезность. Каково же будет его отношение к риску? Людям свойственно различное отношение к риску. В экономической те- ории принято выделять: а) нейтральных к риску; б) любителей риска; в) испытывающих антипатию к риску, или противников риска. 1 См. подробнее: Бсрнулли Д. Опыт новой теории измерения жребия. В книге: Теория потребительского поведения и спроса. С.-Пб. 1993. С. 23 Экономика неопределенности В некоторых случаях математическое ожидание при осуществлении рис- ковой деятельности может быть равно в денежном выражении нерисково- му варианту, и все же люди поведут себя по-разному. Например, ваш долж- ник вместо того, чтобы вернуть вам 10 долл., предлагает бросить монету. 1 Если вы выиграете, то получите не 10, а 20 долл. (т. е. ваш чистый выиг- рыш составит 10 долл.), но если проиграете - не получите ничего (т. е. потеряете свои 10 долл.). Математическое ожидание Е(х) в этом случае со- ставит: (0,5 х 10) + (0,5 х - 10) = 0. Оно равно нулю, и получается, что вам вроде бы безразлично, играть в орлянку с должником или потребовать про- сто свои деньги назад. Но кто-то пожелает пойти на риск в надежде получить больше, а кто-то предпочтет не предпринимать никаких действий, связанных с риском. Для того, чтобы объяснить выбор экономических агентов, необходимо вклю- чить в наш анализ концепцию ожидаемой полезности. Практика показывает, что в основной своей массе люди не склонны к рисковой деятельности. Такое поведение обычно объясняется, помимо осо- бенностей человеческой психики, чисто экономической причиной, а имен- но: действием закона убывающей предельной полезности. Предположим, что у вас есть 100 долл. Вы можете сыграть в рулетку и поставить «на красное» 50 долл. В случае выигрыша (при удачной игре «на цвет» сумма ставки увеличивается в два раза) у вас будет 150 долл.: 50 долл., которые вы не ставили, плюс 50 долл. х 2 - ваш выигрыш. Таким образом, вы увеличите свое первоначальное богатство, равное 100 долл., на 50 долл. В случае проигрыша у вас останется всего 50 долл., т. е. вы умень- шите свое первоначальное богатство на 50 долл. Математическое ожидание в денежном выражении составит: (0,5 х - 50) + (0,5 х 50) = 0. Но предельная полезность, как видно из графика общей полезности (рис. 8. 1 ) , убывает, поэтому в условных единицах полезности 2 ожидае- мая полезность будет иметь отрицательное значение: (0,5 х-2) + (0,5 х 1) = -1. Иначе говоря, в случае проигрыша ваши убытки будут в условных еди- ницах полезности больше, чем ваше приобретение в случае выигрыша. Та- ким образом, в категориях предельных величин ситуация выглядит иначе, 1 Напомним еще раз, что в случае с подбрасыванием монеты вероятности проигрыша и выигрыша равны между собой н составляют величину 0,5. 2 Условные единицы полезности можно обозначить как «ютили» (от английского сло- ва utility- полезность), можно и в пресловутых у. е,, подразумевая под ними именно некие условные единицы, а не доллары США. 182 Глава 8 Условные единицы полезности Кривая общей полезности Рис. 8.1. Кривая общей полезности: неприятие риска чем в денежном исчислении, и вы не будете склонны рисковать. Вот поче- му мы говорили ранее о необходимости различать математическое ожида- ние денежной суммы выигрыша и ее ожидаемую полезность. Выражаясь более простым языком, можно сказать, что, конечно, вам доставит радость получить больше того, что вы имеете, но для вас гораздо ощутимее будет потеря того, к чему вы уже привыкли. В экономической теории данный феномен получил название эффекта владения. Эффект владения заключа- ется в том, что люди гораздо выше оценивают то, чем они владеют, чем то, что пока им не принадлежит. Возвращаясь к Санкт-Петербургскому парадоксу, мы можем теперь ска- зать, что индивиды, отказываясь от игры в подбрасывание монеты, несмот- ря на бесконечно большое значение математического ожидания, руковод- ствуются, согласно гипотезе Бернулли, прежде всего ожидаемой полезнос- тью выигрыша. А предельная полезность дохода с каждым его приростом снижается. При уменьшающейся предельной полезности денежного выиг- рыша люди будут требовать все возрастающих выплат, для того, чтобы ком- пенсировать свой риск в случае проигрыша. Конечно, существуют люди, которые все же склонны идти на риск. Само понятие предпринимательства всегда связано с большим или меньшим рис- ком. Для таких людей, испытывающих склонность к риску, кривая общей полезности будет приобретать вогнутый вид, и приобретение в случае вы- игрыша будет превышать убыток в случае проигрыша в условных едини- цах полезности (рис. 8.2): Математическое ожидание в денежном выражении, как и в случае, рас- смотренном выше, будет следующим: (0,5 х - 50) + (0,5 х 50) = 0. Экономика неопределенности Условные единицы полезности Кривая общей полезности 100 150 Богатство, долл. Рис. 8.2. Кривая общей полезности: склонность к риску Но предельная полезность в данном случае возрастает, поэтому в услов- ных единицах ожидаемая полезность будет иметь положительное значение: Положительный знак говорит о том, что для людей, склонных к риско- вой деятельности, ощутимее будет радость выигрыша, чем неудовольствие от проигрыша. И, наконец, в случае нейтрального отношения к риску кривая общей полезности будет приобретать вид прямой линии (рис. 8.3): Математическое ожидание в денежном выражении, естественно, не ме- няется: (0,5 х - 50) + (0,5 х 50) = 0. Условные единицы полезности Кривая общей полезности 150 Богатство, долл. Рис. 8.3. Кривая общей полезности: нейтральное отношение к риску 184 Глава 8 Но и предельная полезность не меняется, поэтому в условных единицах полезности ожидаемая полезность будет также равна нулю: (0,5 х -2) + (0,5 х 2) = 0. Таким образом, мы видим, что для людей, безразличных к риску, поло- жительные эмоции от выигрыша равны отрицательным эмоциям от проиг- рыша. С точки зрения теории ожидаемой полезности все три рассмотренные варианта выбора будут рациональными. Однако впоследствии было выяв- лено и описано достаточное количество случаев, не укладывающихся в дан- ную теорию. Рассмотрим некоторых из них. Известен так называемый эффект точки отсчета. Чтобы пояснить его, приведем пример. Человек собирается купить джинсы стоимостью 50 долл., при этом у него есть выбор, либо купить их в магазине рядом с до- мом, либо потратить час времени и купить их в другом магазине по цене 40 долл. Конечно, он может махнуть рукой на деньги и купить их рядом с домом, но все же существуют достаточные стимулы для поездки в целях экономии. Если же тот же самый человек стоит перед выбором, купить ко- жаную куртку за 690 долл. рядом с домом или - за 680 долл. в удаленном магазине, стимулов к поездке будет гораздо меньше. Экономия в 10 долл. получается в обоих случаях, но. точка отсчета заключается в проценте эко- номии, т. е. отношении сэкономленных денег к цене товара, выраженном в процентах. Человек может вести себя, опровергая концепцию ожидаемой полезно- сти, в результате нелинейной зависимости объективных и субъективных вероятностей. Существует тенденция к повышению субъективной вероят- ности по мере увеличения желательности событий, т. е. человек выдает же- лаемое за действительное. Применительно к рисковой деятельности, мож- но сказать, что человек в большей степени будет склонен идти на риск, если повышается притягательность возможного исхода. Исключения из теории ожидаемой полезности связаны также с желани- ем большинства людей избежать риска любой ценой. Существует эффект определенности. Он заключается в том, что привлекательность опреде- ленных исходов для людей оказывается непропорционально выше, чем неопределенных. Проведенные эксперименты показывают, что выигрыш с 100%-ной вероятностью люди оценивают непропорционально выше, чем выигрыши с вероятностью, приближающейся к 100%, но не дости- гающей ее: с вероятностью 99%, 98% и т. д. Т. е. люди оценивают веро- ятность не только с количественной, но и с качественной точек зрения. Они оказываются еще менее склонны к риску, чем это предполагается в теории ожидаемой полезности. М.Фридмен и Л.Сэвидж в своей статье «Анализ полезности при выборе Экономика неопределенности 185 Рис. 8.4. Кривая общей полезности: изменение отношения к риску в зависимости от уровня дохода альтернатив, предполагающих риск» 1 связывают склонность или антипатию к риску с уровнем до- ходов различных лиц и строят следующую кривую полезности: Участок А - группа лиц с низ- кими доходами. Участок В - промежуточная группа. Участок С - группа лиц с вы- сокими доходами. Лица, принадлежащие к груп- пам А и С, испытывают обычную антипатию к риску. Лица группы В склонны к риску, поскольку они не успели привыкнуть к богатству, недавно перейдя из группы А, но у них есть шанс попасть в группу С. Группа В немногочисленна, так как из-за своего стремления к риску лица этой группы быстро переходят в группу А или в группу С. В данном случае рациональность поведения в отношении риска зависит от фактического дохода, или благосостояния. Есть и другие факты, противоречащие концепции ожидаемой полезнос- ти. Однако данная концепция остается основной при оценке рационально- го выбора в условиях неполноты информации. Итак, подавляющая масса людей стремится максимально снизить риск, так как относится к категории противников риска. Существует несколько способов снизить риск, или несколько способов страхования. Под страхованием понимается процедура, позволяющая ин- дивиду обменять риск больших потерь на определенность малых. Объединение риска - это способ его снижения, при котором риск де- лится между несколькими участниками, так что в случае проигрыша поте- ри, приходящиеся на долю каждого, не так велики. На этом методе осно- вывается существование различных коллективных фондов, касс взаимопо- мощи. Обычная страховая компания в своей деятельности также использу- ет объединение риска: большое количество индивидов объединяют свой риск, уплачивая страховые взносы, а страховой случай имеет сравнительно небольшой процент и компенсируется из общей «кассы». Распределение риска - способ страхования, применяемый в случае воз- можного крупного ущерба, когда одной компании не под силу взять на себя полностью обязательства по страхованию. Например, предприятие страху- См.: Теория потребительского поведения и спроса. С. 208-250. 186 Глава 8 ет свою деятельность от пожара, причем размеры предприятия таковы, что возможные потери могут быть весьма существенны. Предприятий подоб- ного типа мало, или рассматриваемое предприятие единично в своем роде, поэтому невозможно применить объединение рисков. Тогда оно обращает- ся в крупную страховую ассоциацию, и риск возможной потери распреде- ляется между компаниями, входящими в нее. В таком случае каждая ком- пания получает в качестве вознаграждения за участие в распределении рис- ков часть страхового взноса страхующегося предприятия и принимает на себя обязательство в той же пропорции компенсировать ущерб от возмож- ных потерь в случае пожара. Риск оказывается распределенным между ря- дом страховых компаний. Диверсификация - способ, при котором экономические субъекты ис- пользуют свои финансовые средства в разных сферах, чтобы в случае по- тери в одной из них компенсировать это за счет другой сферы. Например, рекомендуется покупать акции различных акционерных компаний, чтобы в случае потери ценности по части акций компенсировать это за счет роста курса акций другой компании или других компаний. Страховые компании могут быть основаны на принципе объединения риска (взаимные страховые компании) или создаваться как обыкновенные акционерные компании. Во втором случае речь идет о компаниях, ориен- тированных на получение прибыли, первоначальный капитал которых об- разуется за счет вкладчиков - акционеров, а не за счет тех, кто будет пользоваться услугами компании. Общий принцип страхования, который вытекает из его определения, следующий: вы жертвуете какой-то долей своего текущего потребления, что- бы избежать в будущем потери, вероятность которой достаточно велика. Надо учитывать и тот факт, что есть виды деятельности, которые связа- ны с нестрахуемыми рисками. При этом варианты нестрахуемых рисков могут нести как отрицательную, так и положительную нагрузку. Никто не застрахует вас, например, от ядерной войны или от всеобщей экологичес- кой катастрофы; понятно, что, когда речь идет о катастрофах в рамках все- го человечества, нет такой страховой компании, которая приняла бы на себя ответственность за риски подобного рода. Это негативные, но неизбежные варианты нестрахуемых рисков. Однако есть другие примеры нестрахуемых рисков. Речь пойдет о пред- принимательской деятельности. Сама суть предпринимательства содержит в себе элемент риска, и говорить о его страховании просто неуместно. По- этому можно сказать, что в данном случае факт нестрахуемости рисков яв- ляется положительным моментом. Однако предприниматель, реализуя ос- новную рисковую идею, может страховать отдельные аспекты своей дея- тельности. Например, идя на риск при создании нового предприятия по Экономика неопределенности 187 производству пиломатериалов, он скорее всего постарается застраховать свои склады от пожаров, а рабочих - от травм в процессе производства. Но сама идея и ее реализация - сформировать предприятие в данной отрасли - тем не менее остается рисковой. § 3. Спекуляция в рыночном хозяйстве Неопределенность, присущая рыночному хозяйству, делает возможным существование арбитражирования и спекуляции. Арбитражирование - это деятельность, целью которой является полу- чение прибыли путем покупки какого-либо товара на одном рынке и пос- ледующей продажи этого товара на другом рынке (или другом сегменте рынка) по более высокой цене. Арбитражирование возможно только при от- сутствии равновесия на рынках, т. е. при дисбалансе между спросом и предложением. Наиболее явно используется этот способ экономической де- ятельности на рынках цветных металлов, ценных бумаг, сельскохозяйствен- ных товаров. Арбитражеры используют разницу цен в пространстве. В отличие от арбитражирования спекуляция - это покупка какого-либо товара в расчете перепродать его на том же рынке по более высокой цене через какой-то промежуток времени, т. е. спекулянты используют разницу цен во времени. В своей спекулятивной деятельности лица, осуществляю- щие спекуляцию и арбитражирование, сознательно идут на риск. На прак- тике сочетаются оба вида этой деятельности и чаще всего они объединя- ются под общим названием спекуляции. Рассмотрим три важнейших способа спекулятивной деятельности. Первый способ - это покупка товара, его хранение в течение опреде- ленного срока и последующая продажа. Покупая товар, спекулянт рассчи- тывает на повышение цен. Если цены не повысятся, а понизятся, спекулянт потерпит убытки. Второй способ - заключение фьючерсных контрактов, когда по исте- чении определенного срока инвестор берет на себя обязательство купить или продать определенное количество биржевого товара 1 по цене, опреде- ленной сегодня. Например, вы полагаете, что продажная цена акций ком- пании «Альфа» повышается. Вы заключаете с биржевым посредником, ко- торый считает, что цена акций не изменится, контракт на покупку 20000 акций компании через год по сегодняшней цене - 25 долл. за акцию. Если цена через год повысится до 35 долл. (изменение на 10 долл.), то вы полу- 1 В современных условиях обязатсльс гва по фьючерсным контрактам в подавляющем боль- шинстве случаев выплачиваются путем уплаты разницы в цене, а не путем доставки реаль- ного товара. Фьючерсная биржа - это «рынок цен», а не «рынок реального товара» (см. под- робнее гл. 21.). 188 Глава 8 чите 10 х 20 000 = 200 000 долл. дополнительной прибыли, так как сможе- те продать полученные акции по более высокой цене. Но если цена упадет, вы проиграете. Третий способ - заключение опционного контракта. Опцион - это кон- тракт, в соответствии с которым инвестор покупает право купить или про- дать в будущем какое-либо количество товара по цене, определяемой на сегодняшний день. Специфика этого способа заключается в том, что свое право вы можете реализовать или не реализовать в зависимости от вашего желания, которое определяется обстоятельствами. Если, например, вы предполагаете, что продажная цена акций компании «Альфа» возрастет, вы заключаете опционный контракт на покупку 20.000 акции по цене 25 долл. за акцию сроком на один год. Это значит, что через год тот биржевой посредник, с которым вы заключили контракт, будет обя- зан продать вам акции по 25 долл. Если продажная цена акций действи- тельно через год возрастет, вы реализуете свое право, купите акции по 25 долл., а затем перепродадите их по реальной продажной цене, получив та- ким образом прибыль. Если продажная цена снизится вопреки вашим ожи- даниям, вы не будете реализовывать свое право. В этом случае вы, прав- да, потеряете ту часть, которую заплатили в виде гонорара посреднику при заключении с ним контракта. Опционный контракт более безопасный (менее рискованный) способ спекуляции по сравнению с фьючерсным контрактом, потому что проиг- рыш может быть равен лишь гонорару посредника. Поэтому опционный контракт в какой-то степени содержит элемент страхования. Срочные контракты (фьючерсные контракты, опционы) используются при осуществлении хеджирования - страхования от неблагоприятного из- менения цен в момент планируемой покупки или продажи актива, характе- ризующеюся неопределенностью цены. Хеджирование осуществляется с помощью заключения одного или нескольких срочных контрактов на про- дажу или на покупку, чтобы максимально сохранить стоимость финансо- вых активов инвестора. Рассмотрим пример хеджирования. Хеджер боится снижения цены ка- кого-либо актива (например, цены акций интересующей его компании). Допустим, его устраивает цена 520 долл. за акцию. Он хочет, чтобы цена его активов не снизилась через 3 месяца и для этого заключает два встреч- ных фьючерсных контракта: контракт на продажу акций через 3 месяца по этой цене (520 долл. за акцию) и контракт на покупку акций по такой же цене. Предположим, через 3 месяца цена выросла до 540 долл. за акцию. Покупая по 520 долл. акции, хеджер выигрывает по контракту на покупку (на каждой акции он выигрывает 20 долл.). Но он проигрывает по контрак- ту на продажу, поскольку продает по 520 долл. акции, которые стоят теперь Экономика неопределенности 189 540 долл. В результате у него нет ни прибыли, ни убытков. А если цена снижалась, скажем, до 500 долл. за акцию? Он теряет на продаже: 500 - 520 = -20 долл., но выигрывает по фьючерсному контракту на покуп- ку: 520 - 500 = 20 долл. Опять же нет прибыли, но нет и убытков, а это главное, к чему стремился наш хеджер. Аналогично осуществляется хеджирование посредством заключения опционных контрактов. При операциях хеджирования риск не исчезает, но он меняет своего носителя: производитель перекладывает риск на бирже- вого спекулянта, так как испытывает антипатию к риску. Спекулянт прини- мает на себя риск, поскольку по сути своей является любителем риска. Сам термин «спекуляция» приобрел во многих языках отрицательное значение. Стоит произнести слово «спекулянт», и перед нашим мысленным взором предстает ловкач, пытающийся всеми силами обмануть добропоря- дочного гражданина. Конечно, осуждение общества вполне справедливо, когда речь идет о нелегальной, противозаконной спекуляции. По всему миру прогремели имена крупнейших среди потерпевших крах спекулянтов США А.Бойски и М.Миллекена. М.Миллекен - высокопостав- ленный менеджер одной из крупнейших биржевых фирм, изобретатель низ- косортных акций junk bonds, с помощью которых производились слияния и поглощения, был обвинен в недобросовестных действиях. А.Бойски спе- кулировал акциями корпораций, которые подвергались поглощениям. Возможны злоупотребления не только с ценными бумагами (хотя здесь их размер достигает наибольших размеров), но и в любых других отраслях, где существует спекуляция. Нелегальная спекуляция осуществляется путем распространения ложной информации, совершения незаконных сделок и т. д. Государство создает специальные правила, направленные на создание мер против подобных явлений. В условиях государственного установления фиксированных цен в ко- мандной экономике спекуляция также принимает нелегальный характер. Получая с «черного хода» товары, спекулянты в условиях тотального де- фицита в значительной степени участвуют в усугублении того дисбаланса спроса и предложения, который существует. Они скупают не избыточный товар сегодня в целях его перепродажи позднее по более высокой цене. Спекулянты нелегальным образом скупают дефицитный товар и перепро- дают его. Разница между спекулятивной и административной ценой обра- зуется не за счет временного интервала, а за счет усиления дисбаланса на товарном рынке. В эту высокую цену включается и плата работникам тор- говли, с которыми спекулянт устанавливает личные связи и которых он воз- награждает за риск торговли «с черного хода». Однако нормальная легальная спекуляция оказывает содействие разви- тию рыночного хозяйства. 190 Глава 8 О первом положительном моменте, связанном со спекуляцией, уже было сказано выше, когда речь шла о возможности страхования рисков. Спеку- лянты путем операций хеджирования дают возможность другим участни- кам рыночного процесса застраховать себя. Вторая важная функция спекуляции заключается в передаче информа- ции о тенденциях, господствующих на рынке. Казалось бы, спекулянтам невыгодно распространять информацию. Это действительно так, но они распространяют ее помимо своего желания. Ожидая роста цен на какой- либо ресурс, они начинают скупать акции компаний, занимающихся его добычей. Массовая скупка акций ведет к росту цены этих акций. Ценовой сигнал - это источник информации для всех. Общество в целом понимает, что скоро произойдет удорожание данного ресурса. Информация доступна теперь всем. Наконец, спекуляция выполняет еще одну функцию - это консервация, или уменьшение использования, дефицитных ресурсов (например, полезных ископаемых). Спекулянт, ожидая дефицит, скупает ресурс и консервирует до- бычу, чтобы продать ресурс позже, когда цена повысится. Раз меньше ресурса поступает на рынок, его цена растет. Ценовой сигнал воспринимается други- ми компаниями, и начинается повсеместная консервация добычи. Разумеется, спекулянты не застрахованы от ошибок. Под влиянием оши- бочных ожиданий они могут послать неверные ценовые сигналы и ввести в заблуждение других экономических субъектов. Но в конце концов такие спекулянты проигрывают, и выживают те спекулянты, которые действи- тельно выполняют общественно полезные функции. Основные понятия: Симметричная информация Асимметричная информация Неопределенность Интерналии Отрицательная селекция (неблагоприятный отбор) Моральный риск Проблема «принципал - агент» Риск Математическое ожидание Объективные вероятности Субъективные вероятности Эффект владения Нейтральные к риску symmetric information asymmetric information uncertainty internalities adverse selection moral hazard principal-agent problem risk mathematical expectation objective probability subjective probability endowment effect risk neutrals Экономика неопределенности 191 Любители риска Противники риска Теория ожидаемой полезности Санкт-Петербургский парадокс Эффект точки отсчета Эффект определенности Страхование Арбитражирование Спекуляция Фьючерсные контракты Опцион Хеджирование, хеджер risk lovers risk avertcrs expected utility theory St.Petersburg paradox anchoring effect certainty effect insurance arbitrage speculation future contracts option hedging, hedger |