Экономическая теория Чепурин. Учебник Издание 4е, дополненное и переработанное Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А
Скачать 5.79 Mb.
|
§ 2. Общественное благосостояние и эффективностьПреимущества и недостатки рыночного механизма 305 нее будет сказано далее), но отнюдь не равное распределение при достижении наибольшей суммарной полезности в рыночной системе корректируется через перераспределительную систему, т. е. с помощью государства. Но как максимизируется общественное благосостояние? Это один из главных вопросов неоклассической теории экономики благосостояния, предметом которой является создание модели экономического оптимума и решение проблемы соотношения между эффективностью экономической системы и справедливостью распределения. Отправным пунктом в исследовании возможности максимизировать благосостояние является модель, называемая «ящик Эджворта» (рис. 15.4). Данная модель представляет собой диаграмму полезностей двух контрагентов и помогает выявить условия достижения оптимального распределения экономических благ, при обмене которыми достигается максимальная полезность участников обмена. Шоколад дна Ани Шожолад для Васи Хлеб для Ани 3 4 5 6 Хлеб для Васи 10 Рис. 15.4. «Ящик Эджворта» Рассмотрим модель обмена двумя товарами между двумя потребителями, например, Аней и Васей, которые олицетворяют две общественные группы. На рис. 15.4 изображены две системы координат, повернутые друг к другу так, что их оси составляют прямоугольник. Правый верхний угол прямоугольника - начало координат О4, в системе которых расположена карта кривых безразличия Ани (сравните с аналогичными картами в гл. 5, § 9). Левый нижний угол - начало координат OBв системе которых расположена карта кривых безразличия Васи. По горизонтальной оси отмечено количество хлеба, по вертикальной - шоколада, в количестве 10 и 6 единиц соответственно. Пусть изначально блага распределены в точке 1, т. е. 20 306 Глава t\ 7 единиц хлеба и 1 единица шоколада у Васи (поэтому он ценит Ш О К О Л Е больше, чем хлеб). В той же точке 1 мы видим, что у Ани 3 единицы хлеба и 5 единиц шоколада1 (она, имея больше шоколада, оценивает хлеб выше чем Вася). В этой точке предельные нормы замещения (MRS) участников сделки не совпадают2: MRSA = 3, MRSB= 1 / 2 , что позволяет заключать взаимовыгодные сделки. Кривые безразличия UA1и UB1соответствующие набору предпочтений Ани и Васи, пересекаются в точке 1, образуя облает взаимовыгодных сделок (заштрихованная часть рисунка). Однако не при каждой взаимовыгодной сделке распределение эффективно. Например, точке 2 сделка взаимовыгодна (Вася приобретет дополнительную плитки шоколада, а Аня - еще одну буханку хлеба, т. е. то, что они больше ценят) Но так как кривые безразличия в этой точке пересекаются, предельные но мы замещения (MRS) у контрагентов не равны. Условием же эффективно распределения является равенство MRS участников обмена, в результат которого благосостояние контрагентов нельзя улучшить, не ухудшив поло-жени я одного из них, т. е. условие Парето-эффективного распределения Оно изображено на рис. 15.4 в точках 3, 4 и 5, в которых кривые безразличия касаются друг друга и имеют в этих точках одинаковый наклон. См довательно, MRSA = MRSB. Данное правило распространяется и на множе ство контрагентов, обменивающихся множеством товаров: распределении эффективно только в том случае, если MRS июбой пары товаров одинаковы для всех участников обмена. Таким образом, одновременное равновесии участников обмена устанавливается при заключении эффективной сделки MRSAшок., хл.= (Ршок. / Рхл.) = MRSBшок., хл. (3) Данная формула отражает условие достижения равновесия на конкурентных рынках. Конкурентным равновесием экономисты называют равновесие по Вальрасу. Напомним, что в о с н о в е достижения конкурентного pав-новесия лежит установление такого набора цен, при котором спрос равен предложению на всех имеющихся рынках в условиях конкуренции. Вернемся к рис. 15.4. Кривая, проходящая из точки ОАв точку ОB соединяет все точки касания кривых безразличия контрагентов Ани и Васи, которых их предельные нормы замещения равны. Такая кривая, отражающая все эффективные сделки, т. е. все случаи эффективного распределений называется кривой контрактов. Именно кривая контрактов и служит графическим изображением Парето-эффективного распределения между двумя агентами или двумя группами агентов, что и отражено на рис. 15. 4. 'Примем за единицу измерения хлеба 1 буханку, а для шоколада-! плитку. 2 В этом легко убедиться: проведите через точку 1 касательные к соответствующей кри вым безразличия Ани и Васи. Вы увидите, что у них разный наклон. Касательная к кривой безразличия UA имеет наклон -3, а наклон касательной к кривой безразличия UB равен -1/2 Преимущества и недостатки рыночного механизма 307 Рис. 15.5. Кривая достижимой (возможной) поле тост и На рисунке 15.5 изображена кривая контрактов, вогнутая по отношению к началу системы координат. Она представляет собой известную нам кривую из «ящика Эджворта» (рис. 15.4), полученную при проведении линии через все точки касания кривых безразличия (точки 4, 3, 5). Любая точка этой кривой представляет собой эффективное распределение по Парето, максимизирующее суммарную полезность распределения благ в обществе. Иначе говоря, это кривая достижимой полезности для общества. Допустим, что все общество состоит из двух лиц, Ани и Васи, олицетворяющих две общественные группы. При продвижении из точки 3 в точку 4 полезность благ для одной группы общества, которую представляет Вася, уменьшается. Напротив, полезность для другой группы, которую олицетворяет Аня, возрастает. Но в какой точке на кривой достижимой полезности максимизируется общественное благосостояние? Ведь эффективное по Парето распределение не дает ответа на вопрос о распределении благосостояния между людьми с точки зрения его желательности для общества. Даже самые крайние точки на кривой достижимой полезности, когда все достается какому-либо одному из субъектов (или одной общественной группе), Паре-то-оптимальны. Рис. 15.6. Максимизация общественного благосостояния Обратимся к рис. 15.6. 20й 308 Глава 15 Кривая достижимой полезности (рис. 15.6) показывает все варианты полезности, достижимой при Парето-эффективном распределении данного количества благ между двумя членами общества (как в примере с «ящиком Эджворта») или общественными группами. Выпуклыми по отношению к началу системы координат изображены новые для нас графики - общественные кривые безразличия, или кривые равного благосостояния. Общественная кривая безразличия, по аналогии с индивидуальной кривой безразличия (см. гл. 5, § 9), показывает все комбинации полезностей различных социальных групп, соответствующих одному и тому же уровню общественного благосостояния, а поэтому одинаково приемлемых (одинаково безразличных) для общества. Существует множество общественных кривых безразличия (карта общественных кривых безразличия), которые обозначают разные уровни благосостояния общества. Чем выше уровень благосостояния, тем дальше соответствующая ему общественная кривая безразличия расположена от начала координат. Однако самый высокий уровень благосостояния, которого общество может реально достичь при заданных возможностях, отражает та общественная кривая безразличия, которая имеет только одну общую точку (или общую касательную) с кривой достижимой полезности. Таким образом, распределение, максимизирующее общественное благосостояние, будет достигнуто в точке касания общественной кривой безразличия и кривой достижимой полезности. Рассмотренный нами пример еще раз показывает универсальный характер аппарата известных нам кривых безразличия, используемый при анализе проблем выбора. В связи с проблемой максимизации общественного благосостояния рассмотрим две теоремы экономики благосостояния. Первая теорема экономики благосостояния заключается в том, что распределение в условиях конкурентного равновесия эффективно по Парето. Значит, если всем участникам сделки удается максимизировать свою полезность, то в результате достигается общественно эффективное распределение, максимизирующее общественное благосостояние. Данная теорема указывает на инструмент достижения эффективности по Парето: это - механизм конкурентного рынка. С его помощью можно достичь Парето-эффективного распределения благ среди сотни тысяч участников, не прибегая к созданию специальных структур по сбору информации и принятию централизованных решений. Необходимо и достаточно, чтобы каждый участник распределения обладал информацией о конкурентной рыночной цене того или иного товара. Вторая теорема экономики благосостояния гласит, что в определен-! Преимущества к недостатки рыночного механизма 309 ных условиях1 при Парето-эффективном размещении благ может быть достигнуто конкурентное равновесие. Иными словами, каждая точка кривой контрактов - это случай конкурентного равновесия. Данная теорема проводит разграничение между аллокативной и дистрибутивной ролью ценового сигнала (подробнее об этих функциях см. гл. 5, § 10). С одной стороны, рыночная цена определяет относительную редкость того или иного блага, с другой, - показывает, какой объем различных товаров каждый рыночный агент в состоянии приобрести. Однако для достижения общей эффективности экономики недостаточно эффективного распределения благ среди потребителей. Необходимо, чтобы и производители распоряжались экономическими благами эффективно. Для рассмотрения условий эффективного использования факторов производства можно вновь использовать «ящик Эджворта». Рассмотрим рис. 15.7. На повернутых друг к другу осях координат расположены факторы производства хлеба и шоколада. Каждая точка диаграммы показывает затраты труда и капитала для производства этих двух товаров. Труд для производства шоколада Капитал для производства шоколада Капитал для производства хлеба Труд для производства хлеба Рис. 15.7. «Ящик Эджворта» для рассмотрения эффективности производства 1 Условие, при котором выполняется вторая теорема благосостояния, заключается в том, что предпочтения участников распределения должны выражаться кривыми безразличия, имеющими такую же форму, как в модели «ящик Эджворта», т. е. выпуклыми. Тогда между парой кривых безразличия пройдет единственная общая касательная, которую можно представить в виде общего бюджетного ограничения для двух участников распределения, что говорит о достижении равновесия каждого из них. Если же кривые безразличия участников распределения будут иметь другую форму (например, волнистую), не позволяющую провести между ними общую касательную, то равновесия при Парето-эффективном распределении достигнуто не будет. 310 Глава 15 Набор изоквант показывает уровни выпусков хлеба и шоколада при различных комбинациях затрат труда и капитала (рис. 15.7 ). Распределение факторов производства эффективно, если выпуск одного товара не может быть увеличен без хотя бы минимального сокращения производства другого товара. В точке А, например, выпуск не эффективен, так как варианты выпуска в заштрихованной области дают лучшие результаты. Точки В, С и D - пример эффективного распределения затрат, а значит, и производства. В этих точках изокванты производителей хлеба и шоколада имеют одинаковый наклон и, следовательно, одинаковую предельную норму технологического замещения капитала трудом (см. гл. 10, § 4). В равновесных точках производители данных продуктов минимизируют свои издержки, комбинируя труд и капитал таким образом, что соотношение предельных продуктов этих факторов равно соотношению их цен (см. гл. 10, § 4, 5): MPL/ МРК = PL/ Рк(4) Значит, факторы производства могут эффективно использоваться при условии равенства: MRTS KL= P L/PK(5) Кривая, на которой расположены все точки эффективного распределения и использования факторов производства (рис. 15.7) называется кривой производственных контрактов. Она показывает все комбинации максимального (эффективного) выпуска хлеба и шоколада при имеющемся количестве труда и капитала. Эта кривая и есть известная нам граница производственных возможностей. Однако для эффективного выпуска необходимо, чтобы товары производились в таких количествах, которые соответствуют желанию потребителей заплатить за них. Поэтому необходимым условием эффективного выпуска является равенство предельной нормы замещения предельной норме технологического замещения факторов производства: MRS = MRTS(6) Это и есть состояние оптимальности в экономике. Выполнение данного равенства для всех потребителей и производителей, т. е. ZMRS = X MRTS(7) называется первым наилучшим распределением, идеально оптимизирующим благосостояние всего общества. Однако оно труднодостижимо: современный рынок находится в условиях несовершенной конкуренции и претерпевает множество искажений. Монополизм, асимметричность информации, нерациональность налогообложения и другие проблемы несовершенной конкуренции мешают оптимальному распределению ресурсов. Поэтому экономисты рассматривают 312 Глава Ц экстерналии. Под внешним эффектом подразумевается воздействие сдел^ ки на третьи лица1, не учтенное в договоре. Это воздействие проявляется виде издержек или выгод, не отраженных в рыночной цене. Экстерналии] или внешние эффекты, делятся на положительные, т. е. приносящие допол-^ нительные выгоды третьим лицам, либо отрицательные, приносящие Tpej гьей стороне дополнительные издержки. Например, производство, нанося-^ щее ущерб окружающей среде и другим производителям, порождает отри] цательные экстерналии. Услуги в области здравоохранения, образования] орошение, озеленение и др. порождают положительные внешние эффекты] Например, если вы на своем балконе выращиваете красивые цветы, то по| рождаете для всех, кто любуется ими совершенно бесплатно, положитель-) ный внешний эффект. Экстерналии нарушают эффективность работы рыночного механизма! Отрицательные экстерналии на конкурентном рынке порождают перепрем изводство по сравнению с общественно эффективным объемом продукции! При положительных экстерналиях, наоборот, возникают случаи недопроизводства товаров и услуг. Почему это происходит? Рассмотрим данные отклонения на рис. 15.8. Условием достижения общественно эффективного объема выпуска является равенство предельной общественной полезности (MSU) предельным общественным издержкам (MSC): MSU = MSC(8) В случае отрицательных экстерналии (рис. 15.8а) предельные издержки отдельного производителя МС меньше предельных общественны; издержек MSC. Например, производитель, отказавшись использовать дорогостоящие экологически чистые технологии, переносит2 тем самым на третьих лиц часть своих издержек, порождая предельные внешние издержки (МЕС). Вследствие этого объем выпуска Q1превышает общественно эффективный объем QE, а цена Р1 оказывается заниженной по сравнению с РЕ. В случае положительных экстерналии (рис. 15.8б) предельная полезность товара или услуги MU ниже предельной общественной полезности MSU. Например, при озеленении улиц обогащенный воздух бесплатно приносит пользу всем людям, а не только тем, кто посадил деревья, порождая тем самым предельную внешнюю полезность (MEU). Поэтому цена ' Под третьими лицами понимаются -экономические субъекты, не участвующие в данной обменной сделке. 1Переносит в том смысле, что у третьих лиц по вине производителя возникают издержки, связанные с болезнями, покупкой лекарств, потерей или ухудшением трудоспособности и т.п., которые не учитываются в цене продукции экологически вредного предприятия. Преимущества и недостатки рыночного механизма 313 выше, чем цена Р1и озеленители посадят деревья в количестве Q1вместо общественно эффективного количества QE . а) Oтрицательный внешний эффект б) положительный внешний эффект Рис. 15.8. Внешние эффекты (экстерналии) Как урегулировать проблему неэффективности, создаваемую внешними эффектами? Что компенсирует обществу ущерб от отрицательных экстер-налии, а создателю положительных эффектов недополученную выгоду? Решение этих проблем, как предполагалось до широкого признания идей Р.Коуза, берет на себя государство, используя свои традиционные инструменты - налоги и субсидии. Если для устранения отрицательных экстерна-лии государство введет сдерживающий налог (или заставит производителя покупать лицензию либо установить очистительное оборудование) в размере предельных внешних издержек, то внутренние издержки производителя повысятся и приведут объем выпуска в соответствие с общественно оптимальным. Этот прием называется интернализацией (01 англ. internal - внутренний) внешних эффектов, который на графике (рис. 15.8а) выразится смещением кривой МС до уровня MSC и объем выпуска сократится до QE. Для того, чтобы интернализировать положительный внешний эффект, государство использует стимулирующие субсидии (S). Они выплачиваются в размере предельной внешней полезности и трансформируют ее во внутреннюю, увеличив предельную полезность MU производителя. Субсидируемый производитель расширит выпуск продукции до общественно эффективного уровня. На графике (рис. 15.86) процесс интернализации положительных экстерналии выразится сдвигом кривой предельной индивидуальной полезности товара MU на величину субсидии, до уровня предельной общественной полезности MSU. В результате объем выпуска Q1 расширится до QE. 314 Глава И Однако, если права собственности на ресурсы будут четко определен! (специфицированы) и соблюдены, включая возможность свободного обмена этими правами, то рынок сможет урегулировать проблему зкстерналий самостоятельно, без участия государства, путем купли-продажи этих прав Такую идею выдвинул Р.Коуз, который изучал связь между внешними эффектами, правами собственности и эффективностью, что привело к созданию теоремы (1960 г.), названной в честь ученого. Теорема Коуза гласит внешние эффекты могут быть интернализированы при четкой специ фикации прав собственности на ресурсы и свободном обмене этими правами. Теорема выполняется лишь при таком количестве участников обмена правами, при котором трансакционные издержки проведения пере говоров о передаче прав собственности не превысят выгод от результатов обмена. Проще говоря, количество участников переговоров не должно быть слишком велико. Представьте себе, что вы хотели бы договориться об обмене правами на чистый воздух со всеми владельцами автомобилей, проезжающими по шоссе возле вашего дома. Трансакционные издержки по проведению таких переговоров окажутся запретительно высокими. Теорема Коуза помогает понять смысл интернализации экстерналий. Например, два завода используют один и тот же ресурс, допустим, реку во взаимоисключаемых целях: один - для сброса отходов, другой - для разве! дения рыбы. Неважно, кто из них первым получил право на использование реки. Важно само достижение договора о компенсации: тот, кто получает выигрыш, платит за причиненный ущерб другому. Тогда объемы выпуска размер прибыли обоих заводов скорректируются: загрязняющий реку заво сократит чрезмерное производство, компенсируя потери прибыли пострадавшему рыбозаводу. Последний же за счет компенсации сможет увеличит выпуск рыбной продукции по сравнению с преддоговорной ситуацией. Главный вывод теоремы Коуза заключается в том, что внешние эффекты возникают только в случае размытости, неопределенности прав собственности на ресурсы. Если возможно четкое определение прав, проблема внешних эффектов решается путем добровольных переговоров о взаимовыгодной купле-продаже данных прав. В конце концов, права достанутся тому, кто сумеет эффективнее ими распорядиться. Роль государства сводится лишь к установлению «правил игры» при обмене правами собственности на ресурсы. Обратим внимание на то, что отмеченное ранее условие выполнения теоремы Коуза (ограничение количества участников величиной трансакци-онных издержек проведения переговоров, которая не должна превышать выгод от результата обмена правами) является общим условием эффективной работы рыночного механизма. Оно дает возможность выявить объем спроса и определить рыночную цену продукции, что всегда осуществимо Преимущества и недостатки рыночного механизма 315 для частных товаров, когда продавец контактирует с каждым потребителем. Однако существует такая категория товаров и услуг, на которые выявить спрос и определить оптимальную цену рыночным способом либо невозможно, либо невыгодно из-за чрезвычайно высоких издержек такого выявления (МС > MU). Речь идет об общественных товарах и услугах, или общественных благах. Общественными называются такие блага, главной характеристикой которых является неисключаемостъ из потребления и неконкурентность в потреблении. Те общественные товары и услуги, которые полностью отвечают данным свойствам, называются чистыми общественными благами. Классическим примером чистого общественного блага является национальная оборона, городское освещение, маяки, научные знания (при бесплатном образовании) и т. д. Подробнее речь об общественных благах пойдет в гл. 17. Неисключаемость из потребления означает, что сам характер чистого общественного блага таков, что невозможно отделить «плательщиков» от «неплательщиков». И дело не только в том, что такие блага неделимы (национальная оборона, уличное освещение и т. п.). Неделимых благ в нашей жизни встречается достаточно много: театральный спектакль, дискотека, общественный транспорт. Но во всех приведенных примерах не возникает проблемы «безбилетника», т. е. ситуации, когда лицо пользуется благом, не заплатив за него. Вы не можете пройти на дискотеку, в метро или посетить театр, не купив билет. А вот свойство неисключаемости из потребления говорит о том, что уже само создание общественных благ (а не их покупка, в отличие от частных товаров) порождает положительные зкетер-налии. Однако урегулировать рассматриваемую проблему путем переговоров, т. е. в частном порядке, невозможно, так как не выполняются условия теоремы Коуза. Из-за огромного количества участников слишком велики трансакционные издержки выявления того, кто платит, а кто бесплатно пользуется общественными благами, что и порождает проблему «безбилетника». Поэтому рыночное производство общественных благ неэффективно. Поясним наши рассуждения следующим примером. Допустим, что национальная оборона финансируется группой неких частных лиц, стремящихся обезопасить только себя от внешнего врага. Однако созданная, например, система ПВО не может защищать только лиц, финансировавших это мероприятие. Она защищает всех граждан страны, включая и тех, кто ничего не платил («безбилетников») для создания оборонного потенциала. Проблема «безбилетника» не позволяет определить полный объем спроса и подрывает рыночные стимулы либо самого предоставления таких благ, либо их предоставления в общественно оптимальном объеме. Чистые общественные блага неконкурентны в потреблении: увеличение количества потребителей не уменьшает полезности этого блага для осталь- 316 Глава 15 ных, следовательно, и предельные издержки предоставления таких благ равны нулю. Например, оттого, что светом маяка пользуется еще одно морское судно, не зависит уменьшение полезности освещения для других кораблей, и для каждого дополнительно проходящего судна не требуется возводить дополнительный маяк. Можно сказать, что несоперничество - крайний случай проявления положительных внешних эффектов. Итак, для производства общественных благ в оптимальном количестве нужно взимать плату со всех граждан страны, что под силу только государству, обладающему инструментами налогообложения и механизмом перераспределения в виде государственного бюджета. Рыночный механизм распределения беспристрастен, так как в его основе лежит принцип равенства предельной производительности ресурса предельному доходу от его использования (см. гл. 10). Это механизм равноправного распределения: равное право получить доход в соответствии со своей производительностью имеет каждый участник рыночного распределения. Однако рынок распределяет доход только между теми, кто участвует в механизме рыночной конкуренции, не затрагивая тех, кто находится за его пределами: проигравших в конкурентной борьбе и нетрудоспособное население. Среди экономистов ведутся споры о том, справедливо ли эффективное рыночное распределение? Ведь поляризация доходов в условиях рынка может быть огромной по сравнению с уравнительным распределением в командно-административной системе. Да, рыночное распределение равноправное, ко неравное. Его участники имеют равные права на получение дохода пропорционально своему вкладу, который объективно неравен, так как от рождения все имеют различные силы, способности, стремление к труду и т. д. Под равенством следует понимать равенство возможностей (прав), а не равенство результатов. В командной же экономике под равенством в распределении понимается получение одинакового дохода, не зависимо от вклада сил, знаний, денежных средств и т. д. Какое распределение считать справедливым? Этот вопрос будет подробно рассмотрен в гл. 24, § 1, посвященной социальной политике государства. Однако следует помнить, что рынок справляется с теми задачами, на решение которых он рассчитан. Нельзя говорить о фиаско рынка в случаях, которые находятся за пределами действия рыночного механизма. Поэтому решение социальных проблем, прежде всего, обеспечение нетрудоспособной части населения правами на достойное существование, а именно, получение определенного дохода без соответствующих факторных затрат, - сфера действия другого, нерыночного механизма, которым обладает государство как инструмент общественного регулирования. Еще одной проблемой, искажающей работу рыночного механизма, яв- 318 Глава 15 рынка, но и провалы государственного регулирования. Самое печальное для общества - некомпетентное вмешательство государственных органов в ситуации, связанные с несостоятельностью рынка. Общество нуждается в государственном вмешательстве там и тогда, где и когда рынок не в состоянии эффективно распределить ресурсы. Об этом пойдет речь в гл. 17. Проблемы эффективного регулирования экономики - это уже сфера экономической политики государства, изучению которой всецело посвящен курс макроэкономики. Основные понятия: Равновесие по Вальрасу Равновесие по Маршаллу Краевое равновесие Паутинообразная модель рынка Частичное равновесие Общее равновесие Эффекты обратной связи Оптимум по Парето (Парсто-оптимальное распределение) Теория экономики благосостояния «Ящик» Эджворта Конкурентное равновесие Кривая контрактов Принцип второго наилучшего (принцип квазиоптимума) Отрицательные (положительные) внешние эффекты Теорема Коуза Общественное благо Чистое общественное благо Проблема «безбилетника» Интерналии Walrasian equilibrium Marsh alii an equilibrium boundary equilibrium cobweb theorem partial equilibrium general equilibrium feedback effects Parcto optimum welfare economics Edgeworth box competitive equilibrium contract curve second - best principle negative (positive) externalities Coase theorem public good pure public good free-rider problem internalities 320 Глава 16 |