Иванов Е.А., Логика. Учебник Москва Издательство бек, 199 8

• Название: Учебник Москва Издательство бек, 199 8
• Анкор: Иванов Е.А., Логика.doc
• Дата: 18.05.2017
• Размер: 3.32 Mb.
• Имя файла: Иванов Е.А., Логика.doc
• Тип: Учебник; #7816
• страница: 29 из 37

возможность доказательства неразрывно связана с всеобщей обусловленностью предметов и явлений действительности, прежде всего с их причинной зависимостью. Ничто не возни­кает из ничего: все имеет свои основания в других предметах и явлениях, все изменяется и развивается на основе и в силу чего-то. Это и позволяет в мышлении, отражающем действи­тельность, одни мысли основывать на других, обусловливать другими, доказывать их.

Логическая возможность доказательства связана и с нали­чием недоказываемых истин, имеющих отправной, исходный характер. Их отсутствие сделало бы процесс доказательства бесконечным, а следовательно, неосуществимым.

Необходимость же в доказательстве определяется прежде всего общественной природой человеческого познания. Откры­вая истину, человек стремится передать ее другим людям. А для этого он должен убедиться сам в ее истинности, т. е. уста­новить ее необходимую связь с другими истинами, и убедить в этом других. Только так она получает общественное призна­ние. Подобная цель и достигается благодаря доказательству.

Помимо социальной, есть причины и гносеологического (те­оретико-познавательного) порядка. Если бы все истины носи­ли самоочевидной характер, то надобности в доказательстве не было бы. В действительности лишь сравнительно немногие из них являются самоочевидными и поэтому не требуют дока­зательств. Прежде всего это истины факта, получаемые каж­дым с помощью органов чувств. Например, я вижу, что «Листья деревьев зелены», слышу, что «Летит вертолет», чувствую, что «В данной аудитории тепло» и т. д.

Это, далее, аксиомы (от греческого axios — ценный, достой­ный, заслуживающий доверия), в истинности которых убеж­дает нас вся предшествующая практика человечества. Напри­мер: «Часть меньше целого».

Это, наконец, постулаты (от латинского postulatum — тре­буемое, предпосылки, допущения) — положения, принимае­мые на веру. Например: «Из любой точки любым раствором циркуля можно провести окружность».

Громадное же большинство истин не столь очевидно и, сле­довательно, предполагает доказательство. В противном случае не было бы необходимости в науке, ибо наука без дока­зательства не существует.

Конечно, грань между недоказываемыми и доказываемыми положениями подвижна, условна, относительна. Так, с одной стороны, с ростом человеческих знаний растет и число акси­ом, а с другой — наука всемерно стремится сузить их число, доказать по крайней мере некоторые из них. Например, в гео­метрии неоднократно предпринимались попытки вывести ло­гическим путем из других аксиому Евклида о двух парал­лельных прямых. Любопытно, что таким образом была созда­на неевклидова геометрия, где эта аксиома отсутствует. «Во всех делах, — говорил Б. Рассел, — полезно периодически ставить знак вопроса к тому, что Вы с давних пор считали не требующим доказательства».

Само собой разумеется, что доказательство истинности од­них суждений предполагает доказательство ложности других, а нередко прямо вытекает из него. Ведь истина и ложь нахо­дятся в отношении взаимного отрицания.

Всем этим определяется природа самого доказательства. Под ним понимается форма мышления, посредством которой на основе истинности одних знаний раскрывается истинность или ложность других. Термин «доказательство» применяет­ся также для обозначения самого процесса использования этой формы — логической операции, процедуры, совокупности при­емов.

Языковой формой выражения доказательства служат бо­лее или менее сложные, речевые конструкции, состоящие из совокупности предложений, определенным образом связан­ных между собой и выражающих цепь умозаключений.

Роль и значение доказательств. Как и отдельно взятое умозаключение, доказательство направлено на получение опос­редованного, выводного знания. Но если назначение умозак­лючения состоит прежде всего в том, чтобы вывести новое знание, то центр тяжести в доказательстве переносится на то, чтобы установить истинность или ложность того или иного знания. Вот почему считается, что доказательства служат важ­ным средством формирования убеждений — т. е. уверенности в правоте тех или иных знаний.

Доказательства буквально пронизывают всю ткань любой на­уки. И это естественно. Ведь наука — не сумма разрозненных сведений о той или иной сфере действительности. Это более или менее стройная система знаний, где все элементы связаны меж­ду собой, зависят друг 07 друга, обусловливают друг друга. По­этому то или иное положение может органично войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от дру­гих его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обосновано ими. Задача всякой науки — не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство. На это обстоя­тельство обращали внимание многие ученые. Так, известный мыслитель XVII в. Б. Паскаль подчеркивал, что научное мышле­ние требует никогда сие утверждать никакого положения, кото­рое не было бы доказано истинами, уже известными.

Образцом строгой науки, где почти все основано на доказа­тельстве, где одно выведено из другого логическим путем, слу­жит математика. Можно сказать, что это одно грандиозное доказательство, основанное на немногих предпосылках.

В астрономии яркими примерами являются доказательства движения Земли вокруг Солнца, вращения Земли вокруг оси и др. В физике тоже приводятся различные доказательства^— сложного строения атома, нестационарности Вселенной и т. д.

В биологии — это доказательства происхождения и сущ­ности жизни, ее эволюции, образования видов растений и животных.

В общественных науках — доказательства закономерности общественного развития, восхождения общества с одних ступе­ней на другие, более высокие. Используются и частные доказа­тельства. Как-то в «Труде» (15 октября 1993 г.) была опублико­вана литературоведческая статья «Тайна Князева слова». В ней приведено блестящее доказательство авторства «Слова о полку Игореве», видимо завершающее вековой спор. Его автором был, оказывается, сам Игорь, сын Святослава, внук Ольги.

То или иное положение до тех пор не может считаться ни истинным, ни ложным, пока нет соответствующего доказатель­ства. Так, до сих пор не получено доказательств ни наличия, ни отсутствия внеземных цивилизаций.

Доказательству уделяется особое внимание в юридической сфере. Можно сказать без преувеличения, что оно царит здесь повсюду, что оно празднует здесь свой триумф. Существует целостная теория судебных доказательств, выступающая не­отъемлемой частью общей теории права и дающая богатей­ший материал для логики, ее учения о доказательстве.

Применительно к судебной практике процесс доказательст­ва носит специфическое название «доказывание». Разумеет­ся, весь судебный процесс — уголовный или гражданский — отнюдь не сводится лишь к доказыванию, но без него, как без сердцевины, нет и суда. Это обусловлено самой сущностью судебного процесса — необходимостью установления тех или иных явлений, событий, фактов, их анализа и получения со­ответствующих выводов, которые легли бы в основу пригово­ра или решения суда. Любой суд лишь тогда выполнит свое предназначёние, когда приговор или решение будут действи­тельно обоснованными, т. е. будут логически вытекать из все­го предшествующего разбирательства.

Доказывание в судебной практике само принимает специ­фические черты. Так, в уголовном законодательстве принцип презумпции невиновности (о котором говорилось выше) озна­чает признание факта невиновности юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. Иначе говоря, виновность того или иного лица ставится в прямую и непосредственную зависимость от ее доказанности.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Эта обязанность («бремя доказывания») лежит на других — сле­дователе, прокуроре. Само обвинение выступает как доказы­вание виновности. Но отсюда, конечно, вовсе не следует, что обвиняемый ничего не доказывает, что его роль целиком пас­сивна. Он имеет право пользоваться всеми сведениями, кото­рыми он располагает, д ля опровержения обвинения.

В гражданском процессуальном законодательстве установ­лено, что каждая сторона (истец и ответчик) должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная практика, пожалуй как никакая иная, буквально изобилует примерами доказательств. Образцы судебного дока­зательства, как свидетельствует история, показывали знамени­тые древние ораторы — Демосфен, Цицерон и др. Блестящими русскими судебными ораторами были Ф. Плевако, А. Кони и др. Несомненно, подобные ораторы есть и в наши дни.

В художественной литературе мы находим замечательные примеры сыщиков, которые прекрасно владели даром доказа­тельства: Шерлок Холмс, Мегрэ и проч. В послесловии к сбор­нику рассказов А. Конан Дойла К. Чуковский писал: «Каждый рассказ о Шерлоке Холмсе есть, так сказать, наглядный урок

о могуществе человеческого разума. Здесь главная ценность всего этого цикла рассказов. Каждый из них есть гимн побе­дительной логике, какой бы наивной и зыбкой ни казалась эта логика иному читателю». «Победительная логика» — это не только знаменитый дедуктивный метод, но и основанная на его использовании цепь умозаключений, которая образует це­лостную систему доказательства.

2. Структура доказательства

Любое доказательство независимо от его конкретного со­держания, разного в различных сферах научной и практичес­кой деятельности, имеет одинаковую структуру. Оно заклю­чает в себе два главных элемента: тезис и основания, которые находятся между собой в специфической логической связи. Первое это то, что доказывается; второе — чем доказывает­ся; третье — как, каким образом доказывается.

Тезис доказательства. Это положение, истинность или лож­ность которого обосновывается посредством данного доказа­тельства.

В качестве тезисов могут выступать самые разнообразные суждения, если они не очевидны и нуждаются в доказательстве. В науках — это различные научные положения, имеющие то или иное теоретическое или практическое значение. Так, в гео­метрии таковыми являются теоремы (от греч. theoreo — рас­сматриваю, обдумываю), вытекающие одна из другой и образу­ющие более или менее стройную научную систему.

В юридической практике — это зачастую факты и обстоя­тельства, подлежащие доказыванию. Так, в уголовном про­цессе посредством доказательства устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления; степень вины; характер и размеры ущерба; причины и условия совершения преступ­ления.

Особое значение в уголовном расследовании придается до­казательству алиби (от лат. alibi — в другом месте), т. е. на­хождения подозреваемого в момент совершения преступле­ния в другом месте. Если алиби подтверждается или хотя бы не исключается, то вывод об исполнении преступления дан­ным лицом не может быть признан обоснованным.

В гражданском процессе путем доказательства выясняется наличие или отсутствие обстоятельств, обусловливающих иск или другие требования, и т. д.

Не нуждаются в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными.

Тезис, доказанный в одной науке, может быть не доказыва­емым, а принимаемым за истинный в другой.

Разновидностью тезиса выступает гипотеза (от греч. hy­pothesis — основание, предположение, догадка). Это и не ис­тинное и не ложное суждение, а более или менее вероятное предположение, которое может стать предметом доказатель­ства, а со временем обрести статус научного положения или теории. М. Ломоносов отмечал, что гипотезы представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до «открытия самых важных истин». Отсюда, между прочим, яснее становится одна из функций доказательства — быть необходимым средством в выработке теории илй ее развитии. Вспомним гипотезу атомистического строения материи Демо­крита, ставшую впоследствии теорией и легшую в основание физики; гипотезу И. Канта о происхождении Солнечной сис­темы из первоначальной гигантской туманности, сыгравшую громадную роль в становлении диалектического взгляда на природу; различные гипотезы происхождения жизни на Зем­ле («самопроизвольного зарождения», «переноса» с других космических тел и др.).

Разновидностью гипотезы в юридической практике выступа­ет версия (от лат. versio — видоизменение, поворот). Это пред­положение следователя или суда о наличии или отсутствии со­бытий, фактов, возможном их происхождении, характере и т. д. Вот почему нередко выдвигается одновременно несколько вер­сий или наряду с версией выдвигается контрверсия.

Основания доказательства (или аргументы, доводы). Это положения, из которых выводится истинность или ложность тезиса. По их роли в доказательстве они нередко сами назы­ваются в повседневной практике и науках доказательствами. В юридической теории и судебной практике это даже специ­альный термин. Так, в Гражданском процессуальном кодексе есть особая статья «Доказательства», где рассматриваются именно основания, используемые в судебном процессе. Широ­ко применяется также термин «юридические основания».

Различаются разные виды оснований: факты, определения, аксиомы и постулаты, ранее доказанные положения (отсюда видно, что наименование популярного еженедельника «Аргу­менты и факты» не совсем точно: факты — тоже аргументы).

В огромной массе случаев доказательство основывается на фактах — известных, проверенных, достоверных (или удос­товеренных), в истинности которых нет сомнения. «Факты, — гласит народная мудрость, — упрямая вещь». В логическом отношении это означает, что они обладают громадной прину­дительной силой, нередко убеждая лучше всяких слов; это, безусловно, доказательная вещь. И. Павлов называл факты «воздухом ученого». В правовой сфере часто применяется спе­цифический термин «юридические факты». Под ними разу­меются предусмотренные в законе обстоятельства, служащие основанием для возникновения или прекращения конкретных правоотношений. Это могут быть события и действия — ро­ждение или смерть, вступление в брак и т. д. Такие факты, как неправомерные действия, выступают основанием для при­влечения виновных к юридической ответственности.

Юристы говорят еще о «бесспорных фактах». К ним относятся в гражданском споре обстоятельства, относящиеся к делу, но не являющиеся предметом спора сторон: например, одна сторона утверждает нечто, а другая признает это обстоятельство. Если бесспорное для сторон обстоятельство