предпринимательское право, мгюа. Учебник ответственные редакторы доктор юридических наук, профессор И. В. Ершова, кандидат юридических наук, профессор
 Скачать 7.55 Mb.
|
|
1. Открытый конкурс по направлениям оценки для целей определения круга уполномоченных оценщиков. Для определения уполномоченных оценщиков Департамент имущества города Москвы ежегодно объявляет и проводит открытый конкурс по следующим направлениям оценки: - оценка стоимости бизнеса; - оценка недвижимого имущества, права требования на долю города в реализации инвестиционного проекта по строительству; - оценка машин и оборудования; - оценка нематериальных активов, прав требования имущества (кроме права требования на долю города в реализации инвестиционного проекта по строительству), обязательств (в том числе задолженности); - оценка имущественных комплексов. По итогам проведения открытого конкурса по направлениям оценки Департамент имущества города Москвы составляет реестр уполномоченных оценщиков. В случаях, когда размещение заказа на оценку в соответствии с законодательством о государственном заказе производится на бесконкурсной основе <1>, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти города Москвы, имеющие потребность в осуществлении работ по оценке имущества в сделках с участием города Москвы, должны заключать договоры с уполномоченными оценщиками, включенными в реестр. -------------------------------- <1> См.: Закон г. Москвы от 15 мая 2002 г. N 26 "О городском государственном заказе" // Вестник мэра и правительства Москвы. 2002. N 25 (с изм. от 16 июня 2004 г.). 2. Открытый конкурс на размещение городского государственного заказа на оценку имущества. Отбор оценщиков производится на основе проведения такого конкурса в случаях, когда стоимость заказа на оценку имущества в сделках с участием города Москвы превышает 2500 минимальных размеров оплаты труда и в иных установленных законодательством о государственном заказе случаях. Порядок размещения заказов на оценку имущества в сделках с участием города Москвы, утвержденный Постановлением правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 204-ПП, устанавливает: правила формирования конкурсной комиссии, конкурсной документации; состав сведений для информационного сообщения о проведении конкурса <1>; требования к участникам конкурса; перечень представляемых для участия в конкурсе документов (среди которых - конкурсное предложение); критерии определения победителей конкурса. -------------------------------- <1> Публикуется в Бюллетене оперативной информации правительства Москвы "Московские торги". Так, основными критериями определения победителей конкурса на размещение городского государственного заказа на оценку имущества являются: формальные признаки: - наличие опыта работы на рынке оценочных услуг; - наличие у претендента необходимого количества оценщиков; - объем работ по оценке в предыдущем отчетном году (выручка от реализации по оценочной деятельности); - отсутствие обоснованных претензий со стороны заказчиков; - иные требования, предусмотренные в конкурсной документации; качественные признаки: - опыт выполнения заказов на оценку объектов, аналогичных выставляемым на конкурс; - квалификация специалистов по оценке имущества; - качество оценочных отчетов; - стоимость выполнения работ по оценке. Помимо оценщика, как уже указывалось, субъектом оценочной деятельности является потребитель их услуг - заказчик. Круг заказчиков, определяемый Законом об оценочной деятельности, широк. Ими могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. Право данных субъектов на проведение в отношении принадлежащих им объектов оценки оценщиком является безусловным, оно распространяется и на проведение повторной оценки. Право на проведение оценки не зависит от установленного законодательством РФ порядка осуществления статистического и бухгалтерского учета и отчетности, а полученные в результате оценки сведения могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности. Результаты проведения оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в установленном законодательством РФ порядке. Следует иметь в виду, что при оценке объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, договор заключается оценщиком с лицом, уполномоченным собственником на совершение сделки с объектами оценки, если иное не установлено законодательством. Права и обязанности заказчика устанавливаются договором об оценке и прямо вытекают из положений Закона об оценочной деятельности, корреспондируя с правами и обязанностями оценщика. 27.3. Объекты оценочной деятельности. Обязательная оценка Законодательство об оценочной деятельности не содержит исчерпывающего перечня или классификации объектов оценки. В соответствии со ст. 5 Закона об оценочной деятельности к объектам оценки могут относиться: - отдельные материальные объекты (вещи); - совокупность вещей, составляющих имущество лица, включая имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); - право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; - права требования, обязательства (долги); - работы, услуги, информация и др. Объектами оценки выступают любые объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РФ установлена возможность их участия в гражданском обороте. Таким образом, в соответствии с Законом объектами оценки могут быть любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота. По мнению специалистов в области оценочной деятельности <1>, наибольшим спросом в настоящее время пользуется оценка недвижимости (земли, производственных и жилых помещений и пр.). -------------------------------- <1> См.: Удочкин П. Оценим. Зачем нужна оценка? // Двойная запись. 2003. N 8. Чаще всего организации ее заказывают при купле-продаже и аренде помещений. Результаты оценки могут быть использованы для аргументированного ведения переговоров и обоснования цены объекта. К оценке недвижимости прибегают также для снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество, при выделении доли одного из собственников предприятия или, наоборот, внесении вклада в уставный капитал, получении кредита под залог имущества, для определения размера ущерба, нанесенного объекту недвижимости. На втором месте по востребованности - оценка оборудования. Чаще всего она проводится при переоценке основных фондов, а также купле-продаже, сдаче оборудования в аренду, внесении в качестве вкладов в уставный капитал, разделе и конфискации имущества, списании и утилизации оборудования. В последнее время набирает популярность оценка бизнеса. Среди прочих видов оценки этот выделяется сложностью и многообразием объектов оценки, трудоемкостью, необходимостью учета большого количества факторов, влияющих на стоимость предприятия. В рамках услуги по оценке бизнеса компанию оценивают целиком - как имущественный комплекс, способный приносить доход. Соответственно оцениваются все активы предприятия: недвижимое имущество, машины и оборудование, складские запасы, финансовые вложения, нематериальные активы, в том числе и деловая репутация компании, а также имеющиеся обязательства. Оценка бизнеса может проводиться для определения стоимости предприятия в случае его купли-продажи целиком или по частям, реструктуризации предприятия, для определения кредитоспособности компании, для разработки плана развития предприятия, принятия обоснованных управленческих решений, привлечения инвестиций, повышения эффективности текущего управления предприятием. Еще одно направление оценочной деятельности - оценка инвестиционных проектов. В данном случае потенциальный инвестор оценивает эффективность своего участия в проекте. Оптимальным является проведение оценки как на стадии составления, так и на стадии осуществления инвестиционного проекта. Оценка нематериальных активов в России практикуется в основном по обязательным показаниям: внесении прав в уставный капитал, приватизации, разрешении споров в судах. Инициативная же оценка мало востребована. Причиной того является несовершенство существующего законодательства в этой области, непрозрачность применяемых методик и в итоге необъективность результатов. В отношении ряда объектов Закон об оценочной деятельности (ст. 8) предусматривает обязательность проведения оценки. Проведение оценки объектов является обязательным: 1) при вовлечении в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в том числе: - при определении стоимости таких объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление или передачи в аренду; - при использовании объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в качестве предмета залога; - при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям; - при переуступке долговых обязательств, связанных с объектами оценки, принадлежащими Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям; - при передаче объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в качестве вклада в уставные капиталы или фонды юридических лиц; 2) при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе: - при национализации имущества; - при ипотечном кредитовании физических и юридических лиц в случаях возникновения споров о стоимости предмета ипотеки; - при составлении брачных контрактов и разделе имущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторон в случае возникновения спора о стоимости этого имущества; - при выкупе или ином предусмотренном законодательством РФ изъятии имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд; - при проведении оценки объектов оценки в целях контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы. Следует иметь в виду, что правило об обязательной оценке не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении (за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством РФ допускается с согласия собственника этого имущества), а также на отношения, возникающие в случае распоряжения государственным или муниципальным имуществом при реорганизации государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений. Предусмотренный Законом об оценочной деятельности перечень случаев обязательной оценки не является исчерпывающим. Требования об обязательной оценке объектов независимым профессиональным оценщиком закреплены, помимо Закона об оценочной деятельности, и в других законодательных актах. В частности, такое правило содержится в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1>. Еще раз следует обратить внимание на то, что если нормативным правовым актом предусмотрено обязательное проведение оценки без установления обязательности определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит рекомендательный характер. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720 (с изм. от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.). Вместе с тем в некоторых случаях нормативными правовыми актами установлены правила об обязательности применения сторонами сделки, должностными лицами, государственными органами, органами управления юридического лица величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком. Приведем примеры. Согласно ст. 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более 200 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. При этом следует иметь в виду, что в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества при недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785 (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29, 31 декабря 2004 г.). В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" <1> оценка паевого взноса, превышающего 250 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть подтверждена независимым экспертом. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321 (с изм. и доп. от 14 мая 2001 г., 21 марта 2002 г.). В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах" <1> денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона. При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком. -------------------------------- <1> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г.). Если в соответствии с нормативным правовым актом предусмотрена обязательность величины стоимости объекта оценки (в том числе если установлено, что объект не может быть оценен ниже или выше стоимости, названной в отчете независимого оценщика), то в случае совершения сделки (издания государственным органом акта, принятия должностным лицом или органом управления юридического лица решения) по цене, не соответствующей стоимости, приведенной в отчете оценщика, такие сделка или акт государственного органа должны признаваться судом недействительными, решение должностного лица - незаконным, решение органа юридического лица - не имеющим юридической силы. На это обстоятельство обращено внимание в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92. 27.4. Виды стоимости объектов оценки. Методы и подходы к оценке Закон об оценочной деятельности (ст. 7) устанавливает предположение об определении рыночной стоимости объекта оценки. Данное правило означает, что если в нормативном правовом акте, содержащем требование о проведении обязательной оценки, или в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит именно рыночная стоимость данного объекта. Следует иметь в виду, что данное правило применяется и в случае использования в нормативном правовом акте не предусмотренных Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе "действительная стоимость", "разумная стоимость", "реальная стоимость" и др. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под отсутствием чрезвычайных обстоятельств Закон понимает наличие следующих условий: - одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; - стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; - объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; - цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон с чьей-либо стороны не было; - платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Помимо рыночной применяются следующие виды стоимости (их перечень и определение приведены в п. 4 Стандартов оценки): 1) стоимость объекта оценки с ограниченным рынком - стоимость объекта оценки, продажа которого на открытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению с затратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров; 2) стоимость замещения объекта оценки - сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки; 3) стоимость воспроизводства объекта оценки - сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки; 4) стоимость объекта оценки при существующем использовании - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из существующих условий и цели его использования; 5) инвестиционная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, определяемая исходя из доходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях; 6) стоимость объекта оценки для целей налогообложения - стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов (в том числе инвентаризационная стоимость); 7) ликвидационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки в случае, если он должен быть отчужден в срок, меньший обычного срока экспозиции аналогичных объектов (т.е. периода времени, начиная с даты представления объекта на открытый рынок до даты совершения сделки с ним); 8) утилизационная стоимость объекта оценки - стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимости материалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объекта; 9) специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, указанные в Стандартах оценки. Следует заметить, что споры об определении того или иного вида стоимости нередки в судебной практике. Приведем пример. Оставляя решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36771/02-50-47 без изменения, а кассационную жалобу ООО "Очаг" - без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 21 июля 2003 г. N КГ-А40/4653-03 указал следующее. Заявляя исковые требования о признании недействительными торгов по продаже с открытого аукциона восьми объектов недвижимого имущества, ООО "Очаг" ссылалось на нарушение ФЗ "Об исполнительном производстве", в результате которого оно не могло осуществлять свои права как должника, и на нарушение Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку арестованное имущество в результате оценки было реализовано по заниженной цене, без учета балансовой стоимости. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании торгов недействительными, суд исходил из того, что истец не доказал факта проведения торгов по продаже имущества с открытого аукциона от 15 июля 2002 г. с нарушением правил, установленных действующим законодательством, и отсутствием оснований для признания их недействительными. Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, ООО "Филлим", действующее от имени и по поручению Российского фонда федерального имущества, провело открытый аукцион по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству ООО "Очаг". Согласно протоколу о результатах торгов от 15 июля 2002 г. победителем торгов признано ООО "Стеллком - Дельта". В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если оценка отдельных предметов является затруднительной, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Согласно указанной статье, стоимость имущества, подлежащего продаже с торгов, была определена уполномоченным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области специалистом, который в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определил рыночную стоимость имущества в целях реализации в ограниченные сроки (ликвидационную стоимость), составляющую 1188000 руб. При проведении оценки ПБОЮЛ Чиндяев В.Н. руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки", использовал стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что имущество было оценено с учетом ликвидационной скидки и не указана балансовая стоимость имущества, что привело к заниженной стоимости имущества и нарушению прав ООО "Очаг", не может быть признан обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", когда не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость арестованного имущества. Однако на основании ст. 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, такие как: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было. При наличии указанных обстоятельств оценщик внес в рыночную стоимость объекта поправку и определил ликвидационную стоимость имущества. Таким образом, ликвидационная стоимость имущества, которая не равнозначна его балансовой стоимости, не ведет к нарушению прав должника и соответствует положениям Федеральных законов "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве". Необходимо заметить, что по отношению к нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" нормы Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выступают как специальные, поэтому положения ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми оценка имущества должника производится по рыночным ценам, могут применяться только в части, не противоречащей Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Под методом оценки понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к ней. Различают следующие подходы к оценке: - затратный подход - совокупность методов оценки стоимости, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа; - сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ним. Аналог объекта оценки представляет собой подобный по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам объекту оценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся при сходных условиях; - доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки. При проведении оценки объекта оценщик выбирает метод (методы) оценки в рамках каждого из подходов к оценке. При этом он обязан использовать (или обосновать отказ от использования) все указанные ранее подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. На основании полученных в рамках каждого из подходов к оценке результатов оценщик определяет итоговую стоимость объекта оценки. Она представляет собой итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. 27.5. Договор и отчет об оценке Наиболее распространенным основанием для проведения объекта оценки является договор, заключаемый между оценщиком и заказчиком. Однако в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Указанные органы свободны в выборе оценщика. Заключаемый между оценщиком и заказчиком договор по правовой природе относится к договорам на возмездное оказание услуг. Договором может быть предусмотрено проведение данным оценщиком оценки конкретного объекта оценки или ряда объектов либо долговременное обслуживание заказчика по его заявлению. Закон об оценочной деятельности устанавливает простую письменную форму договора без требования нотариального удостоверения. В соответствии со ст. 10 указанного Закона договор должен содержать: - основания заключения договора; - вид объекта оценки (с точным указанием на объект оценки, его описание); - вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки; - денежное вознаграждение за проведение оценки объекта оценки; - сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и наличии у оценщика лицензии. Специальными нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены дополнительные условия договора на проведение оценки. Например, в договоре на выполнение работ по оценке стоимости имущества, вовлекаемого в сделку с участием города Москвы, отдельными пунктами указываются: - основание для его заключения со ссылкой на соответствующий акт (распорядительный документ), устанавливающий полномочия заказчика по совершению сделки; - основания для привлечения данного исполнителя для выполнения работ по оценке (итоговый протокол конкурса либо иные основания) <1>. -------------------------------- <1> См. п. 3.1 Порядка оценки стоимости имущества в сделках с участием города Москвы, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 204-ПП "О порядке работы по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Москвы". В ряде случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами, договор об оценке заключается по итогам проведения конкурса с победителем конкурса. Как уже указывалось, Постановлением правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 204-ПП "О порядке работы по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Москвы" предусмотрено проведение конкурса по направлениям оценки для целей определения круга уполномоченных оценщиков и конкурса на размещение городского государственного заказа на оценку имущества. Договор на оценку имущества с победителем конкурса заключается в 7-дневный срок с момента подведения итогов конкурса и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данный договор подлежит учетной регистрации в Департаменте имущества города Москвы в течение двух рабочих дней со дня подписания. Стандарты оценки (п. 13) определяют этапы проведения оценки: 1) заключение с заказчиком договора об оценке; 2) установление количественных и качественных характеристик объекта оценки; 3) анализ рынка, к которому относится объект оценки; 4) выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов; 5) обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой стоимости объекта оценки; 6) составление и передача заказчику отчета об оценке. Результатом деятельности оценщика, подтверждающим надлежащее исполнение возложенных на него договором обязанностей, является отчет, представляемый им заказчику. Общие требования к содержанию отчета об оценке закреплены в ст. 11 Закона об оценочной стоимости. Так, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. Отчет, в частности, должен содержать: - сведения об основании проведения оценки; - информацию об оценщике, в том числе о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества; - точное описание объекта оценки; - последовательность определения стоимости объекта и ее итоговую величину, а также ограничения и пределы применения полученного результата. В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки; - дату определения стоимости объекта оценки; - перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта; - иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете. Специальные формы отчета могут быть предусмотрены законодательством РФ для проведения оценки объектов отдельных видов. Несоблюдение установленных законодательством требований к отчету может привести к признанию его судом недействительным. Приведем пример <1>. -------------------------------- <1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КГ-А40/1265-03. Фирма "DRIG Auslandsinvestitions GmbH" ("Дриг Аусландсинвестиционс ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аудит и Консалтинг" о признании недействительным отчета об оценке имущества в части определения рыночной цены объекта оценки. Третьим лицом в исковом заявлении привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Милиншур". Исковые требования мотивированы тем, что отчет, составленный ЗАО "Аудит и Консалтинг" в соответствии с договором от 1 августа 2002 г. N 48/0-02 с ООО "Милиншур", не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нормативного правового акта Правительства Российской Федерации - Стандартам оценки; в отчете содержатся недостоверные данные о размере рыночной стоимости имущества; составление ответчиком недостоверного отчета нарушает права истца на принадлежащее ему имущество; отчет является ненормативным правовым актом иного органа. Решением от 15 декабря 2002 г. в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2003 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены, отчет об оценке имущества, составленный ЗАО "Аудит и Консалтинг", признан недействительным в части определения рыночной цены объекта оценки. Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в оспариваемом отчете отсутствует балансовая стоимость объекта оценки, а указана лишь номинальная стоимость акций шести выпусков; сведений о соответствии номинальной стоимости балансовой стоимости оценки в отчете нет; отсутствует перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения; в отчете отражены данные в отношении шести выпусков обыкновенных акций эмитента, из которых первый выпуск аннулирован, второй, третий и четвертый выпуски размещены, пятый выпуск аннулирован, шестой выпуск размещается; в отчете отсутствует перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; в нарушение Стандартов оценки ответчик не осуществил сбор и обработку правоустанавливающих документов, сведений об обременении объекта оценки правами других лиц, что следует из содержания раздела 2 отчета. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что выводы ответчика о величине рыночной стоимости объекта оценки, изложенные в отчете, не могут быть признаны достоверными. Доводы ответчика со ссылкой на иные отчеты об оценке, составленные иными оценщиками, отклонены судом, поскольку иные отчеты не устраняют допущенные при составлении спорного отчета нарушения и сами по себе не могут явиться бесспорными доказательствами, подтверждающими достоверность установленной в отчете рыночной стоимости объекта оценки. В кассационной жалобе третье лицо - ООО "Милиншур" - просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; все данные, которые в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должны содержаться в отчете, в нем имеются. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей истца и третьего лица и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего. Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, правильно применены нормы материального права. Суд установил, что при составлении ответчиком отчета об оценке пакета акций ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в количестве 768078 шт. допущены нарушения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки. Этот вывод суда подробно мотивирован со ссылкой на конкретные нарушения. Ни ответчик, ни третье лицо не опровергли выводов суда об отсутствии в отчете перечня документов, использованных при проведении оценки с указанием источников их получения; о том, что в отчете не указана балансовая стоимость объекта оценки и нет точного описания объекта оценки; о том, что ответчик не осуществил сбор и обработку сведений об обременении объекта оценки правами других лиц. Из конструкции ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что установленные в этой норме требования к содержанию отчета являются императивными. Это означает, что все перечисленные в ст. 11 сведения должны обязательно содержаться именно в отчете оценщика, а не в каких-либо иных документах, договорах и т.д. Значение, придаваемое законодателем обязательному содержанию в отчете необходимых сведений, установленных законом, обусловлено тем, что наличие этих необходимых сведений свидетельствует о соблюдении порядка составления отчета, а соблюдение порядка составления отчета - это одно из необходимых условий, позволяющих признать достоверной величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, что следует из ст. 12 вышеназванного Закона. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на отсутствие в отчете необходимых и обязательных в силу закона сведений, что, в свою очередь, не позволяет признать достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, установленную в отчете. 27.6. Государственное регулирование оценочной деятельности В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2004 г. N 443 <1> уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности, является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. -------------------------------- <1> Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 г. N 443 "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 36. Ст. 3670 (с изм. от 20 мая 2005 г.). Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области лицензирования оценочной деятельности и контроль за соблюдением лицензионных требований и условий <1>. Помимо этого, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом организует оценку имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, определяет условия договоров о проведении оценки федерального имущества; осуществляет согласование профессиональных образовательных программ высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программ профессиональной переподготовки работников в области оценочной деятельности <2>. -------------------------------- <1> Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" // СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4897. <2> Пункты 5.7, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691. Распоряжением Мингосимущества РФ от 12 октября 1999 г. N 1395-р <1> создан Межведомственный совет по вопросам регулирования оценочной деятельности в РФ, утверждены Положение о нем и состав Совета. Совет является межведомственным координационным и совещательным органом, образованным в целях подготовки предложений по проведению единой государственной политики в области регулирования оценочной деятельности на территории Российской Федерации и улучшения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, анализа информации и выработки соответствующих решений в этой области. -------------------------------- <1> Распоряжение Мингосимущества РФ от 12 октября 1999 г. N 1395-р "О Межведомственном совете по вопросам регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации". Официально не опубликовано (с изм. от 25 февраля, 15 марта 2000 г.). Следует отметить, что подобные органы созданы и в субъектах РФ. Наряду с государственным регулированием Законом об оценочной деятельности предусмотрено ее саморегулирование. В качестве саморегулируемых могут выступать некоммерческие организации, созданные оценщиками. К числу таких организаций, в частности, относятся Российская коллегия оценщиков, Национальная лига субъектов оценочной деятельности, Российское общество оценщиков и др. Саморегулируемые организации выполняют следующие функции: - защита интересов оценщиков; - содействие повышению уровня профессиональной подготовки оценщиков; - разработка собственных стандартов оценки; - разработка и поддержание собственных систем контроля качества осуществления оценочной деятельности. Требования саморегулируемых организаций распространяются на их членов. Как указывалось, деятельность оценщиков до 1 июля 2006 г. является лицензируемой. Положение о лицензировании оценочной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395 <1>. -------------------------------- <1> Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395 "О лицензировании оценочной деятельности" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2192 (с изм. от 3 октября 2002 г.). Законом и Положением определены лицензионные требования к оценочной деятельности и условия ее осуществления: 1) соблюдение лицензиатом требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации об оценочной деятельности; 2) наличие в штате юридического лица как минимум одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы и который имеет соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, полученную в соответствии с профессиональными образовательными программами, согласованными с уполномоченным Правительством РФ органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ, и подтвержденную документом об образовании. ООО "Эмби" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Минимущества РФ от 31 июля 2002 г. N 178 об отказе в выдаче лицензии и обязании выдать ООО "Эмби" лицензию на осуществление оценочной деятельности. Решением суда от 19 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует законодательству РФ и не нарушает законных прав ООО "Эмби", оснований для признания его недействительным не имеется. Оставляя решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42237/02-2-287 без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эмби" без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5557-04 указал следующее. Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции установлено, что Приказом Минимущества России от 31 июля 2002 г. N 178 отказано ООО "Эмби" в предоставлении лицензии на осуществление оценочной деятельности на основании ФЗ от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395. В качестве основания отказа указано на несоблюдение ООО "Эмби" лицензионного требования о наличии в штате организации как минимум одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы, имеющего соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, полученную в соответствии с согласованными с Министерством имущества России профессиональными образовательными программами и подтвержденную документом об образовании. Согласно п. 2 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395, лицензирование оценочной деятельности осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Указанным Положением определены лицензионные требования и условия осуществления оценочной деятельности. В силу п. 3 названного Положения наличие в штате юридического лица как минимум одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы, имеющего соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, полученную в соответствии с согласованными с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации профессиональными образовательными программами и подтвержденную документом об образовании, является обязательным лицензионным требованием. ООО "Эмби" не представило в Минимущество РФ сведений о сотруднике, обладающем специальными знаниями в области оценочной деятельности, для которого ООО "Эмби" являлось бы основным местом работы, а представленные сведения свидетельствуют о наличии в штате лишь работников, выполняющих работы по совместительству. При таких обстоятельствах отказ Минимущества РФ в выдаче лицензии на осуществление оценочной деятельности основан на законе; 3) наличие у индивидуального предпринимателя соответствующей квалификации в области оценочной деятельности, полученной в соответствии с профессиональными образовательными программами, согласованными с уполномоченным Правительством РФ органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ, и подтвержденной документом об образовании. Законность данного требования явилась предметом судебного рассмотрения <1>. -------------------------------- <1> Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2001 г. N ГКПИ 01-923. Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим предписания подп. "д" п. 5 Положения о лицензировании оценочной деятельности, согласно которому одним из лицензионных требований для лицензиата - индивидуального предпринимателя - является наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний по указанным в лицензии (заявлении на выдачу лицензии) работам (услугам) в области оценочной деятельности. Берг О.В. ссылался на то, что оно противоречит закону и ограничивает права заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, но не имеющего соответствующего профессионального образования, на получение лицензии на осуществление оценочной деятельности. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых приведенная норма закона допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным. Согласно ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются, с одной стороны, юридические лица и физические лица (индивидуальные предприниматели), деятельность которых регулируется данным Федеральным законом (оценщики), а с другой стороны, потребители их услуг (заказчики). В соответствии со ст. 24 названного Закона к обязательным требованиям к лицензированию оценочной деятельности для физических лиц относятся государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с согласованными с уполномоченным органом образовательными программами. С учетом вышеприведенных норм Федерального закона суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что подп. "д" п. 5 Положения противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности любым не запрещенным законом способом. Право на утверждение порядка лицензирования оценочной деятельности предоставлено Правительству Российской Федерации ст. 23 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемое Положение не затрагивает и не нарушает каких-либо прав заявителя; 4) регулярное повышение (не реже одного раза в три года) квалификации в области оценочной деятельности работника (работников) юридического лица и индивидуального предпринимателя; 5) страхование гражданской ответственности лицензиата путем заключения договора страхования по конкретному виду оценочной деятельности (в зависимости от объекта оценки) либо по конкретному договору об оценке объекта оценки; 6) предоставление по запросу лицензирующего органа документов и информации, необходимых для осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований и условий. Лицензия выдается на пять лет. Ее срок может быть продлен по заявлению лицензиата. Лицензирующий орган ведет реестр лицензий и осуществляет контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий в форме проверок. Предприниматель Смирнов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ) от 30 октября 2003 г. N 479, касающегося приостановления действия лицензии, выданной на осуществление оценочной деятельности. Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2004 г. решение оставлено без изменения. Оставляя решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53122/03-121-543 без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Смирнова А.И. - без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7599-04 указал, в частности, следующее. Об утверждении Сводного плана проверок лицензиатов на второй квартал 2003 г. Минимуществом РФ 7 апреля 2003 г. принято распоряжение N 1052-р. Это распоряжение принято на основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 395 "О лицензировании оценочной деятельности". Согласно названному распоряжению в числе других лицензиатов подлежал проверке и предприниматель Смирнов А.И., которому 9 ноября 2001 г. была выдана лицензия N 002208 на осуществление оценочной деятельности. Во исполнение упомянутого распоряжения Департамент имущественных отношений Вологодской области 26 мая 2003 г. предложил предпринимателю Смирнову А.И. в срок до 2 июня 2003 г. представить документы, необходимые для контроля за соблюдением лицензионных требований и условий, в том числе и два договора на оказание оценочных услуг и отчетов об оценке. Однако названные договоры, как установлено в результате проверки, предпринимателем Смирновым А.И. не представлены, что заявителем не отрицалось и подтверждается актом от 8 августа 2003 г. Это обстоятельство обусловило издание Минимуществом РФ Приказа от 30 октября 2003 г. N 479. Согласно Приказу от 30 октября 2003 г. N 479 действие выданной предпринимателю Смирнову А.И. лицензии на осуществление оценочной деятельности приостановлено до момента устранения выявленных нарушений. Упомянутый Приказ соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Его издание обусловлено нарушением предпринимателем Смирновым А.И. лицензионного требования и условия, указанного в подп. "е" п. 3 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 395 "О лицензировании оценочной деятельности". При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, в утверждении апелляционной жалобы, поданной предпринимателем Смирновым А.И., отказал. При этом арбитражный суд указал, что допущенное предпринимателем Смирновым А.И. правонарушение является грубым, в значительной мере затрудняет проведение лицензирующим органом проверки. Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права неосновательны, а поэтому арбитражным судом кассационной инстанции отклонены. В целях защиты имущественных прав и законных интересов города Москвы Департаментом имущества города Москвы осуществляется <1>: -------------------------------- <1> См.: Постановление правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 204-ПП "О порядке работы по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Москвы". - ежегодное проведение открытых конкурсов оценщиков по направлениям оценки; - публикация информации об оценщиках - победителях открытого конкурса по направлениям оценки в средствах массовой информации; - ведение Реестра уполномоченных оценщиков - победителей открытого конкурса по направлениям оценки; - проведение открытых конкурсов на размещение городского государственного заказа на оценку имущества; - ведение учетной регистрации договоров на оценку имущества в сделках с участием города Москвы. |