Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел III. Структура и организация правовых исследований Науку, как правило, мало интересуют общеизвестные и доступные обыденному наблюдению факты. Эмпирические исследования проводятся в целях получения достоверных знаний, которые не лежат на поверхности, а требуют особых усилий по их изучению и систематизации. При этом деятельность по изучению непосредственного бытия правовых и иных социальных явлений нередко составляет научный подвиг. Так, около 40 лет Л. Морган изучал быт, обычаи, историю североамериканских индейцев, долгое время жил среди них, был даже усыновлен ирокезами. Результаты своих наблюдений опубликовал в нескольких монографиях, наиболее известная из которых «Древнее общество, или Исследование линии человечества от дикости через варварство к цивилизации». По мнению Ф. Энгельса, этот труд составил эпоху. Примером длительной и плодотворной научной деятельности по сбору эмпирической информации в наше время может служить продолжающаяся несколько десятков лет работа археологов по сбору берестяных грамот в Новгороде, в ходе которой были добыты многочисленные письменные документы, позволившие уточнить и даже пересмотреть имеющиеся воззрения на культуру, общественный строй этого города. Ее руководитель В. Л. Янин за этот период стал не только доктором наук, но и академиком РАН. Лица, осуществляющие проведение эмпирических юридических исследований, должны обладать специальными теоретическими, методологическими знаниями, навыками и умениями. Ученые- правоведы, как и физики, делятся на теоретиков и экспериментаторов, хотя не всегда и не всеми этот факт осознается. В частности, в юридической науке довольно длительный период в качестве особых направлений правовых исследований выделяются социальные правовые исследования, призванные изучать действие права в реальной жизни, конкретных правоотношениях, и сравнительные правовые исследования действующего законодательства двух правовых систем и более в целях выявления присущих им общих и особенных признаков и предписаний. Проводимые в рамках названных направлений исследования имеют осо- бую научную ценность, значительно расширяют эмпирический базис правовой науки, дополняя сведения о содержании норм права, полученных догматическим путем, данными о социальном правовом механизме реализации этих норм в конкретных правоотношениях. Другое дело, что российские правоведы — представители отраслевых юридических наук весьма редко проводят такие исследования, традиционно опираясь на данные догматиче Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 249 ского, формально-логического изучения текстов законов и иных актов, потому результаты их исследований характеризуются одно- сторонностью, неполнотой и недостаточной глубиной. Таким образом, эмпирические правовые исследования представляют собой самостоятельный вид правовых исследований. Эмпирические знания, полученные в ходе этих исследований и объективированные в публикациях, образуют эмпирическую базу правовой науки, без которой последняя не способна сколько-ни- будь успешно развиваться и в полной мере выполнять свое социальное назначение. § 3. Новизна теоретических исследований Исследования, новизна которых выражается в форме теоретических знаний, называются теоретическими. Работа, претендующая на роль теоретической, должна содержать положения, выводы, благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной полнотой. По этому критерию выделяют три уровня новизны теоретических знаний. Первый уровень составляют новые трактовки отдельных форм теоретического знания: понятия, научного определения, правового принципа, научной закономерности. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Третий уроверь новизны — наивысшая форма новизны теоретических знаний — подразумевает создание новой теории. Первый уровень новизны характеризуется следующим. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию, совершенствованию понятийного аппарата науки. В научный оборот вводится и раскрывается новое понятие либо конкретизируется, уточняется содержание уже существующих понятий. Постоянное совершенствование политико-правовой практики выражается в появлении новых явлений, процессов, что, в свою очередь, объективно обусловливает дальнейшее развитие понятийного аппарата науки за счет появления в нем понятий, способных адекватно и полно отразить объективный ход развития государства и права. В частности, понятийный аппарат теории государства и права, отражая изменения, которые претерпело Российское государство и право за последние 15— 20 лет, значительно обогатился за счет таких понятий, как «федеральный закон», «федеральный кон- 250 Раздел III. Структура и организация правовых исследований ституционный закон», «поправка к конституции», «субъекты Российской Федерации», «легитимность», «правовое государство», «правовая позиция», «Совет Федерации», «послания Президента Российской Федерации», «гарант Конституции», «Счетная палата» и др. Специфика рыночных отношений повлекла существенные изменения понятийного аппарата науки гражданского, науки финансового и науки административного права. Не остается неизменной и система традиционных понятий правовой науки. В современных условиях российские правоведы ведут интенсивную работу по систематизации понятийного аппарата правой науки. В связи со сменой научной парадигмы и с совершенствованием политико-правовой практики основательной ревизии подвергается большая часть понятийного аппарата советской правовой науки, одни понятия признаются устаревшими, тогда как в содержание других вносятся необходимые коррективы в целях приведения их содержания в соответствие с сущностью отражаемых политико-правовых явлений. В общей теории права, например, признаются устаревшими основные понятия марксистской, материалистической теории права («классовый подход», «принцип демократического централизма», «социалистическая законность», «общенародное государство», «право в условиях развитого социалистического общества», «коммунизм» и др.); одновременно пересматривается содержание таких традиционных понятий правовой науки, как «право», «государство», «источники права», «правовой режим», «форма правления», «частное право», «публичное право», «правоотношение» и т. д. Значительная часть новизны теоретических исследований российских правоведов проявляется в формулируемых ими определениях новых правовых понятий либо уточненных формулировках определений традиционных правовых категорий и понятий. Так или иначе пересмотру и уточнению подвергаются все дефиниции правовой науки в целях более точного отражения в них самого главного, что присуще содержанию современных понятий на данном этапе развития правовой науки и практики. Предпринимаются попытки дать новые дефиниции даже таким традиционным понятия правовой науки, как «право», «государство», «источник права», «норма права», «нормативный правовой акт». Российские правоведы уделяют первостепенное внимание раз- работке отдельных принципов права, отдельных отраслей права, а также выявлению закономерных связей между компонентами сложных, органически целостных явлений: правоотношений, сис Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 251 темы нормативных правовых актов, механизма правового регули- рования, механизма государства. Новизна таких исследований вы- ражается в уточнении и углублении теоретических знаний об от- дельных компонентах предмета науки, о способах его реализации в конкретных правоотношениях и правоприменительной практике. Понятия, их определения, правовые принципы, научные зако- номерности составляют первичный строительный материал, из которого возводятся сложные теоретические конструкции — даются решения отдельных теоретических проблем либо создается новая теория права. Второй уровень новизны теоретических исследований сводится к теоретическому решению отдельной проблемы или их совокупности, охватывающей ту или иную часть объекта и предмета науки: отдельное явление, процесс, правовой институт или подотрасль права. Соответственно и теоретическое решение проблемы не выходит за пределы предмета отрасли науки, составляет ту или иную его часть. Решение проблемы дается в рамках имеющейся научной теории, направлено на преодоление ее отдельных пробелов либо углубление, развитие имеющихся знаний. Например, российскими правоведами в последнее время получены новые, более глубокие знания о сущности и принципах правового государства и путях его построения в современном гражданском обществе, о системе источников, правотворческих функциях судебных органов, применении юридической ответственности в условиях правового государства. Названные и иные теоретические решения проблем общей теории права характеризуются тем, что содержат новые знания в пределах предмета данной науки и не посягают на ее основы. Однако вполне возможны исследования, проводимые в целях коренного изменения основ правовой науки и формирования нового теоретического подхода к объяснению политико-правовой практики, формированию новой теории. Например, современными российскими правоведами предпринимаются многочисленные попытки заменить позитивистскую доктрину права новой доктриной, более точно и полно отражающей закономерности функционирования и развития государства и права. Наиболее заметных успехов в этом направлении достигли представители либертарной теории права, теории естественного права, материалистической теории права. Новая теоретическая интерпретация основ отдельной отрасли науки третий уровень новизны — означает создание новой теории, которая позволяет с принципиально иных теоретических и мето- 252 Раздел III. Структура и организация правовых исследований дологических позиций подойти к изучению явлений и процессов, составляющих объект науки, и дать им, как представляется авторам теории, более глубокое и точное объяснение, приблизиться к познанию действительных закономерностей развития предмета правовой науки. Так, пытаясь преодолеть односторонность позитивистской доктрины права, сводящей право к закону, представители либертарной теории права полагают, что действительное право содержит далеко не всякий закон, а только такой закон, который закрепляет нормы права, соответствующие принципам формального равенства, личной свободы и независимости. Представители материалистической теории права обращают внимание на то, что либертарная теория права является столь же односторонней, как и критикуемая ею позитивистская доктрина права, поскольку обе эти теории абстрагируются от основного источника функционирования и развития права — материальных, экономических отношений общества. Лишь посредством последовательного раскрытия механизма перехода объективного права в действительность, систему конкретных отношений можно полно и всесторонне познать предмет общей теории права и правовой науки в целом. Характерная особенность теоретических знаний правовой науки состоит в том, что они формулируются и существуют нередко в форме гипотезы. Практически в общей теории государства и права, равно как и в отраслевых юридических науках, найдется немного вопросов, по которым юристы не имели бы нескольких, порой взаимоисключающих позиций, точек зрения. Дискуссионной является даже категория «право», основополагающая для общей теории права. Разнообразие позиций по отдельным вопросам общей теории права объясняется спецификой познания как сложного противоречивого акта, включающего «возможность фантазии, отлета от жизни» (как писал В. И. Ленин), относительностью теоретических знаний, невозможностью их полной проверки в практической деятельности и другими факторами. Гипотезы имеют право на существование, если содержащиеся в них выводы, положения получены с соблюдением требований методологии научного познания, подтверждаются определенным фактическим материалом, соответствуют исходным теоретическим принципам общей теории права, последовательно согласовываются с другими положениями науки либо имеют достаточное обоснование причин несоответствия новых гипотетических знаний наличным знаниям данной науки. Однако подобные знания Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 253 не являются подлинно теоретическими, а представляют собой раз- новидность предсказательных, прогностических знаний. Итак, новизна теоретических исследований может выражаться в самых различных формах — от формулировки новой дефиниции понятия до изложения новой правовой доктрины. Между тем объективная характеристика новизны работы неизменно представляет значительный научный интерес. Особо актуален вопрос о новизне при защите диссертаций на соискание степени доктора или кандидата юридических наук, когда имеется настоятельная потребность в четком отграничении подлинно научных творческих работ от работ, характеризующихся компилятивным изложением вопроса либо недостаточно высоким уровнем теоретического обобщения исследуемого материала. § 4. Новизна метатеоретических правовых исследований Исследование, проводимое в целях получения новых знаний в сфере теории познания и методологии правовой науки, понимается как метатеоретическое. Новизна подобных исследований может выражаться в понятиях, определениях, закономерностях и методологических теориях, учениях либо методологических правилах, принципах познания. Наиболее весомые результаты в разработке метатеоретических проблем правовой науки достигаются разработкой конкретных ме- тодологических правил, обеспечивающих успешное применение в правовой науке конкретного специального или общего метода. Так, советскими правоведами В. В. Глазыриным, В. Н. Кудрявцевым, В. И. Никитинским и С. И. Самощенко были детально разработаны методология и методика проведения исследований эффективности норм права, применение которых было успешно реализовано в процессе изучения эффективности норм трудового, гражданского, семейного и других отраслей права. Однако такие позитивные результаты в разработке проблем методологии правовой науки достигаются отнюдь не всегда. В 1970-х гг. значительная часть советских правоведов верили в большие методологические возможности системно-структурного подхода, однако разработка путей его применения в правовой науке не была проведена надлежащим образом, поэтому использование подхода не привело к ожидаемой революции в правовой науке, а в наши дни он и вовсе предан забвению. Ныне этот подход заменен новым «перспективным» синергетическим методом, хотя, 254 Раздел III. Структура и организация правовых исследований на наш взгляд, пока ни один из верящих в него авторов не показал, каким образом этот метод может быть использован в познании права. Другая распространенная форма новизны метатеоретического уровня знаний выражается в методологических правилах, формулируемых в целях уточнения, дополнения уже известных правовой науке специальных и частных методов правовой науки. Все традиционные методы правовой науки время от времени подвергаются подобной процедуре. Так, во второй половине прошлого столетия А. Ф. Черданцев провел исследование методов толкования права, в ходе которого внес значительные коррективы в понимание структуры данных методов и их непосредственное содержание. В этот же период коренным образом было модифицировано содержание социальных правовых методов за счет дополнения их новыми методологическими правилами, составления анкеты для опроса, проведения интервью, анализа полученной информации. Существенной новизной характеризуются положения, выводы правоведов о путях конкретизации общих принципов научного познания в правовой науке и результатах такой конкретизации. Многолетнюю дискуссию о критериях истинности при осуществлении правосудия аргументированно завершил М. М. Строгович, нашедший у своих коллег неточности в трактовке соотношения абсолютной и относительной истины и назвал действительные критерии истины, которых должен придерживаться суд при осуществлении правосудия по уголовным делам. Новая и оригинальная трактовка проблемы истинности норм права была дана Н. Г. Романенко, обоснованно показавшим, что нормы права представляют собой акт предметно- практической правотворческой деятельности, и потому к ним критерий истинности неприменим. Следует заметить, что проблемы условий, критериев и правил, призванных обеспечить успешное применение общих принципов познания в правовой науке, остаются неисследован- ными, что самым негативным образом сказывается на результатах использования данных принципов в познании объекта и предмета правовой науки, порождает многочисленные гносеологические и другие ошибки. Юристы до сих пор не умеют должным образом реализовать требование конкретно-исторического анализа права в исследованиях реальных процессов, вследствие чего по-прежнему прочно стоят на позициях позитивистской доктрины права. Значительной новизной способны обогатить правовую науку исследования ее гносеологических проблем, в том числе пробле Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 255 мы соотношения эмпирического и теоретического уровней познания, критериев научности правовых знаний, специфики применения в правовой науке и юридической практике критерия истинности и др. § 5. Комплексная новизна диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени доктора или кандидата юридических наук Положение о порядке присуждения ученых степеней устанавливает три квалификационные формы новизны для докторских диссертаций и две — для кандидатских диссертаций. Соискатель может претендовать на степень доктора наук, если его диссертация содержит значимые результаты для теоретической науки и (или) практики. Она должна либо знаменовать новое крупное научное достижение, либо содержать решение научной проблемы, имеющей важное социально-культурное или хозяйственное значение. Степень доктора наук может быть присуждена также лицу, которое смогло дать научное обоснование экономическому, техническому или технологическому решению, внедрение которого вносит значительный вклад в развитие экономики нашей страны. Ученая степень кандидата наук дается за более скромные дос- тижения. Соискателю достаточно решить задачу, имеющую суще- ственное значение для соответствующей отрасли знания, либо изложить научно обоснованные экономические, технические или технологические разработки, играющие важную роль для развития страны. Как показывает практика, диссертационные советы по юридическим наукам, равно как и соответствующий экспертный совет ВАК, нередко присуждают ученые степени доктора или кандидата юридических наук соискателям в случаях, когда квалификационная характеристика новизны их диссертационных работ не соответствует нормативным документам Правительства РФ и ВАК. Например, в авторефератах, представленных на соискание ученой степени доктора или кандидата юридических наук по специальности «теория государства и права», новизну теоретической работы понимают как просто описание предмета научного исследования, или как констатацию какого-либо эмпирического факта, или присоединение к определенной, высказанной в литературе точке зрения. При этом можно услышать следующие высказывания: «автор проанализировал субъективные права и юридические |