Руслан. Сырых-ИиМЮН. Учебник по программам магистерской ступени образования норма инфрам москва, 2012 удк 340(074. 8)
 Скачать 2.58 Mb.
|
|
Раздел III. Структура и организация правовых исследований литико-правовая деятельность — все это сама непосредственная практика, реальная жизнь, и потому процесс творения правовых и иных социальных нормативов входит в сферу предметно-практической деятельности общества. Ученые-юристы, предлагая свои варианты совершенствования действующего законодательства, таким образом, выступают в роли социальных инженеров и конструкторов. На основе имеющихся научных, теоретических знаний они приходят к выводу о необходимости изменения наличной политико-правовой практики и разрабатывают образцы, варианты новых, более совершенных норм права, иных правовых явлений и процессов, т. е. выступают в роли проектировщиков, конструкторов новых социальных правовых институтов, общества, обеспечивают его новыми, более совершенными правовыми средствами предметно-практической деятельности. В юридической литературе и сегодня бытует мнение о законо- творческой и иной правотворческой деятельности как разновидности научной, теоретической деятельности. Российские правоведы еще не отказались полностью от представлений советских теоретиков права о том, что правотворческое познание не имеет каких-ли- бо принципиальных отличий от научного познания вообще. Между тем признавая наличие тесной взаимосвязи между общей теорий права, юридической наукой и правотворчеством, нельзя не видеть принципиального отличия научного, теоретического познания права от процессов проектирования законов и подготовки предложений по совершенствованию законодательства. Правотворческий орган, безусловно, должен стремиться к тому, чтобы его нормативно-правовые установления максимально полно соответствовали объективным закономерностям. Но эта задача правотворческим органом решается не за счет самостоятельного теоретического поиска таких закономерностей, а за счет использования наличных теоретических знаний, добытых учеными- юристами в ходе специальных исследований. Соответственно и предложения по совершенствованию норм права, которые формулируют ученые- юристы, также являются видом прикладной научной деятельности, который основывается на полученных ими теоретических знаниях, но сами по себе содержат лишь новизну на уровне конструкторского, а не научного решения. Концепции законопроектов состоят из двух частей: обзора научных положений, выводов по предмету проектируемого закона и конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства. Новизна предложений по совершенствованию Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 265 законодательства, как говорилось выше, представляет собой новизну оригинальных конструкторских решений. Обзор теоретических положений, содержащихся в концепции, содержит новизну на уровне систематизации имеющихся в юридической литературе положений о сущности и содержании правовых институтов, составляющих предмет законопроекта. Подобная систематизация обладает, таким образом, новизной, присущей научным прикладным исследованиям. Новизной на уровне систематизации имеющихся научных тео- ретических положений могут характеризоваться также учебники и учебные пособия, используемые в сфере профессионального юри- дического образования. Их основная цель — в ясном, логически последовательном и системном изложении имеющихся в юридической литературе достижений в соответствующей отрасли права применительно к целям обучения и получению студентами необ- ходимых для профессиональной деятельности знаний. Авторы учебников и учебных пособий не проводят специальных теоретических исследований по предмету исследования, а самым добросовестным образом систематизируют в максимально четкой и ясной форме результаты исследований, проведенных ими лично либо другими учеными юристами. Например, академик Л. Д. Ландау по поводу подготовленного им совместно с академиком Е. М. Лифшицем курса теоретической физики говорил: «Здесь нет ни одного слова Ландау и ни одной мысли Лившица». Тем самым Л. Д. Ландау признавал, что при написании курса Е. М. Лифщиц использовал его теоретические идеи, разработки, но изложил их более ясно и четко, чем это было сделано самим Л. Д. Ландау в его работах. Конечно, автор учебника или учебного пособия может включить в него какие-либо новые, еще не публиковавшиеся им теоретические положения, однако подобных фрагментов может быть не так уж много, и, кроме того, их наличие не всегда влечет улучшение учебника. Таким образом, новизна учебника — это новизна прикладного уровня, выраженная в форме систематизированного изложения, обобщения известных в науке теоретических положений и эмпи- рических фактов для учебных целей. Наличие в учебнике новых теоретических положений, сформулированных лично его автором, означает, что в этой части учебник характеризуется новизной тео- ретического уровня, но это все же исключение из правила, нежели само правило. Действительной формой теоретических знаний выступает научная монография, а не учебная литература. 266 Раздел III. Структура и организация правовых исследований Новизной прикладных знаний характеризуются положения, сформулированные в государственных стандартах юридического профессионального образования и учебных программах, ибо все они представляют собой ту или иную информацию о состоянии теоретических и эмпирических знаний в правовой науке. Прикладные исследования в форме обзоров, библиографических описаний юридической литературы, рецензий, рефератов содержат сведения об имеющихся в юридической литературе положениях, выводах, публикациях по той или иной проблеме либо оценку достоинств и недостатков рецензируемых работ. При этом нередко обращается внимание на те недостатки, которые также присутствуют в соответствующих работах. Например, говорится, что выводы имеют проблематичный характер, либо не соответствуют общим принципам правовой науки, отдельной отрасли права, либо являются недостаточно достоверными. Все это свидетельствует о том, что все прикладные исследования в сфере правовой науки содержат новизну только на эмпирическом уровне. К прикладным относятся высказывания, связанные с постановкой и обоснованием научной проблемы. Проблема как форма научного знания имеет широкое распространение в правовой науке. В современных условиях российские правоведы ставят и обосновывают весьма широкий комплекс проблем, связанных с разработкой надежных гарантий прав и свобод личности, повышением роли права и закона в системе социальных регуляторов, укреплением законности и правопорядка в обществе. Правильно поставленная научная проблема оказывает заметное влияние на развитие правовой науки, выявляя ее пробелы, обосновывая необходимость их оперативного устранения и мобилизуя усилия правоведов на разработку наиболее важных направлений научных исследований. В то же время следует осознавать, что факт констатации научной проблемы есть эмпирическое знание, содержащее утверждение о том, что в системе наличного научного знания имеется пробел. Именно этот смысл заложен в расхожем определении проблемы как «знания о незнании». Иной новизны она не имеет. Если же суждения, констатирующие наличие проблемы, дополняются какими-либо гипотетическими предположения, эти предположения имеют иную природу научного знания, являются гипотезами, гипотетичными суждениями. Следовательно, прикладные исследования в сфере правовой науки, проводимые в целях систематизации, оценки, выявления пробелов правовой науки, имеют эмпирический характер. Науч Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 267 ное же их значение выражается в формировании информационной базы, облегчающей ознакомление ученых-правоведов с научными положениями, выводами, изложенными в опубликованных другими авторами работах, либо информирующей об имеющихся нерешенных актуальных проблемах правовой науки. § 7. Новизна прогностических правовых исследований Новизна предсказательных, прогностических юридических явлений может относиться к теоретическому или эмпирическому уровню знаний. Например, по нашему мнению, гипотетическое утверждение марксизма о неизбежности коммунистического общества и об отсутствии в нем государства и права логически вытекает из сущности и содержания законов развития общества, весьма основательно обоснованных в работах основоположников этого учения, и представляет собой форму теоретического знания. Все гипотезы, выраженные в абстрактно-теоретической форме и представляющие собой высказывания о сущностных, закономерных сторонах, связях современных политико-правовых явлений, относятся к теоретическому уровню знаний. Это, например, многочисленные высказывания о природе права, закономерностях его функционирования и развития. Одновременно гипотезы могут содержать новизну на уровне эмпирического знания, если объектом гипотетического суждения выступает какое-либо конкретно- историческое состояние в развитии исследуемого политико-правового явления или процесса. Сюда относятся утверждения о том, что низкий уровень преступности определяется высокой правовой культурой населения или что недостаточно высокая активность населения в политико-правовых процессах страны определяется низкой правовой и политической культурой населения и др. Новизна прогнозов о путях развития, совершенствования политико- правовой практики, ее отдельных компонентах ограничивается эмпирическим уровнем, поскольку прогноз составляется с целью дать научное обоснование, предвидение будущих конкрет- но-исторических состояний исследуемых политико-правовых явлений и процессов. Например, составляется прогноз эффективности норм проектируемого закона, состояния законности в ближайшие 5—10 лет, путей развития того или иного правового института или отрасли права в целом. Прогноз основывается на существующих в науке теоретических знаниях, однако его задача видится не в том, чтобы описать буду 268 Раздел III. Структура и организация правовых исследований щее политико-правовой практики с учетом теоретических положений науки. Процесс составления такого рода прогнозов не так уж и сложен, но и большого научного значения он не имеет, поскольку действительный прогноз должен доводиться до описания будущих состояний исследуемых явлений и процессов на конкретно- историческом уровне, с указанием их количественных и качественных характеристик. Необходимо, например, не просто указать, что проектируемая норма будет недостаточно эффективной, но и назвать показатель ее эффективности; не только предсказать рост преступности, но и назвать его количественные показатели, а также составы преступлений, наиболее высокий уровень которых следует ожидать в соответствующем периоде. Для составления надежного прогноза на этом уровне приходится исследовать современное состояние изучаемых явлений и определять тенденции их дальнейшего развития. В зависимости от конкретных обстоятельств познание явлений и процессов прошлого, основанное на применении метода исторических реконструкций, может достигать уровня как теоретического, так и эмпирического знания. Реконструкция прошлого может принимать форму теоретических знаний там, где речь идет о закономерностях развития государства и права в исследуемом периоде, и эмпирических знаний, если реконструкции подвергаются конкретно-исторические события или непосредственное бытие общества, действующие в его условиях порядки и нормы. Например, теоретическим является вывод о том, что истоки права следует искать в родовом строе, поскольку каждая форма производства порождает свойственные ей правовые отношения, родовому же строю было присуще производство материальных благ. А описание кровной мести, иных конкретных прав и обязанностей, существовавших у индивидов в условиях родового строя, имеет характер новизны эмпирического уровня знаний. Особенность новизны гипотетических и прогностических по- ложений, выводов как эмпирического, так и теоретического уровней состоит в том, что они имеют предположительный, вероятностный характер. Возможность сохранения за ними статуса научных положений зависит от того, насколько полно и точно они будут подтверждены будущими процессами политико-правого развития. Прогностические и гипотетические выводы и положения, верно предсказавшие будущие явления и процессы, перейдут в систему достоверного научного знания, но при этом утратят статус гипотетического или прогностического знания. Суждения, не Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 269 подтвержденные последующим ходом политико-правовой практики, не входят в сферу научного знания как знания ложные, ми- фологические. Однако в момент формирования прогностических и гипотетических знаний вероятностный, предположительный характер преодолеть не представляется возможным. Вероятностный характер прогнозов и гипотез, который не может быть преодолен анализом политико-правовой практики, бытующей на период исследования, составляет особенность данного вида знаний и обусловливает необходимость их выделения из совокупности достоверного научного знания. Иначе возникала бы реальная опасность перерождения правовой науки из системы достоверного, обоснованного знания в систему знания предположительного. Определенная робость ученых-правоведов в составлении прогнозов дальнейшего развития государства и права, закономерностей и механизмов этого развития и недостаточно высокий уровень надежности прогнозов обусловливаются, во-первых, отсутствием надежных методов и методик составления прогнозов, раскрытия закономерного хода современного общества, государства и права и, во- вторых, недостаточным опытом проведения прогностических исследований. Наиболее успешные попытки их проведения предпринимались представителями науки уголовного права. Однако по мере разработки моделей механизмов действия права, его взаимодействия с другими компонентами общества, освоения математических методов, основанных на применении современной вычислительной техники, ученым-правоведам удастся значительно повысить надежность составляемых ими прогнозов. Соответственно, исследования будущих состояний в развитии государства и права, поскольку именно с ними связывается возможность повышения качества законов и иных нормативных правовых актов, станут заметно превалировать над исследованиями прошлых и действующих состояний в развитии государства и права. Как следствие, и правовая наука будет способна оправдать свое высшее предназначение светоча знаний о будущем и путях перехода к нему. § 8. Превращенная форма правовых исследований От научных юридических исследований следует отличать ис- следования, являющиеся таковыми по форме, а не по своим конечным результатам. Исследование, результаты которого не со 270 Раздел III. Структура и организация правовых исследований держат достоверного научного знания, представляет собой не дей- ствительное научное исследование, а лишь его превращенную форму. Превращенная форма исследования характеризуется наличием в нем фальсифицированных результатов познания либо познавательных ошибок. Фальсификация результатов научного исследования чаще всего проявляется в форме плагиата, т. е. умышленного присвоения авторства на чужые результаты научного исследования вопреки действующим законодательным установлениям и запретам. Плагиат проявляется в трех формах: 1) заимствования мыслей и (или) текста работ других авторов без ссылок на заимствованные работы; 2) соавторства без участия в научном исследовании; 3) «научного батрачества». Наука в целом имеет компилятивный характер. Каждый иссле- дователь, прежде чем дойти до новых знаний, внести свой вклад в развитие теории, обязательно должен изучить труды своих пред- шественников, усвоить по возможности максимально глубоко су- ществующие знания в соответствующей сфере правовой науки. Научная этика обязывает автора в своей работе делать ссылки на источники заимствованных оригинальных положений, высказанных другими учеными. В то же время общепризнанное, устоявшееся положение в науке может использоваться без указания источника и его автора. Однако грань между признанными и оригинальными научными положениями в общей теории права и во всем правоведении имеет условный характер и практически зависит от субъективного усмотрения автора, готовящего новый труд. В подлинно научных работах факты компиляции, заимствования общеизвестных знаний как бы амнистируются продуктивными, полезными для науки и практики результатами. Но иногда встречаются работы, в которых содержатся только заимствованные мысли, положения, тогда как их авторы не делают всех сносок на цитируемые положения и тем самым выдают эти положения за собственные. Такие квазинаучные труды ничего, кроме вреда, не приносят. По любой проблеме число работ исчисляется сотнями, а то и тысячами. И ни один эрудит не запомнит, кто, что, где написал. Недаром говорят, что, взяв с миру по нитке, можно сшить рубашку. Соответственно, собирая по цитатке, нищий умом может спокойно создать себе имидж ученого, незаслуженно иметь научные степени и звания. Все это к подлинной науке никакого отношения не имеет, но позволяет паразитировать компилятору Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 2 7 1 за чужой счет и, может быть, даже преуспевать в научной деятельности. Другой вид плагиата характеризуется тем, что исследователь по прямому указанию должностного или иного лица вынужден указать это лицо в качестве автора или соавтора исследования, несмотря на то, что оно никакого участия в исследовании не принимало. В этой ситуации действительным автором научных знаний является лишь исследователь, тогда как должностное лицо выступает плагиатором. Наиболее распространенная форма такого плагиата — практика подготовки сотрудниками научных учреждений статей или докладов для руководителей учреждения либо ответственных работников министерств и иных органов исполнительной власти, в подчинении которых это учреждение находится. По нашему мнению, плагиатом является и подготовка помощником, советником ответственного работника статьи, иной научного публикации, автором которой признается ответственный работник, а не подготовивший ее помощник. Должностные обязанности помощника, советника сводятся к оказанию помощи ответственному работнику в области его практической, управленческой, а не научной деятельности. «Научное батрачество» характеризуется тем, что ученый-право- вед за плату (чаще всего приличную) или по другим основаниям готовит научную работу для другого лица, например диссертацию на соискание ученой степени доктора или кандидата юридических наук. Другой формой фальсификации результатов научной деятельности выступают попытки авторов публикаций описать никогда не существовавшие в действительности факты, чтобы придать своим субъективным представлениям видимость научной обоснованности. Так, одним из источников, свидетельствующих о существовании у древних славян-чехов письменных законов, написанных на досках, и демократического суда является Зеленогорская рукопись, содержащая описание судебного процесса конца VIII — начала IX в., известного как «Суд Любуши». Рукопись была обнаружена и опубликована в первой половине XIX в., однако, как показали дальнейшие исследования, она оказалась бесспорной подделкой, выполненной известным чешским филологом и литератором В. Ганкой. Фальсификация результатов исследования может также выражаться в распространении выводов, полученных в процессе наблюдения незначительного числа фактов, на всю генеральную со |