Гражданское процессуальное право-Шакарян. Учебник под редакцией заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора м с шакарян
 Скачать 3.97 Mb.
|
|
§ 4. Относимость и допустимость доказательств 1. Предмет доказывания, т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами, и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены. После того как суд определит круг искомых фактов, он должен решить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из представленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд должен руководствоваться правилами относимости и допустимости доказательств. 2. Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства. Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение. Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела. Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании. Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны 176 Раздел I. Общие положения Глава 10. Судебные доказательства 177 для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс. 3. Нередко в литературе и в судебной практике понятие относимости применяют не только к доказательствам, но и к фактам, и говорят об относимых фактах. Под ними тогда имеют в виду факты, входящие в предмет доказывания, или доказательственные факты1. 4. При решении вопроса о том, какие доказательства нужно исследовать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказательств. Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса. Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами. Наиболее известный случай - ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Нарушение простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительности за исключением случаев, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон (ч. 2 ст. 162 ГК). За это установлена другая санкция - невозможность ссылаться на свидетельские показания. Сделка, заключенная с нарушением простой письменной формы, действительна. Если по поводу сделки возникнет судебный спор, можно доказывать, что она заключалась, и приводить любые доказательства, но только не свидетельские показания. Они недопустимы ни в подтверждение факта заключения такой сделки, ни ее содержания, ни исполнения. Статья 162 ГК (ч. 1) гласит: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства». Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле но были 1 См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушни-кова. М., 2003. С. 259. получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов. Эти ограничения представляют собой исключения из общих положений процесса. По общему правилу, в гражданском деле могут быть использованы любые из предусмотренных законом средств доказывания. Статья 60 ГПК и нормы, к которым она отсылает, предусматривают исключения, в силу которых для подтверждения определенных фактов не разрешается использовать любые виды доказательств. Как всякое исключение, они могут вводиться только прямым указанием закона. Ограничения в использовании доказательств связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок. Правила допустимости доказательств заставляют участников гражданских правоотношений заботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечивает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами. 5. Существует взгляд, согласно которому ограничения в допустимости доказательств предусмотрены также для сделок, требующих нотариальной формы. Такие сделки, по мнению сторонников этого взгляда, могут подтверждаться в суде единственным доказательством — нотариально удостоверенным документом1. Однако если обратиться к статьям ГК о нотариальной форме сделок и последствиях ее нарушения, то видно, что ни в одной из этих статей ничего не говорится о том, какие доказательства могут или, наоборот, не могут использоваться в судебных спорах по поводу этих сделок. Статья 163 ГК определяет, какие сделки должны совершаться в нотариальной форме. Статья 165 ГК устанавливает, что несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность сделки, но не касается вопросов доказывания, в отличие от ст. 162 ГК, где прямо запрещено использование свидетельских показаний. Поскольку в законе нет прямых указаний, ограничивающих доказываете нотариальных сделок, очевидно, эти ограничения могут выводиться только «из смысла закона», что само по себе уже вызывает возражения. Кроме того, с ними нельзя согласиться и по существу. Если сделка была заключена с соблюдением предписанной нотариальной формы, но все экземпляры договора утрачены, разве нельзя будет в качестве доказательства по делу использовать реестр нотариуса, где сделана запись о сделке? Или допросить нотариуса, который помнит, что удостоверял договор между сторонами? Разве недопустимы в этом случае объяснения сторон, сообщающих, когда и в какой нотариальной конторе сделка была удостоверена? Если же нотариальная форма сделки была на- 1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976. С. 105; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 141—143. 178 Раздел I. Общие положения Глава 10. Судебные доказательства 179 рушена, то наступают гораздо более серьезные последствия, чем недопустимость того или иного вида доказательств. Такая сделка по закону недействительна, чем бы ее в суде ни доказывали. При обсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальным сделкам нельзя не учитывать правила п. 2 ст. 165 ГК. Эта норма дает суду право признать действительной сделку, хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично исполненную. Значит, в таких случаях нотариального документа нет, поскольку форма сделки не была соблюдена. Если признавать заведомо отсутствующий документ единственно допустимым доказательством по делу, то как же суд будет рассматривать дело и на основании чего он будет выяснять обстоятельства дела? В практике по таким делам используются все виды доказательств: домашние (нотариально не оформленные) сделки купли-продажи, другие письменные документы, объяснения сторон и т. д. 6. Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств, т. е. правилами, действующими при отборе доказательственного материала. Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Суд сам решает, какое доказательство может, а какое не может содержать сведения об обстоятельствах дела. Допустимость же средств доказывания установлена законом. Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказательств. 7. В процессуальной литературе предлагается ввести еще понятие допустимости доказательств с «позитивным» содержанием в отличие от той, что установлена ст. 60 ГПК и которую предлагается именовать допустимостью с «негативным» содержанием. «Правило допустимости с «позитивным» содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к «допустимым» и иных доказательств», - пишет профессор М. К. Треушников1. § 5. Классификация доказательств 1. Доказательства классифицируются по различным признакам, поэтому в теории процессуального права существует несколько видов классификации доказательств. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет пути их наилучшего практического использования с учетом этих особенностей. 1 Гражданский процесс / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 259-260. Подробнее см.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 138 и ел.; Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 146—147. В теории гражданского процесса существуют две общепризнанные классификации доказательств: во-первых, деление их на первоначальные (первоисточники) и производные и, во-вторых, - на прямые и косвенные. 2. Деление доказательств на первоначальные и производные основано на процессе формирования тех и других. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными - доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства1. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство. Его содержание и воспроизводится производным доказательством1!"ТВ первоначальных доказательствах такого промежуточного звена нет. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-очевидца; показание же свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, свидетельство о браке) - первоначальное доказательство; копия с него - производное. Следы, оставшиеся на земле или на каких-либо предметах, — первоначальное доказательство; слепки со следов, пленки с воспроизведенными на них отпечатками пальцев — производные. Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников. Кроме того, производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных. При пользовании производными доказательствами от суда требуется большая внимательность в их исследовании и оценке, так как наличие посредствующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к искажению сведений. 3. Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте - о наличии его или отсутствии - или нескольких вероятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказательства)2. Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь одни определенный вывод об искомом факте. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного Доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбросить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу. 1 См.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 180. 2 См.: Курылев С. В. Указ. соч. С. 148. 180 Раздел I. Общие положения Например, представленное в суд письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заключения между сторонами договора займа. Оно, правда, дает основание предположить, что истец дал ответчику деньги, о которых тот просил, но не исключено и другое предположение - что в ответ на это письмо последовал отказ. Если же есть письмо, в котором ответчик пишет, что не сможет в срок возвратить взятые взаймы деньги и просит истца подождать, оно будет уже не косвенным, а прямым доказательством договора займа, так как не дает основания ни для каких других версий. Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых доказательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательства содержат ложные сведения (например, по искам о признании недействительными мнимых или притворных сделок, когда документ, подтверждающий заключение сделки, содержит сведения, не соответствующие действительности). В делах об освобождении имущества от ареста также часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяснить действительную принадлежность имущества. Использование косвенных доказательств более сложно, чем использование прямых. В отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если же достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого доказательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. После проверки достоверности косвенного доказательства возникает задача исследования всех версий, всех предположительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем чтобы свести все факты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда говорят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств. Все это требует от суда особо тщательного анализа всех материалов дела. 4. В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид классификации доказательств - по источнику. Однако единства мнений ученых в ее проведении нет. Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и вещественные в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи. К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным — различного рода вещи. Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Другие же считают, что коль скоро документы являются объектами материального мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к вещественным, а не к личным доказательствам. Иногда по источнику делят доказательства не на два, а на три вида — личные, письменные и вещественные. Другой вариант этого деления — личные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспертов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что Глава 10. Судебные доказательства 181 они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников - личного и вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — вещи, которые он исследует1. |