Охрана окр. среды и рац.исп. природных ресурсов. ООС И РИПР 09.09.19(1). Учебник удк 574 (075. 8) Ббк 20. 1я73 isbn 9785904308360 Рецензенты Балабко Петр Николаевич
 Скачать 2.18 Mb.
|
6.6. РЫБНЫЕ РЕСУРСЫ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИРыбы – большая группа первичноводных низших черепных позвоночных животных, которые живут на земле уже несколько сотен миллионов лет и претерпели за этот период весьма существенные эволюционные преобразования, приведшие к образованию многочисленных таксономических и экологических групп. Рыбы имеют большое хозяйственное значение как объекты питания человека и животных. Как объекты, занимающие верхние звенья в пищевых цепях водоемов, они способствуют поддержанию равновесия в природе. Велико научно-культурное значение рыб. Эти организмы служат модельными объектами для различных общебиологических и частных исследований, а также для биологического мониторинга состояния водоемов. Рыбы – одна из многочисленных групп позвоночных животных Рязанской области. Фактически это единственный класс позвоночных, да и вообще животных, в фауне Рязанской области, который к началу XXI века не потерял окончательно значения в качестве источника пищи людей. Рыбы – это наиболее удобные животные для различного рода наблюдений и исследований в учебных целях. Они служат прекрасной моделью для выяснения сложных биоценотических связей. Изучение рыб важно для активизации краеведческой работы, воспитания интереса к природоохранной деятельности у молодежи. Помимо научно-культурного, рыбы имеют большое значение как объекты промыслового и спортивного лова и промышленного рыборазведения. Современное состояние ихтиофауны Рязанской области. Исчезнувшие, исчезающие и редкие круглоротые и рыбы В Рязанской области в XVIII-XX веках в естественных водоемах было зарегистрировано более 80 видов круглоротых и рыб, большинство которых ныне исчезнувшие, исчезающие или редкие виды. Другая небольшая часть видов распространена еще широко, но их численность постоянно снижается (плотва (Rutilus rutilus), лещ восточный (Abramis brama orientalis), щука (Esox lucius), окунь речной (Perca fluviatilis), ерш (Gymnocephalus cernuus) и некоторые другие), т.е. в недалеком будущем это возможные кандидаты в категорию 2. Приведем список видового состава круглоротых и рыб за последние 100 лет по: (Бабушкин, Бабушкина, 2004; Иванчев, Иванчева, 2015 и др.). Статус видов соответствует общепринятым нормам: 0 – «исчезнувший» или «по-видимому, исчезнувший», 1 – «редкий исчезающий», 2 – «редкий» или «обычный в недалеком прошлом, но в настоящее время численность вида и места его обитания катастрофически сокращаются», 5 – «восстановленные виды» (Бабушкин, 1990). Минога украинская (Lampetra mariae). 1. В 1972 г. отмечался заход на нерест из Дона в ручей Паника в пределах Милославского района. Из 50 ручьев, начинающихся в Рязанской области и впадающих в Дон, это, по-видимому, единственный, где до 70-х годов сохранился вид. Новых данных у нас нет. Кроме этого, известны единичные встречи миног украинских в верховье р. Дон (около 50 км русла этой реки находится в Рязанской области). Минога европейская ручьевая (L. planeri). 1.Мелкая оседлая форма. Уже в 60-х годах отмечалась как редкий вид в реках Ранова, Мокша, Проня и некоторых притоках. За 90-е годы сведений о встречах ее нет. Минога каспийская, или волжская (Caspiomyzon wagneri). 0. В недалеком прошлом поднималась на нерест из Каспийского моря. После сооружения плотин на Волге исчезла. Белуга (Huso huso). 0. Исчезла вследствие сооружения плотин на Волге, загрязнения воды и перепромысла. Последние особи добывались в Рязанской области в 40-х годах. Шип (Acipenser nudiventris). 0. Исчез в области по тем же причинам, что и белуга. Севрюга (A. stellatus.) 0. Исчезла. Причины те же, что и для белуги. Осетр русский (A. guldenstadti). 0. Единичные особи добывались до 60–70-х годов в реках Ока и Дон. Выпуски вида в верховьях рек Ока и Москва в 70-х годах не дали положительного эффекта. Осетр ленский (хатыс) или якутский стерлядевидный (подвид осетра сибирского) (A. baeri). 0. Ихтиологи полагают, что единичные особи могли мигрировать вниз до рязанского участка р. Оки из ее верхнего течения, где в 70-х годах производились выпуски этой формы Орловским рыбозаводом. Однако встречи в области осетра ленского не известны. Осетр черноморско-азовский (A. guldenstedti colchicus). Отмечены единичные особи в верховьях Дона в 60-х годах. Более поздние встречи не известны. Стерлядь (A. ruhtenus). 5. Верховья Дона и Ока с крупными притоками. В начале ХХ века была еще многочисленна, в 60-70-х годах резкий спад, а в 90-х годах, судя по некоторым данным, некоторое увеличение численности вида в Оке. Поэтому 5 категория в данном случае фактически означает, что вид не восстановленный, а в сложившихся обстоятельствах и, по-видимому, временно и ограниченно восстанавливающийся. Сельдь черноморско-азовская (Alosa kessleri pontica). 0. Единичные особи отмечались в верховьях дона в 60-х годах. Форма проходная. Исчезла. Черноспинка (A. kessleri kessleri). 0. Исчезла в Оке в 50-х годах. Причины те же, что и для белуги. Сельдь волжская (A. kessleri volgensis) 0. Единичные особи отмечались в низовьях р. Оки до гидростроительства на Волге. Пузанок азовский (A. caspia tanaica). 0. Единичные экземпляры отмечались в верховьях Дона в 60-х годах. По-видимому, исчез. Тюлька обыкновенная (Clupeonellacultiventriscultiventris). 0. Верховья Дона. В конце 60-х годов не обнаружена. Лосось черноморский (Salmo trutta labrax). 0. Поднимался на нерест в верховья Дона. После сооружения Цимлянского водохранилища исчез. Лосось каспийский (S. trutta caspius). 0. Исчез по тем же причинам, что и белуга. Форель озерная (S. trutta lacustris). 0. Исчезла в XVIII веке. Форель ручьевая (S. trutta morpha fario). 0. Исчезла в XVIII веке. Хариус (Thymallus thymallus). 0. Исчез в XVIII веке. Белорыбица (Stenodus leucichthys leucichthys). 0. Исчезла в 50-х годах ХХ века. Причины те же, что и для белуги. Пелядь (Coregonus peled). 0. Вид сибирского происхождения. Очень похожа на белорыбицу. Выпускалась в 60-х годах в ряд озер и стариц поймы р. Оки, но нигде не прижилась. Ряпушка европейская (C. albula). 0. Единичные особи отмечались в реках Ока и Дон в 60-х годах. Позднее обитания вида не установлено. Сиг обыкновенный (C. lavaretus). 0. Некогда широко распространенный вид. После 1970 года в области не отмечен. В верховьях же Волги еще сохранился. Вырезуб (Rutilus frisii frisii). 0. Уже в 60-х годах в Дону отмечались лишь единичные особи. По-видимому, исчез. Плотва х лещ («вся рыба»). 1 . Гибрид. Встречается крайне редко, однако еще в 80-х годах был распространен широко в озерах поймы р. Оки. Местные рыболовы относили этот гибрид к особому виду карповых. Елец (Leuciscus leuciscus). 2. Обитатель бассейна рек Ока и Дон. Повсеместно становится редким видом и исчезает из многих водоемов. Елец Данилевского (L. danilewski). 1. Встречается в верхнем Дону. Стал редким видом. Голавль (L. cephalus). 2. Еще в 60-х годах был обычен. Повсеместно исчезает. Остались единичные водоемы, где можно еще обнаружить этот вид. Амур белый (Ctenopha ryngodonidella). 1. Дальневосточная форма. Выпускался в естественные водоемы в 60–70-х годах. Не прижился, однако могут быть встречены единичные особи из числа мигрировавших из рыбоводных водоемов. Верховка (Leucaspius delineatus). 2. Распространена спорадично, из ряда водоемов исчезает. Гольян обыкновенный (речной) (Phoxinus phoxinus). 0. К 70–80 годам оставалась одна точка обитания вида: ручей Паника в Милославском районе, по-видимому, исчез, так как ручей мелеет и загрязняется. Гольян озерный (Ph. percnurus). 1. Крайне редкий вид. В недалеком прошлом был распространен широко. Обнаружен лишь в озере поймы р. Совки и в торфяном карьере в Клепиковском районе. В 80-х годах в озере исчез. Красноперка (Scardinius erythrophthalmus). 2. Становится редкой, местами исчезает. Жерех (Aspius aspius). 2. Становится редким. Из озер, затонов и речек исчезает, сохранился в Оке и крупных притоках. Есть в верхнем Дону. Линь (Tinca tinca). 2. Известны лишь единичные встречи вида. Из ряда водоемов исчезает. Подуст (Chondrostoma nasus). 2. Повсеместно становится редким, исчезает из отдельных рек или их участков. Пескарь обыкновенный (Gobio gobio). 2. Исчезает. Резко сократилось число ручьев, речек и озер, населенных видом. Пескарь короткоусый (G. gobio morpha brevicirris). 1. Донская форма. Исчезающий вид. Пескарь белоперый (L. albipinnatus). 1. Исчезающий вид Дона, в Окском бассейне исчез. Горчак (Rhodeus sericeus). 2. В 60-х годах был обычен, в 90-х годах исчез из многих водоемов. Уклейка (Alburnus alburnus). 2. Становится редкой, из ряда озер и участков рек исчезает. Шемая днепровско-азовская (Chalcalburnus chalcoidesschischkovi). 1. Известна добыча единичных особей в Дону, по-видимому, жилой формы. Исчезающий вид. Быстрянка русская (Alburnoides bipunctatus). 1. Крайне редка. Известны лишь единичные поимки в Оке и ее притоках. Густера х лещ. 1. Гибрид. Встречается крайне редко. Сырть (Vimba vimba). 0. Полупроходная и жилая формы бассейна Балтийского моря. Могла в ограниченном количестве мигрировать в Окский бассейн подобно колюшке девятииглой. Единичные особи по опросным сведениям добывались в р. Цне в 60-х годах. По-видимому, исчезла. Рыбец черноморский (V. vimba vimba natio carinata). 1. Верховья Дона; становится редким. По-видимому, это жилые формы. Рыбец каспийский (V. vimba perca). 0. Уже в 60-х годах лишь единичные экземпляры проходной формы заходили на нерест в низовья Волги. Полупроходная форма встречалась единично и в Окском бассейне в недалеком прошлом. По-видимому, исчез. Лещ (Abramis brama). 2. Типичная форма, характерная для Дона. Становится редкой. В бассейне р. Оки обитает восточный лещ, который обычен. Белоглазка (A. sapa.). 2. Отмечается в обоих бассейнах, но очень редко. Синец (A. ballerus). 1. Крайне редкий вид. Сазан х карась золотой. 1. Гибрид. Встречается крайне редко. Толстолоб (Hypophthalmichthys molitrix). 1. Выпускался в разные водоемы в 60–70-х годах. Не приживается. Иногда в естественные водоемы попадает из рыбоводных прудов. Известны лишь единичные поимки. Голец (Noemacheilus barbatulus). 2. Численность резко сокращается, из ряда водоемов исчез. Щиповка обыкновенная (Cobitis taenia). 2. Численность сокращается, из многих водоемов исчезла. Щиповка обыкновенная (форма «танаитика») (C. taenia tanaitica). 1. Подвид щиповки обыкновенной. Редкая исчезающая форма верхнего Дона. Щиповка сибирская (C. sibirica). 1. Верховья Дона. Исчезающий вид. Щиповка переднеазиатская (Sabanejewia aurata). 1. Верховья Дона. Исчезающий вид. Сом (Silurus glanis). 2. Некогда многочисленный вид, ставший редким, в большинстве районов обитания исчез. Угорь речной (Anguilla anguilla). 0. Ловился на донки в Оке в 70–80-х годах. По-видимому, это или мигранты, которые проникли из бассейна Балтийского моря через реки и каналы, или это особи из числа выпущенных личинок в верхней Волге и Оке. Изредка угри, происхождение которых тоже не ясно, отмечались в Дону. По-видимому, в области исчез. Колюшка девятииглая (Pungitius pungitius). 1. Вид бассейна Балтийского моря. В области появилась в 60-х годах за счет расселения через Московскую область. В 70-х годах расселилась по многим водоемам области, однако, уже в 80-х годах стала редкой. В настоящее время обитает в мелководных (нередко глубиной менее 10 см) ручьях с чистой водой, где по каким-то причинам отсутствуют другие виды рыб. Колюшка южная малая (P. platygaster). 0. Верхний Дон. В 40-х годах была обычна, в 70-х годах обитание не установлено. Берш (Stizostedion volgensis). 1. Крайне редкий вид верховьев Дона и бассейна р. Оки. В большинстве районов обитания исчез. Подкаменщик обыкновенный (Cottus gobio). 1. Верховья Дона, Ока и некоторые ее притоки. Крайне редкий исчезающий вид. Ширман (Neogobius syrman). 1. Крайне редкий вид верховьев Дона. Бычок-песчаник (N. fluviatilis). 1. Редкий вид верховьев Дона. Бычок-цуцик (Proterorhinus marmoratus). 1. Редкий вид верховьев Дона. Пуголовка звездчатая (Benthophilus stellatus). 1. Редкий вид верховьев Дона. В водоемах Рязанской области могут быть встречены и другие редкие виды за счет расселения из смежных областей, миграций из рыбоводных прудов или вследствие специальных выпусков в естественные водоемы. Не исключается в ближайшее время и переход некоторых рыб во 2, 1 или 0 категории. Есть исключение. Так, бычок-кругляк, появившийся в области (Ока, Проня, некоторые озера и пруды) в 80-х годах, по-видимому, за счет расселения из Московской области из редкого вида в конце 90-х годов стал обычным. Биологические особенности рыб, определяющие их ресурсный потенциал. Скорость роста и максимальные размеры Для каждого вида рыб характерны специфические предельные размеры тела, скорость роста и продолжительность жизни. Учитывая эти параметры, рыб Рязанской области можно подразделить на три достаточно четко обособленные группы. Первая группа включает малорослые короткоживущие виды, максимальная длина которых не превышает 10–12 см, обычно значительно меньше. Продолжительность жизни этих рыб обычно не превышает 5 лет. К размножению они становятся способны уже на следующий год после рождения, при длине тела около половины максимальной для вида. В качестве примера таких рыб можно привести верховку, горчака, гольянов, колюшек и т.д. При отсутствии каких-то особых требований к среде обитания они практически неуязвимы перед деятельностью человека, поскольку не входят в категорию ресурсов для промыслового, любительского и спортивного рыболовства. Однако нередко подобные требования у них имеются, что и выступает фактором снижения численности. Например, для горчака – это остракофилия (откладка икры в раковины живых перловиц и беззубок), для пескаря – особая чувствительность к качеству воды и т. д. Вторая группа включает быстрорастущие виды рыб, длина тела их уже в конце первого года жизни может превышать 20 см, однако половозрелости они достигают не менее чем в 2-летнем возрасте. Это, например, щука, жерех, судак. Эти рыбы представляют наиболее ценную в ресурсном плане часть ихтиофауны, поскольку во взрослом состоянии способны достигать больших размеров. Однако они наиболее уязвимы к фактору перепромысла. Как правило, уже двухлетки, и даже годовики, в отдельных случаях – и сеголетки достигают размеров, делающих этих рыб потенциальной добычей рыболовов. Однако половозрелость у них наступает на год-два позже. Поэтому существует более-менее длительный промежуток времени, в течение которого интенсивному промыслу могут подвергаться неполовозрелые особи рыб. При высокой интенсивности промысла они изымаются полностью, поэтому вид исчезает из водоема всего за одно поколение. Если промысел менее интенсивен, численность популяции снижается более медленно, хотя столь же неизбежно, поскольку даже половрозрелые молодые (размножающиеся впервые) особи существенно менее продуктивны, чем более старшие. Единственным методом сохранения ресурсного потенциала таких рыб является эффективный контроль промысла, подразумевающий строгие нормы по минимальным размерам добытых особей, с исключением добычи неполовозрелых экземпляров. Третья группа рыб Рязанской области включает относительно крупных во взрослом состоянии (нередко до нескольких килограммов веса), но медленно растущих представителей. Как правило, они достигают половозрелости в возрасте года или двух, при небольших размерах. Например, плотва становится половозрелой в 3-летнем возрасте при длине тела не менее 8 см (масса около 10 г), окунь – в 3-4-летнем возрасте при длине 9-10 см, ротан – в 2-3-летнем возрасте при длине не менее 6 см (масса около 4 г). Очевидно, что рыбы такого размера обычно не отлавливаются даже рыболовами-любителями, не говоря уж о промысле. Поэтому представители третьей группы отличаются достаточно продолжительным периодом, в течение которого они уже половозрелы и участвуют в пополнении популяции, но практически не охватываются промыслом. Интенсивный промысел быстро изымает из популяции относительно крупных, наиболее ценных особей, после чего вид теряет всякое значение как пищевой ресурс, вследствие медленного роста, и промысел прекращается или существенно снижается. Популяция продолжает существовать за счет размножения мелких особей непромыслового размера, причем даже при полном прекращении промысла исходный возрастной состав особей восстанавливается нескоро или не восстанавливается вообще. Особые требования к среде Каждый вид животных, в частности рыб, обладает собственными требованиями к среде обитания. Поэтому под «особыми» требованиями в данном контексте мы понимаем такие, которые, так или иначе, выступают в качестве лимитирующих факторов, препятствуя либо возобновлению популяций, либо достижению видом численности, делающей его пригодной для промысла. Эти факторы оказываются лимитирующими для конкретных видов на данной территории (Рязанская область), тогда как на другие виды и в других регионах могут не оказывать подобного действия. 1) Особенности нереста. Ряд видов рыб нуждается для размножения в специфических условиях, при отсутствии которых размножение невозможно. Например, в качестве наиболее трудновыполнимых для Рязанской области условий можно назвать каменистое дно водоемов, быстрое течение воды в крупной реке, чистую, свободную от промышленных загрязнений воду. В частности, именно вследствие нарушения биологии нереста в водоемах Рязанской области не приживаются белый амур и толстолоб. Сюда же следует отнести наличие нерестовых миграций (проходные рыбы), однако по логике изложения они будут рассмотрены в соответствующем разделе. 2) Особенности зимовки. Для всех стоячих водоемов Рязанской области зимой одним из главнейших лимитирующих факторов выступает содержание кислорода. Многомесячный ледовый покров изолирует водоемы от атмосферы, в результате поступление кислорода прекращается, а его использование на дыхание гидробионтов и гниение органики продолжается. Минимальное количество кислорода в водоемах обычно бывает в феврале-начале марта, перед началом таяния снега. Поэтому зимовать в таких водоемах могут лишь те виды рыб, потребность которых в кислороде не превышает его наличной концентрации в самый неблагоприятный период года. Поскольку каждый год по совокупности условий уникален, периодически содержание кислорода падает ниже средней для данного водоема величины. Это вызывает массовые заморы рыб, среди которых страдают не все виды сразу, а последовательно, по мере снижения концентрации кислорода, от более требовательных к самым устойчивым. Как исключение, в стоячих эвтрофных водоемах возможны и летние заморы, вызванные расходом кислорода на жизнедеятельность и гниение фитопланктона при цветении воды. Сокращение видового разнообразия рыб Региональное изучение видового состава, географического распространения и экологии рыб является основой охраны и рационального использования ихтиофауны. Вместе с тем литературы по рыбам Рязанской области недостаточно. Отсутствуют сведения о новых видах и видовом составе рыб юго-запада области, относящегося к бассейну Дона, и о рыбах прудовых хозяйств. В исторический период видовой состав рыб Рязанской области претерпел глубокие изменения. В XVIII веке исчезли хариус, форель вследствие вырубки береговых лесов, загрязнения воды и других причин. Эти виды лососевых рыб могут служить надежным индикатором гидробиологического оптимума. Уже с 30–40 гг. XIX века из-за строительства плотин на р. Волге стали исчезать ценные промысловые рыбы, такие как белуга, каспийская кумжа, европейская ряпушка, осетр русский, белорыбица, черноспинка, каспийский лосось. В настоящее время рыбы исчезают как по причине прямого истребления (рыбалка, ядовитые выбросы предприятий), так и косвенно (вырубка лесов, пастьба скота, последствия осушения местности, строительство плотин и пр.), т.е. за счет изменения условий обитания. С другой стороны, за последние 20 лет ихтиофауна области пополнилась новыми видами за счет естественного расселения по системе рек Оки и Волги или за счет разведения их в рыбхозах. Периодически излишки посадочного материала выпускались в близ протекающие реки, а оттуда они попадали в Оку. Известны также случаи, когда громадное количество рыбы попадало в естественные водоемы из рыборазводных прудов при аварийном разрушении в них дамб. К таким рыбам относятся ротан, колюшка девятииглая, бычок-кругляк, белоперый пескарь и др. Состояние рыбных запасов в водоемах области характеризуется данными промысловых уловов и выловом рыбы любительским рыболовством. Современная ихтиофауна Рязанской области содержит единственный немногочисленный вид костных рыб – стерлядь (сем. Осетровых), распространенную в р. Оке и низовьях крупных притоков, Мокше, Проне. Это немногочисленный вид, совершающий периодические миграции. В годы перестройки вследствие закрытия ряда предприятий в Тульской, Орловской, Калужской и Московской областях, сбрасывающих сточные воды в р. Оку, численность стерлядки несколько увеличилась. Вследствие сооружения плотин на реках Дон и Ока, перепромысла и загрязнения воды сточными водами исчезли в середине XX века ценные промысловые рыбы, некогда имевшие большое экономическое значение: белуга, шип, осетр русский, осетр черноморско-азовский и севрюга. Еще в средние века рыбы этих видов были очень многочисленны. Особенно сильное истребление осетровых началось в XIX веке в низовьях р. Волги, когда рыба поднималась из Каспия на нерест в р. Волгу и далее в Оку, Каму и их притоки. Пойманная рыба, после того как у нее изымалась икра, нередко выбрасывалась. В прошлом в водоемах Рязанской области обитало около 70 видов костистых рыб. Вследствие различных причин, связанных с деятельностью человека, еще в XX веке исчезли хариус европейский и оба вида форелей – озерная и ручьевая. В это же время исчезли особенно ценные проходные промысловые виды: стерлядь черноморско-азовская, тюлька обыкновенная, килька каспийская, лосось черноморский, лосось каспийский, белорыбица, ряпушка европейская, сиг обыкновенный, вырезуб и рыбец каспийский. К концу XX века стали редкими голавль, гольян озерный, гольян речной, подуст волжский, быстрянка русская, шемая днепровско-азовская, сырть, рыбец черноморский, берш, ширман, линь, синец, подкаменщик обыкновенный и др. Самые распространенные и многочисленные виды костистых рыб в Рязанской области: щука, плотва, красноперка, верховка, белоглазка, обыкновенный пескарь, елец, уклейка, густера, лещ, чехонь, карась серебряный, карась золотой, окунь речной, ерш, ротан, голец обыкновенный. В отдельных водоемах обычен горчак, обыкновенная шиповка. В мелких заиленных, зарастающих водоемах обычен вьюн. В Рязанской области встречается гибрид густеры и леща в виде единичных особей, эти гибриды плодовиты, поэтому возможно их возрастное скрещивание с исходными видами, что приводит к уклонению признаков потомков в сторону одной из родительских форм. Плотва образует помеси, или гибриды, с некоторыми карповыми рыбами. В водоемах Центральной России чаще встречается помесь плотвы с лещом, называется «вся рыба». Гибрид фиксировался в различных пойменных озерах и затонах р. Оки. В 70-х и 80-х гг. он был очень многочисленен, в другие годы не попадался совсем. Плотва образует гибриды не только с лещом, но и с таранью, красноперкой, густерой, уклейкой, шемаей, верховкой и др. В эксперименте получен гибрид плотвы с линем и подустом. Нередко гибриды мало отличаются от одного из родителей. Изучение явления естественной гибридизации рыб имеет большое теоретическое и практическое значение в плане выведения новых, быстрорастущих и экономически эффективных форм рыб. Есть мнение, что основными причинами образования гибридов в естественных условиях является перекрывание сроков нереста, преобладание самок плотвы и преобладание самцов в нерестовом стаде леща. Кроме того, места нереста у обоих видов схожи. В прудовые хозяйства области завозились в XX веке бестер, форель радужная, пелядь, амур белый, толстолоб белый, сомик канальный, тиляпия мозамбикская, буффало большеротый и разные породы карпа, большинство из которых разводились на термальных водах Новомичуринской ГРЭС. Пелядь, амур белый, толстолоб белый и карпы специально выпускались в естественные водоемы (реки, озера, затоны), из которых в отдельных случаях прижились карп чешуйчатый и, как исключение, толстолоб белый. Вместе с тем вероятность случайного попадания некоторых других видов и пород прудовых рыб в природные водоемы не исключается. Другие новые виды рыб в Рязанской области появились в середине-конце XX века, по-видимому, за счет естественного расселения из Московской области вниз по р. Оке. Такие рыбы появились как в результате непреднамеренного случайного завоза с посадочным материалом при выпуске прудовых рыб в хозяйствах, так и в результате выпусков любителями – аквариумистами (ротан, бычки, колюшки) или специально для обогащения фауны (личинки угря речного). В конце 60-х гг. XX века сначала в мелких озерах и р. Воже в Рыбновском районе, а потом и в небольших водоемах в пойме р. Оки стала отмечаться небольшая рыбка – колюшка девятииглая. Позднее, в конце XX века, она стала очень редкой. В 1971 году началось расселение ротана вниз по р. Оке. В 90-х гг. он заселил преимущественно небольшие зарастающие водоемы и пруды и за пределами поймы р. Оки. Угорь речной впервые зафиксирован в Рязанской области в 70-х гг. в р. Оке, где единичные особи вида отмечались до конца XX века. В настоящее время стал редким видом. В начале 90-х гг. началось расселение бычка-кругляка, который к концу XX – началу XXI века стал очень многочислен в р. Оке. В конце XX века в р. Оке в небольшом количестве появились бычок-цуцик, бычок-ширман, или горлач, бычок-песчаник и пуголовка звездчатая, которые ранее были известны лишь для р. Дон на юго-западе Рязанской области. Среди новых видов рыб области примечателен ротан. Традиционно считается, что он в отдельных небольших водоемах уничтожает все живое: водных беспозвоночных животных, рыб, личинок амфибий и собственную молодь. На самом деле так и происходило в начальный период акклиматизации этого вида. За несколько лет ротаны выедали всех рыб доступного размера, затем весь бентос, и в дальнейшем популяция существовала за счет планктона, наземных беспозвоночных и собственной молоди. Однако за несколько десятилетий обитания в водоемах области ротан, по-видимому, нашел собственную уникальную нишу, что позволило ему сосуществовать с другими рыбами без конкурентного исключения последних. Например, в небольших прудах вполне обычно сосуществование ротана с карасем, причем последний успешно размножается, что очевидно по наличию в таких прудах множества мальков. Бычок-кругляк, который местами образует большие скопления, может быть пищевым конкурентом и хищником для местных рыб. Влияние других новых видов на водные биоценозы, по-видимому, несущественно. Нарушение гидрологического режима водоемов как один из основных факторов снижения их рыборесурсного потенциала Исторически для многих рыб Рязанской области, в частности, для большинства осетровых, были характерны весьма длительные миграции для нереста. Значительная часть рыб поднималась из морей не только в крупные реки, но и в их небольшие притоки. Например, в Рязанской области существует река Осетр, это небольшой приток Оки, которая, в свою очередь, является притоком Волги. Название реки говорит само за себя – в XVII – XIX веках туда в немалом количестве поднимался на нерест русский осетр, да и другие осетровые тоже. Их отлавливали даже в небольших притоках, шириной менее десятка метров. До строительства плотин на р. Волге (первая-вторая трети XX века) основным фактором, влияющим на состояние запасов проходных рыб, был промысел. При этом негативное воздействие оказывал промысел не только самих проходных видов, но и других видов рыб, который сказывался в основном на молоди проходных, случайно попадавшей в предназначенные для других рыб орудия лова в довольно большом количестве. После строительства плотины Волгоградской ГЭС, а также подобных сооружений на реке Дон, большинство проходных рыб потеряли доступ к своим нерестилищам и, соответственно, выпали из состава ихтиофауны Рязанской области. Однако негативное влияние гидротехнических сооружений на проходных рыб этим отнюдь не исчерпывается. Оно проявилось даже в тех акваториях, которые оказались ниже по течению от последней плотины, и, казалось бы, не должны были испытать подобного воздействия. На оставшихся нерестовых акваториях плотность потомства рыб значительно возросла, это способствовало перенаселению, массовой гибели выметанной икры и существенному снижению эффективности нереста. Строительство плотин, зарегулирование стока рек и безвозвратное водопотребление нарушают сложившиеся миграционные циклы всех проходных рыб. Анадромные нерестовые миграции взрослых особей заканчиваются под первыми со стороны морей плотинами, а покатные миграции молоди – массовой ее гибелью в искусственных водоемах – ирригационных каналах и водозаборах. Основная часть нерестилищ в акваториях водохранилищ в результате изменения их гидрологического режима подвергается заиливанию и становится непригодной для размножения рыб, а оставшиеся немногие площади в большинстве своем оказываются недоступными для производителей. Так, например, в результате сооружения плотины Волгоградского гидроузла на р. Волге длина миграционных путей белуги и русского осетра уменьшилась с 3500 км до 750 км. При этом рыбы оказались отрезанными от многочисленных притоков, где они ранее нерестились, и общая площадь доступных нерестилищ и участков для нагула молоди многократно уменьшилась. Сооружение рыбопропускных устройств в плотинах оказалось неспособно решить проблему миграций производителей. В большинстве случаев рыбы их используют очень слабо. Это связано с тем, что особенности миграций рыб во многом определяются характеристиками водного потока – скоростью течения, турбулентностью, глубинами и т.д. При этом рыбы разных категорий, в зависимости от возраста, массы, пола, физиологического состояния и других факторов демонстрируют специфичную избирательность к условиям водоема в отношении миграций. Например, исследования показали, что в дельте Волги идущие на нерест осетровые мигрируют по всем речным рукавам, но наибольшая их часть перемещается по рукаву Главный банк. Скорости течения в каждом из этих рукавов свои. В целом они выше в западных рукавах дельты и намного ниже в восточных. Неодинаковая плавательная способность разнокачественных особей рыб определяет и размеры экземпляров, мигрирующих по рукавам дельты с разными гидрологическими характеристиками. Наиболее крупные особи идут по западным рукавам с сильным течением, а в восточных рукавах размеры мигрирующих производителей меньше. Отличия в размерах рыб в каждом из рукавов определяют и характерную для него специфику половозрастного состава популяций. По наиболее мелководному восточному рукаву Волги (Иголкинскому банку) проходят преимущественно мелкие, впервые нерестящиеся самцы. Поскольку гидрологические свойства рыбоходов оказываются отличными от привычных для рыб характеристик потока воды, они не стремятся использовать эти сооружения, вместо этого в массе скапливаясь перед плотинами. Так, например, в придонных слоях воды под водосливной плотиной Волгоградского гидроузла в 1950–1980-х гг. ежегодно скапливалось до 200–600 тысяч осетров, которые, поднимаясь вверх по течению реки, добирались до плотины и так и оставались там, не делая попыток воспользоваться рыбоходами. Эти скопления были многочисленными в течение всего года. Плотность вышеописанных скоплений рыб в 1960-х гг. временами достигала 1 особи на 1,0–1,5 м2. Исследования поведения отловленных особей в гидродинамических лотках показали, что они нормально ориентируются в водной среде и успешно двигаются против течения. Предельные скорости течения для этих особей составляли в пределах 1,0 м/с. Поэтому концентрация идущих на нерест производителей в местах, где отсутствует течение, была связана с безуспешностью постоянных попыток рыб преодолеть преграду в виде плотины, а одно рыбопропускное сооружение на протяжении примерно 1,5 километров не могло полностью решить задачу пропуска мигрирующих рыб. Ежегодно Волгоградский рыбоподъемник пропускал всего 10–15% осетров, остановленных плотиной. Очевидно, что все остальные особи оказывались фактически смертниками, и даже немногие выжившие из них исключались из процесса размножения. Потомство тех особей, которые все же попадали в районы нерестилищ и успешно откладывали икру, сталкивалось с новой опасностью в виде тех же самых плотин, а также водозаборных сооружений, на пути к морю. Эти объекты служат серьезным фактором гибели не только молоди осетровых, но и карповых, окуневых, сельдевых. В основном в водозаборные сооружения попадает наиболее ранняя молодь рыб, имеющая длину тела менее 30 мм. Поэтому к рыбозащите на таких сооружениях предъявляются весьма жесткие требования. Требуется защищать молодь всех видов размером более 12 мм (СНиП 2.06.07.87) путем установки специальных мелкоячеистых решеток. Однако водозаборы до сих пор представляют собой опасность для молоди рыб. Традиционно воздействие гидротехнического строительства на рыб рассматривали только на примере плотин – как механических препятствий для естественных миграций гидробионтов. Однако не менее вредным является нарушение гидрологического режима водоемов. На крупных реках нерест большинства рыб приурочен к половодью. Икра при этом выметывается на пойменных лугах, а молодь в основном скатывается в старицы, где и растет в течение года или нескольких лет, возвращаясь затем в реку. Старицы служат также стациями переживания для производителей, по каким-либо причинам не вернувшихся в реку после нереста, и обладают собственными популяциями рыб. Для многих видов именно старицы и являются основным местом обитания. Сокращение половодья или сдвиг его сроков при зарегулировании реки нарушает всю систему размножения рыб. Икра может не успеть закончить свое развитие, молодь – скатиться в старицы. Изоляция стариц от русла реки и друг от друга нарушает процессы миграции рыб, приводит к формированию изолированных микропопуляций, которые чрезвычайно уязвимы перед любыми негативными факторами. Одновременно резко усиливаются процессы зарастания и заиливания стариц, что приводит к утрате ими ихтиофауны в принципе. Вышеприведенные примеры наглядно демонстрируют вред, наносимый гидротехническим строительством рыбному хозяйству. Остается отметить, что строительство малых плотин на небольших речках (например, аналогичных существовавшим в историческое время мельничным прудам или бобровым запрудам) не оказывает подобного эффекта. Мигрирующие рыбы легко преодолевают эти препятствия, а повышение экологического разнообразия местообитаний на малых реках, в том числе устройство глубоких участков со слабым течением, благоприятно сказывается на рыбных ресурсах. Искусственное разведение проходных рыб и иных видов дикой ихтиофауны Искусственное разведение ценных проходных рыб основано на том, что при размножении в естественных условиях далеко не вся икра оказывается оплодотворенной, огромный процент икры и мальков погибает. Так, например, на Амуре во время нереста «осенней» кеты потеря икры в среднем равна 20–40%. Много мальков гибнет в первые периоды их жизни: ко времени ухода с нерестилищ в море в живых остается лишь около 10% мальков кеты. Много мальков гибнет по пути с нерестилищ в море, так как зачастую путь их равен 1–1,5 тыс. км. В итоге моря достигает ничтожное количество мальков, иногда менее 1%. Естественно нежелание человека мириться с такими непроизводительными потерями. Между тем, эти потери являются неотъемлемой частью жизненного цикла диких популяций рыб, материалом для естественного отбора и пищей для многих видов фауны. Неслучайность таких потерь понятна при анализе плодовитости рыб – у большинства представителей ихтиофауны Рязанской области это от нескольких сотен тысяч до первых миллионов икринок. В условиях аквакультуры нередко применяют искусственное разведение рыб в более или менее жестко контролируемых условиях. Например, еще в начале XX века известный знаток дальневосточных лососевых В.К. Солдатов настойчиво рекомендовал искусственное разведение этих ценных рыб, но тогда правительство не уделило этому должного внимания. В конце XX века рыборазведение получило широкое развитие. Сейчас в нашей стране в местах нереста проходных рыб существует сеть рыбозаводов, на которых из выловленных рыб извлекают половые продукты и производят искусственное оплодотворение икры, выращивание мальков и выпуск их в реки для ската в моря. Искусственное разведение проходных рыб осуществляется в специальных аппаратах. Широкое распространение у нас нашел прогрессивный, так называемый «сухой», способ оплодотворения икры, предложенный более 120 лет назад русским рыбоводом В. П. Врасским. Он основан на том, что в воде спермии быстро теряют подвижность – и часть икры остается неоплодотворенной. При применении метода Врасского икру выпускают в таз, в который в последующем отцеживают молоки самцов. Содержимое таза осторожно перемешивают так, чтобы молоки равномерно распределились среди икринок и вероятность оплодотворения стала наибольшей. Только после этого в таз наливают воду. Оплодотворенную икру закладывают в специальные аппараты, в которых она развивается при постоянном контроле со стороны специалистов. Мертвые и заболевшие икринки регулярно удаляют. Выведшихся мальков содержат в специальных отгороженных водоемах, где питание мальков осуществляется эндогенно, за счет энергетических веществ желточного мешка. В последующем мальков, переходящих на экзогенное питание, выпускают в реку, по которой они скатываются в море. Результаты работы рыборазводных заводов весьма показательны. Так на заводе, разводящем кету, процент оплодотворения икры равен 98-99. Гибель икры во время инкубации составляет всего 4–8%, а гибель личинок не превышает обычно 0,5%. Общее количество скатывающейся молоди составляет более 90% от инкубируемой икры, в то время как при естественном размножении лососей этот процент равен всего лишь10. В сравнении с естественным размножением рыб данная технология имеет ряд неоспоримых преимуществ и несколько недостатков. К преимуществам искусственного разведения рыб относятся: 1. Прохождение процессов раннего онтогенеза рыб в контролируемых условиях. В результате повышается оплодотворяемость икры (при сухом способе она выше, чем при естественном нересте), имеется возможность применения медицинских средств при некоторых заболеваниях икры и личинок. 2. Икра и молодь рыб оказываются защищены от заиливания, резких колебаний уровня воды, ее температуры и других неблагоприятных абиотических факторов. 3. При искусственном разведении икра и молодь рыб намного лучше защищены от естественных врагов, чем это было бы в естественных условиях. 4. Темпы роста молоди в искусственных условиях при правильном кормлении намного быстрее, чем в естественных водоемах. Все это способствует лучшему выживанию ювенильных стадий рыб. Поскольку в природе основная смертность приурочена именно к раннему онтогенезу, при искусственном разведении до стадии крупной, готовой к выпуску молоди обычно доживает на два порядка больше особей, чем при естественном размножении рыб в природных водоемах. Недостатки метода связаны в основном с двумя аспектами: 1. Экономический аспект – искусственное разведение рыбы сопряжено с существенными затратами на создание и уход за водоемами, саму технологию разведения, разведение кормовых беспозвоночных или производство комбикорма и т.д. 2. Экологический аспект – молодь, полученная в процессе искусственного разведения, отличается от аналогичных по размерам природных рыб меньшей приспособленностью. Условия существования молоди в искусственной среде таковы, что отбор здесь направлен в противоположную сторону, сравнительно с природными водоемами. Заводские рыбы более уязвимы перед хищниками, менее способны к добыванию естественного корма, противостоянию течению и т.д. В результате, среди них высока смертность, особенно в условиях скученности, сразу же после выпуска. Существует угроза потери генетического разнообразия искусственно разводимых рыб, поскольку получаемая молодь не обладает достаточной приспособленностью и ее промысловый возврат в случае выпуска в природу (это не относится к прудовым хозяйствам, где рыбы и далее живут в контролируемых человеком условиях) по отдельным видам колеблется от 0,1 до 1,2 %. Кроме искусственного рыборазведения описанным способом в низовьях рек (например, р. Волги) улучшают условия нереста полупроходных рыб (например, сазана, леща). В таких нерестово-выростных хозяйствах используют естественные водоемы или создают искусственные путем обвалования близкого к реке участка суши площадью в несколько сот гектаров. Весной такой участок заполняют водой, поступающей из реки по специальному каналу. Водоемы зарыбляют отловленными в реке производителями из расчета на 1 га сазана 8 экземпляров, леща 30–40 экземпляров при соотношении полов 1:1. На этих нерестилищах происходит естественное размножение рыб и рост их мальков. В конце лета открывают нижний шлюз, и мальки вместе со спускаемой водой выходят в реку. С 1 га сбрасывают в реку примерно 50 т мальков сазана (массой 3 г) и 80 т леща (массой 0,5 г). При сокращении мест естественных нерестилищ создаются разного типа искусственные нерестилища. Для рыб, откладывающих икру на растения (фитофильные рыбы), искусственные нерестилища могут быть стационарными или плавучими. Последние имеют особое значение в условиях сильного колебания уровня воды, например на водохранилищах при гидростроительстве. Разработаны меры и к улучшению условий на естественных нерестилищах. При прудовом рыбоводстве рыб разводят в специально создаваемых водоемах – прудах, при этом зачастую подбирают виды таким образом, каким само по себе не происходит в природе, однако данный вариант является наиболее продуктивным. При прудовом рыборазведении основным объектом служит карп – одомашненная форма сазана. Карпов разводят в системе прудов, имеющих разное назначение. Нерестовые пруды небольшие (около 1000 м2), глубиной 0,5–1,2 м, со свежей зеленой растительностью, на которую карпы откладывают икру. Когда молодь несколько подрастет (через 10–15 дней после выхода из икры), ее пересаживают в большие и более глубокие выростные пруды из расчета 12 тыс. штук на 1 га пруда. Перезимовавших годовиков держат в нагульных прудах (400–500 штук на 1 га). Зимние пруды, или зимовальники, служат для зимнего содержания производителей и сеголеток. Эти пруды делают наиболее глубокими (более 3 м), чтобы они не промерзали. Вода в них должна быть проточной и полностью обновляться в течение 5–8 суток. В зимовальне карпы не питаются. Кроме комплексных хозяйств, карпа широко разводят у нас в так называемых однолетних нагульных хозяйствах. При этом молодых рыб, выращенных в специальных питомниках, выпускают в нагульные водоемы, где они растут до осени, после чего пруды спускают или облавливают неводом. При правильной постановке дела прудовое карповое хозяйство может дать на 1 га водного зеркала нагульного пруда до 600 трехлеток массой 1–1,5 кг. При проведении системы биотехнических мероприятий (подкормка карпов, удобрение прудов и др.), продуктивность прудов может быть еще большей. Местами практикуется совместное разведение карпа и растительноядных рыб (белого амура, толстолобика). Есть удачные опыты совместного разведения карпа и щук, которые существуют за счет избыточной молоди карпа и тем самым повышают общую рыбопродуктивность водоема. Надо сказать, что в случае с совместным разведением карпа, белого амура и толстолобика проявляется положительный эффект акклиматизации. И белый амур, и толстолобик завезены из бассейна р. Амур. Эти мероприятия акклиматизации растительноядных рыб Юго-Восточной Азии – белого амура и толстолобика преследуют одновременно две цели: повышение рыбопродуктивности водоемов и борьбу с зарастанием их. Белый амур акклиматизирован также в ряде других областей, в частности на Волге, Амударье, Кубани, Цимлянском и других водохранилищах. Как правило, акклиматизация оказывается неэффективной или даже вредной, например, в случае с завозом в среднюю полосу России ротана. Однако в отдельных случаях наблюдается положительный эффект. В Рязанской области, помимо перечисленных выше акклиматизационных мероприятий, в целях прудового разведения предпринимались попытки акклиматизации тиляпии (может жить только в теплых водах электростанций), канального сомика, буффало большеротого и др. Контрольные вопросы: 1. Видовой состав рыб Рязанской области. 2. Биоценотическое значение рыб. 3. Наиболее важные промысловые объекты ихтиофауны. 4. Биологические особенности рыб, определяющие их ресурсный потенциал. 5. Факторы снижения численности и видового разнообразия рыб. 6. Преимущества и недостатки искусственного разведения рыб. 7. Акклиматизация рыб в водоемах Рязанской области. |