Логика уч. пособие RTF. Учебное пособие адресовано студентам различных специальностей, изучающим курс Логика
 Скачать 9.07 Mb.
|
|
________________________________________________________ Вероятно, все S – Р. В символической записи: Р (х1) Р (х2) ………. Р (хn) x1, X2, …..Xn …….K Vx [(xeK) ->P(x)] Неполная индукция применяется по отношению как предметам «открытого», так и «закрытого класса». В отличие от полной индукции сам вывод здесь – даже при истинности всех посылок – может давать в принципе лишь вероятное знание, способное в большей или меньшей степени приближаться к достоверному. Разновидности неполной индукции: а) популярная индукция; б) научная индукция; в) статистические обобщения. Популярная индукция (или индукция через простое перечисление). Степень вероятности получения истинного вывода на основе популярной индукции зависит от двух важнейших условий: а) количества обозреваемых случаев; б) качества признака, т. е. степени его существенности для данного класса предметов. Научная индукция. С ее помощью не просто наблюдаются отдельные случаи, а исследуется природа самого явления и дается ответ на вопрос: «Почему так, а не иначе?» Благодаря этому степень вероятности получения истинного вывода в неполной индукции значительно повышается. Статистическое обобщение –это умозаключение неполной индукции, в котором содержится количественная информация о частоте распределения некоторого признака для определенного класса предметов. Этот класс называется популяцией, а любой подкласс из популяции – образцом, выборкой или пробой. Таким образом, статическая индукция – умозаключение от образца к популяции. Методы индуктивного исследования В формальной логике обычно выделяются следующие методы: а) сходства б) единственного различия в) сопутствующих изменений и остатков. Метод сходства.Его суть состоит в сопоставлении различных фактов и выявлении в них сходства в том или ином отношении. Вот формула индуктивного исследования на основе метода сходства: ABC... – a ВС…. – не имеет а ------------------------ А причина а Познавательное значение метода сходства велико, тем не менее, достоверного знания этот метод может и не дать. Дело в том, что не все явление «А», а лишь его часть может вызывать следствие «а». Метод единственного различия. Сходные во многих отношениях предметы или явления в чем-то могут и различаться между собой, а с этим различием может быть связано наличие или отсутствие тех или иных следствий. Формула этого метода такова: ABC... – а ВС... – не имеет а А – причина а Познавательное значение метода единственного различия более велико, чем метода сходства. Потому, что здесь имеет место уже не наблюдение, а эксперимент, дающий возможность создавать специальные условия. Отпадает надобность наблюдать массу случаев, не надо учитывать фактор множественности причин и др. Но вероятность вывода остается и в этом случае. Причиной «а» может быть не «А» само по себе, а в сочетании с чем-то другим, например с «В». Метод сопутствующих изменений. Само название говорит о сути этого метода: изменяя одно обстоятельство, мы наблюдаем, какие изменения ему сопутствуют. Формула этого метода такова: АВС... -- а1 ABC... -- а2 АВС... --а3 А причина а Вывод и по этому методу– вероятный. Метод остатков. Схематическое выражение индуктивного рассуждения по этому методу таково: ABC... – авс ВС... – вс _______________ А – причина а По своей доказательной силе метод остатков может быть приравнен к методу единственного различия. Но вывод и по этому методу – лишь вероятный. Ведь «А» может быть единственной причиной «а», частью причины или, наоборот, содержать в себе причину. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях Наиболее распространенными являются: а) отождествление причинной и временной последовательности явлений и б) «поспешное обобщение». Отождествление причинной и временной последовательности явлений. Она происходит тогда, когда причинная связь явлений неправомерно отождествляется с простой последовательностью их во времени. Не учитывается, что хотя всякая причинная связь есть связь во времени (одно предшествует другому), но не всякая связь во времени есть непременно причинная связь. Поспешное обобщение. Подобная ошибка происходит тогда, когда человек на основании лишь нескольких, иногда случайных фактов устанавливает общее положение. Контрольные вопросы
Упражнение 1 Установите логическую форму следующих индуктивных умозаключений. Определите степень достоверности заключения в них. 1. Дождь шел и в понедельник, и во вторник, и в среду, и в пятницу, и в воскресенье. Значит, все дни недели были дождливыми 2. Пушкин, Лермонтов, Толстой, Тургенев хорошо говорили по-французски. Они все – великие писатели. Значит, все великие писатели хорошо говорили по-французски. 3. Один сын Иванова – военный, и другой, и третий. Следовательно, все сыновья Иванова военные. 4. Каждый день одно и то же. Жизнь однообразна и скучна. 5. Раз обманул, другой раз – обманет обязательно. 6. Ошибся раз – ошибется всегда. 7. Если конь твой, вдруг поранив ногу, споткнулся и затем опять, не вини коня – вини дорогу. И коня не торопись менять. 8. Каждый из нас смертен. Все мы – люди. Следовательно, люди – смертны. 9. Достигший школьного возраста должен посещать школу. Все дети нашего двора достигли школьного возраста. Значит, они пошли в школу. 10. Окружающий мир материален. Весь мир материален. 11. Муж да жена – одна сатана. 12. Ежедневные наблюдения говорят об активизации противника. Вероятно, он готовится к наступлению. 13. Изучение каждого элемента класса явлений дает основание утверждать о принадлежности некоторого признака всему классу явлений. 14. В целом ряде российских городов уже работают атомные электростанции. Следовательно, атомная энергетика становится самым распространенным видом энергетики в России. 15. При встрече с Вами здесь любой поинтересуется «как дела?». Какие неравнодушные люди! Упражнение 2 Можно ли доказать или опровергнуть с помощью полной индукции нижеприведенные общие положения? 1. Всякий народ когда-нибудь исчезнет с лица земли. 2. Материя в природе не уничтожается и не возникает вновь. 3. Мироздание бесконечно во времени и в пространстве. 4. Человек – мера всех вещей. 5. Жизнь имеет только земную форму существования. 6. Бог есть. 7. Бога нет. 8. Нет идеальных людей. 9. Коммунизм – светлое будущее человечества. 10. Женщины – слабые существа. 11. Все дороги ведут в Рим. 12. Все, что имеет начало, имеет и окончание. 13. Власть – зло. 14. Красота спасет мир. 15. Война – повивальная бабка истории. Упражнение 3 Правильно ли сделаны выводы в следующих индуктивных умозаключениях, и если нет, то какие допущены логические ошибки.
Аналогия Аналогия (от греч. analogia – соответствие, сходство) – умозаключение, посредством которого из сходства предметов в одних признаках выводится их сходство в других признаках. В аналогии мысль перетекает от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему, т. е. получаемое знание имеет ту же степень общности, что и исходное. Возможна аналогия потому, что предметы и явления, будучи качественно определенными, в то же время имеют объективное сходствомежду собой. Поскольку в мире все взаимосвязано, то сходство в одном отношении может быть необходимым образом связано со сходством в других отношениях. Необходимааналогия в первую очередь потому, что в процессе практической деятельности нередко нельзя познать предмет иначе, как в сравнении с другими, или же потому, что сравнение, сопоставление, уподобление позволяет получить знание о нем проще, быстрее и легче. Значение аналогии: она дает новое знание,однако это знание не только достоверное, но и зачастую вероятное. Структура аналогии: посылкив аналогии – это суждения о двух предметах или группах предметов, имеющих нетождественные, а лишь сходные признаки, которые называются уподобляемыми. Один из предметов называется моделью, а другой – прототипом илиоригиналом. У модели есть еще признак, относительно которого неизвестно, обладает им оригинал или не обладает; заключение(или вывод) – суждение, в котором утверждается наличие этого признака. Он называется переносимым; логическим основаниемзаключения выступает наличие логической связи между посылками – отношение сходства их по содержанию, отражающего объективное сходство самих предметов или их отношений. Структура аналогии: S, есть Р1, Р2... Рn S2 сходен с S, (Р1, Р2...) _____________________ Следовательно, S2 есть Рn Заключение в аналогии, как и любая форма суждения, может быть истинным и ложным. Истинной аналогия оказывается в том случае, если сходство предметов в одних признаках действительно влечет за собой сходство в других. Ложнойбывает аналогия, не соответствующая действительному сходству предметов. Степень вероятности вывода по аналогии зависит от ряда условий, основными из которых являются следующие: 1) качествообщих признаков (т. е. степень их общности и существенности); 2) количество(число) таких признаков; 3) соотношениемежду сходными и различными признаками. Аналогия имеет пределы своей применимости, за которыми она оказывается неэффективной или вредной. Она неприменима, если в исследуемом предмете есть признаки, исключающие возможность переносимого признака. В противном случае аналогия будет ложной. Виды аналогии Виды аналогии по характеру сходства предметов. В зависимости от того, о каком логическом сходстве идет речь – в свойствах предметов или в отношениях между самими предметами, можно выделить два ее основных вида: а) аналогию свойств и б) аналогию отношений. Аналогия свойствпредметов характеризуется тем, что два предмета (или две группы предметов) имеют некоторые сходные свойства. На этом основании делается вывод, что они могут быть сходными и в некоторых других свойствах. Аналогия отношениймежду предметами отличается тем, что уподобляемые предметы сами могут не обладать сходными свойствами, а быть даже совершенно различными, в известном смысле «несравнимыми», но у них есть сходные отношения с другими предметами. По этому признаку и возможно соответствующее умозаключение. Виды аналогии по степени сходства предметов. Сходство между свойствами предметов или между взаимоотношениями предметов может иметь различные степени. Поэтому и аналогия способна принимать разные формы – быть: а) строгой или б) нестрогой. Строгая (или сильная) аналогия: в ней переносимый признак необходимым образом связан с другими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае и вывод может стать достоверным. Нестрогая(слабая) аналогия: в ней переносимый признак непосредственно не связан со сходным, но может иметь место. Такая аналогия дает чаще всего вероятное знание, а нередко бывает ложной, ошибочной. Полная аналогия: в ней сходство очевидно превосходит различия, уподобляемые явления имеют ближайший род. Неполная аналогия – в ней сходство лишь в некоторых отношениях. Все виды аналогии имеют лишь относительные различия; наибольшая эффективность аналогии достигается лишь во взаимодействии с другими формами умозаключений, в тесной связи с другими формами и методами познания. Контрольные вопросы
Упражнение 1 Определите виды аналогии в следующих примерах.
3. В порыве гнева он был страшен, неудержим и несправедлив к людям. Он вел себя с ними словно рабовладелец с рабами. 4. Установлено, что человек, как всякое живое существо, смертен. 5. Приобретенные навыки и умения со временем переходят в разряд бессознательного, поскольку их осуществление доводится до автоматизма. 6. Муж да жена – одна сатана. 7. Он играл с ней как кошка с мышкой. 8. Сходство ситуаций было почти до мелочей. 9. «Собаке – собачья смерть!» – говорят, когда умирает подлый человек. 10. Сравнение отношения ядра атома с электроном с отношением Солнца и планет солнечной системы позволило создать планетарную модель атома. 11. Каждое свидание было долгожданным. Они летели навстречу другу к другу. Это – любовь! 12. Расходясь почти во всем, они совпадали в одном: оба не курили. Возможно, были спортсменами. 13. По мнению деда Щукаря, если у новорожденного есть пузцо и лобик узенький, то быть ему генералом. 14. Сократ был приставлен Богом к афинянам, как овод к тучной и ленивой лошади. 15. Весь мир – театр, и люди в нем актеры. Упражнение 2 Укажите переносимый признак в следующих умозаключениях. 1. Ласковое слово, будто хорошее лекарство, способно лечить больного. 2. Монитор компьютера похож на телевизор: есть экран, многочисленные кнопки. Возможно, он и функционирует как телевизор. 3. Это очень напоминает арбуз: такое же теплолюбивое южное растение, сладкое. Возможно, оно столь же полезно. 4. Человек – животное, человек – растение, человек – минерал. Он подобен окружающему миру. 5. Почувствовал себя как загнанный в угол зверь. Надо насторожиться. 6. Мила, стройна, как лань лесная боязлива. Какое трепетное существо! 7. Осень жизни, как и осень года. Увядаем. 8. Ужом проскользнул между людей. Не занимать юркости. 9. С волками жить, по- волчьи – выть. 10. С кем поведешься, от того – наберешься. 11. Речи политика напоминали заигранную пластинку: каждое выступление заканчивалось призывом свергнуть правительство. 12. Язык как компас, до Киева доведет. 13. Как гром среди ясного дня. Неожиданно, потому пугает. 14. Новое – хорошо забытое старое. Все когда-то уже было. 15. В традиционном обществе жизнь идет словно по кругу: каждое новое поколение повторяет путь предыдущего. Упражнение 3 Соблюдены ли условия состоятельности выводов по аналогии в следующих примерах: 1. Поляки, как и русские, славяне. Следовательно, они тоже православные. 2. Великие – тоже люди. Ничто человеческое им не чуждо. 3. Сегодня как вчера: те же небо и воздух и та же вода. Ничего в моей жизни не меняется. 4. Император богоподобен. И чтить его надо как Бога на земле. 5. Они как братья-близнецы: один без отца и матери, другой – без стыда и совести. 6. Говорит, словно гвозди вколачивает. Уверен в своей правоте. 7. В жизни как в шахматах – надо видеть перспективу. 8. Закон, что дышло, куда повернул – туда и вышло. 9. Что законы общества, что законы природы – действуют одинаково. 10. Семейная жизнь напоминает государственную и не может быть пущена на самотек. 11. Голод – не тетка, не обласкает. 12. Общество – подобие человека. Следовательно, не может обойтись без «головы». 13. Представления об идеальном будущем напоминают сказку, тем не менее, они нужны для совершенствования реального общества. 14. Собаки как люди, только говорить не могут. 15. Метро похоже на муравейник: многочисленные потоки людей снуют туда и обратно. |