кохановский. Учебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование

• Название: Учебное пособие для аспирантов. Ростов нД Феникс, 2004. 608 с. Серия Высшее образование
• Анкор: кохановский.doc
• Дата: 29.08.2018
• Размер: 3.56 Mb.
• Имя файла: кохановский.doc
• Тип: Учебное пособие; #23726
• страница: 3 из 59

§2. Научное знание как система, его особенности и структура

Наука — это форма духовной деятельности людей, направ­ленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению. ; Наука — это и творческая деятельность по получению нового | знания, и результат этой деятельности: совокупность знаний (пре-"? имущественно в понятийной форме), приведенных в целостную систему на основе определенных принципов, и процесс их вос­производства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических све­дений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социокультурная деятельность, а не только «чистое знание».

Таким образом, основные стороны бытия науки — это, во-первых, сложный, противоречивый процесс получения нового зна­ния; во-вторых — результат этого процесса, т. е. объединение по­лученных знаний в целостную, развивающуюся органическую си­стему (а не простое их суммирование); в-третьих — социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, на­учные учреждения и т. п.; этос (нравственность) науки, профес­сиональные объединения ученых, ресурсы, финансы, научное обо­рудование, система научной информации, различного рода ком­муникации ученых и т. п.; в-четвертых — особая область челове­ческой деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры.

Рассмотрим основные особенности научного познания, или кри­терии научности, которые отличают ее от других форм познания (искусства, обыденного познания, религиозного постижения мира

и др.).

1. 
   Его основная задача — обнаружение объективных законов дей­
   ствительности — природных, социальных (общественных),
   законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориента­
   ция исследования главным образом на общие, существенные
   свойства предмета, его необходимые характеристики и их вы­
   ражение в системе абстракции, в форме идеализированных
   объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие
   научности предполагает открытие законов, углубление в сущ­
   ность изучаемых явлений. Это основной признак науки, глав­
   ная ее особенность.
   
2. 
   На основе знания законов функционирования и развития ис­
   следуемых объектов наука осуществляет предвидение буду­
   щего с целью дальнейшего практического освоения действи­
   тельности. Нацеленность науки на изучение не только объек­
   тов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, кото­
   рые могут стать предметом практического освоения в буду­
   щем, является важной отличительной чертой научного позна­
   ния.
   

Предвидение будущего — это, во-первых, такая категория, ко­торая объединяет любые способы получения и использования ин­формации о будущем, в отличие от прошлого и настоящего, и которая конкретизируется в понятиях «прогноз», «план», «програм­ма», «проект» и др. Во-вторых, под будущим понимается глав­ным образом то, что должно еще произойти, появиться, а не только то, что уже реально существует, но еще не открыто, не стало из­вестным.

Предвидение будущего — третье звено в цепи логической опе­рации, два предшествующих звена которой составляют анализ на­стоящего и исследование прошлого. Точность и достоверность предвидения и определяются прежде всего тем, насколько глубо­ко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его из­менения. Без знания этих двух важнейших моментов в их един­стве невозможно и само научное предвидение как таковое.

Хотя «механизм» превращения прошлого в настоящее и на­стоящего в будущее в принципе одинаков (оно, в частности, не­осуществимо без определенных предпосылок и известной степе­ни их зрелости, развитости), однако, с точки зрения познающего эти процессы мышления, здесь имеется существенное различие. Последнее заключается в том, что если в первом случае познание имеет дело с тем, что уже было и прошло, то во втором — с тем, чего еще не было и что может только произойти. Первый путь — это реконструкция прошлого по его «обломкам» в настоящем, вто­рой путь — конструирование будущего по его «зародышам» в на­стоящем, так как будущее вырастает не откуда-нибудь, а именно из настоящего.

Теоретический, строго научный анализ действительности ис­ходит из того, что в процессе развития одна конкретно-историчес­кая система взаимодействия — настоящее превращается в другую систему исторической конкретности — в будущее и те элементы, которые в первой системе были единичными, подчиненными, но соответствовали общей основной тенденции развития, во второй системе становятся всеобщими, определяющими «лицо» данной системы.

Таким образом, научное предвидение в своей сущности сво­дится к тому, чтобы мысленно, в самом общем виде, в соответ­ствии с выявленными законами, сконструировать «модель» буду­щего по тем его единичным фрагментам («кусочкам», предпосыл­кам и т. п.), которые существуют сегодня. А для этого нужно уметь найти эти фрагменты и выделить их из огромного числа других единичностей, затемняющих, скрывающих те «ростки», которые станут впоследствии элементами будущей конкретно-ис­торической целостности. Наука, тем самым, «постоянно выходит за рамки предметных структур наличных видов и способов прак­тического освоения мира и открывает человечеству новые пред­метные меры его возможной будущей деятельности».

Когда осуществляется предвидение событий, еще не имею­щих места в действительности, то на основе уже известных зако­нов и теорий происходит экстраполяция на будущее процессов на­стоящего и прошлого. Однако это не означает фатальной предоп­ределенности, ибо при данной экстраполяции учитываются допу­стимые пределы, в рамках которых можно проецировать в буду­щее закономерности, выявленные в настоящем, возможность из­менения данных пределов и данных тенденций и т. д.

Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми оно превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) никогда, ни при каких условиях не может. По мере развития практики и самого познания предвидение ста­новится все более точным и достоверным, одни его элементы не подтверждаются и отбрасываются, другие — находят свою реали­зацию, предвидение в целом развивается, конкретизируется, на­полняется новым, более глубоким содержанием.

3. 
   Существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в поря­док на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную орга­ническую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем бо­лее их механический агрегат, «суммативное целое»), не объе­диненных в систему, еще не образует науки. Знания превра­щаются в научные, когда целенаправленное собирание фак­тов, их описание и обобщение доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.
   
4. 
   Для науки характерна постоянная методологическая рефлек­сия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере — осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, но в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гума­нитарных наук). Это и понятно: ведь ученый — это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастия­ми и интересами и т. п. Поэтому-то и невозможно его дея­тельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как и любой человек, не вмещается полностью в их рамки.
   

5. Непосредственная цель и высшая ценность научного позна­ния — объективная истина, постигаемая преимущественно ра­циональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. От­сюда характерная черта научного познания — объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективи­стских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта —важнейшее условие и предпосылка научного познания. Пос­леднее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритического отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность, догматизм, апологе­тику, субъективизм.

Постоянная ориентация на истину, признание ее самоценнос­ти, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях — су­щественная характеристика научного познания, отличающая его от других форм познавательной деятельности. Научная истина, по словам В. И. Вернадского, более важная часть науки, чем ги­потезы и теории (которые преходящи), поскольку научная истина «переживает века и тысячелетия».

6. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства и воспроизводства новых знаний, образующих це­лостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или (что более характерно) искусственном: ма­тематическая символика, химические формулы и т. п. Выра­ботка специализированного (и прежде всего — искусственно­го) научного языка — важнейшее условие успешной работы в науке.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. . Процесс непрерывного самообновления наукой своего концепту­ального арсенала — важный показатель (критерий) научности.

7. 
   В процессе научного познания применяются такие специфи­ческие материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелеско­пы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, харак­терно использование для исследования своих объектов и са­мой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, си­стемный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы (см. об этом ниже). Широкое применение экспери­ментальных средств и систематическая работа с идеализиро­ванными объектами — характерные черты развитой науки.
   
8. 
   Научному познанию присуши строгая доказательность, обо­снованность полученных результатов, достоверность выводов. Знание для науки есть доказательное знание. Иначе говоря, знание (если оно претендует на статус научного) должно быть подтверждено фактами и аргументами. Вместе с тем в науке немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суж­дений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логи­ко-методологическая подготовка исследователей, их философ­ская культура, постоянное совершенствование своего мыш­ления, умение правильно применять его законы и принципы.
   
9. 
   Опытная проверяемость и возможность многократного вос­произведения результатов (другими исследователями, в раз­ных странах и т. д.). Если этот критерий «не работает», то нет и науки как таковой.
   

В современной методологии выделяют различные уровни кри­териев научности, относя к ним — кроме названных — такие, как формальная непротиворечивость знания, открытость для крити­ки, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являются определяющими.

Интересные и оригинальные идеи об отличиях научного мышлшияот других Духовных «исканий человечества» развивал В. И. Вернадский. Он, в частности, считал, что только в ис­тории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую «едва ли мож­но принимать за нечто единое и целое». По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процес­са научного творчества являются, во-первых, единство процесса развития научной мысли; во-вторых, общеобязательность науч­ных результатов; в-третьих, большая и своеобразная независи­мость науки (по сравнению с другими духовными образования­ми — философией, религией, искусством и др.) от исторической обстановки; в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на пони­мание человеком смысла и цели своего существования; в-пя­тых, научное творчество является основным элементом «науч­ной веры» (противоположной религиозной), которая является мо­гущественным созидательным фактором в науке.

Научное познание есть целостная развивающаяся система, име­ющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной си­стемы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специ­фических своих элементов.

Предварительно отметим, что в структуре всякого научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традицион­ное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не под-< дающиеся вербализации и рефлексии; социально-психологичес-1 "кие стереотипы, интересы и потребности; определенные конвен­ции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личных при­страстий и антипатий, привычек, ошибок и т. д. Имея в виду по­добные элементы, В. И. Вернадский указывал, что «есть одно ко­ренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от ут­верждений философии и религии, — это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заключений». Этим наука отличается и от всякого другого знания и духовного проявления человечества. Рассматривая основную структуру научного знания, В. И. Вер­надский считал, что «основной неоспоримый вечный остов на­уки» (т. е. ее твердое ядро) включает в себя следующие главные элементы (стороны): «1) Математические науки во всем их объеме.

2. 
   Логические науки почти всецело.
   
3. 
   Научные факты в их системе, классификации и сделанные из них эмпирические обобщения — научный аппарат, взятый в целом.
   

Все эти стороны научного знания — единой науки — находят­ся в бурном развитии, и область, ими охватываемая, все увеличи­вается»². При этом, согласно Вернадскому, во-первых, новые на­уки всецело проникнуты этими элементами и создаются «в их всеоружии». Во-вторых, научный аппарат фактов и обобщений растет непрерывно в результате научной работы в геометрической прогрессии. В-третьих, живой, динамичный процесс такого бы­тия науки, связывающий прошлое с настоящим, стихийно отра­жается в среде жизни человечества, является все растущей геоло­гической силой, превращающей биосферу в ноосферу — сферу разума.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания, последнее включает в себя четыре необходимых ком­понента в их единстве:

а) Субъект науки — ключевой ее элемент: отдельный исследо­ватель, научное сообщество, научный коллектив и т. п., в ко­нечном счете — общество целом. Они-то, т. е. субъекты на­уки, и исследуют свойства, стороны и отношения объектов и их классов (материальных или духовных) в данных условиях и в определенное время. Научная деятельность требует спе­цифической подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает предшествующий и современный ему концепту­альный материал, сложившиеся средства и методы его по­стижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает определенную систему ценностных,

мировоззренческих и нравственных ориентации и целевых установок, специфичных именно для научного познания.

б) Объект (предмет, предметная область), т. е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мыш­лении и т.п. В широком смысле понятие «предмет», во-пер­вых, обозначает некоторую ограниченную целостность, выде­ленную из мира объектов в процессе человеческой деятельно­сти и познания; во-вторых, — объект (вещь) в совокупности своих сторон, свойств и отношений, противостоящий субъек­ту познания.

Понятие «предмет» может быть использовано для выражения системы законов, свойственных данному объекту (например, пред­мет диалектики — всеобщие законы развития). По мере развития знаний об объекте открываются новые его стороны и связи, кото­рые становятся предметом познания. Различные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (напри­мер, анатомия изучает строение организма, физиология — функ­ции его органов, медицина — болезни и т. п.). Предмет познания может быть материальным (атом, живые организмы, электро­магнитное поле, галактика и др.) или идеальным (сам познава­тельный процесс, концепции, теории, понятия и т. п.). Тем са­мым в гносеологическом плане различие предмета и объекта от­носительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта.

в) Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.

г) Свой специфический, именно для них язык — как естествен­ный, так и особенно искусственный (знаки, символы, мате­матические уравнения, химические формулы и т. п.).

При ином «срезе» научного познания в нем следует различать такие элементы его структуры: а) фактический материал, по­черпнутый из эмпирического опыта; б) результаты первоначаль­ного концептуального его обобщения в понятиях и других абст­ракциях; в) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); г) «вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира; д) философские установки (основания); е) социокультурные ценностные и мировоззренческие основы; ж) методы, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регу-лятивы и императивы; з) стиль мышления и некоторые другие элементы (например, внерациональные).

Идеалы и нормы научного познания — совокупность опреде­ленных концептуальных, ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историчес­ком этапе ее развития. Их основная функция — организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных ре­зультатов. При переходе на новый этап научного исследования (например, от классической к неклассической науке) кардинально меняются его идеалы и нормы. Их характер определяется в пер­вую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объек­тов, а их содержание всегда формируется в конкретном социо­культурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, гос­подствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления*. Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и цен­ностный характер. Выражая общепринятые стереотипы интеллек­туальной деятельности, присущие данному этапу, стиль мышле­ния всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

Понятие «философские основания науки* выражает философ­ские идеи и принципы, которые содержатся в данной науке (науч­ной дисциплине, концепции и т. п.) и дают самые общие ориен­тиры для познавательной деятельности. Философские основания науки наряду с функцией обоснования уже добытых знаний вы­полняют также эвристическую (участвуют в построении новых те­орий) и методологическую функции. Являясь средством (оруди­ем) приращения нового знания, они способствуют формированию новых методов научного исследования. Философские основания науки разнородны и историчны: при переходе от одного этапа раз­вития науки к другому в ходе научных революций один их «набор» сменяется другим, но определенная преемственность при этом сохраняется.

Научная картина мира — целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, пост­роенная в результате обобщения и синтеза фундаментальных на­учных понятий и принципов. В зависимости от основании деле­ния различают общенаучную картину мира, которая включает пред­ставления о всей действительности (т. е. о природе, обществе и самом познании) и естественнонаучную картину мира. После­дняя — в зависимости от предмета познания — может быть физи­ческой, астрономической, химической, биологической и т. п. В общенаучной картине мира определяющим элементом выступает картина мира той области научного знания, которая занимает ли­дирующее положение на конкретном этапе развития науки.

Каждая картина мира строится на основе определенных фун­даментальных научных теорий и по мере развития практики и познания одни научные картины мира сменяются другими. Так, естественнонаучная (и прежде всего физическая) картина строи­лась сначала (с XVII в.) на базе классической механики, затем электродинамики, потом — квантовой механики и теории относи­тельности (с начала XX в.), а сегодня — на основе синергетики.

Научные картины мира выполняют эвристическую роль в про­цессе построения фундаментальных научных теорий. Они тесно связаны с мировоззрением, являясь одним из важных питатель­ных источников его формирования.

Сложную и своеобразную структуру имеет социально-гума­нитарное научное познание, по поводу которой (структуры) идут оживленные дискуссии как в отечественной, так и западной лите­ратуре.

Наука в единстве всех своих аспектов изучается целым рядом особых дисциплин: историей науки, логикой науки, когнитологи-ей, социологией науки, психологией научного творчества, науко­ведением и др. С середины XX в. активно начала формироваться особая область (сфера) философских изысканий, стремящаяся объе­динить все эти дисциплины в комплексное, системное, всесто­роннее исследование — философию науки.