№20. Учебное пособие-Менеджмент. Учебное пособие для студентов специальности 23. 05. 04 Эксплуатация железных дорог
 Скачать 341.76 Kb.
|
|
2. Развитие управления в России. Как известно, рыночные отношения в нашей стране на протяжении всей ее истории были развиты очень слабо, а в период 1930-1990 гг. полностью отсутствовали. Однако необходимость руководства деятельностью людей существует в любых условиях, а следовательно, имеют место и определенные общие моменты, без которых не может обойтись никакое управление. Именно на этих моментах сосредоточивали внимание отечественные специалисты, игнорировать вклад которых в копилку мировой управленческой мысли было бы недопустимо. Управление экономическими процессами в России имеет глубокие исторические корни. В этом направлении развивалась и теоретическая экономическая мысль от А.П. Ордин-Нащокина и И.Т. Посошкова до академиков А.И. Берга, В.М. Глушкова, Л.В. Канторовича, С.Г. Струмилина, B.C. Немчинова и современных исследователей, практическая деятельность глав государства от Петра I до Ленина, Сталина и сегодняшних реформаторов. Многие поколения российских ученых и практиков внесли свой заметный вклад в совершенствование системы управления экономикой. К чести российских специалистов, первые шаги в области научного менеджмента они сделали задолго до Тейлора. Еще в эпоху Петра 1 начальник главных заводов Сибири и Урала В. И. Генин в свей книге «Описание заводов Урала и Сибири» затрагивал вопросы, которые не потеряли своей актуальности и в настоящее время: перспективное планирование, учет и отчетность, стиль руководства и качества руководителя (модель руководителя – честность, трудолюбие, здравый смысл, трезвый расчет, заботливость). В 60-70 гг. Х1Х в. сотрудники МВТУ разработали собственную методику рационализации трудовых движений, которая получила «Медаль преуспевания» на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г. И эту методику сразу же стали активно внедрять английские промышленники. Инженер К. Адамецкий проводил на металлургических заводах Екатеринослава эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов. Информация о их результатах появилась раньше, чем о достижениях Тейлора. Адамецкий одним из первых обратил внимание на важность контроля с целью выявления и определения причин отклонений. В 1903 г. Он сформулировал 4 основных закона организации труда: закон возрастающего производства; закон специализации; закон координации производства; закон гармонии труда. Наибольший интерес представляют советский и постсоветский периоды, в которые произошло значительное развитие как науки, так и практики управления. Так, в 1917—1921 гг. в нашей стране были сформированы основы управления социалистической экономикой. Основным теоретиком этого периода выступал В.И. Ленин. Его заслуги в деле становления теории и практики управления несомненны и могут быть сведены к следующим основным моментам: сформулированы основные принципы управления социалистической экономикой; решен ряд практических вопросов управления в масштабах отраслей и народного хозяйства в целом (в западной практике такие вопросы не ставились еще, по крайней мере, в течение 20 лет); начата подготовка специалистов в области управления. В 1924 г. состоялась II Всесоюзная конференция по научной организации труда (НОТ), на которой закрепилось два сложившихся к тому моменту направления в НОТ. Первое направлениевозглавил А.К. Гастев (1882—1941), руководивший созданным им в 1920 г. Центральным институтом труда (ЦИТ). А.К. Гастев видел основную цель НОТ в максимальном росте производительности труда при «сохранении здоровья человека». Основные идеи нашли отражение в «концепции трудовых установок», включавшей три взаимосвязанных направления. Теория трудовых движений в производственных процессах и организации рабочего места. Методика рационального производственного обучения: на первое место вышел человек труда, важнейшей задачей становится сохранение его физического и психического здоровья. Теория управленческих процессов, в соответствии с которой НОТ можно и нужно внедрять в любых условиях. Второе направлениесвязано с именем А.А. Богданова (1873—1928). А.А. Богдановым при анализе сущности организации высказана идея о необходимости системного подхода к ее изучению. Характеризуя соотношение системы и ее элементов, АА. Богданов вводит понятия «организованность» и «дезорганизованность». Элементы всякой организации сводятся к активностям — сопротивлениям. А.А. Богданов высказал ряд интересных идей о структурной устойчивости системы и ее условиях, об основных организационных механизмах: формирующем и регулирующем. В рамках тектологии были сформулированы общие законы в частности, «закон наименьших», «...в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев». Идея «слабого звена» легла в основу разработки народно-хозяйственных балансов и пропорций, помогла решить задачи восстановления разрушенного хозяйства. Идеи А.А. Богданова легли в основу работ О.А. Ерманского и П.М. Керженцева. Они полагали, что цель научной организации труда - сделать жизнь человека приятнее т.е. обеспечить гармонизацию человека и общества. Основные взгляды О.А. Ерманского нашли свое выражение в работе «Теория и практика рационализации». Автором выделено 3 принципа рационализации: Принцип положительного подбора, означавший гармоничное сочетание всех элементов производства (как вещественных, так и личных), при котором элементы взаимоподкрепляются и усиливаются. Принцип организационной суммы, суть которого заключалась в том, что организационная сумма больше арифметической суммы составляющих ее сил. Принцип оптимума отвечал на вопрос о критерии рациональной организации любой работы. Дальнейшее развитие управленческой мысли шло на фоне колоссального подъема народного хозяйства: 1926—1928 гг. - начало индустриализации страны; 1929—1942 гг. - первые предвоенные пятилетки. В период Великой Отечественной войны, в 1941—1945 гг., решались практические вопросы организации производства, перевода предприятий на выпуск военной продукции. В сжатые сроки был создан мощный военно-промышленный потенциал на Урале и в Сибири. Это стало возможным во многом благодаря четкой работе транспортной системы страны. Таблица 1 Принципы управления социалистическим производством
В период восстановления разрушенного войной хозяйства и образования мировой социалистической системы (1946— 1953 гг.) закладывались основы теории и практики социалистического строительства не в одной отдельно взятой стране, а в рамках создававшегося мирового социалистического содружества. Период с 1953 по 1965 гг. связан с именем Н.С. Хрущева и проводившимися им реформами. Это относится, в первую очередь, к пересмотру принципа сочетания отраслевого и территориального аспектов в управлении в части усиления последнего и образованию Советов народного хозяйства (совнархозов) по территориальному принципу. В 1967 г. прошло Всесоюзное совещание по организации труда, на котором дана современная формулировка НОТ и выведены основные задачи НОТ: рациональное разделение и кооперация труда; подбор, подготовка и расстановка кадров; обслуживание рабочих мест (эффективная система МТС); внедрение передовых методов и приемов труда; нормирование труда; выбор методов и форм материального и морального стимулирования; улучшение условий труда; укрепление дисциплины труда. В 1965—1985 гг., в период строительства развитого социалистического общества, именуемые в настоящее время «застойным периодом», сложилось несколько признанных научных управленческих школ, в том числе школа Московского инженерно-экономического института (с 1975 г. — Московского института управления имени С. Орджоникидзе) под руководством О.В. Козловой. Последнюю отличал ряд существенных моментов: тесная связь с производством, что выражалось в учете отраслевых особенностей объектов управления и высокой практической направленности выполняемых проработок в области управления; организация (впервые в нашей стране) профессиональной подготовки кадров высшей квалификации в области управления. Основные идеи данного периода в области управления сводились к следующему: централизованное государственное управление экономикой; приоритет отраслевого подхода по сравнению с территориальным; оценка эффективности предлагаемых проектов с народно-хозяйственных позиций; широкое внедрение в управление экономико-математических моделей и методов решения задач; поляризация «прав» на верхних, а «обязанностей» - на нижних уровнях управления. Период времени с 1965 г. по настоящее время характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся: Реформа системы управления экономикой 1965 г. Реформа системы управления 1979 г. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. по настоящее время). Вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач. Важным событием стала состоявшаяся в 1966 г. в Москве Всесоюзная научно-практическая конференция «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью». В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении началась разработка теории оптимального функционирования экономики. Активно изучается также зарубежный опыт по организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствованию системы подготовки и повышения квалификации кадров. После реформирования системы управления 1965 г. в первое время значительно улучшились показатели деятельности предприятий и народного хозяйства в целом. Однако в начале 70-х гг. произошло ухудшение всех показателей, снижение реальных доходов населения. Причинами этого являются: снижение самостоятельности предприятий; планирование «от достигнутого уровня»; частые корректировки планов предприятий; использование затратного принципа ценообразования и т.д. В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа. Для измерения объемов производства показатель «реализованной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции». Четко определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, являющийся обязательным для выполнения министерствами, объединениями и предприятиями. Большое внимание уделялось заключению хозяйственных договоров. Вводились нормативы платы за производственные фонды и воду. Большое внимание уделялось рациональному сочетанию отраслевого и территориального планирования и управления, разработке целевых комплексных программ. Тем не менее реформа не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и о ней вскоре забыли. Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось. Начало третьей реформы положил апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, который нашел выход из сложившегося положения в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Однако перестройка, начатая Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Ее содержание и методы не были понятны никому. К началу 1989 г. дисбаланс государственного бюджета составил около 140 млрд. руб. Размер денежной эмиссии достиг критической отметки. Объемы денежных накоплений населения в 5 раз превысил товарные ресурсы. В результате на некоторые виды продукции начали расти цены, усилилась инфляция. Сложилась предкризисная ситуация. Снизились объемы промышленного и сельскохозяйственного производства. Усугубились диспропорции, увеличился разрыв между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Прекратился рост реальных доходов. Развивался застой. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования. Реформа ставила целью переориентацию экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потребностей, на переход от административных к экономическим методам руководства на всех уровнях, к демократизации управления, активизации человеческого фактора. Однако реформа не принесла ожидаемых результатов, произошло дальнейшее обострение кризиса. В этот период произошли серьезные изменения в политической системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую роль, была провозглашена многопартийность, появилась оппозиция, выступавшая против политики Президента СССР М.С. Горбачева. Правительством под руководством Н.И. Рыжкова была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержала положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики. Вскоре произошел распад СССР. В Российской Федерации развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Комиссия под руководством академика С.С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа рассматривалась как «шоковая терапия». По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. Начался процесс формирования рыночных отношений в России. К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести: разгосударствление собственности; создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности; создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране; образование новых рыночных структур управления. Процесс приватизации разделился на два этапа: I этап - чековая (ваучерная) приватизация (1991 г. - 30 июня 1994г.); II этап - денежная приватизация (с 1 июля 1994 г. по на стоящее время). Формально предприятия перестали быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами. Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для настоящего, постперестроечного периода характерно: игнорирование сложившегося хозяйственного механизма, в том числе системы управления, их, по существу, разрушение, а не реформирование; формальный подход к использованию зарубежных моделей управления; отсутствие целей, стратегии и тактики государственного управления и государственной национальной политики; капитализация экономики по американскому образцу; замена государственного управления государственным регулированием; приоритет ведомственных и местнических интересов над народно-хозяйственными; отказ от оценки принимаемых решений с позиций на родно-хозяйственной эффективности. Основные изменения, способные коренным образом переломить сложившуюся ситуацию, предстоит произвести в ближайшие годы. При этом одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент. 3. Перспективы менеджмента: возможное и вероятное. Современный российский менеджмент сформировался в условиях перехода от чрезмерно централизованной, плановой экономики к рыночной, в сжатые сроки. Он в значительной мере унаследовал черты прежней, административно-командной системы. И это вполне естественно. Многие современные организации, использующие новые организационно-правовые формы, образованы на основе прежних советских предприятий. Многие ключевые посты в них занимают менеджеры, воспитанные в советское время. Вместе с тем организации - хозяйствующие субъекты уже несколько лет функционируют в условиях рыночной, хотя пока и весьма неэффективной российской экономики и обрели некоторые важнейшие черты, характерные для субъектов рыночных отношений. Существенное влияние на реформирование российского менеджмента оказали и продолжают оказывать весьма специфические общеэкономические факторы, и прежде всего: - экономическая и политическая нестабильность в стране; спад промышленного и сельскохозяйственного производства; высокий уровень безработицы; высокий уровень налогообложения хозяйствующих субъектов; высокий уровень инфляции; низкая платежеспособность многих организаций; несовершенная и нестабильная законодательная и нормативная база функционирования экономики; использование государственными и местными органами моделей и решений, неадекватных сложившимся условиям. В ряде случаев они отображают опыт застойного периода и избыточную жесткость вертикальных иерархий, административно-бюрократических структур, в других - напротив, характеризуются чрезмерной, неоправданной либерализацией. Имеет место игнорирование указанными органами явного примата горизонтального системообразования, самоуправления и тем самым менеджмента по горизонтали, недостаточный учет ими современных тенденций в развитии социально-экономических систем, заторможенность признания бифуркационности траекторий развития организаций; коррумпированность государственных и местных органов регулирования экономики; хроническая асимметричность информационного пространства, деловой информации, что крайне затрудняет формирование сделок на закупку и поставку товаров, повышает хозяйственный риск; неразвитость рыночных отношений, инфраструктуры рынка, информационной среды; высокий уровень неопределенности, рисков на рынке товаров и услуг; высокий уровень криминализации экономики, незащищенность предпринимателей от криминальных структур. Можно выделить некоторые особенности современного российского менеджмента, а именно: преобладание в организациях вертикальных, формальных связей и отношений, пирамидальных, иерархических организационных структур. Недооценка горизонтальных связей и отношений, мягких структур. Слабый учет современных тенденций в развитии организаций и использование новых типов организаций - эдхократических, партисипативных, ориентированных на рынок и т.д.; наличие командной системы во многих организациях. Руководители в них до сих пор подавляют инициативу подчиненных. Такая система мешает организациям приспособиться к новым экономическим условиям, и они вынуждены топтаться на месте или проходить через процедуру банкротства; стремление менеджмента к контролю за всем своим бизнесом, подчинение сбыта (свой торговый дом), расчетов (карманный банк), поставок (вплоть до всех предыдущих переделов и комплектующих производств). Чем полнее вертикальная интеграция, завершеннее набор сопряженных производств, тем увереннее чувствует себя управляющий центральным бизнесом, ведь все контролируется. В последнее время эта тенденция распространяется на власть - крупнейшие корпорации активно проводят своих людей в органы власти; менеджеры высшего звена избегают делегировать полномочия и ответственность второму эшелону менеджмента, норовят все сделать сами, лично контролировать. Причины этого: недоверие к подчиненным, недостаточная квалификация последних, но главное - неумение эффективно мотивировать наемных менеджеров. Исследования показывают, что наилучший способ подобной мотивации - приобщение к делу, наделение долей в бизнесе менеджерским пакетом акций, а там, где это невозможно, - бонусы, выплата процентов от прибыли. Важно также нарисовать перспективу карьерного роста, причем обязательно сопрячь это с курсом повышения квалификации, тем более что многие российские менеджеры любят учиться; крайне мало привлекается сотрудников менеджерами к управлению организациями и подразделениями в разной форме. Это не позволяет в должной мере учитывать знания и опыт работников, которые зачастую лучше менеджеров знают проблемы и видят пути их решения непосредственно в производстве (коммерции); слепое копирование западных методов ведения бизнеса и управления организацией. Вклад западных, прежде всего американских, теоретиков и практиков в развитие менеджмента бесспорен. Однако формально переносить их идеи на российскую почву недопустимо. Многое из того, что хорошо в США или Германии, неприемлемо для России. Необходимо использовать только лучшее с учетом особенностей национальной экономики; отсутствие гибкости у высшего менеджмента. Директора многих организаций стремятся действовать по привычке, не умеют гибко реагировать на изменения внешних и внутренних факторов, влияющих на положение организаций, а значит, не могут принимать эффективные меры и решения, приспосабливаться к новым условиям; перекладывание ответственности на правительство, привычка надеяться на помощь государства, которая сохранилась до сих пор. Многие менеджеры организаций обвиняют в своих неудачах президента, премьера, кого угодно, только не себя, считая, что государство должно отвечать за их беспомощность и невежество, за неумение приспособиться к новой ситуации. Разумеется, в России организации зависят от правительства, от законов, подчас противоречащих друг другу, и т.п. Тем не менее выживание организаций теперь зависит почти полностью от того, кто и как ими управляет. Если организации управляются знающими, опытными менеджерами, которые эффективно используют все имеющиеся ресурсы, в том числе трудовые, то организации достигнут стабильности независимо от того, что происходит в стране; слабое знание и учет менеджерами в хозяйственной деятельности российских, региональных и местных законодательных и нормативных актов, правовой нигилизм; отсутствие необходимых сложившихся норм деловой этики бизнеса, нарушения предпринимателями элементарных этических правил при осуществлении бизнес-операций; отсутствие у менеджеров всех рангов глубоких знаний о рынке, экономике и о самом менеджменте как о науке управления. Малая часть менеджеров обладает этими знаниями или стремится получить их, чтобы использовать на практике. Большинство из них работает по принципу: главное - любой ценой заработать как можно больше денег сегодня. Это приводит к появлению огромного количества фирм-однодневок, ничего не дающих обществу, что отрицательно сказывается на построении рыночной экономики; значительная зависимость условий и оплаты труда наемных работников от взаимоотношений с руководителями, а не от их квалификации и результатов работы - «феодализм отношений». Имеет место бесправие наемных работников, их «рабское поведение» и произвол руководства, чиновников. Это связано безработицей и низкой культурой менеджеров и наиболее сильно проявляется в малых городах; неуважение к людям и игнорирование этики управления. Не секрет, что люди, работающие в государственных и частных организациях, считаются руководством «винтиками», которые любой момент можно выбросить и заменить новыми. Работники всех уровней во многих организациях бесправны и беззащитны перед произволом руководства. Каждый из них может быть уволен без объяснения причин и выплаты заработанных денег. Сделки, а следовательно, и деньги нового работника могут быть присвоены руководством и поделены между ним и основным «костяком» сотрудников и т.д. Обман и хамство стали нормой поведения некоторых руководителей. Особенно это относится к так называемым «пульсирующим» фирмам, специфика которых заключается в постоянном наборе и увольнении через короткий промежуток времени новых сотрудников без оплаты их труда; низкий уровень механизации, автоматизации и компьютеризации управленческих процессов, хотя и уровень информатизации и компьютеризации отечественных организаций в последние годы заметно повысился. Несмотря на перечисленные характеристики, российский менеджмент еще находится в стадии формирования и развития. Вопросы для повторения и обсуждения Особенности американской модели менеджмента Отличительные черты японской модели менеджмента Западноевропейская модель менеджмента Принципы управления социалистическим производством в СССР Особенности постперестроечного периода в России Каковы особенности современного российского менеджмента? Литература: Основная: Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – М.: Гардарики, 2018.– 528с Егоршин А. П. Основы менеджмента: Учебник/ А. П. Егоршин. – М.: ИНФРА-М, 2018.– 288 с. Мескон, М. Основы менеджмента / Мескон М. и др. – М.: Диалектика, 2019. – 672 c. Хижняк, А. Н. Основы эффективного менеджмента: Учебное пособие / А.Н. Хижняк, И.Е. Светлов. – М.: Инфра-М, 2019.– 160 c. Дополнительная: Балашов, А., П. Основы менеджмента: Учебное пособие / А. П. Балашов. - М.: Вузовский учебник, 2019. - 112 c. Беляев, В.М. Основы менеджмента на транспорте: Учебник / В.М. Беляев. - М.: Академия, 2017. - 240 c. Кисляков Г. В., Кислякова Н. А. Менеджмент: основные термины и понятия: Словарь/ Г. В. Кисляков, Н. А. Кислякова. – М.: НИЦ ИНФРА-М", 2019. – 176 с. Круглова, Н. Ю. Основы менеджмента: учебное пособие / Н. Ю. Круглова. – Москва: КноРус, 2018. – 499 с. Программное обеспечение и Интернет-ресурсы: |