Грицкевич. Теория и история источниковедения. Учебное пособие для студентов заочных отделений гуманитарных факультетов вузов минск, 2000 Введение
 Скачать 1.07 Mb.
|
1.5.1 Документальные источники1.5.1.а. Законодательные документыЗаконодательные источники – нормативные документы, санкционированные верховной властью и имеющие высшую юридическую силу в пределах определенной территории. Они составляют основу системы права государства. Право, как известно, возникает вместе с появлением государства. Законодательство поэтому относится к тем видам источников, которые, возникнув, сохраняются до настоящих дней. Однако в его развитии можно выделить следующие периоды: 1. Зарождение и становление законодательства охватывает период от появления первых государств и первых памятников права (наиболее знаменитый из которых – законы вавилонского Хаммурапи XVIII в до н. э.) и завершается рецепцией римского права в XIII – XIV вв. в странах Западной Европы. В Древней Греции правопорядок назывался «законом» или «законами». Древние правовые обычаи, в значительной степени основывавшиеся на религии, были в VII в. до н. э. заменены расширенными и кодифицированными правовыми нормами. В период римской империи происходит создание и фиксация обязательных правовых норм, которая оказала влияние на юридическую мысль средних веков и нового времени (римское право). История римского права начинается с Законов 12 таблиц, которые в середине V в. до н. э. письменно закрепили существовавшие правовые нормы и легли в основу всего дальнейшего развития законодательства. Развитие римского права увенчалось составлением в Византии в VI в. н. э. при императоре Юстиниане Свода гражданского права (Corpus juris civilis). На протяжении данного периода преобладающая часть повседневных отношений человека с окружающими регулировалась нормами обычного права (бел. «звычаёвага»), традицией. Она, обычно, не находила отражения в письменных памятниках, ибо не нуждалась в санкции (утверждении законодательной властью). Такого рода фиксация имела место в случаях, когда обычай приходил в противоречие с новыми отношениями, формирующимися в обществе, и нуждался в некоторой корректировке. Становление системы источников права отражает и процесс выделения права из религии в ходе усложнения общества. Каждый новый памятник отражал неспособность предшествующих выполнить свои функции (чем объясняется в частности появление Сунны после Корана, «рукотворных» источников права после божественных). По существу новые нормы создаются путем придания иного смысла древнему обычаю или предписаниям Священных книг. Уже с конца V в. у германских народов стали появляться своды судебных правил, известные как «правды». На Британских островах они появляются в VII – XI вв.; на Руси в Х – ХII вв; в Скандинавии – XII – XIII вв. Название их обычно этноуказательно («Салическая Правда», «Русская Правда»). Правды представляли собой запись действовавших правовых норм, традиции (обычного права) – однако с теми дополнениями и изменениями, которые были вызваны как развитием феодальных отношений, так и воздействием церкви. В.О. Ключевский, например, предполагал, что «Русская правда» возникла и действовала в рамках церковной юрисдикции. Действительно, поскольку в отличие от Западной Европы на Руси отсутствовала рецепция (заимствование и освоение) римского права, то аналогичную роль здесь играли правовые нормы, зафиксированные в Библии. К сожалению, история канонического права исследована еще недостаточно. Первые памятники права, таким образом, представляли собой преимущественно сборники судебных обычаев, а закон на ранних этапах развития государства несущественно отличался от судебного решения по частному вопросу. 2. Законодательство нового времени (XVI -- начало ХХ вв.). Данный этап развития законодательства был вызван становлением централизованных государств, формированием капиталистических отношений. На этом этапе преодолеваются правовые особенности, характерные для разных областей (земель) государства, на основе традиций и заимствований строится единый свод законодательства. На территории Беларуси, в ВКЛ этот процесс начался с «Судебника» Казимира IV 1468 г. и завершился Статутами 1529, 1566 и 1588 гг. Заключительным этапом становления единого Российского законодательства стало Соборное Уложение 1649 г. На этом этапе еще в большей степени получают отражение специфические особенности законодательства отдельных государств, отчетливо заметные при сравнении Статута 1588 г. и Соборного Уложения 1649 г. Буржуазные революции в западноевропейских государствах привели к обособлению законодательной ветви власти. Определенное разграничение трех ветвей власти (судебной, исполнительной, законодательно) можно заметить и в Статуте 1588 г. Естественно, что это позволяет более отчетливо выделить собственно законодательные документы. Ибо в условиях существования абсолютной монархии, когда вся власть принадлежит одному лицу очень сложно классифицировать нормативные акты. Завершение этого этапа приводит к появлению конституции – основного закона. Поэтому отличают конституционные законы (требующие, как правило, для принятия или изменения 2/3 большинства в законодательном органе) и обычные, которые издаются в соответствии с конституцией. На протяжении этого периода вырабатывается определенная процедура принятия законодательных документов. Она распадается на ряд стадий: законодательную инициативу, обсуждение проекта, принятие закона, обнародование закона. Знание особенностей этой процедуры в различных государствах дает исследователю ценный материал для изучения. Исследование же только публикации может привести к серьезным ошибкам и заблуждениям. Следует в связи с этим отметить еще одну черту законодательства нового времени – регламентированную публикацию законодательных документов. В Российской империи и некоторых других государствах процесс отделения законодательной ветви власти относится преимущественно к началу ХХ в. (хотя некоторые изменения в этом отношении заметны уже с XVIII в.)1. Отсюда сложность определения самого понятия «закон». М.Ф. Владимирский-Буданов и ряд других исследователей выделяют два критерия: 1) наличие подписи императора, 2) фиксированный порядок принятия. Оба они являются достаточно спорными. На практике исследователи по истории Российской империи относят к законодательным документам то, что было опубликовано в Полном собрании законов Российской империи. 3. Законодательство новейшего времени. Одним из существенных изменений явилось становление международного права. Ярким феноменом этого этапа является также становление советской системы законодательства. В условиях советской правовой системы единственным источником права признавался нормативный акт. А понятие «система источников права» заменялось на «систему законодательства». Таким образом, скрывалась подчиненность закона актам нормотворчества правящей партии и бюрократического государственного аппарата. В условиях идеологизации всех сфер жизни осуществлялась интерпретация закона (в том числе основного закона – конституции) как программы действий по реализации идеологической доктрины. Смена последней предполагала смену конституции. В условиях реального нарушения норм законодательства 1920-х гг., в 1930 – 1950-е гг. широкое распространение получила практика совместных постановлений партии и правительства. При изучении законодательства западных стран необходимо учитывать, к какой системе права они относятся – континентальной или англосаксонской. Континентальная система базируется на римском праве, приспособленном к новым условиям французской революцией XVIII в. и Наполеоном I. Для англосаксонской системы характерна опора на судебные прецеденты и традиции. Судебный прецедент в данном случае означает, что решение суда высшей инстанции является обязательным для судов низших инстанций при рассмотрении аналогичных вопросов. Традиция определяет большую роль в английской конституционной системе, для которой характерно отсутствие писаной конституции. Англосаксонская система распространена в Англии и США, континентальная – в странах европейского континента. Следует также подчеркнуть, что без учета особенностей традиционного права нельзя объяснить многие явления правовой действительности новейшего времени. Распространенность религиозного правопонимания объясняет почти повсеместное провозглашение в развивающихся мусульманских странах исламских принципов и отказ от конституции. При изучении законодательных источников следует помнить, что каждая правовая норма и закон в целом устанавливают обязательные нормы поведения, но они не выполняются всеми гражданами государства. Для исследователя не должно существовать предубеждений (например – «сталинская» конституция 1936 г. и «передовые» положения Статута 1588 г.). Необходимо уточнение реального воздействия правовых норм на жизнь общества и их выполнения на основе других источников (в том числе повествовательных). Анализ законодательных документов требует освещения ряда условий, места, времени и обстоятельств, в которых принимается данный закон. Следует учитывать, что пока он действует, соблюдение зафиксированных в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько запаздывают относительно причин, их породивших. Если законодательные документы формировались как средство влияния на массы, необходимо уточнить, в какой степени государство имело необходимые механизмы для реализации их положений. Определенную сложность представляет анализ юридической терминологии. Это требует глубокого знания правовых традиций страны (или региона), какие политические силы выступали за (и какие – против) принятия данного закона, какие аргументы приводились, принимались ли (и кем) аналогичные законы ранее, имеются ли в принятом законе противоречия и т. д. При этом необходимо, конечно, пользоваться наиболее надежными издания законодательных документов. 1.5.1.б. Акты как исторические источники Историческими актами называют документы, в которых в форме определенных юридических норм закреплены экономические и политические договоры между государствами, государством и церковью, частными лицами и т. д. Термин «акт» произошел от латинского словосочетания actum est, («совершено»), которое употреблялось в заключительной части документов Древнего Рима (например, «совершено в Риме»), а затем по традиции и в средневековых документах. Наряду с более узким понятием акта как договорного документа, которое сформировалось только в ХХ веке, в ХVIII – XIX вв. актами назывались все документальные источники (законодательные, делопроизводственные и др. документы), которые по своим признакам отличались от повествовательных (нарративных) источников (летописей, хроник и т. д.). Изучением происхождения, формы, содержания и истории развития актов занимается такая специальная наука, как дипломатика, которая начала формироваться как научная дисциплина после выхода в 1681 г. труда французского ученого Ж. Мабильона «О дипломатике». В западноевропейской дипломатике была разработана схема классификации актовых источников, в основу которой был положен критерий происхождения акта. Все акты делились на публично-правовые, которые выдавались от имени суверенных монархов (императоров, королей и т. д.) и римских пап, и частно-правовые, к которым относились все остальные виды актов. Недостатком этой классификации было зачисление в частно-правовые акты документов «несуверенных» монархов (герцогов Бургундии, Баварии Аквитании, Нормандии и др.), которые только формально были вассалами французских и английских королей или германских императоров. Были также случаи, когда «несуверенный» монарх становился суверенным. Это, например, случилось в 1066 г. с вассалом французского короля герцогом Нормандским Вильгельмом (Завоевателем), который стал английским королем. Акты Вильгельма как герцога Нормандского по данной схеме классификации необходимо признать частно-правовыми, а как короля публично-правовыми, хотя по форме эти акты почти идентичны. Руководствуясь этим принципом, например, очень сложно определить к какому виду относятся акты великого князя литовского Витовта, у которого в разные периоды деятельности были не слишком определенные вассальные отношения с польским королем и великим князем литовским Владиславом II Ягайло. Наряду с классификацией актов по критерию происхождения, во французской и немецкой школах формальной дипломатики широко было распространено деление актов на удостоверительные (констуитивные) и осведомительные (декларативные). Удостоверительными (констуитивными) считались «настоящие» акты, написанные строго в соответствии с разработанным формуляром и дающие возможность признать правовые отношения между контрагентами состоявшимися. Осведомительные акты – это «записи для памяти» о совершавшихся договорах. Они писались в более свободной форме. К осведомительным можно отнести «акты-пересказы», которые попали в книги Литовской Метрики. Наиболее подробную классификацию актов земель Руси, начиная с Х в., разработал в 1970-е – 1980 гг. российский исследователь С.М. Каштанов. В основу деления актов он положил два критерия: происхождение акта (публичный или частный) и функция воздействия на определенную сферу общественной жизни (договорный, договорно-законодательный, договорно-распорядительный, судебно- процессуальный и другие виды актов). Классификация С.М. Каштанова может быть использована в качестве исходной модели для построения схемы классификации актов по истории Беларуси. При этом следует учитывать,что на территории Беларуси проявлялись как западно-европейские и восточно-европейские («русские») традиции составления и удостоверения актов. Методика исследования актов. Изучение актов проходит в 4 этапа. На первом этапе анализируется внешняя (материальная) форма актов путем исследования почерка, печатей, филиграней, символических элементов, монограмм. Основной целью этого этапа является установление подлинности акта. Попутно может быть решена задача, имел ли акт канцелярское или внеканцелярское (т. е. создавался самими получателями) происхождение. На втором этапе проводится анализ внутренней формы акта (формуляра акта). На третьем этапе изучения проводится синтез информации, полученной в результате анализа внешней и внутренней формы акта. Синтез позволяет окончательно решить вопрос о подлинности акта, сопоставляя информацию о времени и месте создания акта, полученную на первых двух этапах. На четвертом этапе анализируется содержание акта, т. е. точность и достоверность отражения в нем исторических фактов. При этом исследователю необходимо отличать информацию о событиях, которые происходят в момент заключения акта (подробности переговоров, описания границ конкретных владений и др.), от сложившихся в течении длительного времени канцелярских формул (традиционного призывания Бога и св. Троицы, публичного объявления о заключении акта и т. д.). Большинство традиционных канцелярских формул входит в формуляр акта – структуру, порядок расположения частей в акте. Выделяют 4 типа формуляров:
Начиная с периода средних веков, в западноевропейской дипломатике сложилось деление условного формуляра акта на 12 частей:
В 60-е – 70-е гг. XIX в. представители немецкой школы формальной дипломатики Т. Зиккель, Ю. Фиккер ввели разделение условного формуляра на три части:
Разделение формуляра на составные части способствовало разработке метода формулярного анализа, который был ориентирован на определение происхождения признаков, позволяющих установить время создания акта. Формулярный анализ также способствовал изучению процессов смены одного признака другим и изменения порядка следования частей в акте, т. е. эволюции акта в разные исторические эпохи. Свое наибольшее развитие метод формулярного анализа получил в начале ХХ в. в трудах основателя школы дипломатики частных актов в России А.С. Лаппо—Данилевского. Он предложил выделить типичный формуляр акта путем построения графически-статистических таблиц, показывающих изменение формуляра в зависимости от времени места создания акта. |