Грицкевич. Теория и история источниковедения. Учебное пособие для студентов заочных отделений гуманитарных факультетов вузов минск, 2000 Введение
 Скачать 1.07 Mb.
|
|
Раздел 2. Основные этапы работы с источником 2.1. Общая характеристика Каждая из наук, что имеют объектом изучения исторические источники, разрабатывает свои, специфические методы. Вместе с тем есть и общие методы изучения исторических источников, определяющие основные этапы работы с источником и элементы рациональной организации труда исследователя. Известно, прежде чем работать с историческими источниками, необходимо их найти. Как археолог знает где копать? Как этнограф знает, где искать следы той или другой легенды? Безусловно, есть элемент случайности в открытии. Можно случайно найти документ в архиве, можно случайно найти клад... Но в преобладающем большинстве случаев, поиск ведется систематически и целенаправленно. Необходима постановка и постоянное уточнение познавательной задачи, детальное определение предмета поиска. Исследователь должен отлично знать условия и изучать место поиска (фонды архива либо местность для археолога – лесистая, слабо лесистая и т.д.). Исследователь должен знать важности применения технических средств (аэрофотосъемка, запись на диктофон, сканирование текста, сканирование земной поверхности с самолета или спутника, использование информационных систем). При том огромном расстоянии, которое разделяет полевую археологию от работы исследователя в архиве, во всяком случае есть одна вещь, которая их объединяет: прежде чем раскапывать, необходимо найти где копать, прежде чем изучать письменный источник, необходимо его отыскать. Помогает в поиске источника источниковедческая эвристика (от греч. – отыскиваю, открываю), которая вырабатывает специальные методы выявления. О методике поиска письменных источников речь пойдет ниже. Еще на этапе поисковой деятельности исследователь уточняет поставленную цель и задачи, а также тему своей работы. При этом действует принцип: исследователь вынуждает ограничивать себя, но не количеством привлеченных источников. Далее следует критика исторического источника. Исследователь должен установить, что он имеет дело с подлинным источником, который действительно был создан в том месте, в то время, в тех условиях и обстоятельствах, которые там указаны. Это имеет значение опять же независимо от типа источника: икона или портрет, скульптура или произведение декоративно-прикладного искусства, законодательный документ или летопись. Подлинность источников, однако, не предопределяет того, что информация, заключенная в них соответствует достаточно точно тому, что реально имело место в действительности. Ведь цель создания подлинного документа могла быть и такой: ввести потомков или современников в заблуждение (например, донос или же карта с ложными направлениями ударов и т. д.). Необходимо, таким образом, установить степень достоверности сведений источников. Чтобы оценить достоверность, необходимо, однако предварительно понять то, о чем хочет сказать автор. Ибо мы воспринимаем информацию источника в контексте современной действительности, что вызывает необходимость интерпретации источника. Суть и своеобразие методологии источниковедения (в отличие от философской герменевтики) состоит в признании чужого, а не только своего сознания. Завершает работу исследователя синтез исторической информации. На этом этапе исследователь не только синтезирует информацию, полученную в результате предварительных этапов критики источника, но и сравнивает информацию данного источника о факте его создания и других фактах со сведениями других источников. Устанавливается репрезентативность (ценность) каждого источника относительно некогда существовавшего свода. Следует знать, что, в широком смысле эвристическая деятельность представляет не только и не столько поисковую. В ее задачи входит и познание закономерностей творческого мышления. Эвристическую деятельность необходимо рассматривать как такую разновидность человеческого мышления, которая создаёт новую систему действий или открывает неизвестные ранее закономерности окружающих человека объектов. Общая схема эвристической деятельности выглядит следующим образом: после обязательного предварительного периода ознакомления с проблемой наступает период отдыха или, вероятно, бессознательной работы прежде, чем появляется новая идея. Дальнейшая сознательная деятельность оформляет возникшую идею, подтверждает ее истинность. Открытие чаще возникает внезапно, когда отсутствует внимание к проблеме. Еще в 1926 г. американский психолог Г. Уоллес выделил четыре стадии творческого мышления: подготовка; созревание, вдохновение и проверка истинности. В реальной повседневной жизни эти четыре стадии постоянно меняются местами. Безусловно, сказываются и индивидуальные особенности. Однако, данные эвристики, как науки о творческом мышлении, указывают на то, что в практике исследователя может присутствовать неоднократное обращение к источнику и выделение названных далее этапов условно и отражает лишь основные направления работы с источником. Остановимся на них подробнее. 2.2. Источниковедческая эвристика Практика работы исследователя истории включает в себя поиск источников. Целью поиска источников является обеспечение исследования информацией, которая необходима для получения совокупности исторических фактов. Иногда приходится приложить большие усилия, пересмотреть немало источников и исследований, побывать во многих библиотеках, архивах и музеях, чтобы уточнить какую-нибудь дату или расшифровать сомнительный инициал. Поиск можно разделить на выявление и отбор источников. Выявление источников - это выяснение с наиболее возможной полнотой того, где и какие существуют источники, которые относятся к теме поиска, а также учет этих источников. Отбором называется определение того, какие источники следует изучать, чтобы получить оптимальный объем источниковой информации. Выявление и отбор необходимых в исследовательской практике источников составляют раздел источниковедения - источниковедческуюэвристику (от греческого «эуриско» - нахожу). В источниковедческой эвристике различают эвристику библиографическую и архивную. Библиографическую эвристику можно охарактеризовать как теорию и методику библиографических разысканий, как совокупность теоретических и практических знаний, относящихся к приемам обнаружения какого-либо тиражированного книжного материала или отдельных его элементов. Архивную эвристику можно определить как теорию и методику поисков неопубликованных материалов по данной теме. В свете этих характеристик можно рассматривать источниковедческую эвристику как раздел источниковедения, посвященный теории и методике сбора и обнаружения опубликованных и неопубликованных источников с учетом закономерностей их возникновения, существования и хранения. Каждый поиск информации должен быть надлежащим образом подготовлен. Понятие подготовленности к поиску источников включает в себя следующие элементы:
При выявлении источников, на основании изучения которых исследователю предстоит осветить тему, знать наперед, какие источники ему понадобятся, невозможно. Вследствие этого нельзя предварительно определить тот круг источников, который нужно изучить. Вот почему приходится учитывать все факты, которые имеют отношение к интересующему исследователя вопросу. Только на их основе можно установить какие-либо закономерности. Поэтому необходимо привлекать все без исключения источники по избранной теме, которые доступны исследователю при современном состоянии библиотечной, архивной и музейной практики. Чем изучаемые источники будут многочисленнее, и чем более они будут независимыми друг от друга, тем меньше будет риск ошибки исследователя. Конечно, определенные источники могут очутиться вне поля зрения исследователя. О существовании одних из них можно не знать. Другие могли находиться в недоступных исследователю хранилищах. Третьи могли быть обнаружены после завершения им своей работы. В этом случае всегда можно будет высказать предположение, что именно в таких источниках могли находиться какие-нибудь детали или подробности, которые до сих пор не уточнены, но которые могли бы способствовать решению проблемы. Иногда даже выводы из работы исследователя могли бы быть в связи с этим совершенно иными. Как только историк изучит эти не учтенные им ранее источники, он должен установить, соответствуют ли содержавшиеся в них сведения его выводам. Если это не так, исследователю придется исправить свои построения. Было бы наивным ограничиваться только одними источниками, не принимая во внимание исследования своих предшественников по изучаемой теме, под тем предлогом, что мы не хотим подвергаться чужому влиянию при истолковании привлекаемых нами источников. Очень часто мы будем зависеть от других авторов, в тех частях нашей работы, которые не составляют ее существа. Есть определенные элементы, которые без сопротивления принимаются всеми. Поэтому было бы бессмысленно, – если, конечно, нет для этого обоснованных поводов, – начинать все исследовать сначала. Особенно это относится к описаниям биографий исторических персонажей, их творчества и т. д. Если же нам удается пересмотреть сложившиеся по данной теме точки зрения, взгляды, это можно делать только тогда, если есть уверенность в том, что нами использованы все доступные источники. Само собой разумеется, что мы должны указывать в тексте своего исследования те моменты, в которых мы зависим от других, отделяя это таким образом от того, что является результатом нашей исследовательской работы. В ходе поиска источников приходится определять его хронологические пределы. При этом устанавливаются основные учреждения, организации, предприятия, лица, в изданиях и архивах которых приходится вести поиск необходимых источников. 2.2.1. Библиографическая эвристика Множественность печатных изданий создает для их поиска и использования более благоприятные условия, чем для сбора и использования архивных источников. Чтобы не «открывать» уже известные источники, исследователям, необходимо их искать, начиная с выявления всех опубликованных материалов по теме исследования. Это делается, несмотря на то, что большинство письменных источников дошло до нас в виде рукописей. Оно хранится в архивах, рукописных собраниях библиотек, фондах музеев, у частных лиц. Только небольшая часть таких источников издана. Труд исследователя облегчает использование опубликованных источников, которые находятся в архивах, недоступных исследователю, в первую очередь, иногородних, зарубежных, частных, в фондах архивов и музеев, закрытых для читателя по каким-либо мотивам, или недоступных в силу того, что они были уничтожены, так и не будучи своевременно опубликованными. Многие из таких источников историк мог бы упустить из виду в связи с неполнотой или отсутствием изданных каталогов библиотек и музеев. Изданный источник остается жить, тогда, как неизданные рукописи часто бесследно гибнут. «Рукописи горят», вопреки противоположному утверждению известного булгаковского персонажа. Благодаря публикациям источников исследователь обнаруживает их с большей легкостью, чем в архивах и тем самым экономит свое время. Публикаторы источников облегчили его работу. Они выявили, отобрали и передали текст источника по современным правилам издания, а также дополнили публикуемый текст своим предисловием, пояснениями и указателями, чтобы последующие исследователи пользовались ими. Издания источников многообразны. Для ориентации в них нужно иметь в виду, что существуют первичные и вторичные издания источников. Первичные издания содержат сами источники, вторичные - информацию о них. К первичным изданиям источников относятся:
Во вторичных изданиях содержатся результаты аналитико-синтетической и логической переработки первичных изданий. Среди них различают:
Библиографическим пособием называют упорядоченное множество библиографических описаний, объединенных по какому-нибудь принципу. Различают следующие библиографические пособия: библиографический список (приложение к книге или статье списка библиографических описаний), библиографический указатель (пособие с вспомогательными указателями, предисловием, оглавлением, нередко в виде отдельного издания), библиографический обзор (повествование об источниках по определенной теме) и др. По своему назначению библиографические пособия могут носить учетно-регистрационный характер (например, «Кнiга Беларусi. 1517-1917. Вводны каталог» (Мiнск, 1986). В таких изданиях учтена выпущенная печатная продукция. Пособия могут быть научно-вспомогательными, рассчитанными на научных работников (например: Крэканэ М.Г., Сакольчык А.А. Бiблiяграфiя па гiсторыi Беларусi. Феадалiзм i капiталiзм. Мiнск, 1969), и рекомендательными, пропагандирующими знание среди менее подготовленных кругов населения (например: Цiток У.А., Iгнаценка А.П., Шапчыц Я.I. Гiсторыя БССР. Тэматычны паказальнiк савецкай лiтаратуры (1945-1958 гг.). Мiнск, 1959.) Рекомендательные указатели включают в себя книги и статьи, с учетом степени подготовленности читателя. Поэтому обычно рекомендуются такие пособия студентам, затем они постепенно переходят к научно-вспомогательным библиографическим пособиям. Исследователю приходится иметь дело с персональной библиографией, в цели которой входит освещение творчества одного лица и литературы о нем. Например, Белорусский университет культуры выпустил в серии «Дзеячы навукi i культуры Беларусi» библиографические указатели, посвященные гуманитариям: Николаю Гринчику (Мн., 1993), историку Анатолию Грицкевичу (Мн., 1994), Юлии Чурко (Мн., 1998), Василию Лявончикову (М.,1998), Лилии Дзямешка (Мн.1998). Исследователю приходится иметь дело с краеведческой библиографией, которая освещает литературу о конкретной местности, области, городе (например, Пракулевiч У. Бiблiяграфiя Мазыршчыны // Наш край, 1928, № 8-9), (Пенкина 3.М.). Полесье. Библиографические материалы по истории, географии, статистике, этнографии и экономическому состоянию Полесья. СПб., 1883). Существует и страноведческая библиография – об отдельной стране. При изучении опубликованных источников необходимо учитывать, что при издании источников (чем занимается раздел специальной исторической дисциплины археографии – издательская археография) возможны искажения и сокращения издаваемых текстов. Нередко доверие к напечатанному тексту источника может быть опасно. Историк Н.Н. Улащик провел анализ изданий старых белорусских документов в дореволюционных изданиях. Он отметил, что в этих изданиях систематически нарушались правила передачи некоторых букв подлинников. Так, буква «ять» в оригинальных текстах произвольно заменялась недостаточно подготовленными публикаторами на букву «е», отчего уяснить, как это было в оригинале, невозможно. Кроме замены букв, были преднамеренные или случайные искажения при передаче выражений и слов, например, в одном месте было напечатано вместо «с данью ведомой» (то есть «известной») «с данью медовой». Нужно учитывать, что иногда одни и те же документы издавались в различных изданиях, как например, грамота Витовта на Скойстерских «ловах» 1387 г. или дарственная грамота на основание при Заблудовском братстве шпиталя (богадельни с функциями больницы для хронических больных) в 1660-е гг. При использовании публикаций источников следует учитывать, что они чаще всего готовились к печати представителями официальной историографии. Для нее характерна ограниченность тематики, подчиненность ее политическим задачам заказчика и тенденциозность в подборе материала. Эту тенденциозность наглядно продемонстрировал Н.Н. Улащик на примере дореволюционных изданий источников по истории Беларуси и Литвы после подавления там национально-освободительного восстания 1863 года. В этих изданиях Виленской археографической комиссии и Витебского центрального архива, в первую очередь, публиковались источники, утверждающие наличие в этих странах православных церквей и монастырей, что должно было доказать по замыслу инициаторов изданий «искони русский» (в смысле «российский») характер этих территорий. В этих изданиях («Акты, издаваемые Виленской комиссией», «Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси» (1867-1904), «Историко-юридические материалы, извлеченные из актовых книг губерний Витебской и Могилевской, хранящихся в Центральном архиве в Витебске» (1871-1906) и содержащих ценные источники, помещались источники о «своеволии, насилиях, грабежах, разбоях по дорогам и разного рода истязаниях, произведенных буйною шляхтою». Задачей публикаторов после подавления восстания, активную роль, в котором играла мелкая белорусская и литовская шляхта, было доказать то, что шляхта вся, без исключения, представляла собой извечно анархический, разбойный элемент. При этом сознательно упускалось из виду, что сведения о созидательной работе этого сословия в области экономики и культуры изначально попасть не могли в актовые книги судов, в которых рассматривались исключительно уголовные дела. Документы одного из томов этих изданий должны были, по мнению его составителя Ю.Ф. Крачковского, указать, «что все сделанное великой императрицей (Екатериной II) для Западного края (как назывались тогда официально Беларусь и Литва) составляет одну из блестящих страниц истории ее славного царствования». Подобная тенденциозность характерна и для советских публикаций источников, и, даже в большей степени, чем для дореволюционных изданий. Известен факт публикации не существовавших листовок и документов Венгерской коммунистический партии, находившейся в подполье при режиме регента М. Хорти, с целью преувеличить ее значение в общественном движении страны. В советский период выходили в свет не всегда совершенные в издательском отношении сборники источников по истории Беларуси. В этих сборниках часто перепечатывались источники из тенденциозно подобранных сборников документов Виленской археографической комиссии и Витебского архива с целью доказательства постоянно действующего в историческом процессе фактора классовой борьбы. Делалась попытка доказать, что каждый бытовой или правовой конфликт между людьми, принадлежавшими к различным сословиям, носил характер классовой борьбы, даже там, где этого не было. С конца 1940-х гг. после издания в восьмом номере журнала «Большевiк Беларусi» в 1948 г. «Тэзiсаў аб асноўных пытаннях гiсторыi Беларусi» коллектива авторов под руководством К.И. Шабуни в таких публикациях повторялись дореволюционные схемы анализа национально-религиозных отношений в Беларуси, согласно которым православная церковь в стране на протяжении всего феодального периода рассматривалась как национальная церковь, хотя согласно источникам, взятым в их совокупности, это действительности не соответствовало. Наиболее характерны эти тенденции для следующих изданий источников: Гiсторыя Беларусi ў дакументах i матэрыялах. Мн., 1936. Т.1. Дакументы i матэрыялы па гiсторыi Беларусi. Мн., 1940. Т.2, 1953. Т.3, Белоруссия в эпоху феодализма: Сборник документов и материалов. Мн., 1959. Сост. 3.Ю.Копысский; Т.1; Мн., 1960. Т.2. Сост. А.И. Азаров; Мн., 1961. Т.3. Сост. В.В. Чепко; Мн., 1979. Т.4. Сост. 3.Ю.Копысский. В этих изданиях широко применялась публикация отдельных отрывков из источников вне их контекста. Это нередко меняло смысл источника в угоду составителю сборника. Уровень публикации источников не всегда соответствовал требованиям археографической ее подготовки. В Беларуси издавались сборники источников преимущественно по экономической истории страны (Инвентари магнатских владений Белоруссии ХVII - ХVIII вв. Владение Сморгонь. Мн., 1977; Владение Тимковичи. Мн., 1982, сост. П.Г. Козловский), о социально-политической борьбе народных масс (Революционное движение в Белоруссии. 1907–1917 гг. Документы и материалы. Мн., 1987, Социально-политическая борьба народных масс Белоруссии. Сб. документов и материалов. Мн., 1988. Т.1, Сост. 3.Ю.Копысский; и др.) о русско-белорусских связях, в которых замалчивались известные исследователям источники по массовой миграции русских в Беларусь, но выпячивались и освещались только переселения белорусов в Россию, причем не приводились документы о насильственном их переселении туда (Русско-белорусские связи во второй половине ХVII в. (1667-1686 гг.) Сборник документов. Мн., 1972. Сост. Л.С. Абецедарский; Русско-белорусские связи. Сборник документов (1570-1667 гг.). Мн., 1963. Сост. А.П. Игнатенко). Источники же по более раннему периоду истории Беларуси, в которых труднее найти доказательства классовой борьбы и переселениям из Беларуси в Московское государство, в Беларуси не издавались. Их издавали в Москве: Н.Н. Улащик (Полное собрание русских летописей. Т 32. Хроники: Литовская и жмойтская и Быховца. Летописи: Баркулабовская, Аверки и Панцырного. М., 1975. и Т. 35. Летописи белорусско-литовские. М., 1980) и А.Л. Хорошкевич ( Полоцкие грамоты XIII – начала ХVI вв. М., 1977 - 1980. Т. 1-5, Т. 6 «Указатели». Аналогичное отношение складывалось в Беларуси к освещению восстания 1863 г. в публикациях источников. Публикации источников по этой теме вышли в свет не в Минске, а в Москве к столетию восстания (Революционный подъем в Литве и Белоруссии в 1861-1862 гг. Сбoрник документов. М. ,1964; Восстание в Литве и Белоруссии. 1863-1864 гг. М., 1965). И только в 1988 г. был выпущен сборник «К. Калиновский. Из печатного и рукописного наследия» (Мн., 1988. Сост. В. Шалькевич). Все сказанное предполагает критический подход исследователя при использовании источников, издаваемых с определенными целями. Тем не менее, не следует забывать сказанных выдающимся белорусским историком и издателем источников Н.Н. Улащиком слов: «Изданный самым примитивным способом источник остается жить, тогда, как неизданные рукописи часто погибают без следа». |