Методические указания для аспирантов. Учебное пособие по подготовке и написанию диссертационных работ Издательство
 Скачать 304.05 Kb.
|
|
1.4. О методах самопроверки в ходе выполнения диссертационной работы
Для решения предложенной задачи-самооценки степени логической увязки отмеченных элементов диссертационного исследования - предлагается использовать следующую матрицу (табл. 1). Таблица 1 Матрица логической увязки объекта, предмета, темы, цели и задач диссертационного исследования
Рассмотрим конкретный пример возможных несоответствий в рассматриваемой сфере. Тема диссертационной работы – «Совершенствование механизма привлечения экономических ресурсов для развития промышленного предприятия». При этом объект исследования определен как процесс управления развитием промышленных предприятий, а предмет исследования – управленческие решения по оценке, выбору и использованию внешних экономических ресурсов для промышленных предприятий. Первое, что здесь бросается в глаза, – явное несоответствие между объектом, предметом, темой и целью исследования, что является весьма серьезным недостатком. В дальнейших рассуждениях будем исходить из того, что заявленная тема диссертационной работы сформулирована правильно. Часто именно так и бывает в большинстве практических случаев, ибо она редактируется научным руководителем, однако из внимания выпадают другие аспекты работы. В нашем случае видно, что объект исследования определен не точно, речь должна идти не о процессе управления развитием промышленных предприятий (что чрезмерно широко), а о процессах привлечения и использования экономических ресурсов для развития промышленных предприятий. Предмет исследования тогда может быть определен как «механизм привлечения и использования экономических ресурсов для развития промышленных предприятий». В этой ситуации вызывает вопросы заявленная цель исследования, состоящая в «совершенствовании комплексного механизма оценки, выбора, привлечения и использования внешних экономических ресурсов для развития промышленного предприятия»: откуда здесь взялся комплексный механизм, причем механизм реализовывал функции привлечения и использования, тогда, откуда взялись функции оценки и выбора? Рассмотрим теперь заявленный перечень задач диссертационного исследования, которые призваны раскрывать шаги по направлению к достижению намеченной цели. В нашем случае такой перечень включает следующие задачи:
На этом, строго говоря, обсуждение вопроса можно было бы закончить, сделав вывод, что задачи совершенно не раскрывают цель диссертации, и снять ее с рассмотрения. Но мы продолжим анализ из соображений методического характера. Вот, например, формулировка первой задачи вызывает вопрос, а причем здесь конкурентоспособность, как анализ конкурентоспособности связан с целью исследования? Рискнем предположить, что просто такие материалы оказались «под рукой», но насколько оправдано их включение в состав работы? Формулировка второй задачи также нуждается в уточнении, здесь автор работы загадочно упоминает некий предложенный комплекс взаимосвязанных показателей. О каком комплексе показателей идет речь, зачем он вообще нужен – все это не следует из приведенной формулировки задачи, тогда как же ее решать? Третья и четвертая задачи связаны с использованием лизинга в системе управления развитием промышленного предприятия; однако остается непонятным, почему проблема совершенствования механизма привлечения и использования вторичных ресурсов выпала из внимания автора и была заменена проблемой управления развитием промышленного предприятия. Между тем, очевидно, что речь идет о совершенно разных вещах, а обсуждаемые задачи в представленных формулировках вообще не имеют отношения к цели исследования. Примерно такие же соображения можно высказать и в отношении пятой, шестой и седьмой задач, причем шестая задача предлагает создать методику, позволяющую совершенствовать внутреннюю среду промышленного предприятия (а что это?) так, чтобы она была как можно более адекватна принципам развития. Возникает вопрос, о каких принципах развития идет речь, кто их разработал и т.п. А теперь вопрос, может ли аспирант самостоятельно добиться необходимой увязки между объектом, предметом, темой и целью диссертационной работы. Представляется, что используя представленные выше рекомендации, любой аспирант может вполне самостоятельно осуществить самооценку правильности рассматриваемых формулировок, быть в состоянии защитить свою позицию. Выше мы рассмотрели одну из типичных ошибок, возникающих при формулировке объекта, предмета, цели и темы диссертационной работы, показали, как надо действовать, чтобы добиться их логической увязки. Однако необходимо отметить, что логические несоответствия могут иметь место и между другими элементами диссертационной работы, существенным образом влияя на ее качество. Речь идет об увязке задач исследования с полученными результатами, задач исследования и структуры диссертационной работы и т.п. В этом случае можно рекомендовать к использованию матрицы (табл. 2), позволяющие проследить логическую увязку отдельных элементов диссертационного исследования. Таблица 2 Матрица логической увязки задач, структуры и результатов диссертационного исследования
Аспирантам рекомендуется использовать возможности табл. 2 уже на начальных этапах работы над диссертационным исследованием, постоянно возвращаясь к ней с целью уточнения ее отдельных позиций, обеспечения необходимой логической увязки ее элементов. На заключительных этапах работы может быть также рекомендована информационно-вспомогательная матрица, характеризующая полноту публикации основных результатов диссертационного исследования, степень их апробации и реализации, представленная в табл. 3. Таблица 3 Информационно-вспомогательная матрица
Использование предложенных матриц предоставляет возможность удобного зрительного восприятия формулировок основных элементов диссертационного исследования, оценки .степени их логической увязки и т.п. 2. ПОДГОТОВКА ДИССЕРТАЦИИ К ПРЕДСТАВЛЕНИЮ В ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ Выполненное диссертационное исследование может быть допущено к защите в диссертационном совете только в случае соответствия требованиям «Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ № 2817 от 12.12.2011 г. и «Положения о порядке присуждения ученых степеней» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.06.2011г. № 475). Основными требованиями к результатам диссертации, выносимым на защиту, являются их научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация и реализация результатов исследования. Предварительную оценку степени соответствия выполненного соискателем диссертационного исследования требованиям вышеназванных Положениям устанавливает коллектив кафедры в результате обсуждения представленной диссертации на заседании кафедры. В случае положительного результата обсуждения принимается решение о рекомендации данной диссертации к представлению в диссертационный совет, с целью ее защиты на соискание ученой степени. Таким образом, подготовка диссертации к защите в диссертационном совете осуществляется в два этапа, каждый из которых предопределяет выполнение определенных процедур, и требует их документального оформления. Это положение предопределило структуру и содержание данного раздела Методических рекомендаций: подраздела 1 «Процедуры, их реализация и оформление по представлению диссертации к предварительному обсуждению на заседании кафедры (предзащита)»; подраздела 2 «Процедуры подготовки диссертации и необходимых документов к защите в диссертационном совете». Разработанные рекомендации адресованы аспирантам, докторантам всех форм подготовки, в дальнейшем именуемым как соискатели ученых степеней, и их научным руководителям (консультантам) на завершающем этапе обучения. 2.1. Процедуры, их реализация и оформление по представлению диссертации к обсуждению на заседании кафедры
Предварительное рассмотрение и оценка диссертации любой научной значимости осуществляется на заседании кафедры или на заседании рабочей группы, представленной частью профессорско-преподавательского штата кафедры, численностью не менее 30% штатных преподавателей кафедры, с последующим утверждением принятого решения на заседании кафедры. Состав рабочей группы, дата и время проведения ее заседания согласовывается научным руководителем соискателя с заведующим кафедрой или его заместителем по научной работе, определяются рецензенты. По результатам данной процедуры на кафедре размещается объявление о проведении данного заседания, в котором указывается дата и время проведения заседания, Ф.И.О. соискателя, название диссертации, подлежащей обсуждению, научный руководитель, рецензенты и состав рабочей группы. Пример объявлений о заседании рабочей группы по рассмотрению проекта диссертации приведен в приложении 1. Порядок проведения предзащиты диссертации на заседании кафедры или ее рабочей группы включает ряд процедур:
Проведение заседания кафедры (рабочей группы) по обсуждению диссертации осуществляется в следующем порядке. Председательствующий на заседании кафедры (рабочей группы) объявляет об обсуждении диссертации соискателя, называет его фамилию, имя и отчество, указывает название темы диссертации, фамилии научного руководителя (консультанта), рецензентов, определяет регламент заседания и предоставляет слово соискателю для изложения основных положений диссертации. Соискатель излагает основные положения диссертации и результаты проведенного диссертационного исследования. Затем соискателю задаются вопросы. После ответов соискателя на заданные вопросы председательствующий на заседании предоставляет слово научному руководителю (консультанту), который дает оценку научно-исследовательскому потенциалу проделанной соискателем работы и его личному вкладу в решение поставленных в диссертационном исследовании задач; дает личную характеристику соискателю, высказывает свое мнение о целесообразности представления диссертации в диссертационный совет для защиты. Затем выступают рецензенты с результатами экспертизы диссертационного исследования, оценкой положений, выводов и разработанных рекомендаций с точки зрения соответствия требованиям ВАК, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата/доктора наук, и заключением о рекомендации (не рекомендации) диссертации к представлению в диссертационный совет для защиты. Составленные и подписанные их авторами рецензии передаются председательствующему заседания для приобщения их к протоколу заседания кафедры. В целях повышения качества диссертационных работ, представляемых на рассмотрение в специализированный диссертационноые советы СПбГЭУ, в Университете используется система «Антиплагиат», результаты которой должны быть учтены при составлении «Заключения». В приложении 2 представлено временное положение об обеспечении самостоятельности/оригинальности выполнения диссертационных работ и авторефератов в СПбГЭУ на основе системы «Антиплагиат», а в приложении 3 содержится образец заявления о проверке диссертационной работы и автореферата в системе «Антиплагиат». После выступления рецензентов председательствующий заседания открывает дискуссию представителей кафедры (рабочей группы). В ходе обсуждения каждый выступающий высказывает свое мнение по поводу данной диссертации и оценки ее результатов; делает свои замечания и, при необходимости, вносит свои поправки в представленный соискателем проект «Заключения кафедры (рабочей группы)»; рекомендует (не рекомендует) обсуждаемую диссертацию для защиты в диссертационном совете. По окончании дискуссии соискателю предоставляется заключительное слово, в котором он может дать пояснения по дискуссионным вопросам. Результат обсуждения диссертации - решение по ее оценке - принимается открытым голосованием участвующих в заседании. Первый этап завершается процедурой подготовки к утверждению на заседании кафедры документа - «Заключение федерального учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет», предусмотренного «Положением о порядке присуждения ученых степеней» и обязательного к представлению в диссертационный совет. Форма заключения организации находится в приложении 4.
Степень объективности оценки обсуждаемой диссертации определяется качеством и полнотой реализации названных выше процедур и, прежде всего, – доклада соискателя и сопровождающих его материалов (презентации). В этой связи целесообразно руководствоваться следующими рекомендациями. Прежде всего, при подготовке к обсуждению диссертации и, в частности, доклада - главная задача соискателя заключается в обеспечении преподавателей кафедры (членов рабочей группы) материалами, дающими наиболее полное представления о проведенном исследовании, его научной и практической значимости, поскольку в отведенное регламентом время соискатель может изложить только основные положения и результаты решения задач диссертации. В составе пакета раздаточного материала целесообразно представить структуру диссертации (лист содержания), ее цель, задачи исследования и основные научные результаты, таблицы фактических данных, диаграммы, графики, иллюстрирующие базу исследования и характеризующие обоснованность положений и выводов диссертации, а для экономических специальностей - экономико-математический аппарат и алгоритмы как инструментарий организационных, экономических и методических разработок автора. В качестве дополнительного материала, отражающего научную новизну, практическую значимость, апробацию и реализацию результатов проведенного исследования целесообразно представить упрощенный вариант Проекта «Заключения кафедры», положения которого впоследствии включаются в официальный документ «Заключение кафедры». В упрощенном варианте проекта Заключения кафедры достаточно отразить следующие позиции:
Подготовленный таким образом раздаточный материал, упрощенный вариант проекта Заключения, доклад соискателя, его ответы на заданные вопросы позволят членам рабочей группы (кафедры) сформировать четкое представление об обсуждаемой диссертации, задать ее автору уточняющие вопросы и сделать соответствующие выводы о степени ее соответствия установленным требованиям, предъявляемым ВАК к кандидатским/докторским диссертациям. Пример состава раздаточного материала к заседанию рабочей группы приведен в приложении 5.
Подготовка Заключения кафедры, на которой выполнялась диссертация является завершающей процедурой данного этапа подготовки диссертации к представлению ее в диссертационный совет для защиты. Заключение кафедры принимается в случае положительного решения по результатам предварительного обсуждения работы. В настоящее время данный документ носит следующее название: «Заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный экономический университет» В преамбуле данного документа приводится ряд справочных позиций:
Далее приводится заключение, в котором дается оценка выполненной соискателем работы: 1. Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации Приводится общая оценка степени личного участия автора в определении цели и задач диссертационного исследования, в разработке теоретических, методических и практических рекомендаций, содержащихся в диссертации и обосновании актуальности темы исследования. Далее приводятся конкретные результаты диссертационного исследования, разработанные и полученные лично автором. 2. Степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость Излагается совокупность аргументов, приводимых в подтверждение достоверности результатов диссертационного исследования, касающихся.
Приводится четкая формулировка научной новизны положений и выводов диссертации, практическая значимость полученных результатов. 3. Ценность научных работ соискателя Заключается в развитии … (отражается вклад автора в развитие теоретических, методологических, концептуальных и/или методических основ в конкретной области исследования). 4. Специальность, которой соответствует диссертация Диссертация (Ф.И.О., название), представленная на соискание ученой степени кандидата (доктора) экономических наук, по своему содержанию, объекту и предмету исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (указывается специализация). 5. Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем Указывается количество опубликованных научных трудов, их общий объем в печатных листах и оценка степени полноты отражения или содержания диссертации. Далее следует общий вывод о том, что диссертация (название, Ф.И.О.) автора рекомендуется к защите на соискание ученой степени кандидата (доктора) экономических наук по специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (указывается специализация). Председатель заседания, (должность, кафедра, вуз), ученая степень, ученое звание Ф.И.О. Секретарь Ф.И.О. Исходными материалами для подготовки данного документа являются предоставленные рецензии и данные протокола заседания, отражающие ход, выводы и рекомендации по результатам обсуждения диссертации соискателя. Пример Заключения кафедры представлен в Приложении 6. | |||||||||||||||||||||||||||||||