Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
 Скачать 0.57 Mb.
|
|
Глава 2. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 2.1. Анализ динамики случаев нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Проанализируем статистические данные по состоянию безопасности дорожного движения Госавтоинспекции РФ. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) безопасность дорожного движения представляет собой состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.13 В таблице 2.1. приведено количество нарушителей ПДД и эксплуатации транспортных средств по результатам 2016 года. Таблица 2.1. - Количество нарушителей правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств за 2016 год14
Исходя из данных таблицы 2.1., можно сделать вывод, что наибольшая доля нарушителей правил дорожного движения представлена водителями легковых автомобилей – 22890050 из общей структуры. Так же стоит отметить, что 417023 человек из общего числа нарушителей составляют физические лица, которые не имели права управления транспортными средствами.  Рисунок 2.1. – Динамика количества нарушителей правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Как показывают данные рисунка 2.1., в количестве нарушителей правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств определена тенденция к росту: количество нарушителей в 2016 году превышает данные значение по результатам 2015 года 3,51%, и в отношении 2014 года превышение составило 4,38%. Далее проанализируем количество преступлений –нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в структуре преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств за 2016 год (см. таблицу 2.2.). Таблица 2.2. - Преступления против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств за 2016 год15
Данные таблицы 2.2. свидетельствуют о том, что в составе преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств за 2016 год по большинству преступлений в течение года были выявлены лица, совершившие преступления.  Рисунок 2.2. – Структура преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств за 2016 год Рисунок 2.2. показывает, что наибольшая доля преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств по результатам 2016 года представлена нарушениями правил дорожного движения эксплуатации автомототранспортных средств, а именно 98%. 1% преступлений представлен нарушениями правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, которые установлены статьей 268 УК РФ. Так же 1% преступлений, как показывают статические данные произошел по причине недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями. Для более полного исследования сферы преступлений – нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проанализируем количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами за 2016 год (см. таблицу 2.3.). Таблица 2.3. - Количество граждан, получивших водительские удостоверения на право управления автомототранспортными средствами за 2016 год16
 Рисунок 2.3. – Количество граждан, получивших водительские удостоверения в разрезе образовательных организациях Исходя из данных таблицы 2.3. и рисунка 2.3., видно, что в 2016 году 1871928 человек получили право на управление транспортными средствами, причем стоит отметить увеличивающиеся с каждым годом число новоиспеченных водителей. Среди получивших права на управление транспортными средствами наибольшее число физических лиц обучались в ДОСААФ России – 263193 человек (16,60% из общего числа). Далее рассмотрим динамику числа дорожно-транспортных происшествий как результата нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (см. таблицу 2.4.). Таблица 2.4. - Дорожно-транспортные происшествия и пострадавшие по дням недели, времени суток и категориям пострадавших17
Данные таблицы 2.4. показывают, что в 43,04% ДТП являются пострадавшими сами водители транспортных средств. Так же стоит отметить, что 1300 ДТП из 11095 в течение 2016 года привели к гибели, в том числе 485 водителей. 38,52% из общего числа ДТП за 2016 год произошли с участием пешеходов, в результате которых погибло 362 человека. Число ДТП с особо тяжкими последствиями по результатам 2016 года составило 14.  Рисунок 2.4. – Дорожно-транспортные происшествия Рисунок 2.4. показывает, что из общего числа произошедших в 2016 году 11095 ДТП погибли 1300 человек и 14861 были ранены. То есть все ДТП привели к причинению вреда здоровью пассажиров и водителей. В таблице 2.5. представлены причины произошедших в 2016 году ДТП. Таблица 2.5. - Дорожно-транспортные происшествия и пострадавшие из-за нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств
 Рисунок 2.5. – Соотношение числа ДТП с участием нарушителей: водителей - женщин и водителей-мужчин Исходя из данных таблицы 2.5. из 11095 общего числа ДТП за 2016 год 9663 ДТП зафиксировано по причине нарушения правил дорожного движения водителями транспортных средств. Количество погибшей в результате данных ДТП людей составило 1101 человек. В целом количество ДТП, произошедших по причине нарушения правил дорожного движения водителями в 2016 году на 7,8% меньше, чем в прошлом 2015 году. Положительным фактором является снижение числа ДТП по причине нарушения правил дорожного движения водителем в состоянии алкогольного опьянения по результатам 2016 года: на 36,7 с участием легковых автомобилей, и на 26,7% - с участием грузовых автомобилей. Рисунок 2.5. показывает, что среди ДТП, произошедших по причине нарушения правил дорожного движения водителями – женщинами составляет 16%, и 84% - водителями-мужчинами. В целом достаточно высокое количество ДТП свидетельствует о возрастании числа нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что говорит о необходимости изменения определенной трактовки норм и правил в данной сфере. 2.2. Историко-правовой аспект уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств К моменту принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. в стране наблюдался транспортный бум, резко возросло число транспортных средств, приходящихся на 100 тысяч населения. Криминальная ситуация также осложнилась, статистические показатели свидетельствовали об увеличении числа преступлений анализируемого вида и соответственно уровня этой структурной части преступности.18 Но тем не менее законодатель принимает решение о существенном смягчении ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в новом Уголовном кодексе РФ. Во-первых, преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, были отнесены к категории неосторожных. Этот подход законодателя, естественно, повлек для виновных ряд послаблений в части регламентации порядка назначения им наказания и вида исправительного учреждения, режима отбывания наказания и освобождения от наказания и т.д. Во-вторых, был значительно снижен предел максимального наказания за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривала лишение свободы уже на срок от четырех до десяти лет. В дальнейшем процесс либерализации уголовной ответственности был продолжен. Известными Федеральными законами от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ и от 21 ноября 2003 г. был внесен ряд коррективов в диспозицию и санкции ст. 264 УК РФ. Прежде всего законодатель декриминализировал соответствующее деяние, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а также причинение крупного ущерба потерпевшему. Кроме того, были значительно снижены пределы санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, она устанавливала лишение свободы на срок до семи лет. Эти решения законодателя принимались в условиях катастрофического осложнения количественно-качественных показателей названного вида преступлений. Например, в 1971 г. в СССР с населением более 300 миллионов человек в результате ДТП погибло 20068 человек (коэффициент равен примерно 6,7 жертв преступлений на 100 тысяч населения). На территории РФ с населением более чем в два раза меньшим в 2003 г. погибло 35602 человека (коэффициент равен примерно 25,4 жертв преступлений на 100 тысяч населения). Как видим, имело место резкое увеличение коэффициента - примерно в 3,8 раза. Сложившаяся в указанный период ситуация в сфере противодействия рассматриваемому виду транспортных преступлений вызвала необходимость принятия дополнительных мер. Указом Президента РФ от 22 сентября 2006 г. N 1042 "О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" была утверждена целевая программа действий Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ по предупреждению этого вида преступлений на период 2006 - 2012 гг.19 Но принятые меры не смогли переломить криминальную ситуацию, не сдержали вал преступлений, и в 2009, 2010, 2011 гг. также имел место рост дорожно-транспортных преступлений. Как отмечали Л.А. Прохоров и М.Л. Прохорова, «на дорогах России гибнут от действий разнузданных, пьяных водителей дети и взрослые, учителя, врачи и другие ни в чем не повинные законопослушные граждане».20 Поэтому законодатель принимает еще ряд мер. Так, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ст. 264 УК РФ была дополнена ч. ч. 2, 4, 6, в которых сконструированы составы, содержащие признак совершения дорожно-транспортного происшествия лицом, находящимся в состоянии опьянения. Ответственность за эти преступления была незначительно повышена, наиболее строгая санкция предусмотрена за деяние, указанное в ч. 6 ст. 264 УК РФ, повлекшее причинение смерти двум и более лицам, - лишение свободы до девяти лет (т.е. от 2 месяцев до 9 лет лишения свободы). Для сравнения: санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ (в первоначальной редакции) предусматривала лишение свободы на срок от четырех до десяти лет. Показательно, что отмеченные решения по регламентации ответственности принимались в условиях осложнения криминальной ситуации. Они, по нашему мнению, объективно не могли повлиять на ее стабилизацию, на сокращение количества ДТП. В данном случае решающую роль сыграла позиция законодателя, осуществляющего дифференциацию уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Бесспорно, что именно позиция законодательного органа предопределяет правоприменительную деятельность судов. Однако она, как видим, не подверглась существенной корректировке, не изменилась и судебная практика. Для подтверждения этого тезиса анализ законодательного процесса криминализации нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в уголовном праве России и дифференциации уголовной ответственности за их совершение в рассматриваемый период мы дополним анализом подходов судов к назначению наказания за ДТП со смертельным исходом. Нами выборочно изучены уголовные дела, рассмотренные судами, на соответствующих этапах организации противодействия названным преступлениям, прежде всего правотворческого и правоприменительного характера (2009, 2012 и 2014 - 2016 гг.). В первую очередь мы проанализировали 35 уголовных дел о нарушениях Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть потерпевших, рассмотренных судами в 2009 г. после двухлетнего действия Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах». В результате этих преступлений: - погибли 65 человек: - 20 потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью. Виновным было назначено 107,5 лет лишения свободы, из них 15 лет - условно. За лишение жизни одного человека в среднем назначен 1 год и 7 месяцев. Суды назначали наказание, как правило, ближе к минимальному пределу санкции соответствующей части ст. 264 УК РФ. Например, С. управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения, нарушила Правила дорожного движения и на большой скорости допустила наезд на дерево. В результате ДТП пассажиры Г., Б. и А. погибли. Выселковский районный суд Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК (в прежней редакции), назначил С. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Следующую выборку составили 35 уголовных дел, рассмотренных судами в 2012 г. после усиления ответственности за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В результате этих преступлений погибли 55 человек, 10 причинен тяжкий вред здоровью. Виновным назначено 97,5 лет лишения свободы, из них 7,5 - условно. За лишение жизни одного человека в среднем назначен 1 год и 9 месяцев лишения свободы. Суды, как и прежде, назначали наказание, как правило, также ближе к минимальному пределу санкции соответствующей части ст. 264 УК РФ. Так, Приморский районный суд Краснодарского края признал В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Виновный нарушил Правила дорожного движения, в результате пассажиры автомобиля Ж., Т., С., М. погибли, а Р. причинен тяжкий вред здоровью. Суд назначил В. пять лет и шесть месяцев лишения свободы.21 Третью выборку составили 35 уголовных дел о нарушениях Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших смерть потерпевших, которые были рассмотрены судами в 2014 - 2016 гг. В результате этих преступлений погибли 65 человек, 20 потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью. Виновным назначено 107,5 лет лишения свободы, из них 15 лет - условно. За лишение жизни одного человека в среднем назначен 1 год и 7 мес. лишения свободы. Суды вновь назначали наказание ближе к минимальному пределу санкции соответствующей части ст. 264 УК РФ. Таким образом, выявленные тенденции судебной практики по оценке преступных нарушений Правил дорожного движения, влекущих гибель людей, также свидетельствуют о недостаточной ее «привязанности» к сложившимся реалиям. Совет Безопасности РФ, оценив криминальную ситуацию в России, отметил среди наиболее опасных угроз для страны обострение проблем в области нарушения Правил дорожного движения. Для обеспечения эффективности противодействия этим общественно опасным вызовам криминала, кроме политических решений, необходимы меры правового, в том числе уголовно-правового воздействия.22 Преломляя этот вывод к группе рассматриваемых преступлений, полагаем, что подход законодателя к дифференциации уголовной ответственности за данный вид преступлений является не вполне обоснованным. Таких низких максимальных пределов соответствующих санкций, как в ст. 264 УК РФ, нет в уголовных кодексах зарубежных стран. Существенное ослабление санкции за совершение данного вида преступлений способствовало наступлению крайне негативных последствий. Поэтому есть основания полагать, что сложившаяся ситуация в области обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан требует внесения коррективов в подходы к дифференциации уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. 2.3. Виды уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств приведена в статьей 264 УК РФ. По конструкции объективной стороны, как было указано в п. 1.1. данной работы, состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, является материальным: для наступления уголовной ответственности требуется устанавливать наличие общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Согласно Постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тяжкий вред здоровью человека предполагает вред, опасный для жизни человека: - потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функции; - прерывание беременности; -психическое расстройство; -заболевание наркоманией или токсикоманией; - неизгладимое обезображивание лица; - значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; - полную утрату профессиональной трудоспособности.23 Для установления тяжкого вреда здоровью человека достаточно наличия хотя бы одного из данных признаков. Степень тяжести вреда определяется экспертом по результатам судебно-медицинской экспертизы. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы в данном случае ограничивается только установлением неизгладимости указанного повреждения. Рассмотрим более подробно состав преступлений и установленное наказание за него. Таблица 2.6. - Уголовная ответственность в соответствии с ч.1, ст. 264 УК РФ
Как показывает таблица 2.8., часть 1 статьи 264 УК РФ устанавливает различные варианты наказаний за нарушение лицом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Сходства и различия косвенного умысла, легкомыслия и небрежности приведены на рисунке 2.6.  Рисунок 2.6. - Сходства и различия косвенного умысла, легкомыслия и небрежности24 Необходимо отметить, что в сравнении с умыслом неосторожность представляет собой менее распространенную форму вины. Так, статья 26 УК РФ под преступлением, совершаемым по неосторожности понимается деяние, совершенной по легкомыслию или небрежности.25 Представление неосторожной вины в соответствии с уголовным правом РФ связано со спецификой отношения лица к уже наступившим общественно опасным последствиям действия или бездействия этого лица. Часть 1 ст. 26 УК РФ выделяет две формы неосторожности – это легкомыслие и небрежность, которые объединены определенным социально-психологическим содержанием – проявлении лицом при организации какой-либо деятельности невнимательности, несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. 26 Такие случаи обусловлены как объективными, так и субъективными предпосылками к тому, чтобы при должной осмотрительности и внимательности при исполнении своих обязанностей оно могло осознавать факт общественной опасности своих действий (бездействий) и возможности предотвращения наступления определенных последствий. Так же в данном случае стоит рассмотреть позицию Н. Мирошниченко относительно понятия «запрета права» и «запрета деятельности». Так, она утверждает о том, что если речь идет о запрете деятельности, то деятельность эта, безусловно, должна осуществляться на основании специального разрешения, и запрет данной деятельности, разрешенной специальным документом, не лишает виновного удостоверенного этим документом права. Такой вывод делается на основании того, что по окончании срока лишения права управления транспортным средством водительские права возвращаются владельцу без сдачи повторного экзамена, то есть право на управление остается в период наказания, только пользоваться им запрещено.27 Таблица 2.7. - Уголовная ответственность в соответствии с ч.2, ст. 264 УК РФ
Уголовный кодекс РФ, а именно статья 23 устанавливает общее положение относительно лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, что является результатом употребления алкоголя, наркотических средств других одурманивающих веществ к привлечению к уголовной ответственности. Другими словами, законодательство устанавливает равную степень обязанности лиц, совершивших преступление нести уголовную ответственность независимо от характера и степени опьянения (легкая, средняя, тяжелая). Таблица 2.8. - Уголовная ответственность в соответствии с ч.3 и ч.4, ст. 264 УК РФ
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российскую систему наказаний введен новый вид наказания принудительные работы, введение которого нацелено на гуманизацию уголовного законодательства, а также в целях расширения возможности для суда назначать наказания, не связанные с лишением свободы. Таблица 2.9. - Уголовная ответственность в соответствии с ч.5 и ч.6, ст. 264 УК РФ
Статья 264.1 УК РФ выделяют еще один состав преступления – нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств – это управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ. Установлено следующие варианты наказания за данное преступление: - штраф в размере от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; - обязательные работы на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; - принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; - лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Важным моментом являет то, то такой вид наказания как лишение права управлять транспортным средством содержалось в шести санкциях ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» вплоть до 1 июля 2015 года, несмотря на то что в исчерпывающем перечне видов наказаний (ст. 44 УК РФ) такой вид наказания отсутствовал. Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» данный недостаток был устранен и слова «управлять транспортным средством" заменены словами "занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».28 В то же время суды, как представляется, раскрывая содержание наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, будут продолжать лишать субъектов преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, именно права управления транспортным средством. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (ред. от 23.12.2010) лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в запрете на занятие профессиональной или иной деятельностью в отношении лица, совершившего преступление, характер которого связан с этой деятельностью (например, управление транспортом, охота).29 Изучение судебно-следственной практики по данной категории уголовных дел показывает, что лица, управляющие транспортным средством, чаще являлись водителями-любителями, реже управление транспортным средством являлось их профессией, а нередко они и вовсе не имели прав на управление транспортным средством либо были лишены такого права, в том числе за совершение аналогичного преступления. В последнем случае встает резонный вопрос о возможности назначения анализируемого наказания по совокупности приговоров путем их сложения, хотя сроки дополнительных уголовных наказаний не складываются и в любом случае не могут превышать трехлетнего периода, указанного в ст. 47 УК РФ. Суды в таких случаях также лишают субъектов преступления прав управления транспортным средством, хотя такого права у них и не было. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||