Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство
 Скачать 62.24 Kb.
|
Гл.ав.а 2 Практические проблемные аспекты уголовной ответственности за незаконное предпринимательство2.1 Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство Предпринимательство признается одним из главных стратегических ресурсов и внутренним источником развития национальной экономики. Однако проблема современной ситуации в сфере предпринимательства в Российской Федерации – это несовершенство действующего законодательства. Предпринимательская деятельность остается не до конца познанной с точки зрения правового регулирования и законодательного закрепления, а потому уголовных правонарушений в данной сфере меньше не становится. Особенно это связано с отграничением незаконного предпринимательства от смежных составов при квалификации преступного деяния. Под смежными составами в теории уголовного права понимают такие составы, в которых встречается достаточное количество общих объективных и субъективных признаков [11, c. 197]. В случае с незаконным предпринимательством, к таким смежным составам можно отнести следующие: производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации (ст. 171.1 УК РФ); мошенничество (ст. 159 УК РФ); незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности (ст. 235 УК РФ) и ряд других статей, в которых имеются признаки незаконного предпринимательства [12, c. 166-173]. Первая проблема, что усложняет практику применения норм об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, это бланкетный характер норм УК РФ. К сожалению, это неизбежная трудность, так как в УК РФ невозможно уместить содержание и смысл необходимых для квалификации преступлений понятий гражданского, налогового, банковского, коммерческого, предпринимательского и иных отраслей права. Поэтому правоприменитель вынужден обращаться к различным нормативным актам для принятия верного решения, что существенно замедляет производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Второй проблемой, которая также создает ряд трудностей в применении норм, это чрезмерный перечень статей и обширность главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Данная глава охватывает самые разные сферы экономической деятельности, в том числе и преступления, совершаемые в них. Однако соединение различных сфер экономической деятельности в рамках главы 22 УК РФ лишило ее юридической точности, в силу чего данная глава не в состоянии отразить суть общественных отношений, для охраны которых она изначально предназначалась. В настоящее время количество статей, закрепленных данной главой достигло порядка 60 статей, что достаточно сильно перегружает главу и затрудняет правоприменение, особенно в части определения непосредственного объекта, на который посягает преступление. Объекты некоторых составов, уже частично выходят за пределы родового объекта, предусмотренного главой 22 УК РФ. Все это негативно влияет на практику применения норм рассматриваемой главы и снижает эффективность уголовно-правового регулирования общественных отношений. Третья проблема правоприменения заключается в самой сути общественных отношений в сфере экономики. Ведь отношения в сфере экономики, в том числе предпринимательство, включают в себя множество смежных сфер деятельности, в которых также совершаются преступные действия и которые квалифицируются в качестве самостоятельных составов. Так, в рамках осуществления предпринимательской деятельности могут обособленно совершаться и преступления, связанные непосредственно с налоговым законодательством, не нарушая при этом сам порядок осуществления деятельности, связанной с предпринимательством. Непосредственным объектом такого деяния будет именно налоговое законодательство. Очень часто возникают трудности при отграничении незаконного предпринимательства от других составов. Некоторые пояснения представлены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». В нем отражены рекомендации, в соответствии с которыми в качестве критерия отграничения следует использовать характер общественно опасных последствий, при условии определения которого устанавливается непосредственный объект преступного посягательства. Так, в п. 5 постановления, действия лица, которое занимается частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью без соответствующего специального разрешения (лицензии), если они повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью или смерть человека, надлежит квалифицировать как «Незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности» по ст. 235 УК РФ. И напротив, если данное деяние не повлекло за собой названных выше вредных последствий, то содеянное следует квалифицировать как незаконное предпринимательство. Существуют также особенности квалификации незаконного предпринимательства в случаях, если лицо осуществляло рассматриваемый вид деятельности без регистрации и при этом уклонялось от уплаты налогов. Согласно п. 16 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда действия лица полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. По мнению Кравец Ю. П. данное деяние, недостаточно квалифицировать только по ст. 171 УК РФ. Сокрытие данных о прибыли с целью уклонения от уплаты налогов выходит за рамки объективной стороны действий по незаконному предпринимательству. Третья проблема – Анализ уголовной статистики по применению ст. 171 УК РФ свидетельствует о недостаточной эффективности ее применения. Ущерб, который был причинен в результате совершения рассматриваемых преступлений, явно не соответствует размерам штрафов, назначенных в качестве уголовного наказания за эти преступления. Так, в настоящий момент размер штрафа в среднем меньше суммы извлеченного дохода в 230 раз. Четвертая проблема института уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является несоразмерность штрафных санкций статьи 171 УК РФ и общественной опасности данного деяния. Проанализировав диспозиции части 1, части 2 статьи 171 УК РФ и примечание к статье 170.2 УК РФ, можно сделать вывод о том, что размер указанного штрафа в несколько раз меньше незаконно полученного дохода в крупном и особо крупном размере, а это значит, что виновное лицо все равно остается с материальной выгодой. Пятая проблема заключается в том, что специалисты отмечают несовершенство юридической техники, когда законодатель в ст. 171 УК РФ при регламентации уголовной ответственности за нарушение правил регистрации наряду с общим случаем предусмотрел его «частный случай» – «представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения» [8, с. 99]. Шестая проблема: В теории уголовного права существует дискуссия, о том, на основании чего освобождать лицо от уголовной ответственности и наказания, если в период осуществления предпринимательской деятельности ему необходимо было получить лицензию на этот вид деятельности, но в последующем данный вид деятельности был исключен из указанного перечня [2, с. 31–32]. |