уп. Уголовное право
 Скачать 170.74 Kb.
|
|
2. Этапы установления причинной связи. Существуют следующие правила и этапы установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием. Во-первых, вначале следует установить объективную причинно-следственной связь между ООД и ООП независимо от вины, т.е. сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально волевому отношению к причинному последствию. Во-вторых, причиной и условием наступления преступного последствия в уголовном праве выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления. Другим словами: деяние должно быть признано не просто необходимым условием, но и причиной последствия, и не вообще, а в конкретной обстановке, месте и времени его действия. Субъект должен обладать уголовно-правовыми свойствами: быть вменяемым, достичь требуемого возраста ответственности, а для специального субъекта необходимо установить признаки профессиональной принадлежности, пола, возраста и прочие признаки, которые требует норма Особенной части УК. В-третьих, действие (бездействие) по времени должно предшествовать наступлению результата. В-четвертых, следующий этап исследования охватывает установление того, было ли деяние необходимым условием наступления вредных последствий. Особенно это характерно для автотранспорных преступлений. В-пятых, установление причинной связи состоит в признании того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствия. Другим словами: деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия наступления вреда - деяние влечет за собой последствия. Всякая причина заключает в себе необходимое условие наступления результата, но не наоборот (не результат явился причиной). Условия сами не могут породить непосредственно данное явление-следствие, но сопутствуя причинам во времени и в пространстве и влияя на них, обеспечивают их развитие для возникновения следствия. Условия могут облегчить действия причины, способствовать наступлению следствия, но могут и тормозить или вовсе прекратить развитие причинной связи. Только причина может породить конкретные следствия и только при наличии определенных условий. Поэтому исследуется причина не вообще, а конкретно, в данной обстановке, месте и времени ее действия. 3. Обстоятельства. Из изложенного вытекает вывод, что, устанавливая причинную связь между ООД и ООП необходимо установить три обстоятельства: 1. Общественно опасное действие или бездействие должно быть совершено ранее наступления общественно опасных последствий; 2. Общественно опасное действие или бездействие лица выступают в качестве главного и обязательного условия предопределившего наступления общественно опасных последствий, при отсутствии которых последствия не могли бы наступить. Другими словами: деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия наступления вреда. 3. Наступившие последствия в конкретной обстановке, месте и времени являются необходимым и неизбежным результатом совершенного преступного действия (бездействия). Вопрос № 29. Сформулируйте понятие субъективной стороны преступления. Какими моментами характеризуется психическое состояние человека, и какие признаки выделяются в психическом процессе, имеющие значения для определения вины. Раскройте понимание «объективного вменения» и «субъективного вменения». Значение эмоций и аффекта при совершении преступления. 1. Понятие субъективной стороны преступления. Субъективная сторона - есть внутреннее, т. е. психическое отношение преступника к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Правовое значение субъективной стороны состоит в том, что она:
2. Моменты и признаки. Применительно к любому действию, в том числе и общественно опасному, психическое состояние человека характеризуется следующими моментами:
Психические процессы обычно подразделяются на:
Надо иметь в виду, что такое деление является условным и в отдельности друг от друга такие процессы не существуют. Лишь в единстве, в тесном сплаве интеллекта (познания), чувства и воли и существует психика человека Процессы, происходящие в психике субъекта, характеризуются определенными признаками. Однако в составы преступлений входит далеко не вся совокупность этих признаков. В качестве признаков, которые характеризуют субъективную сторону преступления, законодатель относит: 1. Вина, мотив и цель преступления. 2. Эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Вина — основной признак субъективной стороны преступления и составляет ее ядро. При конструировании как умышленной, так и неосторожной вины законодатель использует лишь два элемента психики — интеллектуальный и волевой. А на вопрос, почему и зачем виновный совершил преступление отвечают мотив и цель, которые в отличие от вины являются в большинстве случаев не обязательными, а факультативными (дополнительными) признаками субъективной стороны преступления. 3. Объективное и субъективное вменение. Российскому уголовному законодательству чуждо объективное вменение. Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным. Однако российское законодательство признает принцип «субъективного вменения», который нашел закрепление в ч.1 ст. 5 УК РФ. «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Именно потому вина, как признак, которая выражает связь сознания и воли лица с совершенным преступным деянием, входит в каждый состав преступления — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. ВИНА есть психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысел или неосторожность), мотивом и целью. 4. Эмоции и аффект. Особое место в субъективной стороне преступления занимают эмоции, т.е. переживания лица в связи с совершенным преступлением. Эмоции, выражающие отношение уже к совершенному преступлению (удовлетворение или, наоборот, раскаяния, страх перед наказанием и т.д.) не являются элементом психической деятельности и потому не входят в число признаков субъективной стороны. Несмотря на то, что законодатель эмоции не включает в признаки субъективной стороны, однако признает менее опасным преступление, совершенное под влиянием аффекта. Аффект — это сильное душевное волнение, во время которого совершается преступление. Уголовный закон признает значение аффекта при совершении преступления. Поэтому без учета этого признака субъективная сторона преступления в ряде случаев будет неполной.
Вопрос №30. Сформулируйте понятие вины и раскройте ее элементы. Как следует понимать в доктрине уголовного права «форма вины» и назовите критерии деления вины на формы. В чем значение деления вины на формы? 1. Понятие вины. Вина - есть психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины (умысел или неосторожность), мотивом и целью. Вина, как признак, которая выражает связь сознания и воли лица с совершенным преступным деянием, входит в каждый состав преступления — обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения со знанием дела, по собственному усмотрению. 2. Элементы вины. Элементами вины, как психического отношения, являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Следовательно, психическая деятельность представляет собой органическое единство мыслительных (интеллектуальных) и волевых процессов, которые, однако, играют относительно самостоятельную роль. При совершении преступлений они проявляются они по-разному. Поэтому при характеристике вины выделяются два элемента:
Они учитываются законодателем при определении умысла или неосторожности как форм вины. Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики. 3. Формы вины. При совершении различных преступлений отношение интеллекта и воли к общественно опасному деянию и к его последствиям выражается не одинаково. В одних случаях, волевые усилия субъект направляет на совершение действия (бездействия), сознавая не только их фактическую сторону, но и общественную опасность этих деяний, а также вызываемые им преступные последствия. В других случаях, лицо проявляя легкомыслие, недостаточную внимательность в оценке своего поведения, вследствие чего оно не осознает, что, в конечном счете, его деяния приведут к нарушению прав и интересов граждан либо общественных интересов. Поэтому в зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов, их соотношения, вина подразделяется на две формы: УМЫШЛЕННАЯ и НЕОСТОРОЖНАЯ. Форма вины - это установленное законом определенное сочетание элементов сознания и воли совершающего преступления лица, характеризующее его отношение к деянию. Форму вины зачастую определяет сам законодатель, указывая ее в диспозициях статей Особенной части УК. (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ); причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 116 УК РФ)). В некоторых случаях форма вины определяется указанием законодателя на отношение к последствиям, что характерно для неосторожных преступлений. (Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности наступление указанных в статье последствий (ст. 143 УК РФ)). Деление вины на формы имеет большое практическое значение, которое состоит в следующем: 1. Форма вины определяет степень общественной опасности деяния и позволяет отграничить преступное деяние от неприступного; 2. Форма вины определяет квалификацию в случаях, когда законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно-опасного деяния.
3.Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служат критерием законодательной классификации преступлений (в соответствии со ст. 15 УК к особо тяжким отнесены только умышленные преступления). 4. Форма вины всегда учитывается судом при индивидуализации наказания и определении условий его отбывания. Так, лица, осужденные за неосторожные преступления, могут отбывать такое наказание за лишение свободы в колониях-поселениях (ст. 58 УК). Вопрос №31. Сформулируйте понятие умышленной формы вины. Что означает совершить преступление с прямым и косвенным умыслом? Дайте отличие прямого умысла и косвенного. Назовите основания деления других видов умысла и дайте характеристику каждого вида умысла. 1. Умышленная форма вины. Согласно ч.1 ст. 25 УК РФ «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом». 1.1. Прямой умысел. Преступление признается совершенным с ПРЯМЫМ УМЫСЛОМ, если лицо СОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и ЖЕЛАЛО их наступления. Интеллектуальный элемент прямого умысла образует СОЗНАНИЕ общественно опасного характера деяния и ПРЕДВИДЕНИЕ его общественно опасных последствий, а волевой элемент прямого умысла относится к волевой сфере психической деятельности и составляет ЖЕЛАНИЕ наступления указанных последствий. Желание – это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Законодательное определение прямого умысла ориентировано на преступления с МАТЕРИАЛЬНЫМ составом. Поэтому желание связывается в нем только с ООП. Однако многие составы преступления имеют ФОРМАЛЬНЫЙ характер и ООП находятся за его пределами. В таких случаях предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). 1.2. Косвенный умысел Преступление признается совершенным с КОСВЕННЫМ УМЫСЛОМ, если лицо ОСОЗНАВАЛО общественную опасность своих действий (бездействия), ПРЕДВИДЕЛО возможность наступления общественно опасных последствий, НЕ ЖЕЛАЛО, НО СОЗНАТЕЛЬНО ДОПУСКАЛО эти последствия либо ОТНОСИЛОСЬ К НИМ БЕЗРАЗЛИЧНО. Интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния, предвидением реальной возможности наступления ООП. Волевой элемент косвенно умысла характеризуется в законе как СОЗНАТЕЛЬНОЕ ДОПУЩЕНИЕ ООП, либо БЕЗРАЗЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К НИМ. Таким образом, при косвенном умысле виновный НЕ ЖЕЛАЛ наступления ООП, они ему не нужны. Общественно опасное последствие – это побочный продукт преступных действий виновного, которые направлены к достижению иных целей. Вместе с тем, отсутствие желания причинить вредные последствия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать наступления. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает наступление ООП. Волевое содержание умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению ООП. Это означает отсутствие активных переживаний в связи с общественно опасными последствиями. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется «не задумываясь» о последствиях совершаемого деяния. Косвенный умысел практически невозможен при совершении преступлений: с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовление к преступлению, в действиях организатора, подстрекателя и пособника. 2. Различия прямого и косвенного умысла. И прямой, и косвенный умысел являются разновидностями умышленной формы вины, поэтому между ними много общего. Однако между ними есть и принципиальное различие. 1. По содержанию интеллектуального элемента различие состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется предвидением возможности или НЕИЗБЕЖНОСТИ ООП, то интеллектуальному элементу косвенного умысла присуще предвидение только реальной возможности наступления ООП. 2. Но основное различие заключается по волевому элементу умысла. Волевой элемент при прямом умысле выражается в желании наступления ООП, а при косвенном умысле в сознательном допущении или в безразличном отношении 3. Другие виды умысла. Теории уголовного права и судебной практике известны и другие виды умысла. 1. По времени возникновения различается умысел на:
2. В зависимости от степени определенности представления виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния на:
Вопрос №32. Понятие неосторожной формы вины. Сформулируйте понятие преступного легкомыслия и раскройте интеллектуальный и волевой элементы этого вида вины. Проведите разграничение между преступным легкомыслием и косвенным умыслом. Дайте понятие преступной небрежности. 1. Понятие неосторожной формы вины. Неосторожность — это особая форма вины, т.е. особая форма психического отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия. По неосторожности могут быть совершены лишь преступления с МАТЕРИАЛЬНЫМ составом, Именно поэтому неосторожность рассматривается как менее опасная по сравнению с умыслом форма вины. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Преступлением, совершенным по НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается деяние, совершенное по ЛЕГКОМЫСЛИЮ или НЕБРЕЖНОСТИ. 2. Легкомыслие. Преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Психическое отношение к последствиям содеянного лица, совершившего преступление по легкомыслию, складывается из интеллектуального и волевого элементов. Интеллектуальный элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо в момент совершения действия (бездействия) предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Законодатель указывает только возможность предвидения ООП, в чём некоторое сходство с косвенным умыслом. Но возможность наступления ООП при ЛЕГКОМЫСЛИИ предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой ООП, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Волевой элемент легкомыслия характеризуется самонадеянным, неосновательным расчетом на предотвращение ООП. При этом виновный рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Такими обстоятельствами, по мнению виновного, могли быть:
3. Отличие легкомыслия от косвенного умысла. Главное отличие легкомыслия от косвенного умысла следует проводить по содержанию волевого элемента. Волевой элемент КОСВЕННО УМЫСЛА характеризуется в законе как сознательное допущение ООП, т.е. виновный сознательно допускал наступление ООП. Волевой элемент при ЛЕГКОМЫСЛИИ характеризуется тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Следовательно, в отличие от косвенного умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение преступных последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Ошибочность расчета, самонадеянность и превращает подобное психическое отношение к последствиям совершенного деяния в преступное легкомыслие, а само деяние — в преступление. 4. Преступная небрежность. Второй разновидностью неосторожной вины является ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Вопрос №33. Раскройте особенности интеллектуального и волевого элементов вины применительно к преступной небрежности. Объективный и субъективный критерий преступной небрежности. Отличие преступной небрежности от прямого, косвенного умысла и преступного легкомыслия. 1. Второй разновидностью неосторожной вины является ПРЕСТУПНАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Интеллектуальный элемент преступной небрежности неосторожной вины характеризуется отсутствием в сознании виновного оценки своего поведения как общественно опасного. Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит ООП своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. Поэтому сущность вины преступной небрежности заключается не в интеллектуальном, а в ВОЛЕВОМ ЭЛЕМЕНТЕ. То есть виновный при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ООП (волевой элемент). Именно волевой элемент характеризует отсутствие волевых усилий виновного, которые должны быть направлены на то, чтобы предвидеть и предотвратить наступление ООП. 2. Критерии. Решения вопроса о том, как лицо «должно было» и «могло предвидеть последствия», законодатель, определяя волевой элемент преступной небрежности, связывает с двумя критериями: Объективный. Он означает, что лицо при необходимой внимательности и осмотрительности «должно было» предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Объективный критерий небрежности («должно было») носит нормативный характер и связан с обязанностями лица, основанными:
Однако установление одного лишь объективного критерия еще не превращает соответствующее психическое отношение в преступную небрежность как разновидность неосторожной вины. Для этого требуется обязательное установление еще и субъективного критерия. Субъективный. Он заключается в том, что лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности «могло предвидеть последствия». Субъективный критерий помогает установить персональную способность лица в конкретной ситуации объективно иметь возможность предвидеть ООП и с учетом индивидуальных личных качеств (уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, физические данные и т.п.) и особенностей обстоятельств предвидеть наступления этих последствий. Наличие этих двух предпосылок делает для виновного реально возможным «предвидение ООП». 3. Отличие небрежности от других форм вины. От прямого и косвенного умысла, а также и от преступного легкомыслия преступная небрежность ОТИЧАЕТСЯ отсутствием предвидения возможности наступления ООП. Это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит ООП своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных. И поэтому только в преступной небрежности сущность вины заключается не в интеллектуальном, а только в ВОЛЕВОМ ЭЛЕМЕНТЕ. Вопрос №34. Невиновное причинение вреда и его разновидности. Преступление с двойной формой вины. Понятие мотива и цели преступления и их характеристика. Значение мотива и цели для уголовной ответственности. 1. Невиновное причинение вреда В праве оно называется как «случай», «казус», т.е. как случайное действие, которое в отличие от умышленного или неосторожного действия, имеет внешние признаки преступления, но совершается невиновно, поэтому не влечет уголовной ответственности. Закон предусматривает две разновидности невиновно причинения вреда. А) ч.1 ст. 28 УК. если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать общественной опасности своих действий (бездействия), либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.Таким образом, казус в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному, а особым психическим состоянием лица, исключающим общественную опасность содеянного им. Б) ч. 2 ст. 28 УК РФ. если лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, нередко связана с экстремальными условиями и непомерными нервно-психическими нагрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой. 2. Преступления с двойной формой вины. Две формы вины могут параллельно существовать только в квалифицированных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава, и неосторожность в отношении квалифицирующих последствий. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которое не охватывалось умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо:
Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в законодательной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель как бы юридически объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое – неосторожным. Выделение преступлений с двумя формами вины необходимо для квалификации преступлений, и в особенности для разграничения таких преступлений. Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы: 1) Преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием умысла и неосторожности, а сочетания прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины. 2) Эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния. 3) В преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям, а значит
3. Мотив и цель преступления. Кроме вины, субъективная сторона преступления еще характеризуется МОТИВОМ и ЦЕЛЬЮ, которые, в отличие от вины, являются в большинстве случаев не обязательными, а факультативными. МОТИВ преступления - это обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствуется при его совершении. Мотивы преступлений можно свести к трем их психологическим разновидностям: потребностям, эмоциям (чувствам) и интересу. Мотивы преступления всегда конкретны по своему содержанию и форме проявления. ПОТРЕБНОСТЬ отчетливо выступает в половых преступлениях; ЭМОЦИИ (чувства) характерны для многих преступлений против личности; ИНТЕРЕС нередко выступает мотивом преступлений, совершаемых несовершеннолетними. Не менее важное значение имеет выяснение того, почему и как этот фактор (потребность, чувство) стал мотивом. Для того чтобы мотив реально вызвал деятельность, нужна постановка определенной, соответствующей мотиву ЦЕЛИ. ЦЕЛЬ преступления в отличие от мотива — это тот результат, который стремится достигнуть лицо, совершающее преступление. Именно цель превращает таящиеся внутри психики влечения, чувства в движущие мотивы. Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления. 3.1. Значение мотива и цели. Мотив и цель могут иметь различное уголовно-правовое значение в зависимости от того, насколько важным сочтет их законодатель в том или ином составе преступления. Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель имеют важное значение для уголовной ответственности. Во-первых, мотив и цель могут выступать в качестве основных (конструктивных) признаков состава преступления, если законодатель вводит их в состав преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Например, ст. 277 УК РФ «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность» Во-вторых, мотив и цель могут выступать в качестве признаков, наличие которых образует квалифицированный состав преступления (состав преступления при отягчающих обстоятельствах), т.е. изменять квалификацию. Например, ч.1 ст. 126 УК основной состав «похищение человека», а ч. 2 ст. 126 УК «то же деяние, совершенное из корыстных побуждений». Таким образом, пункт «з» повышает степень общественной опасности этого преступления и превращает его в квалифицированный вид. В-третьих, мотив и цель преступления могут являться обстоятельствами, смягчающими или отягчающими ответственность при назначении наказания. Например, в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является «совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение». Вопрос №35. Понятие ошибки в уголовном праве. Сформулируйте понятие юридической и фактической ошибок и раскройте их разновидности, указав на квалификацию каждой из разновидностей ошибок. Что означает отклонения действия. 1. Понятие ошибки в уголовном праве. Под ошибкой в уголовном праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера заблуждения субъекта различают юридическую и фактическую ошибки. 2. Юридическая ошибка. Это неправильное представление субъекта о:
По общему правилу такого рода ошибки влияния на ответственность не оказывают. Лицо несет ответственность за совершенное деяние, даже если считало, что оно не совершает преступления. И, наоборот, лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение преступного деяния, даже если полагало, что совершает предусмотренное уголовным правом посягательство. Принято различать четыре вида юридических ошибок: 1. Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. ошибочное представление лица о преступности совершенных им действий (бездействия), в то время как уголовный закон не относит соответствующее деяние к преступным и наказуемым. Они не являются преступными и наказуемыми и, следовательно, не влекут уголовной ответственности. 2. Неправильное представление лица о совершенном им деянии как непреступном, тогда как в действительности такое деяние нарушает определенный уголовно-правовой запрет и является преступным и наказуемым. Так, напр., в УК РФ есть целый ряд норм Особенной части, связанных с нарушением правил безопасности тех или иных работ (например, на объектах атомной энергетики — ст. 215 УК РФ, при производстве горных, строительных и иных работ — ст. 216 УК РФ). 3. Ошибочное представление лица о юридической квалификации совершенного им деяния. Например, лицо совершает присвоение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК РФ), а думает, что совершает кражу (ст. 158 УК РФ). Лицо будет отвечать за то преступление, которое оно фактически совершило, а не зато, которое, по его мнению, оно совершало. 4. Ошибочное представление лица о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное им преступление. Эта ошибка также не влияет на вину и ответственность лица и не исключает уголовную ответственность. 3. Фактическая ошибка — это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах, относящихся к объекту и объективной стороне совершенного им преступления. Это заблуждение лица относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для квалификации совершенного деяния. К таким ошибкам относятся: Ошибка в объекте преступления; Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. 1. Ошибка в объекте преступления — это заблуждение субъекта относительно социального и юридического содержания объекта преступного посягательства. Наиболее типичной разновидностью этой ошибки являются случаи, когда субъект ошибочно полагает, что посягает на один объект, а в действительности причиняет ущерб другому объекту уголовно-правовой охраны. Напр., преступник считал, что посягает на жизнь следователя, в то время как причинил вред рядовому гражданину. Содеянное квалифицируется в соответствии с направленностью умысла, т.е. по ст. 295 УК РФ. От ошибки в объекте следует отличать ошибку в предмете преступного посягательства и в личности потерпевшего. При ошибке в предмете посягательства ущерб причиняется предполагаемому объекту, хотя непосредственному воздействую подвергается не намеченный преступником предмет, а другой. Сама по себе такая ошибка не имеет уголовно-правового значения. Напр., лицо похищает у иностранного гражданина бумажник, думая, что в нем находится иностранная валюта, а в действительности завладевает крупной денежной суммой в рублях. Лицо должно привлекаться к ответственности за кражу чужого имущества (ст. 158 УК РФ), в том числе и при фактической ошибке в предмете похищаемого. Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что субъект, желая посягнуть, например, на жизнь одного лица, в действительности посягает на жизнь другого лица, принимая его за первое. Напр., убийство частного лица вместо государственного или общественного деятеля, намеченного в качестве жертвы с целью прекращения его политической деятельности ст. 277 УК РФ). При такой ошибке в личности потерпевшего содеянное должно квалифицироваться по направленности умысла как убийство государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ). 2. Ошибка относительно фактических обстоятельств, образующих объективную сторону состава преступления. Этот вид ошибки заключается:
4. Отклонения действия. Они выражаются они в том, что деяние лица по независящим от воли виновного, причиняет вред не тому на кого направлено посягательство, а иному лицу. При отклонения действия уголовная ответственность, по общему правилу, наступает за покушение на преступление, которое виновный намеривался совершить, и за фактически причиненный вред. Вопрос №36. Понятие субъекта преступления и его отличие от личности преступника. Понятие вменяемости и ограниченной вменяемости. Из каких критериев исходит суд при назначении наказания лицу, страдающему психической аномалией и как решается вопрос о мерах медицинского характера? Черты ограниченной вменяемости. Физическое и патологическое опьянение и его влияние на уголовную ответственность. 1. Понятие субъекта преступления - физическое лицо, совершившее преступление и способное нести за содеянное уголовную ответственность. Согласно ст. 19 УК РФ «УО подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Субъектом преступления может быть толькофизическое лицо, совершившее преступление, если оно:вменяемое;достигшее возраста уголовной ответственности. ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО - это человек, гражданин, который является антиподом юр лицу. Субъектами преступления не могут быть юридические лица, т.е. предприятия, учреждения, организации, партии и животные, которые могут выступать лишь в роли средств и орудий, если их используют в преступных целях. 2. От понятия субъекта преступления необходимо отличать понятие личности преступника. Понятия «субъект преступления» и «личность преступника» относятся к одному и тому же лицу — лицу, совершившему преступление. Однако содержание этих понятий и главное — их юридическое (уголовно-правовое) значение не совпадают. Субъект преступления — это совокупность тех признаков (вменяемость, возраст уголовной ответственности), без которых нет и не может быть состава преступления. Отсутствие любого из этих признаков означает и отсутствие в конкретном случае состава преступления, а, следовательно, и непривлечение лица к уголовной ответственности. Признаки личности преступника не сводятся к признакам состава преступления. Признаки личности преступника также могут иметь уголовно-правовое значение, влияя в ряде случаев на индивидуализацию наказания либо на освобождение от наказания. Так, например, личность виновного учитывается при определении вида и размера наказания (ст. 60 УК РФ), в качестве обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61,63,64 УК РФ), при решении вопроса об условном осуждении (ст. 73 УК РФ) и т.д. Однако признаки личности (в отличие от признаков субъекта преступления) могут и не иметь уголовно-правового значения. 3. Вменяемость и ограниченная вменяемость. Вменяемость - это такое состояние психики лица при котором оно в момент совершения ООД способно осознавать окружающую действительность, понимать характер и значимость своих действий и руководить ими. Т.е. при совершении преступления лицо четко осознает свои задачи и цели, а также противоправность своего деяния и возможные его последствия. Однако встречаются случаи, когда у больного сохраняется интеллект, но нарушается волевая деятельность. В таких случаях душевнобольной осознает характер своих действий, в том числе и общественную опасность, но не может удержаться от их совершения вследствие болезненного состояния психики. Например, непреодолимым влечением к поджогам - пиромания, кражам - клептомания. В психиатрии существует такое понятие как ограниченная вменяемость. При ограниченной вменяемости лицо вследствие психических аномалий не исключающих вменяемости, могло лишь частично осознавать фактический характер, либо общественную опасность своих действий (бездействие) или частично руководить ими. Ограниченная вменяемость характеризует степень осознание лицом фактического характера и общественной опасности своего поведения и степень возможности руководить им. В соответствии с ч. 1ст. 22 УК «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Таким образом, ограниченно вменяемые лица на общих основаниях подлежат уголовной ответственности. Лица, страдающие психическими аномалиями, обладают способностью отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своим поведением, хотя эта способность у них ослаблена (интеллектуальный критерий). При назначении наказания лицу, страдающему психической аномалией и признанному ограниченно вменяемым, суд должен исходить из общих начал назначения наказания, учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также все обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность. Во всех случаях при назначении наказания такому лицу должен рассматриваться вопрос и о необходимости применения к нему мер медицинского характера. Изложенный правовой подход позволяет: во-первых, следовать принципам гуманизма и справедливости; во-вторых, организовать медицинскую реабилитацию осужденных в исправительных учреждениях. Итак, основные черты ограниченной вменяемости состоят в том, что эта категория уголовного права: 1) Характеризует состояние лиц с психическими аномалиями, совершивших преступление; 2) Является не промежуточной категорией между вменяемостью и невменяемостью, а составной частью вменяемости; 3) Как составная часть вменяемости служит предпосылкой уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями, совершивших преступление; 4) Является обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность, не имеет самодовлеющего значения и учитывается судом при назначении наказания в совокупности с другими данными и обстоятельствами, характеризующими преступление и личность виновного; 5) Никогда и ни при каких условиях не может быть истолкована как обстоятельство, отягчающее ответственность; 6) Может служить основанием для определения режима содержания осужденных к лишению свободы и назначения принудительного лечения, сочетаемого с наказанием. 4. Опьянение. Лицо подлежит уголовной ответственности. Закон имеет в виду как физиологическое (простое) опьянение, которое выражается в приеме алкоголя, так и различных наркотических средств или одурманивающих веществ При физиологическом опьянении не наступает серьезного расстройства психической деятельности, следовательно, лицо подпадает под признаки субъекта преступления, т.е. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. От обычного опьянения, необходимо отличать опьянение патологическое. Патологическое опьянение — это качественно отличное от обычного опьянения болезненное состояние, также возникающее в связи с употреблением чаще всего алкоголя. Этот вид опьянения в психиатрии признается разновидностью психических расстройств. Совершение опасных действий при указанных расстройствах исключает уголовную ответственность в связи с тем, что в этих случаях налицо сочетание юридического и медицинского критериев, и лицо поэтому признается невменяемым и к нему вместо наказания могут быть применены принудительные меры медицинского характера. |