Университет итмо
 Скачать 1.12 Mb.
|
|
Тема 3. Слияния и поглощения: определение, виды, мотивы, последствия 3.1. Соотношение понятий «слияние» и «поглощение» «Слияние» и «поглощение» являются заимствованными англо- американскими терминами (дословный перевод термина «mergers and ac- quisitions», M&A), которые не имеют однозначного толкования. Западные компании вкладывают в это понятие совсем иной смысл, нежели отечест- венные специалисты. В России «слиянием» традиционно считается любое объединение двух или более компаний в одну, при котором остальные участвующие в сделке компании прекращают свое существование. Российское законода- тельство интерпретирует слияние как реорганизацию юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят ко вновь воз- никшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В за- рубежной же практике под слиянием может пониматься также объедине- ние нескольких фирм, в результате которого одна из них выживает, а ос- тальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают свое сущест- вование. В российском законодательство этот случай подпадает под тер- мин «присоединение». Широкое распространение в отечественной практике словосочетание «слияния и поглощения» получило, начиная с 2003, что связывают с выхо- дом в свет одноименного специализированного журнала. С этого момента термин стали употреблять специалисты в области корпоративного права, затем журналисты, освещающие корпоративные конфликты, бизнес. В на- стоящее время содержание, вкладываемое в понятие M&A, иное, нежели первоначальный смысл переведенного с иностранного языка термина. Зачастую под термином «слияние» подразумевают весь спектр сде- лок по слияниям и поглощениям: «дружественное» поглощение – добровольные слияния путем переговоров с руководством поглощаемой компании и после- дующей покупкой (обменом) акций, «жесткое» (недружественное, агрессивное, враждебное) погло- щение – враждебный захват компании, напр., путем тендерного предложения на покупку акций непосредственно акционерам компании, покупка всех ли основных активов компании-цели – без объеди- нения, т.е. от компании-цели в этом случае остается лишь «обо- лочка» и денежные средства от продажи активов. Существует и противоположный подход, когда все соответствующие операции объединяются под термином «поглощение». В качестве синонима слова «поглощение» в литературе часто ис- пользуются более широкие термины – «приобретение» (в экономическом 34 контексте) или «присоединение» (в юридическом контексте, согласно Гражданскому кодексу РФ). Поглощение определяется также как приобре- тение поглощающей фирмой контрольного пакета поглощаемой. Так как при этом фирмы продолжают оставаться формально самостоятельными юридическими лицами, слияния их организационных структур не проис- ходит. Поглощение компании можно определить и как взятие одной ком- панией другой под свой контроль, управление ею с приобретением (в том числе через биржу) абсолютного или частичного права собственности на нее. Точное определение агрессивного («жесткого») поглощения остается предметом дискуссии. Чаще всего под агрессивным поглощением имеют в виду ситуацию, когда покупатель обращается с тендерным предложением прямо к акционерам, минуя менеджмент. Обычно подобное развитие со- бытий – следствие того, что переговоры с руководством компании зашли в тупик. В качестве «бизнес-термина» под враждебным поглощением пони- мается попытка получения контроля над финансово-хозяйственной дея- тельностью или активами компании-цели в условиях сопротивления со стороны руководства или ключевых участников компании. Признание ха- рактера сделки «враждебным» зависит скорее от реакции менеджеров и/или акционеров/участников (что имеет место в российской практике) компании-цели, если атакующая компания выполнила все требования ор- ганов регулирования об афишировании своих действий 4 В данном курсе будем исходить из общепринятых определений, ис- пользуемых в мировой практике такого рода операций. Слияние представляет собой сделку, в результате которой происхо- дит объединение двух или более компаний в одну, сопровождающееся конвертацией акций сливающихся компаний, сохранением состава собст- венников. В другой интерпретации слияние – синоним «дружественному» поглощению – контракт между группами менеджеров двух компаний, ус- ловия которого вырабатываются в переговорном процессе. Поглощение представляет собой сделку, в результате проведения которой происходит переход прав собственности на компанию-цель, чаще всего сопровождающееся заменой менеджмента купленной компании и изменением ее финансовой и производственной политики. При «жестком» поглощении покупатель делает тендерное предложение акционерам ком- пании-цели на выкуп контрольного пакета обыкновенных голосующих ак- ций, минуя менеджмент. 3.2. Виды (типы) и мотивы слияний Традиционно выделяют три типа слияний/поглощений: 4 Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. – 2000. – № 24. – С. 35-39. 35 горизонтальная интеграция – объединяющиеся компании заня- ты в одной и той же отрасли (напр., две или более страховых компании; предприятия целлюлозно-бумажной промышленной отрасли, два или бо- лее банка и т.д.); диверсификация (или конгломератное слияние/поглощение) – объединяющиеся компании производят разнородную продукцию (напр., если производитель бумаги поглощает страховую компанию); вертикальная интеграция – объединяются компании, произво- дящие товары, находящиеся на разных стадиях одного производственного процесса (напр., производитель бумаги покупает/поглощает лесопильный завод, или производитель бумаги поглощает розничную компанию). Мотивы, побуждающие к слияниям или поглощениям, могут быть общими (подходят для любого вида слияний), так и специфическими (ха- рактерны для одного из видов слияний). К первым можно отнести, напри- мер, рыночное доминирование, ожидание роста прибыли. Рыночное доминирование. Одним из преимуществ для фирмы, про- водящей слияние или поглощение другой компании является увеличение собственной рыночной доли. Чем больше доля рынка, тем больше возмож- ностей для компании поднять цену выше издержек, тем больше можно ожидать прибыль в краткосрочном периоде. Кроме того, большая рыноч- ная доля может сделать более трудным вход новых фирм на отраслевой рынок. Поднять барьеры выхода значит укрепить собственное положение фирмы, предоставить ей возможность увеличить прибыль в долгосрочном периоде. Специфическими мотивами для горизонтальной интеграции являют- ся поиск защитного механизма, экономия от масштаба производства и др. Все они обусловлены ожиданием увеличения прибыльности. Слияние как защитный механизм. Эмпирически установлено, что слияния происходят волнообразно. Иногда – на относительно низком уровне, но потом в силу каких-то причин наблюдается всплеск активности, и слияния происходят в резко возросшем темпе. Это обычно длится год или два, затем темп снижается. Через какое-то время ситуация повторяет- ся. Объяснением этого может служить тот факт, что наиболее часто слияния наблюдаются в периоды высокой неопределенности – в периоды смены правительств, перехода к единой валюте и т.п. Т.е. слияния проис- ходят для снижения неопределенности в экономической среде. Стать крупнее и сильнее означает иметь больший контроль над рынком. Относительно легко объяснить явление волнообразных слияний внутри отдельного отраслевого рынка. Предположим, происходит слияние двух фирм с высокой степенью концентрации. Они могут сократить произ- водство и поднять цены как способ использования своей власти. Это даст возможность другим фирмам на рынке увеличить свои прибыли как за счет поднятия цен, так и за счет увеличения объемов производства. И им будет 36 легче использовать подобную возможность, если они также проведут слияние. Так одно слияние порождает другое. Экономия от масштаба производства. В этом случае слияние проис- ходит, чтобы рационализировать производство. В результате может про- изойти как снижение объемов производства и рост цен, так и увеличение объемов производства или прежний его уровень при относительно мень- ших вложениях. Иными словами, фирмы могут сместиться вниз вдоль сво- ей кривой долгосрочных средних издержек, где более крупная фирма бу- дет иметь более низкие издержки на производство единицы продукции. Поведение, не связанное с максимизацией прибыли: проблема отно- шений «принципал-агент». Принимая решение о слиянии иногда не дума- ют о том, что это оправдано с точки зрения увеличения прибыли. В на- стоящее время в экономике доминирующее положение занимают очень крупные фирмы и собственники фирмы не являются ее управляющими. Собственники крупных фирм – акционеры данной компании. Однако они не имеют ежедневного контроля над деятельностью фирмы. Компания управляется профессиональной группой менеджеров. Это один из приме- ров проблемы в отношениях «принципал (собственник) – агент (исполни- тель)». Принципал назначает агента для выполнения своих предписаний. Но агент может предпочесть не следовать в точности указаниям принципа- ла, если это не будет в его собственных интересах. Например, доход управляющего больше зависит от размеров компании, чем от получаемых фирмой объемов прибыли. Если это так, то можно гнаться за размерами, даже если для этого придется пожертвовать прибылью. Специфическими мотивами для диверсификации являются избежа- ние доминирования на рынке, провал на рынке, распределение риска и др. Избежание доминирования на рынке. Этот мотив может показаться на первый взгляд довольно странным, но является достаточно значимым в некоторых случаях. Рыночное доминирование имеет тенденцию привле- кать интерес органов власти, занимающихся вопросами конкуренции в от- дельной конкретной стране. В большинстве стран существуют специаль- ные органы, занимающиеся вопросами регулирования конкуренции, кото- рые не проявляют особого интереса к росту фирм до тех пор, пока не поя- вятся признаки доминирования на конкретном рынке. Итак, если фирма заинтересована в расширении, но при этом хочет избежать внимания пра- вительственных антимонопольных органов, тогда одним из способов дос- тижения этой цели может быть рост продаж на других рынках, достаточно неродственных друг другу, для того чтобы выглядеть диверсифицирован- ной, а не горизонтально-интегрированной. Диверсификация по причине провала. Мотивом для слияния может быть ответная реакция на провал на рынке. Если производитель только од- ного вида товара обнаружит спад рынка и перспективы роста на данном рынке минимальны, тогда одним из способов решения проблемы могла бы 37 стать диверсификация путем расширения рынка, т.е. переключение на рынки других областей, стран. Распределение риска. Этот мотив обычно употребляется в качестве объяснения диверсификации. Если фирма узко специализируется только на одном или двух продуктах и/или рынках, и что-то случается на этих рын- ках – напр., резкий и неожиданный спад спроса, тогда возникают вопросы о ее выживании. Если же фирма проводит диверсификацию путем расши- рения продукта и выходит на многие крупные рынки, то падение объемов продаж одного продукта из многих менее серьезно отразится на положе- нии компании. Среди специфических мотивов вертикальной интеграции можно вы- делить асимметрию информации, поднятие барьеров для входа на отрасле- вой рынок новых фирм и присвоение положительных внешних эффектов. Асимметрия информации. Рассматривая решения производителей и покупателей о покупке или продаже, исходят из того, что все участники, занятые в этом процессе обладают одинаковой степенью информации. Од- нако, в действительности это не всегда так. Тогда говорят, что отсутствует симметрия информации. Например, вы покупаете у какого-то поставщика комплектующие. Предположим, вы обладаете информацией, полученной путем исследования рынка, что спрос на товар должен резко возрасти. По- ставщик этой информации не знает. Вы можете обнаружить, что для вас выгодно купить фирму, провести вертикальную интеграцию, потому что вы можете купить данную фирму по относительно низкой цене. Фирма не знает об ожидаемых будущих прибылях, которые, как вы знаете, придут на отраслевой рынок. Становится выгодным провести вертикальную интегра- цию только потому, что фирма-поставщик не знает о возможном увеличе- нии прибыли, поэтому цена покупки компании довольно низкая. Там, где имеет место асимметрия информации, может существовать преимущество в вертикальной интеграции. Поднятие барьеров для входа на отраслевой рынок новых фирм. Предположим, что существует только один крупный поставщик комплек- тующих какого-то продукта, и он снабжает несколько фирм, включая фир- му «А». Эта фирма поглощает компанию-поставщика комплектующих, тем самым осуществляя вертикальную интеграцию. Тогда фирмы-конкуренты компании «А» будут вынуждены бороться за покупку комплектующих, необходимых им. Они могут или найти альтернативную, возможно, с более высокими ценами, фирму-поставщика или должны будут обратиться к фирме «А» и заплатить цену, которая отражает рыночную власть моно- польного производителя. Такая ситуация может отпугнуть новые фирмы от вхождения на отраслевой рынок. Чем более вертикально интегрирован отраслевой рынок, тем труднее для новых фирм войти на него. Даже если не существует особой проблемы в нахождении новых поставщиков, это все равно создает трудности для новых фирм. Вертикально интегрированная компания будет достаточно 38 крупной для того, чтобы стать доминирующей на данном рынке. Тогда но- вая компания может посчитать, что не способна позволить себе войти на отраслевой рынок при относительно невысоком уровне объема производ- ства. Таким образом, размер компании как таковой становится фактором отпугивания новых фирм от вхождения на рынок. Присвоение положительных внешних эффектов. Например, владелец отеля, расположенного на небольшом острове, принимает решение уси- лить рекламу, чтобы заполнить отель и получить тем самым большую при- быль. Тогда те, кто обеспечивает проезд в отель – напр., паромная компа- ния, также получат увеличение спроса на их услуги. Реклама отеля создает внешний эффект в объеме спроса на паромные перевозки. Если реклама увеличит занятость отеля, тогда вполне рационально провести вертикаль- ную интеграцию с паромной компанией. Этот мотив согласуется с вопросом информационной асимметрии. Паромная компания не знает, что рекламная компания отеля, скорее всего, увеличит его прибыли. Таким образом, возможность присвоения внешних эффектов является еще одним мотивом для проведения вертикальной ин- теграции. 3.3. Последствия (эффективность) слияний и поглощений Оценка эффективности слияний и поглощений, их последствий дос- таточно сложна, что связано со следующими моментами: необходимостью определения экономических выгод и издержек, расчета синергетического эффекта от слияния и поглощения ком- паний; необходимостью выявления мотивов слияния и того, кто из уча- стников вероятнее всего извлечет из него прибыли, а кто понесет убытки; возникновением при слияниях и поглощениях особых налоговых, правовых, кадровых и бухгалтерских проблем; необходимостью учитывать, что не все слияния и поглощения осуществляются на добровольных началах и др. Покупка компании не сравнима с покупкой новой машины, первая из них гораздо более сложная. Для оценки эффективности такой сделки ис- пользуются различные подходы. Это можно наблюдать на примере иссле- дований, которые были проведены приблизительно за последние 30 лет, экономистами разных стран. Известны результаты исследований Микса, Коулинга, Холла и Пикеринга, Мюллера, Фрэнкса и Харриса, Грегори, Хитта и др. Рассмотрим некоторые из них. В 1977 году Микс опубликовал книгу «Неудачный брак: исследова- ние выгод от слияний» 5 . Уже само название говорит о том, к какому ре- зультату он пришел. Автор проводит параллель между слияниями и брака- 5 Meeks, G. (1977) Disappointing Marriage: A Study of the Gains to Mergers, Cambridge University Press. 39 ми между людьми. Молодой студент здоров, красив, с приятной внешно- стью и желает остаться таковым, чтобы привлечь подходящую партнершу для брака. Ему повезло, и он женится. Через год-два он понимает, что ему больше не нужно продолжать прилагать какие-то усилия для поддержания своей физической формы. В итоге он начинает переедать и набирает вес. Он уже не очень сильно старается, теперь у него нет в этом необходимо- сти, т.к. он уже женат. Так и в случае слияний фирм. Например, компания имеет какой-то ограниченный контроль над рынком. Теперь она проводит слияние с другой компанией, заключает «брак». Предположим, что резуль- татом явилось ее доминирование на рынке. Она может считать, что теперь нет никакой необходимости прилагать какие-то особые усилия; она ис- ключила конкуренцию благодаря поглощению. Компания постепенно сла- беет и становится неконкурентоспособной. Она защищается от своих про- блем барьерами входа на рынок, которые теперь существуют для любого нового конкурента. Одной из проблем для исследователя является то, что может пройти некоторое время, прежде чем выгоды от какого-то слияния проявятся с по- зиции улучшения показателя прибыльности. В краткосрочном периоде не- обходимо предпринять очень много действий для реорганизации произ- водства и слияния различных культур. Возможно, что улучшение показа- телей прибыльности, которое должно произойти в результате слияния фирм, проявится далеко не сразу. Спустя определенный период времени новая компания сама уже может быть поглощена или может осуществить другое слияние. Это делает невозможным обособить эффект, возникший от первоначального слияния. Компания даже может перестать существовать. Следующей проблемой является знание того, что случилось бы, если бы слияние не было проведено. Предположим, в качестве результата вы- ступает улучшение показателей прибыльности. Как мы можем быть увере- ны в том, что без проведения слияния компаний не имело бы место улуч- шение показателя прибыльности? Например, в период, когда экономика находится на подъеме, прибыли компаний в любом случае растут. Тогда невозможно отделить эффект от слияния от других факторов, которые влияют на прибыль. Чтобы исключить эту проблему, Микс рассматривал прибыльность компании в сравнении со средней по отрасли в целом (E). Так можно в определенной степени выделить эффект от проведения слия- ний. По данным исследования оказалось, что величина E, за исключением того года, когда было проведено слияние, отрицательна. Это указывает на то, что результатом подобных сделок было сокращение прибыльности компаний, проводивших слияние, по отношению к среднеотраслевому по- казателю прибыльности. Коулинг и его коллеги 6 сосредоточили свое внимание на девяти слу- чаях. Они решили не использовать показатель прибыльности в качестве 6 Cowling, K. et al. (1980) Mergers and economic performance, Cambridge University Press. 40 индикатора достижения успеха от проведенного слияния, т.к. применение связано с определенными проблемами. Неясно, является ли повышение прибыльности результатом большей рыночной власти или результатом бо- лее низких издержек. Если верно последнее, тогда возникает потенциал для улучшения благосостояния потребителей за счет того, что можно про- изводить больший объем продукции при меньших затратах. Поэтому было решено сосредоточить внимание на индексе потребления фактора произ- водства, идущего на изготовление единицы продукции (величина средних издержек, AC). Исследование охватывало только Великобританию. Улучшение соотношения между объемом продукции и затратами благодаря слияниям могло происходить двумя способами. До слияния ак- тивы могли использоваться неэффективно. С другой стороны, слияние могло привести к экономии в производстве в результате движения вдоль кривой средних издержек. Однако общий результат кажется очень похо- жим на тот, который был получен в предыдущем исследованиях. Законо- мерно, что результаты слияний не показывали выгоду в общей эффектив- ности, т.е. оказалось, что не существует какого-либо общего снижения в объеме затрат, необходимых для производства заданного объема продук- ции. Только в нескольких случаях существовали выгоды в плане эффек- тивности, там, где наблюдалось лучшее управление по использованию ре- сурсов. Исследование Холла и Пикеринга 7 , проведенное в 1986 году, осо- бенно интересно своеобразием данного подхода. Авторы нашли 50 пар фирм, доведенных и не доведенных до завершения слияний, в Великобри- тании. Идея состояла в том, чтобы найти случай, где слияние было прове- дено, а затем найти параллельный случай, где слияние было предложено, но не было осуществлено. В параллельном случае фирмы имели примерно те же размеры и функционировали примерно в аналогичной отрасли. Холл и Пикеринг решили сосредоточиться на измерении двух показателей: при- быльности и росте. Ими были получены следующие выводы: Во-первых, они обнаружили, что не существовало общей выгоды в аспекте эффективности от проведения слияний. Как компания, предлагав- шая осуществить слияние, так и ее мишень, в случаях несостоявшихся слияний имели более высокие показатели, чем их пара при успешно про- веденном слиянии. Во-вторых, они обнаружили, что угроза поглощения подхлестывает эффективность. Это представляет особый интерес, потому что, как мы уже видели в ранее рассмотренных нами исследованиях, не создается впечат- ления, что в результате слияния появляется улучшение. Хотя сами слияния в наиболее типичных случаях не приводят к улучшению эффективности и прибыльности, но сама угроза поглощения способствует этому. Фирма может быть выведена из состояния самоуспокоения, осознав угрозу ее по- 7 Holl, P. and Pickering, J. (1986) The determinants and effects of Actual, Abandoned and Contested Mergers, University of Manchester Institute of Science and Technology, mimeo. 41 глощения. Поняв, что ей угрожает, фирма начинает улучшать собственную эффективность, поднимать прибыльность в качестве защитного механизма против возможного поглощения. Другими словами, слияния могут быть полезны не получением итогового эффекта от слияния самого по себе, а тем, что из-за угрозы поглощения может возникнуть стимул более эффек- тивного использования ресурсов. В заключение отметим: несмотря на то, что слияния не очень успеш- ны, многие компании продолжают проводить слияния и поглощения. Про- исходит это неравномерно во времени, что связывают с глобальными эко- номическими циклами. Периоды оживления (всплеска) активности подоб- ных сделок называют «волнами» (табл. 3.1). Таблица 3.1 Волны слияний и поглощений в XX и начале XXI вв. Годы Краткая характеристика I волна: 1887-1904 гг. Горизонтальная консолидация. Господство монополий. Появление первых вертикально интегрированных компа- ний: «Eastman Kodak», «General Electric», «American To- bacco» и «Standard Oil». II волна: 1916-1929 гг. Вертикальная интеграция. В связи с действием антимоно- польного законодательства слияние компаний в отраслях приводит уже к господству не монополии, а олигополии. Создание путем слияний и поглощений компаний, рабо- тающих до сих пор: «General Motors», «IBM». III волна: 1960-1970-е гг. Эра конгломератов: всплеск слияний фирм, занятых в раз- ных видах бизнеса. 80% слияний и поглощений привели к образованию конгломератов. Законодательное ограничение на горизонтальную и вертикальную интеграцию. IV волна: 1980-1987 гг. Деконгломерация. Снижение эффективности конгломера- тов. Увеличение количества сделок с участием европей- ских компаний. Заметной становится тенденция возраста- ния количества враждебных поглощений, наиболее рас- пространены горизонтальные слияния. V волна: 1990-2000 гг. Эра мегаслияний. Характерно объединение транснацио- нальных корпораций, т.е. сверхконцентрация компаний. Пик слияний и поглощений компаний на европейском рынке (в 2000 г. сумма всех сделок M&A составила 526 млрд. долл. США). VI волна: 2003-2007 гг. Интернационализация. Расширение географии рынка – ак- тивное включение компаний развивающихся стран и стран с переходной экономикой; появление на международном рынке M&A компаний в среднего бизнеса; высокая актив- ность частных инвестиционных фондов. 42 Ускорение процессов консолидации связывают с экономическими подъемами. Но интеграционные процессы происходят и в периоды застоя и спада, хотя менее интенсивно, и не всегда связаны с идеей получения «финансовой выгоды», или ожиданием увеличения рыночной власти. Существует несколько других возможных объяснений участия ком- паний в подобных сделках, а именно: 1. Оптимизм управленческого аппарата. Менеджеры оптимистически настроены по поводу результативности слияний. Они просто не понимают, что возможности, которые становятся доступными за счет экономии от масштаба и увеличения рыночной власти, не столь велики, как они пред- полагают. 2. Временной горизонт. Второй возможностью может быть то, что менеджеры больше привыкли мыслить с позиции долгосрочного периода. Возможно, их взгляды слишком устремлены в будущее, так что даже если слияние не приводит к повышению прибыльности в течение определенно- го периода времени, они полагают, что со временем это все же произойдет. К сожалению, подобное маловероятно. Некоторые слияния отслеживались в течение многих лет, и не обнаруживалось никакого повышения при- быльности. 3. Поведение, не максимизирующее прибыль. Управленческий персо- нал может быть вообще не сосредоточен на максимизации прибыли. Су- ществуют другие цели, которые компании хотят достичь, когда идут на слияния. Одной из таких возможностей является то, что хотя слияния едва ли приведут к повышению прибыльности компаний, которые их проводят, уже один только размер становится гарантией того, что компании не могут быть поглощены другими. Так что, если высшее руководство заботится в первую очередь не о прибыльности компании, а о своем собственном бла- гополучии, оно может защититься от поглощения путем поглощения дру- гих компаний. С учетом возможности того, что слияния не приведут к улучшению показателей компании, и при условии, что хотя бы некоторые менеджеры стремятся к максимизации прибыли, есть основания применять альтерна- тивные стратегии для повышения прибыльности. Примерами подобных стратегий являются образование стратегиче- ских альянсов (совместных предприятий, консорциумов, маркетинговых, кооперативных соглашений, франчайзинг), создание пулов (для совмест- ного использования ноу-хау, финансовых ресурсов), образование ассоциа- ций (для централизации некоторых функций). Подобные соглашения, с помощью которых фирмы сотрудничают друг с другом, не обязательно включают в себя передачу права собствен- ности на активы и являются временными образованиями, при длительном сотрудничестве иногда приводящие к интеграции (слия- нию/поглощению/присоединению). 43 Ключевые понятия темы Интеграция, вертикальная (англ. vertical integration) – объединение компаний, осуществляющих деятельность на различных стадиях производ- ственного процесса. Интеграция, горизонтальная (англ. horizontal integration) – приоб- ретение активов одной или нескольких фирм в одной отрасли; объедине- ние компаний, занятых в одной и той же отрасли. Диверсификация деятельности фирмы – распределение выпуска фирмы между разными целевыми (отраслевыми) рынками, расширение продуктовой линии. Поглощение (англ. takeover – покупка одной компанией контрольно- го пакета акций другой компании) – сделка, в результате проведения кото- рой происходит переход прав собственности на компанию-цель, чаще все- го сопровождающийся заменой менеджмента купленной компании и изме- нением ее финансовой и производственной политики. Поглощение, враждебное (англ. hostile takeover) – приобретение фирмой другой фирмы, высшее руководство которой настроено против подобной сделки. Проблема «принципал-агент» (англ. principal–agent problem) – от- деление права собственности от права управления делает возможным си- туацию, при которой агент (менеджер) может преследовать собственные цели, а не цели принципала (собственника компании). Принципал либо не знает об этом, либо не может предотвратить возникновение этой пробле- мы, потому что агент обладает большим объемом информации. Реорганизация – переустройство, перестройка, преобразование; ре- организация юр. лица – прекращение юр. лица (объединение, слияние, по- глощение и т.д.) без ликвидации дел и имущества. Слияние (англ. merger – слияние, объединение) – сделка, в результа- те которой происходит объединение двух или более компаний в одну (без изменения юридического лица приобретающей компании) путем покупки большей части акционерного капитала приобретаемой компании, акционе- ры которой после объединения сохраняют свои права на акции в реструк- турированной компании; может привести к ограничению конкуренции в соответствующей отрасли или на соответствующем рынке. Стратегические альянсы (англ. strategic alliances) – соглашение о сотрудничестве между фирмами. Как правило, характеризуются долго- срочными временными отношениями и заключаются в таких сферах, как франчайзинг и совместная деятельность в сфере НИОКР, маркетинга, так- же реализуются в форме кооперативных соглашений. Тендер (англ. tender – конкурс, тендер; конкурсные торги, аукцион) – форма продажи товаров, финансовых инструментов и т.п., при которой то- вар достается одному или нескольким участникам конкурса, предложив- шим наибольшую цену. 44 Франчайзинг (англ. franchising) – практика размещения эксклюзив- ных прав на поставку товаров или услуг; контрактная договоренность, по которой фирма (франчайзер) предоставляет другой фирме (франчази) пра- во (франшизу) продавать продукт под ее фирменным знаком, использовать ее «ноу-хау». Контракт обычно подразумевает, что франчайзер будет осу- ществлять различные формы поддержки франчайзи, например проведение рекламы марки, а франчайзи – продавать товар на определенных условиях, отвечающих конкретным стандартам качества и отчислять франчайзеру определенную сумму (роялти) или процент с оборота. |