Курсовая Урегулирование налоговых споров. Урег налог споров. Урегулирование налоговых споров
 Скачать 2.1 Mb.
|
|
2.2 Обзор практики разрешения налоговых споров в России и за рубежом Рассмотрим примеры из судебной практики России за 2021 год. Приведем наиболее интересные случаи. Определение от 24 декабря 2021 г. № 303-ЭС21-24293 (с. Антонова М.К., Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений) Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований считать спорный земельный участок изъятым из оборота. При исследовании обстоятельств дела установлено, что на данном земельном участке объекты недвижимого имущества, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отсутствуют; использование земельного участка является временным (используется для проведения учений несколько месяцев в году); в иное время воинские формирования постоянно на земельном участке не находятся. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок находится в государственной, муниципальной собственности, предоставлен для нужд и обеспечения обороны, является ограниченным в обороте, в связи с чем подлежит налогообложению с применением налоговой ставки 0,3%. Определение от 22 декабря 2021 г. № 310-ЭС21-24146 (с. Тютин Д.В., передвижная механизированная колонна "Шиловская") Оспаривая ненормативный акт налогового органа, которым обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу, соответствующие суммы пеней и штрафов, общество отмечает, что не является лицом, обязанным уплачивать земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 62:25:0070804:10 и 62:25:0010302:348. Признавая решение инспекции законным, суды, установив, что ОАО ПМК "Шиловская" и ДАП ПМК "Шиловская" фактически являются одним юридическим лицом, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходили из того, что общество является правообладателем спорных земельных участков и обязано уплачивать земельный налог. Определение от 1 декабря 2021 г. № 305-ЭС20-18628 (с. Першутов А.Г., Научно-производственное предприятие "Торий") Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды признали, что обществом нарушен срок представления декларации по земельному налогу за 2016 год, поскольку момент возникновения у общества налоговых обязанностей, связанных с полученным в процессе приватизации земельного участка, возник с даты приватизации ФГУП "НПП "Торий" (26.01.2016) и регистрации его в качестве юридического лица, а не с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок. В результате приватизации ФГУП "НПП "Торий" в 2016 году спорный земельный участок был включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту. Определение от 10 декабря 2021 г. № 310-ЭС21-22942 (с. Першутов А.Г., ИП Безымянная Галина Александровна) Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что принадлежащий предпринимателю земельный участок, имеющий вид разрешенного использования - для производственных целей (промышленное производство), не отвечает требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в целях применения пониженной ставки земельного налога. Факт наличия на земельном участке подземного газопровода среднего давления сам по себе не может свидетельствовать о наличии у предпринимателя оснований для применения пониженной ставки по налогу. Определение от 10 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-22856, 305-ЭС21-22858 (с. Першутов А.Г., Экспортно-Импортный банк) Спорным вопросом по настоящему делу является вопрос возможности использования банком пониженных ставок по земельному налогу за 2018 год в отношении земельных участков, приобретенных банком у Лизунова Николая Анатольевича в счет уплаты задолженности по вексельным обязательствам, для их дальнейшей перепродажи налогоплательщиком с целью осуществления предпринимательской деятельности. Видами разрешенного использования указанных земельных участков являются "для индивидуального жилищного строительства", "для строительства коттеджного поселка". Суды учли, что по смыслу действующего налогового законодательства при разрешении вопроса о правомерности использования льготной ставки налога, помимо категории земельного участка и вида разрешенного использование, имеет существенное значение факт использования налогоплательщиком земельного участка для вышеуказанных целей. Учитывая, что банк, приобретая данные земельные участки как инструмент платежа взамен исполнения денежного обязательства, исходил из коммерческих целей, применение банком пониженного коэффициента 0,2, установленного пунктом 2.2 решения Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 27.11.2009 N 48/3 "О земельном налоге" (в редакции, действующей в спорный период) в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, необоснованно. Налог за указанный период подлежал исчислению исходя из ставки 1,5 процента, установленной в отношении прочих земельных участков. Определение от 13 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-12104 (с. Иваненко Ю.Г., Антонова М.К., Першутов А.Г., ГАЗПРОМНЕФТЬ-ХАНТОС) Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера. Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п.) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка. Созданное по результатам выполнения данных работ покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование, в том числе не носящие капитального характера, являются отдельными объектами основных средств. Определение от 15 декабря 2021 г. по делу № 305-ЭС21-18005 (с. Иваненко Ю.Г., Антонова М.К., Тютин Д.В., Спецхимпром) Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения. Если в цепочку поставки товаров включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями. Определение от 10 декабря 2021 г. № 304-ЭС21-22847 (с. Тютин Д.В., Сибнефтепереработка) Суды согласились с расчетом налогового органа действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика, который осуществлен инспекцией на основании документов, представленных в ходе налоговой проверки, с учетом учетной политики организации. Себестоимость реализованных товаров и услуг определена в размере стоимости, указанной в документах, представленных фактическими поставщиками, а также рыночной стоимости предоставляемых услуг. Определение от 9 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-22952 (с. Антонова М.К., Густореченское) Судами установлено, что спорные контрагенты были использованы обществом только для минимизации своих налоговых обязательств путем искусственного завышения расходов организации и применения необоснованных налоговых вычетов; реальность сделок по приобретению товаров у спорных контрагентов не доказана; обществом умышленно совершались действия по формированию фиктивного документооборота; отсутствовала потребность в товарно-материальных ценностях, приобретаемых у указанных контрагентов, и хозяйственная необходимость в заключении спорных договоров; заключение сделок, не свойственных предпринимательскому обороту; взаимозависимость и взаимосвязанность всех участников сделок; предопределение движения денежных и товарных потоков; формальное отношение к невыполнению контрагентами своих обязательств. Определение от 21 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-23890 (с. Антонова М.К., Беляев Тимофей Львович) Полагая, что налог на имущество (нежилые помещения в здании по адресу г. Москва, ул. Лесная, д. 43) физических лиц за спорные налоговые периоды уплачен в завышенном размере, предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты. По мнению заявителя, расчет налога должен быть произведен пропорционально доли его владения спорным имуществом (1/2 доли в праве), кроме того, из расчета необходимо исключить помещения, признанные самовольной постройкой и исключенные из договора купли-продажи данных помещений в судебном порядке. Суды согласились с выводами налогового органа о наличии оснований для начисления и уплаты налога на имущество в спорный период, исходя из фактической площади объектов, используемых в предпринимательской деятельности предпринимателем, отметив, что основания, на которые ссылается заявитель для расчета налога применимо к новым характеристикам зданий, возникли за пределами спорного периода (после 2019 года). Франция считается страной с одной из самых жестких налоговых систем. Сами французы на величину своих налогов постоянно жалуются, а некоторые из них даже сбегают в другие страны и платят налоги там. Декларацию о своих доходах французы обычно заполняют в феврале и отсылают в местную налоговую по почте. Во Франции информация, переданная и полученная в ходе арбитража, считается конфиденциальной. Нарушение конфиденциальности может положить конец процедуре. Директива ЕС 2017/1852 предусматривает возможность публикации окончательных решений при определенных условиях при условии согласия каждого из заинтересованных лиц. Согласно Годовому отчету за 2020 год по Франции ( Rapport d'activité 2020 - Direction Générale des Finances Publiques ) Главного управления государственных финансов, количество ожидающих рассмотрения дел в налоговых судах в 2020 году следующее. Административные суды Перед Нижним административным судом: 11 887. Перед Административным апелляционным судом: 3 184. В Верховном административном суде: 387. Гражданские суды Перед нижестоящим гражданским судом: 590. Перед Гражданским апелляционным судом: 361. В Верховном суде: 49. Согласно Годовому отчету за 2020 год ( Rapport d'activité 2020 - Direction Générale des Finances Publiques ) Главного управления государственных финансов, статистические данные о количестве прекращенных налоговых претензий, связанных с различными налогами, приведены ниже: подоходный налог – 779 552; корпоративный налог и другие прямые налоги – 43 253; налоги с оборота – 40 385; гербовые сборы – 11 794; налоги на недвижимость – 316 465; а также налог на имущество – 852 156. Статистические данные о стороне (налоговых органах или налогоплательщиках), выигравшей судебный процесс, во Франции не публикуются. В отличии от Франции США открыто публикуют данные по судебной практике и любой желающий из любой точки мира может найти информацию по делам на сайте. К примеру, на рисунке 2 изображен список рассматриваемых дел Налоговым судом США в октябре 2022 года.  Рисунок 2 Список дел, рассматриваемых в Налоговом суде США в октябре 2022 года Миссия Налогового суда США состоит в том, чтобы обеспечить национальный форум для оперативного разрешения споров между налогоплательщиками и Налоговой службой; за тщательное рассмотрение существа каждого дела; и обеспечить единообразное толкование Налогового кодекса. Суд стремится предоставить налогоплательщикам, большинство из которых представляют себя сами, разумную возможность предстать перед Судом с минимальными неудобствами и затратами, насколько это практически возможно. Суд также стремится обеспечить доступный судебный форум с упрощенными процедурами для споров на сумму 50 000 долларов или меньше. 3 Направления совершенствования механизма разрешения налоговых споров в России В соответствии с основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2023 год, Концепцией федеральной целевой программы " "Развитие судебной системы России на 2013 - 2024 годы" , другими документами стратегического планирования, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, разработана концепция развития досудебного разрешения налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации. Основные направления развития досудебного разрешения налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации предполагают: - переход от досудебного порядка разрешения налоговых споров к внесудебному, урегулирование споров без участия суда, в том числе развитие примирительных процедур; - дальнейшее сокращение количества жалоб, подаваемых в налоговые органы, в связи с принятием решений по результатам налоговых проверок или в связи с действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов; -снижение нагрузки на судебную систему; -совершенствование нормативно-правовой базы, своевременная подготовка предложений по изменению налогового законодательства; -введение обязательной досудебной процедуры для всех налоговых споров с одновременным увеличением сроков на подачу жалоб (для апелляционных жалоб - до 1 месяца, для иных жалоб - до 1 года); -разработку дифференцированных механизмов разрешения налоговых споров (в зависимости от стадии, универсальный и упрощенный порядок, мировое соглашение и т.д.); -совершенствование интернет-сервисов, облегчающих подачу жалоб и отслеживание стадий их рассмотрения, развитие электронных сервисов и услуг. Целевой результат - прием жалоб и документальных доказательств посредством интернет-сервисов на официальном сайте налогового органа (при аутентификации пользователя), а также участие налогоплательщиков в рассмотрении жалоб (при необходимости) с использованием конференцсвязи; -информирование налогоплательщиков о преимуществах досудебного порядка разрешения налоговых споров перед судебным разбирательством. Использование механизма обратной связи посредством текущего анкетирования налогоплательщиков; -надлежащее и оперативное реагирование на допущенные ведомственные нарушения с целью повышения качества налогового администрирования; -создание информационных баз с основными положениями и позициями решений по жалобам, а также сводными аналитическими материалами, в том числе, по результатам оперативного анализа судебной практики; -постоянный мониторинг и анализ содержания налоговых споров, проблем в организации деятельности территориальных налоговых органов; -развитие института профессионального налогового консультирования.  Рисунок 4 Вырезка из Публичной декларации ФНС на 2022 год касаемо урегулирования налоговых споров Федеральная налоговая служба России меняет порядок работы с претензиями предпринимателей. Получение такого документа от бизнеса должно запустить внутренний механизм Службы не только по исследованию причины подачи жалобы и ответа на сообщение компании, но и по поиску и устранению причины появления этого обращения. Также в скором времени у бизнеса появится возможность продлить срок рассмотрения результатов налоговой проверки в вышестоящем налоговом органе на шесть месяцев. Предполагается, что увеличение срока позволит более качественно выполнять аналитическую работу по рассмотрению материалов налоговой проверки. Этот механизм потенциально должен сократить количество поступающих от коммерсантов жалоб. Заключение Разрешение споров имеет важное значение, поскольку оно позволяет разрешить спор своевременно и с минимальными затратами, не допуская эскалации времени и денег. Данная работа посвящена изучению темы урегулирования налоговых споров. Целью работы было определение совершенного механизма урегулирования налоговых споров. На пути к достижению цели решен ряд задач: 1) рассмотрены понятие, признаки и история развития налоговых споров; 2) рассмотрена классификация налоговых споров; 3) проведен анализ механизма разрешения налоговых споров в России и за рубежом; 4) выполнен обзор практики разрешения налоговых споров в России и за рубежом; 5) обозначены направления совершенствования механизма разрешения налоговых споров в России. Исследование проводилось на базе российского и мирового законодательства, а также экономического рынка. Так, установлено, что в основу налогового спора положены разногласия между налогоплательщиками, налоговыми агентами, с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами - с другой, возникающие по поводу правильности применения норм налогового права и разрешаемые компетентным государственным органом. Налоговые споры по специфике своей природы обладают широкими классификационными признаками. Россия находится на незавидном месте в рейтинге по собираемым налогам с граждан. Так, уступая Бельгии и Франции, в России осуществляется 47 % налогов и сборов с заработной платы, что является почти половиной личного дохода гражданина. Для сравнения, в США общий налог с заработной платы 13,85%. Анализ показал, что очевидна необходимость дальнейшего развития и совершенствования досудебного урегулирования налоговых споров в России, что является важным как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов, которые более активно стремятся перейти на новый этап развития отношений с налогоплательщиками, предполагающий развитие атмосферы взаимоуважения и конструктивного диалога. Совершенствование в налоговом законодательстве Российской Федерации имеющихся процедур досудебного урегулирования споров и внедрение иных альтернативных форм урегулирования споров между налоговыми органами и налогоплательщиками является одним их важнейших направлений современного налогового администрирования налоговых споров в России. В третьей части работы приведена концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации. |