Политология Мельник В А, Вышэйшая школа 1999 (Книга). В. А. Мельник

• Название: В. А. Мельник
• Анкор: Политология Мельник В А, Вышэйшая школа 1999 (Книга).doc
• Дата: 22.04.2017
• Размер: 2.74 Mb.
• Имя файла: Политология Мельник В А, Вышэйшая школа 1999 (Книга).doc
• Тип: Документы; #5217
• Категория: Социология. Политология
• страница: 8 из 42

раздел помещичьей земли между крестьянами и передачу им всей земли без всяких выкупов. Не менее важным предметом дискуссий на собраниях землячеств и револю­ционных кружков белорусской молодежи были также про­блемы, связанные с пробуждением и подъемом белорусского национального движения. Белорусский национальный воп­рос ставился и рассматривался революционными демокра­тами в общей связи с польским, литовским и украинским национальными вопросами. Центром всей общественно-по­литической жизни в западных областях России стала под­готовка и проведение восстания, направленного на решение указанных проблем.

Для развития революционно-демократических полити­ческих идей и становления национального движения в Бе­ларуси огромное значение имела деятельность Кастуся (Константина Семеновича) Калиновского (1838—1864). Всю свою недолгую жизнь он посвятил делу освобождения белорусского и литовского крестьянства. Еще будучи сту­дентом Петербургского университета, который он закончил с присвоением ему степени магистра прав, Калиновский включился в революционно-демократическое движение. В 1861 г. он был одним из создателей в Гродно подпольной революционной организации, в 1862—1863 гг. издавал не­легально газету «Мужицкая прауда», а затем принял ак­тивное участие в подготовке и организации восстания 1863 г. на Беларуси. После поражения восстания Калинов­ский был схвачен и казнен.

Революционная деятельность Калиновского полностью соответствовала его демократическим социально-политиче­ским взглядам. Фактически он выступил выразителем ин­тересов и стремлений трудового народа, был идеологом крестьянской революции. Его социальный идеал есть не что иное, как крестьянский социализм. Он считал, что возникшее в прошлые времена крепостное право является вопиющей несправедливостью, и потому мечтал об осво­бождении крестьян и раздаче им всей земельной собствен­ности. Эта мысль в различных вариантах многократно повторяется в идейном наследии Калиновского. Он страстно призывал крестьян к борьбе за землю и волю. Только крестьянская революция, по его мнению, может привести

83

к тому, «чтобы никогда никакой никому мужики барщины не служили и никакого в казну оброка не платили, чтоб навеки веков народ наш был свободным и счастливым» [41. С. 49].

Важнейшие положения политической программы Кали-новского — освобождение от власти Московского царя и создание демократического государства. Он писал, что «нам не манифестов, а свободы нужно — и свободы не такой, какую нам царь пожелает дать, а какую мы сами, мужики, между собой сделаем» [41. С.51—52]. Излагая свои пред­ставления об идеале государственного устройства, Калинов-ский сформулировал знаменитый девиз: «Не народ зроблен для урода, а урад для народа». Отношения между прави­тельством и народом он уподобляет отношениям между старательным слугой и его хозяином: «Как хороший слуга смотрит за добром хозяйским и слушается своего хозяина, так и хорошее правительство должно заботиться о счастье людей, слушаться народа и делать так, как народу лучше» [41. С. 41].

Нередко в своих публикациях Калиновский в презри­тельном смысле употребляет слово «москали», которым он обозначал царское правительство и весь его чиновничий аппарат. Русских и белорусов он считал братскими народами и всем сердцем желал, чтобы для достижения народного блага они «не проливали лишней братской крови». Восстание 1863 г. рассматривалось им как составная часть общерос­сийской освободительной революции. Как свидетельствуют некоторые деятели восстания, Калиновский был сторонни* ком идеи федерализма. В случае успеха выступления он должен был направить варшавскому правительству сооб­щение о том, что Литва и Беларусь — это самостоятельное государство. Однако прямые документальные подтвержде­ния таким сведениям не обнаружены.

До самой смерти Калиновский был предан делу осво­бождения крестьянства, утверждения социальной справед­ливости. Перед казнью он заявил следователям, что умрет спокойно, если будет знать, что земля отдана народу. О страстной приверженности революционера идеалу социаль­ного равенства свидетельствует следующий эпизод. Когда во время оглашения приговора его назвали дворянином,

84

Калиновский воскликнул: «У нас нет дворян, все рав­ны!»

Ближайшими наследниками демократических, свободо­любивых устремлений Кастуся Калиновского стали поэты Франтишек Богушевич (1840—1900) и Адам Гуринович (1869—1894). Их деятельность — особенно это относится к творчеству Богушевича — способствовала оформлению в общественном сознании идеи самобытности Беларуси и ее народа. «Спрадвеку, — писал Богушевич, — як наша зя-мелька з Л1твой злучылася, як i з Полыпчай з'ядналася дабравольная, дык усе яе «Б я л а р у с я и» звал!, i не дарма ж гэга! Не в я л i к а я, не малая, не чырвоная, не черная яна была, а б е -лая, чыстая, шкога не бит, не падб!вала, тольк! ба-раншася» [7. С. 17]. Богушевич указал также на самосто­ятельность белорусского языка, на его принципиальное равенство с языками других народов и обратился к бело­русам со страстным призывом любить и беречь свой родной язык.

Затем, уже в начале XX в., насущные социальные и национальные потребности трудового белорусского народа в, духе революционно-демократической традиции выражали Алоиза Степановна Пашкевич (1876—1916), известная под псевдонимом Тетка, Максим Богданович (1891—1917), Ян-ка Купала (1882—1942), Я куб Колас (1882—1956) и др. Трудно переоценить значение в формировании националь­ного самосознания белорусов, в их консолидации как са­мобытного народа выходившей в 1906—1915 гг. газеты «Наша шва». Из номера в номер она пропагандировала идею равенства белорусов с другими народами,^ отстаивала их законные культурные и социальные права. Опублико­ванные на ее страницах произведения стали идейной ос­новой белорусского национального движения.

Пожалуй, с наибольшей полнотой и ясностью идею че­ловеческого и национального достоинства белорусов смог выразить и утвердить в общественном сознании Янка Ку­пала. В его дореволюционном творчестве главное место занимают проблемы, связанные с признанием самого факта существования белорусского народа, его права на нацио­нальное самоопределение, на самостоятельное историческое

85

развитие, на собственную государственность. Практически каждое его произведение этого периода (как, впрочем, и последующих) наполнено глубоким социальным содержа­нием, направлено на выражение и защиту интересов тру­дового народа, на пробуждение в нем революционной активности. В этом отношении программным является сти­хотворение «А хто там щзе?» [49. Т. 1. С. 257].

С большой художественной силой показаны также сво­бодолюбивые устремления белорусского народа, несовме­стимость его интересов с эксплуататорскими слоями самодержавно-помещичьего общества в произведениях Яку-ба Коласа. Выражая сокровенные мечты трудового народа о том времени, когда не будет «багачоу i панства», он призывал всех трудящихся совместными усилиями сбро­сить ярмо самодержавных, помещичьих порядков. На про­тяжении всего дооктябрьского периода Колас последова­тельно утверждал необходимость всенародной борьбы за социальное освобождение, в революции видел путь к ко­ренному преобразованию общественно-политического строя, к осуществлению народных чаяний и стремлений. Наиболее показательными в этом отношении являются его стихотво­рения «Асадз! назад!», «Ворагам», «Мужык» [46. Т. 1. С. 160].

Революционно-демократическая традиция была преобла­дающим, но не единственным направлением политической мысли Беларуси в XIX — начале XX в. Ей противостояло главным образом идейно-политическое течение, получившее название западноруссизма. Впервые оно обозначилось ,в эпоху царствования Николая I, однако как идейное на­правление окончательно оформилось после восстания 1863 г. В ходе эволюции западный руссизм, имея в целом устойчивую систему взглядов, приобрел несколько оттенков и разновидностей, вобрал в себя значительное число сто­ронников. Среди наиболее видных западноруссистов в раз­ное время были Иосиф Семашко (1799—1868), Ксенофонт Говорский (ок. 1811—1871), Михаил Коялович (1828— 1891), Лукьян Солоневич (1868— ?) и др. В чем же суть их идейно-политических взглядов?

Если представители первого, революционно-демократи­ческого, течения политической мысли в целом выступали

86

с национально-белорусских позиций, рассматривали Бела­русь как самобытную страну, в той или иной мере отста­ивали возможность ее независимого от Польши и России развития, то сторонники западнорусской традиции считали, что Беларусь не является отдельной страной и что, следо­вательно, она не в состоянии самостоятельно культурно и политически развиваться. Они рассматривали Беларусь как составной элемент России, ее культурную и государствен­ную часть. В своих произведениях западноруссисты всячески стремились обосновать, что Беларусь, как «Западная Рос­сия», неразрывно связана с целым — единой великой Рос­сией — и что белорусы, как одно из славянских племен, органично входят в состав русского народа. В сфере прак­тической деятельности западноруссизм сводился главным образом к борьбе с польским и ополяченным экономическим и культурным элементом, к противодействию его влиянию на Беларуси [108. С. 7].

Указанные два подхода к пониманию Беларуси и ее народа — национально-белорусский и западнорусский — оказывали и пока еще продолжают оказывать свое воздей­ствие на развитие политических идей и ход реальных по­литических процессов в нашей стране.

Это их влияние стало особенно ощутимым в период после февральской революции 1917г., когда уже в Беларуси, как и в России, сложился широкий спектр идейно-политиче­ских течений: революционно-демократическое, буржуазно-либеральное и монархическо-консервативное. Наиболее мощным из них оказалось революционно-демократическое движение, представленное рядом политических партий. Об­щими положениями их политических программ являлись требования ликвидации самодержавия, установления демок­ратической республики, упразднения помещичьего земле­пользования, права наций на самоопределение, социалистического развития страны. Представители буржу­азно-либерального течения, которое в Беларуси не было организационно оформлено, выступали за установление в России конституционной монархии. Сторонники монархи-ческо-консервативного течения, которые также не были оформлены партийной структурой, отстаивали самодержав­ный строй, а в подходе к Беларуси выступали с откровенно западнорусских позиций.

87

С падением самодержавия и распадом Российской им­перии на первое место в общественно-политической жизни ноГго^^{11 ВЫДВИгается} "ановление белорусской националь-ударственности. Оно привело к жесткому идейному противостоянию вчерашних единомышленников и союзни­ков по политической борьбе, составлявших революционно-демократическое ТРЧРы,, г.

rtvT ^течение. Размежевание произошло по

У о форме национального самоопределения белорус-рода, о характере будущего национального госу­дарства, о его месте и ро_{ли в} складывавшейся новой системе международных отношений.

па °ии^аБ^{ЧаСТЬ Рев}°^{ЛЮЦионных} сил, главным образом в лице
рт лорусская соц_{иалистическая Г}р_0мад_{а )} заняла на-

ционально-демократические позиции. Она стала осуществ­лять идею национального самоопределения белорусов в

№о^Рго^Сгос ^{ЗЗОВаНИЯ ИМИ СВ}°^{еГО независимого} Демократиче-^государства. Активными проводниками этой полити­ческой линии были такие деятели БСГ, как А. И. Луцкевич, И. И. Луцкевич, В. _Ю. Ластовский, А. И. Цвикевич, А. В. Прушинский (Алесь Гарун), И. Я. Воронко, А. А.

стовиях*^{1 ДР}' ^{В Ре3уЛЬтате их} У^силий 25 марта 1918 г. в у товиях оккупации белорусских земель немецкими вой­сками была провозглашена Белорусская Народная Респуб­лика. И хотя БНР не на т

ис нашла поддержки со стороны ши­роких народных мягг „

v лных масс _и не получила международно-пра­
вового признания рр гт^„ f

v апия, ее провозглашение объективно явилось

одним из факторов последующего становления белорусской

государственности. *

Другая часть револю_{ционных с} представленная пре-

имущественно их больщ_{евистским крылом}, _поначал_У не

имела достаточно ягнот^ 1 , „
^{ни ясн}°го представления о форме будущей

Р?тГес^{СТВеННОСТИ беЛ}°РУ«кого народа. В то время в тео-

о том, _ч^И_т^Х₀^П^Р°^е™ большевиков господствовала мысль

>л)сда мировой революции положит начало

ОТМИранИЮ ГОСУЛяпгти а

„ T>r>_etl - fL ^MM£>KU потребности экономического развития
и военной безопагноо-тч» /-

линейности вскоре вынудили большевиков вплотную заняться ня™,

-„„_ ' * ^{см Нс}*Чионально-государственным устрой­
ством страны В итоге К, л. " г

^ ° итоге была сформулирована идея образо-

88

^у* <чл,1в, образование же национального го-

вания федерации равноправных советских национальных республик. Практическое ее осуществление в Беларуси воз­главляли Д. Ф. Жилунович (Тишка Гартный), О. Л. Дыло, В. С. Фальский, А. Г. Червяков, Д. С. Чернушевич, Ф. Г. Шантырь и другие деятели большевистской пар­тии. После изгнания из Беларуси германских войск 1 января 1919 г. была провозглашена Белорусская Советская Социалистическая Республика. В 1922 г. она вошла в состав СССР.

Советский

и постсоветский

периоды

Образование Белорусской ССР и ее развитие в союзе с другими народами бывшей Российской империи явилось новым, исторически обусловленным, закономерным этапом в становлении государственности и развитии самосознания белорусского народа. В рамках БССР белорусы получили хорошую возможность приобретения столь необходимого им в нынешних условиях опыта самостоятельной государствен­ной жизни. Здесь уместно будет заметить, что это понимало и большинство политических деятелей БНР, которые в последующем признали БССР и, вернувшись в 20-е годы из эмиграции на родину, включились в созидательную ра­боту на пользу своего народа.

Семидесятилетнее развитие Беларуси в составе Совет­ского Союза составило особую страницу в истории идейно-политических исканий белорусского народа. Его стремление к более совершенной форме своего общественного и государ­ственного устройства, к развитию самостоятельных отноше­ний с другими народами ощущалось все эти годы. Очередной поворот истории подвел белорусов к идее провозглашения государственного суверенитета страны, которая н была ре­ализована 27 июля 1990 г. сессией Верховного Совета БССР. Позже было принято и новое название государства — Ре­спублика Беларусь. Ныне Беларусь — суверенное государ­ство, полноправный член международного сообщества. Таков на сегодняшний день итог многовековых исканий белорусского народа формулы своего политического бытия. Сегодня уже нельзя не признать, что спор между сто­ронниками каждого из двух подходов в воззрениях на Беларусь и ее народ — национально-белорусского и запад­норусского — уже разрешен самой историей и разрешен

89

поистине диалектически. С одной стороны, белорусы сфор­мировались в качестве самобытного народа, способного к са­мостоятельной государственной жизни, с другой — они со­ставляют наряду с русскими и украинцами одну из трех русо-славянских ветвей. Говоря словами Л. Н. Гумилева, каждый из этих народов — и белорусы, и великороссы, и украинцы — есть особый этнос в составе русославянского суперэтноса. Полноценное развитие каждого из них предполагает также наличие той или иной общей для всех их государственной формы. И именно поэтому бесплодными были и будут попыт­ки противопоставить эти три народа или, наоборот, стереть всякие различия между ними.

Между тем отголоски указанного спора слышны еще и поны­не. Они дают о себе знать в ходе сегодняшних дискуссий о даль­нейшем историческом пути белорусского народа, развитии госу­дарственности Беларуси, ее внутренней и внешней политике. Наиболее горячие приверженцы национальной самобытности Беларуси настаивают на свертывании ее отношений с Россией, пытаются возбуждать русофобские чувства среди белорусов. Другая же часть граждан республики, причем большая часть бе­лорусского народа, считает, что Беларусь и далее должна состо­ять с Россией в тесном экономическом, политическом и оборон­ном союзе, развивать с ней культурные связи, узы дружбы и братства.

Очевидно, что у нынешних споров уже иной предмет. Это — обычные для жизни любого государства общественные дискус­сии о возможных альтернативах его политического курса. Бела­русь, будучи независимой страной, обладает суверенным праййм вступать в союзнические отношения с любыми государствами. Естественно, что соображения политического прагматизма, а также несомненная этническая близость белорусского и русского народов, взаимосовместимость народнохозяйственных комплек­сов обусловливают необходимость сохранения и развития союз­ных отношений между ними. К тому же, из этнологии известно, что между составляющими суперэтнические образования эт­носами постоянно происходит своего рода «энергетический обмен», благодаря чему осуществляется процесс регенерации, воспроизводства малочисленных этносов. Именно этот

90

фактор, мы убеждены, явился решающей предпосылкой утверждения и сохранения этнической идентичности бело­русов, их способности подняться до самостоятельной госу­дарственной жизни. И именно данный фактор будет и впредь играть решающую роль в дальнейшем развитии белорусов как самобытного народа. С учетом всего этого курс на самоизоляцию Беларуси от России представляется попросту безрассудным.

Разумеется, сегодня нет никаких препятствий и для налаживания всесторонних отношений Беларуси с другими государствами, прежде всего со всеми своими соседями.

С начала 90-х годов открылся новый этап развития государственности Беларуси и, соответственно, отечествен­ной политической мысли. Его особенностью являются уяс­нение места и роли нашего государства в мировом сообществе, поиск новой формулы единения белорусов с братскими славянскими народами, прежде всего с русским и украинским, обоснование путей упрочения государствен­ного суверенитета республики, становления демократиче­ского общественного устройства на основе познания специфики социально-экономических, политических и ис­торических условий жизни народа, освоения и творческого использования достижений как отечественной, так и ми­ровой политической мысли.

2.4. Основные направления современной политологии

Под современными направлениями политологии будем понимать проблемы политической науки, поставленные в различные периоды XX в. и являющиеся предметом обсуж­дения и дальнейшего исследования в настоящее время. Было бы непосильным в наших условиях охарактеризовать все или хотя бы основные направления современной по­литологии. Здесь можно обозначить лишь ее некоторые важнейшие просшемы и назвать имена наиболее известных современных ученых-политологов. Вообще же тема изуче­ния и осмысления важнейших современных политологиче­ских школ и направлений еще ждет отечественных исследователей.