юриспруденция. Задание 3.2 Апсатаров Ш.Р.. В. Ф. Анисимов

• Название: В. Ф. Анисимов
• Анкор: юриспруденция
• Дата: 24.08.2022
• Размер: 497.5 Kb.
• Имя файла: Задание 3.2 Апсатаров Ш.Р..doc
• Тип: Документы; #652156
• страница: 5 из 8

§ 2.3 Внутреннее убеждение судьи в процессе доказывания



В ст. 17 УПК РФ акцентируется внимание на том, что оценка доказательств осуществляются согласно личностным составляющим в отношении законодательства. К рассмотрению понятия внутреннего убеждения необходимо акцентировать внимание на разных подходах. Таким образом, С. В. Шевченко считает, что внутреннее убеждение – это комплекс прав, а не основа нравственности (при этом С.В. Шевченко не предоставляет свое понимание внутреннего убеждения)³¹.

А. Ф. Галушко под внутренним убеждением должностного лица по разрешению споров рассматривает «конкретное чувство или совокупность конкретных чувств судьи, возникающих в процессе рассмотрения и разрешения дела по поводу определенных объектов, имеющих значение для дела»³².

Таким образом, внутреннне убеждение должностного лица по разрешению споров – это интеллектуальная процедура постижения по обстоятельствам дела, соответствие их друг с другом, с законами и нравственностью. Необходимо выделить отличия понятий внутреннее убеждение и убеждённость.

Так, внутренне убеждение разумное, которое понимается как планирование, где обоснованы заключения и воздействия. А убеждённость — это анализ собственных действий (убежденность в собственной правде). Для развития убеждения значима трансформация от сомнения к уверенности, что аргументируется познаниями, которые были приобретены в процессе рассмотрения дела.

Те условия, которые не обладают подобными обстоятельствами, государственным органом по разрешению споров не принимаются во внимание. К примеру, прослушивание в заседании суда разговора по сотовому телефону, запись которого приобретена незаконно.

Это доказательство не принимается во внимание, и при утверждении решения должностное лицо по разрешению споров не может ориентироваться на эту запись, однако, безусловно, запись воздействует на его внутреннее убеждение.

Это зачатсую в своей деятельности применяют адвокаты. Последующая стадия установления ценностных ориентиров понимается как оценивание всех доказательств, их всесторонности и правдивости. Суждение государственного органа по разрешению споров базируется на положении, что вся доказательная база вначале не обладает силой.

Таким образом, при состязательности участников процесса, должностное лицо по разрешению споров способно больше склоняться к тем доказательствам, которые, по его мнению, считаются правдивыми.

Однако это все может стать причиной недостоверной информации в процессе под ранее сформированные заключения государственного органа по разрешению споров. Вся доказательная база, которая была оценена должностным лицом по разрешению споров, формирует представление преступного деяния, что является базой для утверждения определенного решения.

В этом состоит третий этап — принятие за правду. При многостороннем рассмотрении доказательной базы должностное лицо по разрешению споров уверено в точности и правдивости собственного решения и это ставится своеобразной мотивационной составляющей.

Однако зачастую условия процесса бывают до такой степени неоднозначными, что должностные лица по разрешению споров сомневаются в собственном решении.

В подобных обстоятельствах необходимо обращаться к презумпции невиновности согласно законам. Это предоставляет возможность немного сдвинуть появившиеся сомнения в полноте доказательной базы или ее правдивости в отношении виновного³³.

Подобной деятельности должностное лицо по разрешению споров снимает с себя ответственность за неверное решение, что содействует позитивному развитию внутреннего убеждения и устранению барьеров с точки зрения психологии индивида в перспективе. Существенным воздействием на должностное лицо по разрешению споров считается то, на какой стадии заседания участник предоставляет собственные аргументы.

Следовательно, обосновать собственное положение требуется при рассмотрении доказательной базы, для развития у должностного лица верного понимания данной базы, при этом разъяснение собственной позиции в деятельности не предоставит подобный итог.

Должностные лица по разрешению споров не должны осуществлять свободное оценивание доказательной базы. Возможность привлекать к судебной ответственности и принимать решения по внутреннему убеждению не предоставляет должностным лицам такого полномочия. Следует выделить, что практическая деятельность, когда государственное органы по разрешению споров не принимают во внимание доказательную базу или трактуют ее согласно своим мотивам, достаточно известна.

Необходимо отметить, что судьи игнорируют объяснения вышестоящих инстанций. Государственные органы по разрешению споров самостоятельно, не принимая во внимание доказательную базу, зачастую принимают противозаконные решения. Проблема состоит в том, что на подобные решения в дальнейшем нацелены иные государственные органы по разрешению споров, поскольку думаю, что данные решения правильные с точки зрения закона.

Часто должностные лица по разрешению споров не принимают во внимание действительную доказательную базу, а заблаговременное встают на сторону одного из участников процесса. Обжаловать подобную необъективность довольно сложно. Государственный орган по разрешению споров вышестоящей инстанции «засаливает» решение государственного орган первой инстанции в обстоятельствах круговой поруки.

А государственный орган по разрешению споров кассационной инстанции решает не воздействовать негативно на статистические данные других судов. Так и формируется незаконный суд, который в последующем принимается во внимание остальными государственными органами по разрешению споров. Согласно законодательству государства, государственному органу по разрешению споров необходимо давать оценку доказательной базе, по внутреннему убеждению, но согласно полноте и беспристрастности деятельности.

Зачастую государственные органы по разрешению споров принимают решения, несмотря на общую логичность и правдивость доказательной базы, например, согласно личностным ориентирам.

До 1964-го в нашем государстве функционировал принцип формальной оценки: когда законодательство демонстрировало, какие доказательств считаются правдивыми (например, чистосердечное признание) или неправдивыми, как их верно проанализировать и что необходимо предпринимать, если обнаруживается определенное разногласие между ними.

Главная проблема в нашем государстве состоит в зависимости судов. В настоящее время в Европе до 10 % оправдательных приговоров, в нашем государственном органе по разрешению споров присяжных — приблизительно 18 %, а в профессиональном – 1 %. А доказывает, что судебная система нашего государства солидарно с обвинением.

Следует более активно привлекать в судебную систему людей: если ранее суды присяжных осуществляли деятельность в отношении большого числа процессов, например, в царской России это было приблизителньо 40 тыс. дел каждый год, а в настоящее время присяжные не рассматривают и тысячи.

Следовательно, по нашему мнению, необходимо принимать во внимание опыт Англии, где большое количество дел рассматривают судьи-магистраты. Судьи-магистраты осуществляют деятельность по 60 дней в год.

За все время взаимоотношения между тремя ветвями власти в стране (исполнительной, законодательной и судебной) значительно преобразовались.

Судебная власть загружена в отношении утверждения решений по делам, где отсутствует действительный спор, а присутствует стремление участника в утверждении определенного решения суда, которое аргументирует обязательство или право.

Изменяющиеся законы государства, в особенности в отношении гражданского права, способны не отвечать принципу определенности в праве.

Сторонники судебной власти встречаются с необоснованной отрицательной оценкой сторонников законодательной и исполнительной власти, которые рассматривают публично решения суда, которые еще не вступипили в законную силу, тем самым граждане перестают доверять данным органам.

Деятельность государственного органа по разрешению споров в таких обстоятельствах должна решать взаимоотношения несколькими ветвями власти. Очевидно, что в демократическом государстве присутствует напряжение во взаимоотношениях ветвей власти. Это считается вполне обычным, когда определенная сила является своеобразным пределом по отношению к другой, укрепляя настоящие равновесие.

Наши законопроекты, которые ориентированы на принятие закона «О государственной судебной службе в Российской Федерации» от 14.02.2017, все еще не поддержаны Государственной думой и это не первый случай.

Создание высокопрофессиональной и устойчивой деятельности государственного органа по разрешению споров считается существенным обстоятельством в отношении качества данной деятельности. Для разрешения проблемы текучести кадров (в настоящее время ежегодно 100-200%), требуется на законодательном уровне предоставить необходимый достойный уровень гарантий и оплаты трудовой деятельности работников государственного органа по разрешению споров.

Законодательная и исполнительная власть обязаны принимать легитимную конституционную функцию правосудия и предоставить ей необходимые резервы для осуществления деятельности.

В гарантировании исполнения принципа независимости судов важны органы судейского сообщества, которые принимают активное участие в деятельности создания судейского корпуса, контроле квалификации должностным лиц по разрешению споров, применению к ним законодательства, выступают с постановлениями в отношении социального и финансового предоставления ресурсов, улучшению законов о статусе должностных лиц.

Создание высокогопрофессионального судейского корпуса считается важным обстоятельством результативности правосудия и независимости. Значимым условием, которое предоставляет независимость и результативность деятельности государственного органа по разрешению споров, считается процесс занятия кресла в суде.

Орган, принимающий решения об отборе и продвижении судей, должен быть независимым от правительства и администрации. Предоставление прав по отбору кандидатов на пост судьи органам судейского сообщества в полной мере отвечает настоящей действительности и надеждам населения и внушает доверие к избранным должностным лицам.

Органы судейского сообщества обязаны быть самостоятельны в отношении внешнего воздействия в утверждении решений и не допускать всевозможные усилия в отношении назначения «своего» работника на пост судьи.

Все решения, касающиеся назначения и профессионального роста судей, прежде всего, должны основываться на объективных критериях и принципе конкурсного отбора. Служебный рост судей должен зависеть от их личных заслуг, а не от личных связей, и базироваться на квалификации, моральных качествах и эффективности работы.

При этом следует гарантировать создание самостоятельных, высокопрофессиональных, которые в состоянии принимать правильные решения, органов судейского сообщества.

При определении претендентов в квалификационные коллегии судей от общественности судейскому сообществу необходимо осуществлять совместную деятельность с органами законодательной власти субъекта государства, являться спецучастками в оценивании претендентов для того, чтобы выбрать таких претендентов, которые имеют необходимые личностные данные для осуществления данной деятельности в государственном органе по разрешению споров.

Иерархическая организация судебной власти также не должна подрывать независимость отдельного судьи, в связи с чем с прошлого года реализуется ряд инициатив Верховного суда, направленных на повышение стандартов судейской независимости, в том числе введен новый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Обеспечение эффективности судебной системы остается приоритетной задачей для российского правосудия. К основным механизмам повышения экономической эффективности отправления правосудия относятся оптимизация судебной нагрузки, регулирование государственной пошлины, внедрение электронного правосудия.

Статистика свидетельствует о повышении с каждым годом количества обращений в суд, рабочий день судьи уже давно не предполагает нормированного графика, работа в режиме «нон-стоп» сказывается на качестве принимаемых судебных решений и соблюдении разумных сроков судопроизводства.

Существуют разные пути и способы снижения судебной нагрузки.

Основную нагрузку на суды составляют гражданские дела, в 2018 году судами рассмотрено 17,3 млн дел, в 2019 году уже порядка 19,6 млн гражданских дел (для сравнения — в 2019 году рассмотрено более 7 млн дел об административных правонарушениях, 749 тыс. уголовных дел, арбитражными судами рассмотрено 1,9 млн экономических споров).

В подавляющем большинстве случаев судами принимается решение об удовлетворении требований истцов, что зачастую связано с тем, что в данных исках отсутствует как таковой спор о праве между сторонами и суд используется в качестве механизма принуждения ответчика к выполнению взятых на себя обязанностей.

Ярким примером являются иски налоговых органов к гражданам, где удовлетворяется почти 100 процентов, ответчик обычно в суд не является и не предпринимает каких-либо процессуальных действий. Кроме того, средняя цена таких исков несопоставима стоимости работы судьи и аппарата суда, что приводит к парадоксальной ситуации: государство несет затраты по финансированию работы должностных лиц налоговых органов, судебной системы, что в сумме значительно превышает цену самого иска, оставляя государство фактически в убытке.

Таким образом, мероприятием по уменьшению загруженности на должностных лиц по разрешению споров и увеличению уровня экономической результативности считается возможность рассмотрения указанных и похожих категорий исков во внесудебном порядке, предлагая государственным органам по разрешению споров самостоятельно рассматривать иски, которые могут превышать «пороговую цену».

К значимым условиям совершенствования загруженности государственных органов по разрешению споров являются меры, которые ориентированы на увеличение области использования приказного и упрощенного  производства, мероприятий урегулирования споров до суда, отраслевого арбитража и третейского разбирательства.

В упрощенных производствах в настоящее время рассматривается 75% административных г и ражданских  дел в государственных органах по разрешению споров общей юрисдикции и приблизительно 60% дел в арбитражных государственных органах по разрешению споров.

Помимо увеличения использования упрощенных процедур, определенные государства тоже принимают во внимание возможности применения искусственного интеллекта для рассмотрения административных и гражданских дел с условиями достоверности информации, в особенности в упрощенном процессе.

Подобную деятельность представляется возможным осуществлять без заседания в суде посредством предоставления документации в электронном виде, она не сопряжена с рассмотрением правовых отношений участников и скорее обладает техническим характер.

Следует выделить, что в международной практической деятельности результативным условием уменьшения загруженности на государственные органы по разрешению споров считается внедрение оптимальной по объему пошлины государства. Это предоставляется возможность уменьшить число «безнадежных» или подозрительных исков, которые предоставляются недобросовестными сторонами, содействует разрешению споров до обращения в суд.

Оценка значимости пошлины государства в результативности деятельности судов нуждается в подобном рассмотрении вопроса. В нашем государстве истец оплачивает пошлину государства, которая во много раз меньше издержек по процессу в суде, это в итоге сводится к тому, что обращение в государственный орган по разрешению споров не рентабельно.

Невысокая «цена» обращения в суд становится причиной высокого спроса и увеличивающейся загруженности на государственный орган по разрешению споров.

Отталкиваясь от этого заключения, государства Европы вводят повышенную пошлину государства для гражданских исков, употребляя разные подходы к определению ее объема. Таким образом, в Португалии и Швеции  объем остается тем же, а в Италии, Нидерландах и Германии – находится в зависимости от стоимости иска.

Разрешение трудности в отношении загруженности на должностных лиц не представляется возможным без принятия аргументированных норм загруженности и создании судейского корпуса на их базе.

Формирование подобных норм осуществляется с 2004 года, трудность возникает с критериями, которые обязаны принимать во внимание количество дел, которые рассматривает должностное лицо каждый день, а также время, которое требуется для изучения информации. При этом принимаются во внимание отличительные черты процесса подготовки дела к рассмотрению в суда.

Однако принятие нормативов загруженности и их фиксирования на уровне федеральных законов не осуществилось.

Значимым решением в отношении увеличения результативности стало формирование по экстерриториальному принципу апелляционных и кассационных государственных органов по разрешению споров.

За минувшее время кассационными государственными органами по разрешению споров общей юрисдикции по административным и гражданским  делам рассмотрено 15% жалоб, что практически в четыре раза больше, чем государственными органами по разрешению споров общей юрисдикции в 2019 году, когда президиумы судов области в порядке выборочной кассации рассмотрели лишь 4% жалоб.

В уголовном рассмотрении дел согласно условиям сплошной кассации удовлетворено 38% жалоб. Итоги деятельности апелляционных государственных органов по разрешению споров общей юрисдикции и апелляционного военного государственного органа за рассмотренное время в полной мере отвечает итогам рассмотрения апелляционных жалоб Верховным судом.

Высокие значения деятельности говорят о том, что новые государственные органы по разрешению споров стали результативным институтом внутреннего контроля качества решения суда, что положительно влияет на деятельности всех судов в государстве.

Рассмотрение дел в электронном виде и цифровое обеспечение является результативным условием улучшения деятельности государственных органов, который предоставляет возможность облегчить работу с документацией с дальнейшим переходом от электронного к цифровому представлению информации, гарантировать безопасное хранение информации, облегчить деятельность для должностных лиц по разрешению споров, для граждан и предприятий государства. Базой осуществления деятельности судов в электронном виде стала ГАС «Правосудие», на основе которой создается сервис под названием «Правосудие-онлайн», который в дальнейшем соединит все технологические составляющие инновационного мира.

Безусловно, что новые технологии предоставят возможность улучшить деятельность государственных органов по разрешению споров, что, в свою очередь, будет положительно воздействовать на уменьшение загруженности должностных лиц.

Решение суда не считается завершающей стадией, а только компонентом деятельности, который подразумевает функционирование результативной институциональной и законодательной основы для работы судов. В  нашем государстве отмечается проблема в отношении несоблюдения постановлений государственного органа по разрешению споров много участниками процесса. Согласно статистическим данным, каждый год процент завершения исполнительных производств равен приблизительно 50%, из них меньшая часть ориентирована на исполнение решений суда.

От результативной деятельности исполнения решений государственного органа по разрешению споров находятся в зависимости правомерность, доверие людей к государственным органам и авторитет суда. Такое низкое значение исполнения решений говорит о недостаточной результативности имеющихся условий исполнения, что нуждается в разработке органами исполнительной власти мероприятий по разрешению данных обстоятельств.

В настоящее время судебная власть значима в защите прав гражданина и обеспечении верховенства закона. А ответственность и  независимость должностного лица по разрешению споров считаются взаимосвязанными.

Именно по этой причине судебная власть несет перед гражданами государства определенную ответственность за такое соблюдение свобод и прав, которому будут следовать все органы в стране.

Таким образом, государственные органы по разрешению споров постоянно изучаются гражданами государства, что предоставляет возможность оценить их деятельность, при этом само общество разрабатывает новые требованияв отношении правильности и результативности работы судов.

Следует выделить, что ответственность государственных органов по разрешению споров перед гражданами состоит в случае появившейся потребности дополнительно разъяснять значения решений судов и мероприятия по их исполнению.

Это обязано осуществляться в интересах верховенства права и тех, кто ищет справедливости и ждет справедливости.

Решения государственных органов по разрешению споров обязаны быть явными и понятными для дополнительного изучения и оспаривания. Следовательно, формирование системы кассационных, апелляционных государственных органов по разрешению споров, надзора в лице Президиума Верховного суда формирует ответственность суда, когда постановления государственного органа являются предметом оценивания вышестоящих инстанций для ликвидации несоблюдения законодательства и его использования в деле.

Законность деятельности государственных органов по разрешению споров обязана быть подтверждена доверием граждан к правосудию. Это представляется возможным сделать посредством результативной деятельности и с особой понятностью для граждан государства.

Помимо оценивания гражданами государства внутри правовой системы дифференциация ответственности тоже проводится по отраслевому признаку и разделяется на гражданско-правовую, дисциплинарную и уголовную ответственность.

Поскольку должностное лицо по разрешению споров считается представителем определенной ветвей власти, в некоторых ситуациях ответственность, не отвечающую законам, в отношении деятельности судов берет на себя правительство. Ст. 1070 ГК РФ выделяет обстоятельства, при которых нанесенный гражданину ущерб компенсируется благодаря средствам государства, региона или муниципального образования в полном объеме.

Таким образом, согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ в основе располагается гражданско-правовая ответственность при осуществлении правосудия в зависимость от привлечения должностного лица по разрешению споров к уголовной ответственности. При этом ответственность определена в Федеральном законе «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Принятие правительства на себя ответственности за деятельность должностного лица по разрешению споров сопряжено с тем, что исполнение решений органов — это функция государственной власти. Следует выделить, что в определенных государствах имеется государственное право на предъявление регрессного иска в отношении должностного лица. К примеру, в Италии присутствует возможность предъявления регрессного иска в Законе 2015 года «О гражданско-правовой ответственности судей». При этом предъявление регрессного иска встречается не так часто.

Дисциплинарная ответственность должностных лиц по разрешению споров считается традиционной и присутствует в законах. Именно по этой причине необходимо акцентировать внимание на будущих изменениях в законах в отношении досрочного прекращения полномочий должностного лица.

Не вдаваясь сейчас в подробный анализ, хочу обратить внимание на один крайне важный вопрос.

Согласно предложенному законопроектами порядку органы судейского сообщества, к сожалению, будут исключены из участия в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей.

Предлагаемое законопроектами перераспределение полномочий между ветвями власти ведет к возникновению рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям, установленным в Бангалорских принципах поведения судей, и Рекомендации Комитета министров Совета Европы «О судьях: независимость, эффективность, ответственность».

Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям без участия органов судейского сообщества при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи.

Еще раз хотелось бы отметить, что привлечение судей к ответственности, в том числе к дисциплинарной, должно соответствовать гарантиям их независимости, с тем чтобы вышеназванная система не была использована для оказания силового воздействия на работу судебной власти.

Уголовная ответственность судьи наступает за самые тяжкие правонарушения и должна являться достаточно редким явлением. Это связано в том числе и с тем, что отбор на должность судьи происходит по серьезным критериям, призванным по возможности исключить возникновение ситуаций совершения лицом, обладающим статусом судьи, столь тяжких уголовно наказуемых правонарушений.

Всего в 2018 году в отношении 19 судей судов различного уровня были даны согласия на возбуждение уголовных дел, а в 2019 году эта цифра составила 20 судей, что в целом свидетельствует о низком уровне противозаконного поведения судей и, скорее, исключительности таких случаев.

С июля 2019 года Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации передано полномочие давать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении мировых и районных судей, которое ранее осуществляли региональные квалификационные коллегии судей, что способствует повышению объективности в принятии решений и доверия к ним со стороны граждан.

Отметим, что суд в современном мире должен идти в ногу с быстро меняющимися экономическими, социальными и политическими условиями, выстраивать свою работу на прогрессивных принципах судоустройства и судопроизводства и искать новые потенциалы взаимодействия с гражданским обществом и государством.

Таким образом хочу сделать вывод по параграфу и в целом по второй главе. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности.

Нормы п. 1 ст. 19 Закона о статусе судей, определяющие структуру заработной платы, соответствуют п. 6.2 Европейской хартии о статусе судей: размер вознаграждения может зависеть от стажа, от характера обязанностей, выполнение которых поручается судьям в профессиональном качестве, и от важности задач, возложенных на них, причем оценка этих факторов должна проводиться в условиях гласности. Независимость судей обеспечивается в том числе системой органов судейского сообщества, создание которой предусмотрено Законом о судебной системе.

Высшим органом судейского сообщества является Всероссийский съезд судей, который формирует Совет судей РФ и Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Неприкосновенность судей, выступающая правовой гарантией их деятельности, имеет публичный характер, обеспечивает повышенную охрану судей, ограждает их от необоснованных преследований, способствует их беспрепятственной деятельности и не может быть превращена в их личную привилегию. Особые механизмы начала уголовного преследования в отношении судей должны быть понятными правоприменителю и реально осуществимыми.

Таким образом, конституционно-правовые средства обеспечения юридического принципа независимости судей законодательно не систематизированы. Данные гарантии содержатся в различных нормативных правовых актах, находятся в сложной системе взаимосвязей, которые могут не только содействовать, но и препятствовать действие анализируемого конституционного принципа.

Глава 3. Проблемы правового регулирования гарантий независимости судей в уголовном процессе и пути их решения