ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК. В. Н. Карташов

• Название: В. Н. Карташов
• Анкор: ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК.doc
• Дата: 20.10.2017
• Размер: 1.54 Mb.
• Имя файла: ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК.doc
• Тип: Учебное пособие; #9607
• страница: 23 из 27

Раздел 8. ЮРИДИЧЕСКАЯ АНТИКУЛЬТУРА

Глава 22. ЮРИДИЧЕСКАЯ АНТИКУЛЬТУРА: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРЫ, ВИДЫ

22.1. Понятие юридической антикультуры

Юридическая антикультура «зеркально» отражает большинство черт, присущих правовой культуре. Так, под первой следует понимать определенное состояние и уровень развития правовой системы, которые проявляются в совокупности всех антиценностей, образующих деструктивный пласт права, правосознания и юридической практики. Поэтому ее можно определить как совокупность юридических антиценностей.

Признаки юридической антикультуры следующие:

1. Она имеет конкретно-исторический характер и диалектически связана со всеми внутренними и внешними, объективными и субъективными, экономическими и политическими, нравственными и религиозными, юридическими и иными конструктивными и деструктивными факторами.

2. Кроме того, сама юридическая антикультура негативно влияет на все сферы общественной жизни. Любые изменения в экономической и политической системах, социальной и духовной средах начинаются как кардинальный «сдвиг» внутри юридической антикультуры, правовой и общечеловеческой культуры, как процесс противодействия и борьбы с антисоциальными юридическими взглядами, представлениями, теориями, знаниями, пробелами, ошибками и другими недостатками в правовой системе, результат разработки и настойчивого внедрения в любом обществе наиболее перспективных и прогрессивных целей, гуманитарных ценностей и ценностных ориентаций.

3. Каждое негативное юридическое явление наносит либо может нанести определенный вред (социальный, материальный, моральный, физический) законным интересам людей, государству и обществу в целом.

4. Существенным признаком юридической антикультуры является ее опасность. При установлении степени опасности следует учитывать тип (вид и подвид) юридической патологии (нигилистические или циничные отношения к юридическим явлениям, пробелы в праве и правосознании, преступления и проступки, юридические конфликты, риски, ошибки и пр.).

5. Многие деструктивные феномены (например, противоправная и ошибочная деятельности) могут выступать в качестве юридических фактов (составов), т.е. служат основаниями возникновения (изменения и прекращения) правоотношений, реализаций мер социально-правовой защиты и юридической ответственности.

6. Принципиально важным для уяснения природы юридической антикультуры, ее отдельных типов (видов и подвидов), является то, что она проявляется в любых сферах общества и в любом элементе его правовой системы (например, праве, правосознании, идеологии, правотворческой практике, правоотношениях).

7. Всем деструктивным феноменам, составляющим структуру юридической антикультуры, присуща определенная массовость, устойчивость, повторяемость при сходных внешних и внутренних, объективных и субъективных условиях развития общественной жизни.

22.2. Структуры юридической антикультуры

В общем плане структура – это такое строение юридической антикультуры, расположение основных ее элементов и связей (генетических, функциональных, временных и др.), которое обеспечивает целостность и сохранение необходимых свойств при воздействии на нее внешних и внутренних факторов реальной действительности.

Здесь так же, как и при анализе правовой культуры, следует иметь в виду, что каждая юридическая патология (например, юридический нигилизм, ошибка, конфликт, цинизм, догматизм) и юридическая антикультура в целом представляют собой полиструктурные образования, включающие, в частности, генетическую и логическую, функциональную и стохастическую, временную и пространственную структуры.

Генетическая структура раскрывает связи отдельных негативных юридических явлений, их элементов и / или юридической антикультуры в целом с экономическими и политическими, социальными и организационными, нравственными и религиозными, юридическими и иными предпосылками жизнедеятельности общества. Именно она позволяет на всех уровнях раскрыть глубинные причины, а также условия и поводы их возникновения и развития.

Логическая (логико-философская) структура позволяет отразить взаимосвязь элементов и системы, частей и целого, содержание и формы юридической антикультуры. Содержание образует единство всех составляющих ее свойств и элементов.

Юридическая антикультура также характеризует правовую систему, но уже с точки зрения наличия в ней деструктивных элементов, свойств и сторон. Право в этом плане рассматривается, например, в качестве «неправа». Данная категория достаточно плодотворно использовалась еще Гегелем.³³ Он выделял три основных вида неправа. К первому он относил непреднамеренное неправо, которое присуще субъектам с наивным, низким уровнем правосознания, не видящим разницы между правом и его противоположностью. Субъекты при этом понимают под правом все то, к чему стремится их воля и что «хорошо» для удовлетворения их частных интересов.

Вторым видом неправа Гегель считал сознательный обман. Третий вид неправа – это преступления, субъекты которых сами желают неправа, даже не пытаясь прибегать к видимости права. Для всех видов неправа внешним проявлением, по его мнению, является насилие и другие формы принуждения, которые изначально неправомерны, т.е. речь идет о различных видах и условиях правонарушений.

В нормативном понимании к неправу относятся пробелы, противоречия, правовые коллизии, некачественные и неэффективные нормативные правовые акты и договоры, недостатки в их содержании и формах.

Юридическая антикультура проявляется также в деструктивных аспектах юридической деятельности и негативном юридическом опыте. Следует обратить внимание, что антикультура находит выражение во всех институциональных элементах юридической деятельности, а именно: в ее носителях, их деформированных или противоправных действиях и операциях, неграмотном или ошибочном использовании соответствующих средств (техники) и способов (тактики), неумении планировать и прогнозировать свое поведение (стратегии), достигнутых негативных (вредных) результатах, которые образуют антикультурный юридический массив.

Для антикультуры также присущ своеобразный негативный юридический опыт, который накапливается в процессе подготовки и издания правовых актов, их толкования, систематизации, реализации. Он представляет собой комплекс «образцов» прежде всего неграмотных, нецелесообразных, бесполезных, незаконных и вредных антиправовых решений (актов).

В содержании юридической антикультуры можно выделить следующие деформации правосознания: а) погрешности в ощущениях, восприятиях, представлениях, кодировании информации в памяти; б) дефекты мотивации, ложно понятые интересы, неверные установки; в) заблуждения в прогнозах, планах, целях; г) изъяны в волеизъявлениях и эмоциональные огрехи; д) дефекты в знаниях, умениях, навыках и способностях; е) неправильные оценки; ж) неверные интеллектуальные и волевые решения; з) ложные суждения, понятия, идеи, теории и концепции.

Указанные деформации правосознания и подсознания только тогда входят в структуру юридической антикультуры, когда они внешне выражены, объективированы в праве, юридической практике (деятельности и опыте) и правовых отношениях.

Функциональная структура показывает связи между конкретными деструктивными явлениями (юридическим нигилизмом, пробелами в праве, правонарушениями), их отдельными элементами (действиями субъектов, используемыми ими средствами) и юридической антикультуры в целом. Здесь мы уже сталкиваемся с тем, что сама юридическая антикультура выступает деструктивной детерминантой по отношению, например, к экономической и политической, социальной и правовой системам, духовной среде и другим сферам жизнедеятельности общества.

Временная структура позволяет раскрыть особенности, отдельных типов, видов и подвидов антикультуры, существующих в различные исторические периоды. Она дает также возможность увидеть определенную последовательность в появлении и развитии разных по своей природе аномалий. Безнаказанные административные правонарушения нередко влекут за собой преступные деяния.

Стохастическая структура позволяет применительно к каждому типу (виду и подвиду) юридической антикультуры на конкретном этапе развития конкретного общества выяснить объективно необходимые и случайные (нестационарные, переменные и т.д.) ее свойства, стороны, элементы и связи между ними. Например, ни одна правонарушительная деятельность, как правило, не похожа на другую по составу субъектов и объектов, содержанию и форме противоправных действий и операций, средствам и способам их осуществления, времени и месту, социальным и юридическим последствиям.

Пространственная структура проявляется в наличии разнообразных типов, видов и подвидов юридической антикультуры. К их анализу мы и переходим.

22.3. Основные типы, виды и подвиды юридической антикультуры

Типологию юридической антикультуры можно проводить по различным основаниям.

1. По их природе обычно выделяются правонарушения (противоправные деятельности) и юридические казусы, юридические конфликты, ошибки, пробелы и коллизии в праве и правосознании, злоупотребления субъективными правами и субъективными юридическими обязанностями, юридический нигилизм и фетишизм, догматизм и цинизм, инфантилизм и нигилизм, романтизм и др.

2. В зависимости от того, в какой правовой системе (семье) она существует, можно говорить о юридической антикультуре в рабовладельческом и феодальном, буржуазном и социалистическом обществе, в романо-германской и англо-саксонской, мусульманской и иных правовых семьях.

По данному критерию в качестве самостоятельной разновидности следует выделять юридическую антикультуру в национальной и международной (общей и региональной) правовых системах.

3. Важным критерием деления юридической антикультуры служит тот или иной элемент правовой системы (право, юридическая практика, правосознание). Для права, например, характерны такие разновидности юридической антикультуры, как правовой вакуум, пробелы, противоречия, коллизии и другие аномалии. Применительно к правосознанию можно говорить о деформациях, присущих юридической психологии и идеологии, социально–психологическому механизму поведения субъектов (виновных и невиновных, корыстных и бескорыстных, пробелах и противоречиях в юридических знаниях и навыках, неправильных оценках и интеллектуальных решениях, ложных идеях и понятиях, теориях и т.д.).

Нужно четко различать аномалии в правотворческой и правореализующей, интерпретационной и правосистематизирующей, судебной и следственной, нотариальной и других разновидностях юридических практик.

4. По ее носителям (агентам) можно выделять юридическую антикультуру индивидов (Смирнова, Сидорова и т.п.), социальных групп и слоев населения (например, пенсионеров и студентов), классов (например, рабочего класса), наций (например, французов) и общества в целом (антикультура российского общества). Особое место в этом ряду занимает юридическая антикультура должностных лиц, поскольку незнание и непонимание ими права, ошибочное его толкование, безграмотные юридические действия, использование негодных средств и методов подрывает не только авторитет самих должностных лиц, но и соответствующих органов власти, нарушает права и законные интересы граждан и их коллективов, снижает эффективность преобразований во всех сферах общественной жизни.

5. Можно выделять обыденный и теоретический типы (уровни) юридической антикультуры.

6. Особое внимание необходимо уделять разнообразным юридическим деформациям в профессиональной и непрофессиональной типах юридической антикультуры.

7. В любом обществе можно выделить массовую и элитарную правовую культуру. Первая может быть осмыслена как в позитивном, так и в негативном аспектах. Негативный смысл выражения «массовая правовая культура» или понятия «юридическая антикультура» заключается в том, что населению (отдельным лицам, социальным группам) прививаются примитивные юридические знания, представления и действия, которые приводят порой к «юридическому одичанию».

В элитарной правовой культуре, которой обладают обычно немногие юристы (ученые и практики), государственные, политические и общественные деятели, также можно обнаружить немало различного рода деформаций: ложных юридических понятий, идей, идеалов, предубеждений, установок, безграмотных действий.

8. Наряду с «гражданской» юридической антикультурой в любом обществе определенное место занимает криминальная (преступная и т.д.) субкультура.

9. По доминирующей роли в том или ином пространстве антиценностей следует выделять господствующую и подчиненную ей юридическую антикультуру. Подобная градация имеет особенно заметное и существенное значение при анализе массовой и криминальной антикультуры.

10. Все проявления юридической антикультуры по своим вредным результатам и последствиям различаются на социальные и юридические, ожидаемые и неожиданные, промежуточные или окончательные, основные и второстепенные.

11. По степени опасности для отдельных людей, их коллективов и организаций, государства и общества в целом можно разграничивать юридические аномалии на существенные и незначительные, особо опасные и другие.

12. По способам внешнего выражения нужно выделять юридические дефекты, выраженные в устной и письменной формах. Данные критерии служат основанием для разграничения их на явные и латентные.

13. В зависимости от причин их возникновения выделяют объективные и субъективные юридические аномалии, дефекты, обусловленные экономическими и политическими, социальными и демографическими, духовными и организационными, юридическими и иными причинами (условиями).

14. По возможности (необходимости) устранения бывают устранимые и неустранимые юридические деформации.

15. По степени завершенности девиантного юридического поведения нужно выделять оконченные и неоконченные правонарушения, юридические конфликты и другие разновидности юридической антикультуры.

16. Все изъяны в правовой системе общества можно разграничить на типичные и нетипичные. Типичными считаются наиболее распространенные дефекты, характеризующиеся обобщенными чертами. К нетипичным относятся такие юридические аномалии, которые необычны для той или иной сферы жизнедеятельности, имеют значительное своеобразие, стоящие особняком в юридической антикультуре.

17. В зависимости от того, какие по своей природе юридические предписания «игнорируются» субъектом, можно выделить юридические погрешности, связанные с нарушением национальных и международных, материальных и процессуальных, нормативно-правовых и интерпретационных, индивидуально-конкретных (например, правоприменительных, договорных) и других предписаний.

18. По времени появления можно различать первичные (первоначальные) и последующие (вторичные) юридические деформации.

19. Юридические погрешности могут носить технический (описка в акте применения) и содержательный (изменение в решении суда показаний свидетелей, подсудимых и других участников процесса) характер.

20. В зависимости от сферы общественной жизни, где они обнаруживаются, необходимо выделять юридические погрешности (например, деликты) в экономической и политической системах, социальной и духовной среде, государственном управлении и осуществлении правосудия. Если брать вышеуказанные критерии в более широком смысле, то важное теоретическое и практическое значение имеет разграничение юридических аномалий, присущих частной и публичной сферам жизнедеятельности.

Можно рассматривать, видимо, и другие типы, виды и подвиды юридической антикультуры (мгновенные и длящиеся, оспоримые и неоспоримые). Все они в той или иной степени характеризуют определенные ее особенности, обусловливают средства и методы их установления, предупреждения и устранения.