ТГП УЧЕБНИК совместно2 ов+ЕВК. В. Н. Карташов
 Скачать 1.54 Mb.
|
|
В.Н. КАРТАШОВ О.В. ПЛЮСНИНА Е.В. КИСКИН ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Министерство образования и науки Российской Федерации Костромской государственный технологический университет Юридический институт КГТУ В. Н. КАРТАШОВ О. В. ПЛЮСНИНА Е. В. КИСКИН ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Учебное пособие для бакалавров Кострома КГТУ 2013 Электронная версия книги на сайте УДК 340.1 ББК Т338 Рецензенты: кафедра конституционного и муниципального права и политики Российско-Армянского Славянского университета; А.М.Лушников, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Рекомендовано редакционно-издательским советом КГТУ в качестве учебного пособия. План 2013 года Авторы: В.Н. Карташов – доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Академик РАЮН, Академик РАЕН (главы 1-19, 22-23); О.В. Плюснина – кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой теории и истории государства и права Юридического института КГТУ (гл. 20, 25 – совместно с Е.В. Кискиным); Е.В. Кискин – доцент кафедры теории и истории государства и права Юридического института КГТУ (гл. 24, 25 – совместно с О.В. Плюсниной). Т338 Теория государства и права : учебник для бакалавров (В.Н. Карташов, О.В. Плюснина, Е.В. Кискин). – Кострома : Издательство Костромского государственного технологического университета, 2013 – 218 с. ISBN 978 – 5– 8285– 0663– 7 На базе новейших данных отечественной и зарубежной юридической науки в работе изложены основы теории государства и теории правовой системы общества. Предназначен для студентов, обучающихся по направлению 030900.62 Юриспруденция (дисциплина «Теория государства и права», Цикл Б3) очной и очно-заочной форм обучения. Рекомендуется также лицам, самостоятельно изучающим современные проблемы государства и правовой системы общества. Будет полезен учителям и школьникам, студентам неюридических вузов. ISBN 978 – 5– 8285– 0663– 7 УДК 340.1 ББК Т338 © Костромской государственный технологический университет, 2013 Посвящаем доктору юридических наук, профессору, заслуженному деятелю науки РФ, академику Николаю Игнатьевичу Матузову, отмечающему свой славный юбилей 19 октября 2013 г. ПРЕДИСЛОВИЕВ отечественном правоведении фундаментальной наукой (дисциплиной) одни авторы (Д.А. Керимов, М.Н. Марченко и пр.) считают «Теорию государства и права», другие (Б.А. Страшун, В.Е. Чиркин и пр.) – «Общую теорию права», третьи (Ю.И. Гревцов, И.Ю. Козлихин и пр.) – «Энциклопедию права» и т.д. (заметим, кстати, что параграфом 15 Общего устава императорских российских университетов 18.06.1863 г. вводилась общетеоретическая юридическая дисциплина «Энциклопедия права»). Указанные точки зрения по поводу названия, предмета, структуры и пр. вопросов фундаментальной науки (учебной дисциплины) требуют некоторых уточнений. Так, основные аргументы авторов в пользу изучения государства и права в качестве единой науки заключаются в том, что эти явления тесно связаны и взаимообусловлены, не существует одно без другого. Данный тезис опровергается не только историей развития правовой системы, но и современной наукой и практикой (имеются в виду широкие полномочия по формированию и реализации права у органов местного самоуправления, других негосударственных субъектов). «Однако на факультетах права продолжают формировать – если не сказать деформировать – представление студентов на основе концепции, что право является продолжением государства как единственной, абсолютной, целостной и исключительной суверенной власти», – пишет французский социолог права А.-Ж. Арно.1 Как известно, предмет науки обозначает некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе их познания. Государство и право представляют собой самостоятельные явления, имеющие собственные закономерности становления, развития, функционирования и с объективной необходимостью требующие изучать их разными науками.2 Действительно, государство – это суверенная организация особой политической власти, внешне выраженная в аппарате управления и принуждения. Оно является центральным элементом (субъектом) политической системы. Учение о государстве в этом плане составляет важнейшую часть государствоведения и политологии. В отличие от указанных наук вопросы государства в «Теории права и государства» по сути дела дублируются, излагаются примитивно и зачастую с ошибками, которые обусловлены недостаточным знакомством авторов с государственным устройством множества конкретных стран.3 Позитивно-естественное право в интегративном его понимании представляет собой систему общеобязательных нормативно-правовых предписаний (норм и принципов права, легальных дефиниций и других нестандартных требований), которая отражает (должна отражать) идеи и состояния свободы и ответственности, справедливости и юридического равенства, гуманизма и демократизма, личной и общественной безопасности. Правильно указывает Т.В. Кашанина, что в зарубежных науках «развод» теории государства и теории права уже давно завершился. «Юридические науки (куда включается и теория права) и науки политологические (где в качестве разновидности представлена и теория государства), – пишет она, – две самостоятельные группы социальных наук, каждая из которых имеет собственный предмет изучения».4 Особое внимание хотелось бы обратить на следующий архиважнейший момент. Не требует доказательства либо опровержения тот общеизвестный факт, что право – один из главных компонентов правовой системы общества. В рамках «Теории государства и права», «Энциклопедии права» и т.п. изучаются не только собственно право, но и другие элементы правовой системы (правотворчество и реализация права, юридическая ответственность и т.д.). Поэтому предметом фундаментальной науки (дисциплины) является не только право, но и правовая система общества в целом, ее основные свойства, структуры, закономерности возникновения, развития и функционирования. Не замечать этого – значит сознательно либо бессознательно отождествлять право и правовую систему общества. Предмет же науки, естественно, определяет и ее название – «Теория правовой системы общества», а не «Общая теория права» либо «Энциклопедия права». «Теория права» (точно так же, как и «теория правосознания», «теория правоприменительной практики» и пр. юридические теории) является лишь частью «Теории правовой системы общества». Если учесть все более заметную дифференциацию юридических дисциплин, то мы увидим, что недалеко то время, когда в качестве относительно самостоятельных наук будут рассматриваться и уже рассматриваются «Юридическая техника», «Юридическая технология», «Теория правовой культуры» и др. Такой подход к фундаментальной юридической науке позволит, во-первых, уже в самом названии правильно отразить ее предмет; во-вторых, более грамотно определить основные направления и объекты общетеоретических исследований; в-третьих, преодолеть этатистский подход при изучении не только права, но и других правовых феноменов. Анализ современных трудов показывает, что при изучении любого юридического явления большинство авторов пытается связать его (явление) с государством даже в тех случаях, когда этих связей нет в действительности. Все это свидетельствует об отрицательных последствиях этатистского подхода в юриспруденции, а также о том, что правовая система общества длительное время изучалась в границах «единой многопредметной» науки – «Общей теории государства и права», куда включались «Общая теория государства», «Общая теория права», «Общая теория юридической практики» и «Общая теория правосознания». В рамках «Теории правовой системы общества» не отвергается тесная связь государственных и правовых процессов. Наоборот, при исследовании взаимодействия политической и правовой систем достаточно обстоятельно рассматривается роль государства в гражданском обществе. Государство выступает в качестве важнейшего субъекта права, юридической практики, правоотношений, что находит отражение при исследовании соответствующих тем. Являясь фундаментальной юридической дисциплиной, «Теория правовой системы общества» должна выполнять интегративную и методологическую роль в правоведении. Она призвана изучать правовой опыт различных стран. Общетеоретический подход требует выяснения социально-правовых закономерностей и объективных связей, присущих любым правовым системам, независимо от их исторического и социального типа. Естественно, что выделение общих черт (структурных элементов и тенденций развития) позволяет более четко показать многообразие и особенности, присущие тем или иным правовым семьям (романо-германской, скандинавской и пр.), национальным правовым системам (России, Франции и пр.), конкретным правовым явлениям. Данный подход в юридической науке должен находить отражение и в современной учебной литературе (учебниках, учебных пособиях, курсах лекций). Безусловно, что Госстандарт по специальности «Юриспруденция» в данном плане нужно коренным образом менять. И чем быстрее это будет сделано, тем более качественным и эффективным станет юридическое образование в стране. Однако, учитывая тот факт, что указанный Госстандарт предполагает изучение в вузах «Теории государства и права», мы сочли необходимым рассмотреть теорию государства, теорию права и другие учения, составляющие теорию правовой системы общества в целом, более или менее традиционно, по «старинке» – в рамках единой науки, но с учетом новых концептуальных подходов ко всем юридическим явлениям, процессам и состояниям. Авторы должны предупредить читателей, что почти во всех главах книги отражается их личная точка зрения по тому или иному вопросу. Поэтому каждому студенту необходимо иметь у себя дополнительные учебники и учебные пособия, в которых бы излагались общепризнанные взгляды на соответствующие проблемы. Перечень указанных учебников и учебных пособий приводится в конце данной книги. В этой работе закладываются лишь элементарные основы нового видения фундаментальной юридической науки и дисциплины. Некоторые выводы и предложения носят дискуссионный характер. Однако мы ясно осознаем и то, что «перетасовка» материала или включение новых тем в рамках «Теории государства и права» («Общей теории права», «Энциклопедии права» и т.п.), коренного сдвига в развитии общетеоретической юридической науки в условиях глубочайшего ее кризиса достигнуть не возможно. Авторы выражают благодарность рецензентам, которые сформулировали ряд ценных рекомендаций по совершенствованию отдельных частей работы, а также А.С. Климовой за помощь в техническом оформлении рукописи. Будем признательны всем, кто выскажет пожелания и замечания по поводу структуры книги, ее содержания, формы и стиля изложения материала. |