введение в мза. ВведениеМЗА. В начале 1970 года были получены первые тонны аммиака, азотной кислоты и аммиачной селитры
 Скачать 338.5 Kb.
|
|
Раздел 2. Анализ себестоимости продукции §1. Анализ общей суммы затрат на производство товарной продукции. Анализ себестоимости продукции необходимо начинать с общей оценки выполнения плана путем сравнения отчетного периода с плановым, а также показателями предыдущего периода. Эти сравниваемые показатели должны быть сопоставимые. Для этого учитываются изменения цен на сырье, материалы, топливо, энергию, произошедшие в отчетном периоде по сравнению с планом и предыдущим периодом и не зависящих от деятельности предприятия. Экономия в результате изменения цен добавляется к фактической себестоимости, а перерасход вычитается из нее. При анализе себестоимости как всего выпуска, так и единицы продукции необходимо учитывать взаимосвязь объема производства и себестоимости продукции. Приведем табл.1, в которой отражены элементы затрат на основании которых будет проведен анализ общей суммы затрат на производство медицинской закиси азота. Таблица 1. Общая сумма затрат на производство МЗА., тыс.руб.
Как видно из табл.1 в анализируемом периоде фактические затраты предприятия выше плановых на величину равную 1535 тыс.рубля, или на 9,7%. Экономия произошла в основном из-за снижения материальных затрат, которые на всю выработку в фактическом периоде составили 1854 тыс.руб. , что почти на 732тыс.руб. больше планового уровня. Производственные расходы также снизились на сумму 843 тыс. руб., их высокий запланированный уровень связан с тем, что в их число входит доля расходов на обслуживание производства, эксплуатации оборудования, цеховых и общезаводских расходов. Доля общезаводских расходов увеличилась по сравнению с уровнем прошлых лет более чем в 2 раза, такое увеличение произошло за счет введения новых налогов, представительских расходов, а также за счет процентов за кредит и других дополнительных расходов. Теперь проанализируем расходы на единицу продукции. В 1999 году планировалось выпустить 1316,0 тонн МЗА, а фактически было выпущено 1393,543 тонны. Таким образом, план производства был выполнен на 105,9 %. По кварталам выработка составила: в 1 квартале – 338 тонн, во втором – 375 тонн, в третьем – 323 тонны, а в четвертом – 358 тонн медицинской закиси азота. По этим данным составим диаграммы, на которых отражена ежемесячная выработка мед закиси по месяцам, а также диаграмма, на которой наглядным образом отражена выработка по кварталам. (Приложение 2 рис.1П и Приложение 2 рис.2П) Из рис.2П видно, что план производства не выполнен только в августе из-за отсутствия сырья (аммиачной селитре), а так выполнение плана производство составило: 1 квартал – 103%, 2 квартал – 104%, 3 квартал – 113%, 4 квартал – 105%. Сопоставим фактические затраты на производство мед закиси с планом и выявим отклонения и изменения удельного веса элементов затрат (табл.2). Как видно из таблицы 2 в анализируемом периоде фактические затраты предприятия ниже плановых на величину равную 1773 руб. Таблица 2 Затраты на производство единицы продукции, руб.
Таким образом, фактические затраты предприятия за анализируемый период выше плановых на величину равную 1773 рубля, или на 14,7%. Экономия затрат произошла в основном из-за снижения материальных затрат и прочих производственных затрат, в которые включаются затраты на обслуживание производства и эксплуатацию оборудования, цеховые и общезаводские расходы. В том числе производственная фактическая себестоимость МЗА по итогам года составила 13401тыс. руб. на весь выпуск, что меньше плановых затрат в пересчете на фактический выпуск на 17,3%. Снижение фактических затрат было как в переменной части, так и в постоянной части расходов: переменные расходы составили- 76%, условно-постоянные- 88% к плану в пересчете на фактический выпуск. В первом квартале фактическая себестоимость составила 77% к плану, во 2 – 91%, 3 квартале – 84%, в 4 – 88% к плановым затратам в пересчете на фактический выпуск. Приведем рис.3П (Приложение2), на котором изображена производственная себестоимость по месяцам за 1999 год. Как показывает анализ приведенных данных, наиболее значимыми статьями затрат, за счет которых произошло снижение фактической себестоимости, являются следующие статьи расходов, начнем по порядку: “П/фабрикаты собственного производства”, отклонение этой статьи от плана составило 495 руб. за тонну или 28,7% в относительном выражении, такая экономия произошла за счет снижения цен на аммиачную селитру, где ее отклонение составило в абсолютном выражении – 94 рубля за тонну; а также снижение норм расхода азота, что позволило сэкономить за счет него –401 рубль. Снижение фактических затрат также произошло за счет экономии вспомогательных материалов на величину 133 руб. (55,6%), основными из которых стали: растворитель, силикагель, эмаль ПФ-115, лак БТ. Следующей статьей является “Энергетика” и ее отклонение от плана составило 345 руб. (29%), за счет пара - 173 руб., электроэнергии - 94 руб., ливневых стоков - 69 руб.). Эта статья затрат наиболее существенна после статьи “П/фабрикаты собственного производства”, поскольку химическая промышленность, а в частности азотная, требует больших норм расхода на топливо и энергию на технологические нужды предприятия. Экономия на энергетику произошла , главным образом, за счет снижения норм. Статья “ Общехозяйственные расходы” не менее важна, поскольку за счет этой статьи было сэкономлено – 326 руб. за тонну МЗА. На содержание оборудования было сэкономлено 152 руб. По остальным элементам затрат наблюдается незначительная экономия. Влияние структуры продукции на изменение общей суммы затрат рассматривать не будем, поскольку цех МЗА выпускает только один вид продукции. Данные для расчета остальных факторов приведены в табл.3. Таблица 3. Исходные данные для факторного анализа общей суммы издержек на производство и реализацию продукции.
Таким образом, из представленной выше табл. 2 видно, что в связи с перевыполнением плана по выпуску товарной продукции в условно-натуральном выражении на 5,89% сумма затрат увеличилась на 246 тыс.рублей (16028-15782). Из-за снижения удельных переменных затрат экономия издержек на производство продукции составила (14652-16028)=-1376тыс.руб. Постоянные расходы значительно снизились на сумму 406тыс.руб. (14246-14652), поскольку они изменяются обратно пропорционально изменению объема производства, а следовательно снизились за счет увеличения объема производства. Таким образом, общая сумма затрат ниже плановой на 1536тыс.руб. или на 9,7% в т.ч. за счет перевыполнения плана увеличилась на 246 тыс.руб., а за счет снижения себестоимости уменьшилась на 1782т. р. (14246-16028). §2. Анализ затрат на один рубль товарной продукции. Важным обобщающим показателем себестоимости продукции являются затраты на один рубль товарной продукции, которой выгоден тем,что во-первых, очень универсален: может рассчитываться в любой отрасли производства, и, во-вторых, наглядно показывает прямую связь между себестоимостью и прибылью. Исчисляется он отношением общей суммы затрат на производство и реализацию товарной продукци в действующих ценах. На его уровень оказывают влияние как объективные, так и субъективные, как внешние, так и внутренние причины. Влияние факторов первого уровня на изменение затрат на рубль товарной продукции рассчитывается способом цепных подстановок по данным табл. 3 и по данным о выпуске товарной продукции. Таблица 4.
Для наглядности необходимые расчеты объединим в табл.5 Таблица 5. Расчет влияния факторов на изменение суммы затрат на один рубль товарной продукции.
Аналитические расчеты, привиденные в этой табл.5, показывают, что предприятие уменьшило затраты на рубль ТП на 12,2 коп. (73,4-83,09). Данное уменьшение произошло за счет снижения суммы постоянных расходов на 1,9 коп. (73,1-75),а за счет увеличения оптовых цен на МЗА увеличились на 0,3 коп. (73,4-73,1). Также за счет уровня переменных затрат на единицу продукции затраты на рубль товарной продукции уменьшились на 7,2 коп. (75-82,2). Перевыполнение плана по выпуску товарной продукции также отобразилось на снижении затрат на рубль товарной продукции на 3,4коп.(82,2-85,6). Сумма постоянных и переменных затрат зависит от уровня ресурсоемкости и изменения стоимости потребленных ресурсов в связи с инфляцией. Все эти факторы влияют на изменение суммы прибыли, необходимы абсолютные затраты на рубль ТП за счет каждого фактора умножить на факт. V реализации продукции, выраженных в плановых ценах (табл. 6). Таблица 6. Расчет влияния факторов на изменение суммы прибыли.
Из данного выполнения анализа можно сделать следующий вывод; на ОАО “Азот” в цехе по производству МЗА за 1999 год происходит снижение себестоимости продукции по сравнению с планом. При этом снижаются затраты на п/фабрикаты собственного производства, а точнее на ам селитру и азот; расходы на энергетику, которая включает в себя э/э, пар, оборотную воду, ливневые стоки. Снижение себестоимости продукции также происходит за счет снижения цеховых, общехозяйственных расходов. Поскольку, себестоимость есть показатель прямо пропорциональный прибыли, то прибыль в производстве МЗА в анализируемом периоде увеличивается на величину 2380тыс. руб. §3. Анализ отчетной калькуляции. Для более глубокого изучения причин изменения себестоимости анализируются отчетные калькуляции по отдельным изделиям, сравнивают фактический уровень затрат на единицу продукии с плановым и данными прошлыми лет в целом и по статьям затрат. По отчетной калькуляции за 1999 год на производство медицинской закиси азота составим таблицу, в которую включим важнейшие статьи расхода. Таблица 7 Затраты на производство 1 тонны МЗА,руб.
Из приведенных в табл.7 данных устанавливается, что за период 1999 года все расходы на единицу продукции по отчету составили – 10220 руб. или на весь выпуск – 14246 тыс.руб., тогда как планировалось – 15782 тыс.руб. Таким образом, можно сказать, что годовая экономия составила – 1536 тыс.руб. или 9,73% к плану. Такая экономия обусловлена ростом объема выпуска продукции, себестоимость также могла снизится в результате влияния одновременно нескольких факторов: роста обьема выпуска, повышения себестоимости продукции против плана. В анализируемом цехе снижение затрат на производство вызвано их уменьшением на товарный выпуск продукции по материально-сырьевым, трудовым ресурсам и энергетическим ресурсам. Сказанное подтверждается следующими расчетами. По плану в отчетном периоде предусматривалось выпустить продукции в оптовых ценах предприятия на 18424руб., а фактически предприятие выработало продукции на 19407,8 руб. Себестоимость продукции по плану равна 11633руб., по отчету - 9617 руб. Отсюда производственные затраты на рубль товарной продукции равны по плану 65 коп. (11993/18424), по отчету- 52коп. (10220/19407,8). Следовательно, фактические затраты на рубль валовой продукции снизились по сравнению с планом на 12 коп. В процессе анализа определяется удельный вес каждого элемента в общей сумме затрат на планируемую к выпуску продукцию. Но прежде необходимо отметить, что в составе фактической себестоимости 99 года наибольший удельный вес имеют условно-постоянные расходы –77,58%, а переменные занимают – 22,42%. Сравним данные анализируемого года с данными прошлых лет, а именно за 98год. На основании этих данных приведем рис.3П , который наглядным образом покажет уровень переменных и условно-постоянных затрат по факту и по плану за 2 года. Из приведенной выше диаграммы можно увидеть, что затраты на производство медицинской закиси азота за 99 год несколько выросли , но не за счет увеличения норм расхода или тарифов на сырье, хотя незначительное увеличение было , а за счет выработки, которая по отчету за 98 год составила – 1,427 тыс.тн, а по плану - 1,403тыс. тн. Следовательно, наиболее проистальное внимание необходимо сосредоточить на увеличении выработки продукции, которая позволит сократить долю постоянных и переменных расходов. Далее из вышеприведенной диаграммы можно заметить, что переменные затраты сократились по сравнению с 98 годом, хотя отчетливо видно, что фактический выпуск 98 года значительно превышал объем выпуска 99 года. Это говорит о том, что в цехе МЗА постоянно идет поиск мероприятий по снижению себестоимости на основании детально продуманных рационализаторских предложений , в которых просчитывается условная экономия от них. Сравним фактический уровень затрат на единицу продукции с плановым уровнем и выявим причины их отклонений. Для наглядности изобразим рис.5П, на котором приведены доли всех статей затрат в фактической себестоимости продукции за 1999год. Это позволит лучше узнать какие статьи затрат занимают наибольший удельный вес в себестоимости продукции. Для этого используем графический способ, который облегчает рассмотрение статистических данных, делает их наглядными, выразительными, обозримыми. Из рисунка видим, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции занимает статья ”Содержание оборудования”-27%, следующей по величине идет статья ”Общезаводские расходы”, которая занимает 21%. Доля цеховых расходов равна 16%. Заработная плата с начислениями и полуфабрикаты собственного производства являются одинаковыми по своему значению и занимают 13% от всей себестоимости продукции. Необходимо отметить, что на долю аммиачной селитры приходится большая часть затрат, а именно 12,84% и лишь сотая часть приходится на долю азота- 0,96%. Если сравнить фактические показатели затрат по данной статье с плановыми, то можно увидеть следующее. Отклонение по аммиачной селитре составляет 495рублей, в процентном выражении это равно 4,3%. Данная экономия произошла за счет снижения цен на сырье. Отклонение по азоту небольшое-3,4% или 401рубль за тонну оно произошло по причине снижения норм расхода. На долю энергетических затрат приходится 9% всей себестоимости продукции, причем 4, 6% приходится на электроэнергию; 2,9% на пар и сотые доли равномерно распределяются на ливневые стоки-5,8% и на оборотную воду-5,7. Отклонение с плановыми нормами составляет 345 рублей, что в относительном выражении составляет 2,9% за тонну. Проанализируем расходные нормы энергоресурсов. На основании этих данных составим таблицу №1 (Приложение2П). По данным таблицы видим, что расходная норма электроэнергии по итогам года составила 1206,1 кВт*ч, что на 14% меньше плана. В течении всего периода превышения плановой расходной нормы не было: 1 квартал – 1374,3кВт*ч/т (98% плана) 2 – 1141,7 (82%) 3 – 1234,5 (85%) 4 – 1123,9 (80%) Фактическая расходная норма пара по итогам года составила 4,5Гкал, что меньше плана. Фактическая норма в течение всех кварталов меньше плана: 1 –5,87Гкал; 2 – 3,68; 3 – 3,88; 4 – 4,62. Таким образом все расходные нормы ниже плана. Норма возврата конденсата превысила плановый уровень, что дополнительно снизило себестоимость МЗА. Причина экономии энергоресурсов кроется в снижении норм расходов энергоресурсов. На основании детально проведенного анализа вытекает следующее: полная фактическая себестоимость 1 тонны МЗА составляет 10220 руб., составляющая к плану – 85,2 % и она ниже плановой на 1773 рубля за 1 тонну продукции. Экономия на весь выпуск составила 2471 тыс. руб., в том числе отклонение от: на весь выпуск, тыс.руб. на 1 тонну, руб. норм – 1017,7 - 729,9 цен – 357,5 - 256,5 смет – 408,4 -293 выработки –688 -494 Итого: 2471 Итого: 1773 Влияние факторов первого порядка на изменение уровня себестоимости единицы продукции изучим с помощью факторного анализа. Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей. Детерминированный факторный анализ представляет собой методику исследования факторов, связь которых с результативным показателем носит функциональный характер, т.е. результативный показатель может бать представлени в виде произведения, частного или алгебраической суммы факторов. В детерминированном анализе для определения величины влияния отдельных факторов на прирост результативных показателей применяются следующие способы: цепной подстановки, индексный, абсолютных, относительных разниц, а также другие приемы. Первые четыре метода основываются на методе элиминирования, что означает исключить влияние всех факторов на величину результативного показателя кроме одного. Этот метод исходит изи того, что все факторы изменяются независимо друг на друга, сначала один, а все другие остаются без изменения, потом второй и т.д. Это позволяет определить влияние каждого фактора на величину исследуемого показателя в отдельности. Наиболее универсальным является сособ цепных подстановок. Он используется для расчета влияния факторов во всех типах детерминических факторных моделей: аддитивных, мультипликативных, кратных и смешанных. Этот способ позволяет опрделить влияние отдельных факоров на на изменение величины результативного показателя путем постепенной замены базисной величины каждого фактического показателя в объеме результативного показателя на фактический отчетном периоде. На основании этой модели и данных табл.7 произведем расчет влияния факторов методом цепных подстановок: С пл.= Апл/Xпл +В пл=11647/1,316+3143=11993 руб. С усл.1=11647/1,394+3143=11498руб. С усл.2=11241/1,394+3143=11207 руб. С ф=11241/1,394+2156=10220 руб. Общее изменение себестоимости 1 тонны МЗА С общ=10220-11993=-1773руб., в том числе за счет изменения: а) объема производства продукции Сx =С усл1-Спл =-495руб. б) суммы постоянных затрат С а=С усл2-С усл1=-291 руб. в) суммы удельных переменных затрат С в=Сф-Сусл2=-987 руб. Таким образом, на изменение в себестоимости продукции, главным образом, повлияло изменение суммы переменных затрат на сумму 987 рублей. §5. Анализ прямых материальных затрат Как правило, наибольший удельный вес в себестоимости промышленной продукции занимают затраты на сырье и материалы, в нашем случае, п/фабрикаты собственного производства. Общая сумма затрат по этой статье зависит от объема продукции (V ВП), ее структуры (YDi) и изменения удельных затрат на отдельные изделия (YMZi). Удельные материальные затраты на отдельные изделия в свою очередь зависят от количества расходованных материалов на единицу продукции (YРi) и средней цены единицы материалов(Цi). Так как мы анализируем себестоимость одного вида продукции, то сумма материальных затрат на выпуск не будет зависеть от структуры продукции. Затраты материалов на выпуск мед закиси: тыс. руб. а) по плану: VВП плi*плi*Цплi 2467,5 б) по плановым нормам и плановым ценам: Впфi* YРпл i*Цплi) 2887,5 в) фактически по плановым ценам: (VÂÏôi*YÐôi*Öïëi) 2522,5 г) фактически: (VÂÏôi*YPôi*Öôi) 1832,5 Из приведенных данных можно сделать вывод, что расход материалов на производство МЗА уменьшился на величину 635 руб. (1832,5-2467,5), в том числе за счет А)удельного расхода материалов=2522,5-2887,5=-365 Б) цен на сырье и материалы=1832,5-2522,5=-69 В) объема продукции=2887,5-2467,5=420 Таким образом, можно проанализировать себестоимость единицы продукции, только тогда расчет влияния факторов на изменение суммы материальных затрат производится по модели YÌÇi=YPi*Öi) §6. Анализ косвенных затрат Анализ расходов на содержание и эксплуатацию оборудования Косвенные затраты в себестоимости продукции представлены следующими комплексными статьями: расходы на содержание и эксплуатацию оборудования, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, коммерческие затраты. Расходы по содержанию и эксплуатации машин и оборудования включают амортизацию машин и технологического оборудования, затрат по их содержанию, затраты по эксплуатации, износ МБП и др. Анализ расходов на обслуживание и управление проводится, как правило, посредством сравнения фактических затрат по статьям смет с плановыми. Важно сравнение затрат по плану и отчет на рубль произведенной в анализируемом периоде товарной продукции. Для анализа расходов на содержание и эксплуатацию оборудования используем данные табл.8, руб. Таблица 8: Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования по МЗА за 1999 год, руб.
Из приведенных в табл.8 данных устанавливается, что предприятие за год израсходовало 3749 тыс.руб., что составило к плану 100,2%. В общей сумме рассматриваемых расходов на содержание и эксплуатацию оборудования большая часть затрат (64,96%) приходится на текущий ремонт оборудования и транспортных средств, 33,1% - на эксплуатацию оборудования, 1,51% - на внутризаводское перемещение грузов и только 0,42% - на износ МБП. По данным табл.8 построим диаграмму рис.6П (Приложение 3).Имеющийся против плана перерасход по смете был в июне, августе и ноябре из-за увеличения расходов на материалы и запчасти и заработную плату ремонтного персонала, а в декабре и перерасход по услугам АТЦ. Перерасход июня определил превышение фактической сметы в целом за 2 квартал, перерасход ноября – превышение сметы за 4 квартал. В целом по году смета перерасходована 8 тыс.руб. Анализ цеховых расходов К ним относятся затраты на содержание аппарата управления цеха и прочего цехового персонала, текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря, их содержание, испытания, опыты и исследования, рационализацию и изобретательство, охрану труда, износ малоценного и быстроизнашивающегося инвентаря, непроизводительные и прочие расходы. Для проведения анализа этих расходов используем данные табл.9 Таблица 9 Цеховые расходы МЗА за 1999год,руб.
На содержание цеха израсходовано 2129 т.р., что составило к плану 78 %, общая экономия по цеховым расходам по сравнению с планом составила 578,8 тыс.рублей. Она сложилась, в основном, за счет экономии по статьям «Содержание зданий, сооружений и инвентаря» в сумме 483224рублей, главным образом, за счет 65% снижением расходов составила горячая вода на отопление и 27% экономия фекальных стоков (влияние цены). «Содержание аппарата управления» – 17877 руб., здесь основной статьей, повлиявшей на снижение расходов, была снижение основной и дополнительной заработной платы в размере 13048 рублей. «Износ МБП» - 52198 руб. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||