В процессе изучения педагогики
 Скачать 1.67 Mb.
|
|
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» Отдел подготовки и аттестации кадров высшей квалификации Кафедра педагогики РАЗВИТИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У ОБУЧАЮЩИХСЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА В ПРОЦЕССЕ ИЗУЧЕНИЯ ПЕДАГОГИКИ Выпускная квалификационная работа (магистерская диссертация) Квалификационная работа допущена к защите зав. кафедрой Ю.Н. Галагузова ______ ______________ дата подпись Исполнитель: Храмова Светлана Александровна, обучающийся МПиПВШ-17С1z группы ______________________ подпись Научный руководитель: Галагузова Юлия Николаевна, д-р пед. наук, профессор, профессор кафедры педагогики _________________ подпись Екатеринбург 2019 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА 9 1.1 Сущность понятия «критическое мышление 9 1.2 Психолого-педагогические основы развития критического мышления у обучающихся педагогического колледжа 13 1.3 Возможности общепрофессиональных дисциплин в процессе развития критического мышления обучающихся педагогического колледжа 29 ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ОПЫТНО-ПОИСКОВОЙ РАБОТЫ С ОБУЧАЮЩИМИСЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОЛЛЕДЖА 35 2.1 Результаты констатирующего этапа исследования 35 2.2 Обоснование и апробация рабочей программы дисциплины «Педагогика» обучающихся педагогического колледжа 38 2.3 Анализ результатов опытно-поисковой работы 50 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 57 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 61 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 3 ВВЕДЕНИЕ Интеграция национального образования в европейское образовательное пространство обусловливает потребность в учителе новой генерации, способного ответственно и самостоятельно, на высоком уровне осуществлять профессиональную деятельность. Национальный исследовательский университет «Высшая школы экономики», инновационный центр «Сколково» и центр проектирования учебных программ по результатам исследований выделили навыки 21 века, среди которых важным навыком является сформированность критического мышления [12]. Требования информационного общества диктуют современной молодежи эффективно работать с информацией, видеть, предвидеть и исправлять логические ошибки, проводить рефлексию собственной деятельности, что актуализирует необходимость развития критического мышления. Хотя критическое мышление закладывается в начальной и основной школе, но оно должно активно развивается и на следующих ступенях образования, в том числе на ступени среднего профессионального образования [18]. Обучающиеся педагогического колледжа должны быть готовы реализовывать Федеральный государственный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО), в соответствии с которым, приоритетной целью школьного образования, вместо простой передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику, становится развитие способности ученика самостоятельно ставить и решать учебные проблемы, осуществляя для этого необходимые логические операции, поиск, структурирование, моделирование нового знания, иначе говоря – формирование умения учиться [32]. 4 Реализовать данную цель и достичь планируемых результатов может учитель только в том случае, если сам обладает развитым критическим мышлением. Следовательно, в системе среднего профессионального образования возникает необходимость целенаправленной работы по развитию критического мышления, в первую очередь в процессе учебной деятельности. Одной из общепрофессиональных дисциплин, имеющей потенциал для развития критического мышления, является дисциплина «Педагогика». Однако, традиционное содержание дисциплины, продиктованное примерной образовательной программой, не предусматривает компетенции, направленные на развитие критического мышления. Таким образом, возникают противоречия: научно-теоретического характера: между необходимостью теоретического осмысления исследователями проблемы развития критического мышления обучающихся педагогического колледжа и недостаточной научно-теоретической разработанностью способов его развития в процессе изучения дисциплины «Педагогика»; научно-методического характера: между признанием важности развития критического мышления у обучающихся педагогического колледжа и недостаточной разработанностью методических и технологических аспектов такой деятельности. Отсюда возникает проблема исследования: как развить критическое мышление студентов педагогического колледжа в процессе изучения дисциплины «Педагогика»? Объект исследования: профессиональная подготовка учащихся педагогического колледжа. Предмет исследования: средства развития критического мышления обучающихся педагогического колледжа в процессе изучения дисциплины «Педагогика». 5 Цель исследования: обосновать средства развития критического мышления у обучающихся педагогического колледжа в процессе изучения дисциплины «Педагогика». В основу положена гипотеза, согласно которой процесс развития критического мышления у обучающихся педагогического колледжа в процессе изучения дисциплины «Педагогика» будет наиболее эффективным, если: - внедрение приемов развития критического мышления в практику преподавания дисциплины «Педагогика»» будет способствовать развитию таких показателей критического мышления, как самостоятельность, гибкость, поиск компромиссных решений, точность и аргументированность, предвидение и нахождение логических ошибок; - приемы развития критического мышления будут реализовываться в рамках соблюдения системного и компетентстного подходов; - будет реализована интеграция современных информационных технологий с активными формами и методами изучения дисциплины «Педагогика». В соответствии с выдвинутой целью и гипотезой исследования решались следующие задачи: 1. Определить сущность понятия «критическое мышление». 2. Выявить особенности процесса развития критического мышления у обучающихся педагогического колледжа. 3. Обосновать возможности общепрофессиональных дисциплин в процессе развития критического мышления обучающихся педагогического колледжа. 4. Разработать рабочую программу дисциплины «Педагогика», способствующую развитию критического мышления. 5. Опытно-поисковым путем проверить эффективность рабочей программы дисциплины «Педагогика» в процессе развития критического мышления. 6 Теоретическо-методологическую основу исследования составляют: - концепция взаимосвязи творчества и мышления (Э.В. Ильенков, М.К. Мамардашвили); - культурно-историческая теория личности и теория деятельности (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев); - теория принятия решений (Р. Пол, Д.Халперн); - теория рефлексивной природы сознания и мышления (О.С. Анисимов, Г.Г. Гранатов, В. А. Петровский, Г.П. Щедровицкий); - теория развивающего обучения (B.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин), - теория проблемного обучения (Дж. Дьюи, М.Н. Скаткин, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин). Методологическую основу исследования составляют: - системный подход (Б. Г. Ананьев, Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, Н. В. Кузьмина, В. П. Беспалько, Т. И. Шамова, Г. П. Щедровицкий и др.); - общая методология педагогики (М. С. Бургин, М. А. Данилов, И.В. Дубровина, В. И. Загвязинский, В. В. Краевский, М. Н. Скаткин, Н.Ф. Талызина и др.). Решение поставленных задач обусловило использование комплекса взаимодополняющих методов исследования: теоретические: изучение и анализ психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблемам исследования; анализ учебно-методической документации, синтез, обобщение, сравнение, классификация; эмпирические: наблюдение и анализ практической деятельности обучающихся в рамках эксперимента, анкетирование, констатирующий и формирующий педагогический эксперимент; методы статистической обработки данных опытно-экспериментального обучения, графическое представление результатов. Опытно-экспериментальная база исследования: 7 ГБПОУ СО «Каменск-Уральский педагогический колледж». В эксперименте приняли участие 50 обучающихся второго курса специальности «Коррекционная педагогика в начальном образовании». Научная новизна исследования заключается в следующем: - проанализированы теоретические подходы к проблеме развития критического мышления обучающихся педагогического колледжа, - определены критерии, показатели и уровни сформированности критического мышления в процессе изучения дисциплины «Педагогика», - обоснована возможность дисциплины «Педагогика» в процессе развития критического мышления, - определены педагогические условия (средства, приемы, формы) реализации рабочей программы дисциплины «Педагогика», способствующие развитию критического мышления обучающихся. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что расширен круг научных представлений о возможностях дисциплины «Педагогика» в вопросе развития критического мышления у обучающихся педагогического колледжа, что вносит существенный вклад в теорию и методику профессионального образования. Практическая значимость исследования состоит в том, разработана и апробирована рабочая программа дисциплины «Педагогика», а также в том, что материалы исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов, составлении учебно-методических комплектов, проведении курсов повышения квалификации и переподготовки преподавателей колледжей и вузов. Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования были представлены на международной конференции «Традиции и инновации в педагогическом образовании» (Екатеринбург, 2018, 2019); выступлении на круглом столе «Коллективный и индивидуальный подходы в педагогике: история и современность» (Екатеринбург, 2019), на городском семинаре-практикуме 8 «Особенности развития клипового и критического мышления детей и подростков в современных условиях» (г. Каменск-Уральский, 2018), на расширенном педагогическом совете (г. Каменск-Уральский, 2019). Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 52 источника, и 3 приложения. Содержание диссертации изложено на 96 страницах. Работа содержит 4 рисунка и 4 таблицы. 9 ГЛАВА 1. Психолого-педагогические и методические основы развития критического мышления обучающихся педагогического колледжа 1.1. Сущность понятия «критическое мышление» Не смотря на то, что термин «критическое мышление» не использовался до 20 века, однако, косвенно данная категория появилась значительно раньше. Основу понимания критического мышления как категории дало изучение родового понятия «мышление». Изначально «мышление» рассматривалось как философская категория. С точки зрения В.П. Кохановского «история философии – история человеческого мышления, которое выдвигает философские проблемы, ставит их перед собой и работает над их разрешением» [21, с.43]. Первое исторически известное обращение к категории «мышление» встречается в V в. до н.э. в философских воззрениях главы Элейской школы Парменида. В своей поэме «О природе», являющейся квинтэссенцией его философских воззрений, он выдвинул «первый закон познающего мышления», суть которого состояла в запрете противоречий и недопущении существования противоположностей. Главным образом этот закон относился к вопросу о «бытие» и «небытие». «Небытие невозможно ни познать, ни высказать: мыслимо только сущее. Нельзя отыскать мысль без бытия: мысль без бытия – ничто» [42,с. 352-366]. Большой вклад в философское развитие понимания мышления внесли софисты в V в. до н.э. Именно в их философии освобожденный от материи Анаксагором разум впервые становится личной силой и способностью человека. Быть мудрым у софистов, значит уметь свободно мыслить, что совпадает с умением выражать мысли в свободной и грамотной речи [27]. Сократ, являясь яростным противником философии софистов, ставил в центр человека, его сущность и внутренние противоречия. Разделяя их 10 мнение о том, что мышление является свободным актом познания, в отличие от софистов, он рассматривал мышление как способ познания бытия. В основе философии Сократа лежала «несокрушимая вера, что мышление, руководимое законом причинности, может проникнуть в глубочайшие бездны бытия и что это мышление не только может познать бытие, но даже исправить его» [8]. Позднее традиции развития критического мышления были продолжены и развиты в диалогах Платоном. Основу философии мыслителя составляло положение о том, что истина носит объективный, необходимый и всеобщий характер. Платон заявил о мышлении как активном и самостоятельном виде деятельности человека, за результаты которого он несет ответственность, и эти положения являются обязательным условием критического мышления. Большой вклад в развитие учения о критическом мышлении внес Аристотель. Согласно Аристотелю разум не зависит от тела; будучи вечным и неизменным, он один способен к постижению вечного бытия и составляет сущность высшей из аристотелевских форм [25]. Идеалы гуманизма эпохи Возрождения сыграли особую роль в формировании мышления. В трудах Н. Кузанского, П. Помпонацци раскрывается идея о том, что составными характеристиками критического мышления являются рациональность, целенаправленность, аналитичность, и эти характеристики во многом совпадают с характеристиками разума, посредством которого возможно достижение «общего блага». Наиболее ярким представителем Нового времени стал Ф. Бэкон, по мнению которого, разум – это необходимый элемент познания, «сила которого и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая и позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным образом. Основав свою философию на понятии опыта, истолковав чувственность как единственный источник всех наших знаний, он стал основоположником эмпиризма. Но Ф. Бэкон не пренебрегал разумом; по его мнению, разум – это необходимый элемент 11 познания, «сила которого и проявляет себя в способности такой организации наблюдения и эксперимента, которая и позволяет услышать голос самой природы и истолковать сказанное ею правильным об [26]. Приверженцем эмпиризма был и Т. Гоббс, разработавший тщательно продуманную и стройную теорию познания и пытавшийся объяснить с точки зрения эмпиризма весь действительный мир: природу, человека и общество. Он считал, что особую форму бытия мышления в науке составляют три операции – определение, умозаключение (силлогизм) и доказательство. Они показывают, как надо «правильно считать», чтобы знание стало научным. Для чего считать, устанавливают предложенные Т. Гоббсом методы познания – аналитический и синтетический [25]. Р. Декарт, в свою очередь, призывал подвергать сомнению все, так как во всем можно сомневаться, кроме мышления. Термин «мышление» он использовал, чтобы охватить всю сознательную духовную деятельность. Продолжая идеи Р. Декарта, Б. Спиноза доказывает, что причина любой идеи в человеке – не его выдумка, а то, что объективно заставляет его познавать одно раньше другого, таким образом философ вывел понятие причинности. В философских воззрениях Спинозы мышление есть способ существования (деятельности) мыслящего тела, причем оно обусловлено не отправлениями этого тела и даже не взаимодействием его с окружающим миром, а природой как таковой, которая определяет и тело, и мышление как способ его бытия. Так как «конечный ум не может понять бесконечного», и вообще этот ум «сам по себе не может ничего понять, если только он не определяется чем-то вне себя; ибо, подобно тому, как он не имеет власти познать все сразу, он так же мало властен начать, например, познавать это раньше того, или то раньше этого. Идеи ученых и мыслителей XIX века позволили раскрыть понятие критического мышления через призму метафизики. Так И. Кант утверждал, что прежде чем с помощью мышления исследовать какой-либо предмет, следует сначала изучить само «орудие» познания. Стремясь преодолеть 12 противоречие между бытием и мышлением, И. Кант дал первоначальное направление всей теории критического мышления, и хотя в XX в. она приняла несколько иной вид, но общие ее черты появились именно благодаря его критической философии. Дальнейшие философские отправления к категории «критическое мышление» связаны с обращением к вопросно-ответным процедурам Сократа. Так, прямые связи с ней имеет система аргументации М. Хайдеггера. «Всякий вопрос по делу, – отмечает М. Хайдеггер, – уже мостик к ответу. Ответ по существу – всегда просто последний шаг спрашивания. А он остается неисполнимым без длинного ряда первых и последующих шагов. Ответ по существу черпает свою подъемную силу из настойчивости спрашивания. Он есть лишь начало ответственности. В ней просыпается более изначальное спрашивание» [25]. В СССР философскими и методологическими вопросами развития критического мышления занимались А.С. Арсентьев, В.В. Давыдов, Э.В. Ильенков, Ф.Т. Михайлов, Г.П. Щедровицкий. Российские исследователи работали более академично, чем политизированные западные исследователи. Но и той доли социальной критики, которая неизбежно проявлялась в их работах, было достаточно, чтобы это направление было практически закрыто. Корни критической педагогики уходят в марксистский и фрейдистский анализ современного общества, а затем – во Франкфуртскую школу критического обществознания. Как результат этого движения в 70-х годах 20 века западная система образования обрела новую образовательную парадигму. На современном этапе данная парадигма нашла отражение в нашей стране в системе современного образования [47]. Таким образом, понятие «критическое мышление» имеет философские корни обоснования, и как показывает теоретический анализ, в различные этапы развития педагогической мысли рассматривается с новых позиций. Вследствие этого возникает потребность изучения феномена «критического 13 мышления» не только с позиции философского аспекта, но и как проблему психолого-педагогического исследования. |