Главная страница
Навигация по странице:

  • Евангелие от собаки

  • Евангелие от шимпанзе

  • Евангелие от попугая

  • Материальные свидетельства

  • А ТВОРЦА КТО СОТВОРИЛ

  • Дольник Непослушное дитя. Дольник Непослушное дитя биосферы. В. Р. Дольникнепослушноедитябиосферыбеседы о поведении человека


    Скачать 7.76 Mb.
    НазваниеВ. Р. Дольникнепослушноедитябиосферыбеседы о поведении человека
    АнкорДольник Непослушное дитя
    Дата01.11.2022
    Размер7.76 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаДольник Непослушное дитя биосферы.pdf
    ТипДокументы
    #765805
    страница38 из 39
    1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   39
    334

    «От скотов ...»
    (хочу пить, открой дверь и т.п.). Сам звук врожденный, но разные собаки употребляют его в разной ситуации. Способные к звуковой имитации животные обычно обозначают предметы их звуками.
    И тоже очень упрямы в навязывании этих звуков. Мой попугай одним из первых слов усвоил «пить!», а воду стал обозначать бульканьем. На иные жидкости фантазии не хватило, и он называет их словами, но воду — только по-своему. Он прекрасно знает слово
    «вода», но я ни разу не добился, чтобы он его произнес.
    Евангелие от собаки
    Наш друг пес — еще одно свидетельство. По объективным научным тестам на интеллектуальные способности он немного уступает шимпанзе, большим попугаям и вороне, но все равно собака для нас — самое умное животное. Почему? Потому что страстно хочет нас понимать. Это результат совместной эволюции. Собака все время вслушивается в речь, следит за каждым движением и в своем усердии добивается немалого: мы охотно с ней говорим, а она удивительно хорошо нас понимает. И не команды, интонации и жесты, как утверждают ее недоброжелатели, а слова и отдельные фразы. От природы умная собака, имевшая с вами долгое и разно- образное общение, к старости в пределах определенного круга важных для нее ситуаций понимает вас буквально с полуслова.
    Она показывает нам, на что способен мозг животного, если ему это очень нужно. Ведь у собаки нет врожденных программ анализа чужой системы звукового общения, она понимает нас в основном интеллектом. О, как врезались в меня в студенческие годы слова,
    вычитанные из запрещенной и уничтоженной в 1948 г. замечатель- ной книги генетика и физиолога человека С.Н. Давиденкова о том,
    что, если бы собака имела механизм освоения речи, она по возмож- ностям своего мозга усвоила бы курс школьной алгебры! Но такого механизма у нее нет. Она — как плохой студент на экзамене: «глаза умные, а сказать ничего не может».
    Этологи прекрасно понимают, что опыты с собаками (требующие их изоляции) ничего путного не дадут. Собак изучают физиологи.
    Евангелие от шимпанзе
    Физиологи очень любят опыты с шимпанзе: во-первых, раз они родственнее всех человеку, значит, всего интереснее (вы-то знаете,
    что это не всегда верно), а во-вторых, для опытов на шимпанзе легче
    335

    ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА
    получить средства, ведь эти опыты очень нравятся налогоплатель- щику. Одни надеются, что опыты докажут, что между обезьяной и человеком лежит пропасть, а другие ждут обратного.
    Шимпанзе — прекрасные подражатели движений и манипуляций с предметами, но звукоподражание у них крайне ограниченно (как и у других приматов). Поэтому с ними разговаривают либо с помощью жестов (подобно языку глухонемых), либо картинками,
    либо через компьютер. Они усваивают достаточное число символов и правил их комбинирования, чтобы поддерживать связь с экспериментатором и даже между собой. Но у них нет врожденных систем, которые помогли бы анализировать язык.
    Шимпанзе (в отличие от ребенка) решают задачу как чисто интеллектуальную. То есть эти эксперименты не имеют ничего общего с тем, как возникал язык в условиях естественного отбора.
    Евангелие от попугая
    Говорящие птицы интересны тем, что, попав в среду людей, они сами, по собственной инициативе осваивают человеческие слова и выражения и пользуются ими. Своей способностью к имитации услышанных звуков (не только человеческой речи, а любых) попугаи похожи на человека несравнимо больше, чем любые млекопи- тающие, включая обезьян.
    Исследования на птицах и человеке показали, что имитация — это не
    «запись на магнитофонную ленту и воспроизведение», а очень сложный процесс, включающий в себя разложение сигнала на элементарные составляющие, определение роли каждого из эле- ментов, а затем синтез собственного сигнала и его воспроизведение,
    на каждом этапе сравниваемое как с записанным сигналом, так и с собственным замыслом, как его изменить. Говорящая человеческим голосом птица без труда преобразует слово, услышанное от человека
    А, в манеру речи человека Б, никогда перед ней этого слова не произно- сившего. Она в соответствии с собственным эмоциональным состоянием может произнести слово ласково или грубо, вопроси- тельно или повелительно, скороговоркой или подчеркнуто четко и т.п.
    Все это может и человек. Человек и крупный попугай в этой области стоят на одном уровне «технических возможностей».
    Живя с человеком, попугай по собственной инициативе осваивает слова, выясняет значения многих из них и пользуется ими для трех целей: самосовершенствования в этом занятии, коммуникации с человеком (и собакой, если ему это очень нужно) и для коммен-
    336

    «От скотов ...»
    тирования вслух собственных действий и мыслей. Моему попугаю,
    например, доставляет какое-то удовольствие (сидя в одиночестве)
    перед тем, как чем-то заняться, сказать: «Т-а-а-к!», а кончив, сказать:
    «Уф-ф!» Уронив что-нибудь нарочно, произнести: «Уронил», а если нечаянно — «Упал». Если какой-то предмет не поддается развинчи- ванию — выругаться. А если он втихаря ломает что-то, что ломать нельзя, то на разные голоса приговаривает: «Ну что ты делаешь,
    Рома? Перестань! Хулиган!» и т.п. Когда попугаю очень нужно, он может вступить с вами в диалог. Например, он может настойчиво и все громче звать вас из другой комнаты, употребляя по нарастающей все варианты вашего имени — как зовет обычно вас он и как зовут другие. Услышав, наконец, отзыв, крикнуть: «Иди сюда». Когда вы зайдете к нему и спросите: «Что хочешь?», он тут же командным тоном отвечает: «Спать!» (Это значит, нужно выключить свет.) Если он хочет пить, он скажет: «Пить хочешь!»— и может вкрадчиво добавить: «Молочко». Получая требуемое, скажет: «На» (это зеркальное отражение «Дай»). Прежде чем попробовать незнако- мую пищу, спросит: «Вкусно?»
    Давно замечено, что в обратные диалоги (когда что-нибудь нужно вам, а не им) попугаи (как и маленькие дети) не вступают. Мой попугай, если принести новую меховую игрушку-собаку, сразу отвечает на вопрос «кто это?»: «Собака» (или «Собачка», если она маленькая). Но знакомую ему игрушку он обычно не называет либо начинает шутить: «Кошка», «Мяу», «Ха-ха-ха» и т.п. Те, кто не знают этой особенности попугаев и разговаривают с ними как с людьми,
    беря инициативу на себя, слышат в ответ сплошную чушь. Вы можете достигнуть многого, если будете произносить имена
    (а лучше клички) приходящих в дом людей, условитесь, как называть животных, которых он видит за окном или в телевизоре (для них у него есть свои, звукоподражательные имена, которые вы должны знать), называть заинтересовавшие птицу предметы, цвет, теплоту и материал предметов, части его и вашего тела, глаголы действия.
    Показывать, чем отличается «закрыл» от «открыл», «уронил» от
    «поднял», «купал» от «купался», «пойдем» от «иди сюда» и т.п.
    Словом, покажите, что вы не бессмысленно тараторящее существо,
    а мозг с языком.
    Если действовать серьезно, и он будет пробовать говорить с вами как с разумным существом. Например, предсказывать по началу ваших действий, намерению или внешнему сигналу, что вы сделаете дальше.
    Давать команды и убеждаться, что вы их понимаете и выполняете.
    Короче говоря, попутай сначала так же не уверен в том, что вы умное
    337

    ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА
    и способное к контактам на основе звуковых символов существо, как не уверены и вы в том же относительно него. А почему он должен верить? Он видит, что его видовой системы сигналов вы не понимаете и усвоить не можете. Попав в человеческую среду, попугай год- полтора пытается навязать человеку свою систему сигналов.
    Обнаружив нашу полную бестолковость, он начинает пробовать наши сигналы. И достигает успехов — вы начали реагировать!
    Почему же он должен признать ваш разум выше своего?
    Очень интересно попугаи поступают с собаками (которые их очень интересуют и с которыми они могут дружить и играть). Собачьи сигналы они осваивают быстро, еще до того, как овладевают человеческими словами. И используют их для контакта с собакой
    (вполне успешно). Освоив человеческие слова и видя, что собака реагирует, услышав их из уст человека, попугаи тут же заучивают кличку собаки и команды и пробуют их в деле. Некоторые собаки от этого чуть с ума не сходят. Если у собаки с попугаем отношения плохие, он дразнит ее командами, мяуканьем кошки, лает и т.п.
    А если они дружат, то можно наблюдать, как попугай пытается говорить с собакой, используя весь арсенал человеческих слов.
    Итак, кое-какие свидетельства о том, «как творил создатель» языки и у других видов, собрать можно. Из этой мозаики даже можно сложить несколько возможных вариантов, в которых обязательно будут представлены врожденная логическая матрица для врожден- ных же символов, мощная имитационная система, употребление договорных символов и структуры мозга для их запечатления.
    Отчего б не понемногу
    Введены во бытие мы?
    Иль не хочешь ли уж богу
    Ты предписывать приемы?
    Материальные свидетельства
    У птиц со сложным звуковым общением левое и правое полушария головного мозга выполняют разные функции, как и у человека. И это сказывается на употреблении конечностей: попугай, так же как мы,
    бывает либо правшой, либо левшой.
    Совсем недавно, проанализировав каменные орудия, сделанные в
    Восточной Африке предками человека, ученые установили, что около 1,6 млн лет назад (а это время возникновения прямостоящего человека) праворукие люди преобладали.
    338

    «От скотов ...»
    Следовательно, у них уже появилась заметная разница в функции левого и правого полушарий. Кое-кто сделал из этого вывод, что у этих предков человека уже была речь. Это, конечно, нетерпеливое заключение. Корректное утверждение должно выглядеть так:
    возможно, что у них имелась хорошо развитая способность анализа звуков и звукоподражания. Качество для приматов новое. Что они имитировали? Для чего? Казалось бы — вот он, ключ. Зоологи,
    выясните, для чего занимаются имитацией попугаи, врановые,
    скворцы, — и мы поймем, для чего она была нужна нашим предкам.
    Но беда в том, что мы не знаем, для чего в естественной обстановке нужны птицам их мощные имитационные возможности. Голосам других животных они подражают как бы для забавы, от совершен- ства своих способностей. Может быть, они имитируют друг друга,
    свои естественные крики, а мы таких тонких нюансов не замечаем?
    Когда попугай зовет меня по имени голосами разных людей,
    я слышу разницу, а когда он делает то же, но зовет попугаев видовыми звуками, я не слышу их индивидуальной окраски, мне кажется, что это один и тот же крик или свист. А попугаи, не исключено, различают, к кому из них он обращен или о ком из птиц
    «идет речь»? Если бы такие предположения оказались верными, то это означало бы, что у попугаев действует хорошо развитая договорная система общения, что их совершенная имитационная машина для этого и создавалась, а способность подражать далеким от видового набора звукам — побочный результат ее совершенства.
    Точно так же, как я могу имитировать свист птиц, мяуканье кошки или пыхтенье паровоза, используя мою имитационную машину,
    о которой я точно знаю, что она создана для имитации человеческих звуков, речи.
    Если бы это было так, то мы могли бы предположить, что разумному человеку, говорившему «как мы с вами», предшествовал вид или виды, вовсю пользовавшиеся достаточно сложным звуковым общением для конкретных целей «на зоологическом уровне».
    Подобно тому, как прямохождение возникло и достигло совершен- ства у афарского австралопитека, а «свободные руки» стали использоваться для изготовления орудий миллионы лет позднее,
    у человека умелого. Причем тот делал каменные орудия инстинктивно и однообразно, и лишь следующие виды на этой основе начали творить. Представим себе, что мы попали бы в
    Восточную Африку в то время и обнаружили бы там вовсю говорящих людей, изучили и освоили их язык, но оказалось бы, что дальше определенного круга конкретных вопросов в беседе с ними
    339

    ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА
    Древнеегипетский скульптор замеча-
    тельно точно передал величественный
    облик павиана-доминанта. В сходной
    позе мог бы сидеть на троне и патриарх-
    человек. У древних египтян павиан стал
    символом бога Тота.
    Мы не знаем, кого — еще героя или уже
    бога изобразили древние шумеры,
    жившие 5-6 тыс. лет назад, но догады-
    ваемся, что это кто-то могущественный,
    ведь он сильнее змей и леопардов.
    не выйдешь. Потому что они на языке только говорят, а когда думают на отвлеченные темы,
    обходятся без языка. Конечно, это только предположение, но знать о нем нам не вредно.
    Да и в прошлом нет причины
    Нам искать большого ранга,
    И, по мне, шматина глины
    Не знатней орангутанга.
    А ТВОРЦА КТО СОТВОРИЛ?
    Зоологи называют четыре признака, по которым наш вид уникален среди современных млекопи- тающих: прямохождение, речь, пользование огнем и способность все более совершенствовать свои орудия. Гуманитарии любят добавлять к этому набору пятый: религиозное чувство. Дальше как раз это чувство и разделяет людей на тех, для кого оно свидетельство вмешательства сверхъесте- ственной силы, и на тех, кто в это не верит. Послед- ним приходится каким-то образом объяснять феномен религиозности. И тут они заходят в тупик. Пытаясь вывести это чувство из «страха дикаря перед силами природы» и «мистического первобытного сознания», они ничего существен- ного не говорят. Почему первобытный человек должен был бояться природы больше, чем его дочеловеческие предки, и больше, чем другие животные? О последних мы уже говорили, что они природу, окружающий их мир любят. А искусство древнего человека: и позднепалеолитические фигурки, и рисунки в пещерах, расположенных на территории Испании и Франции, и тысячи рисун- ков на скалах в Сахаре — все проникнуто любовью к природе. Изображения любых животных —
    больших и маленьких, полезных и бесполезных,
    съедобных и хищников — созданы не только с точным знанием их внешнего вида и движений,
    но и с чувством восхищения.
    А откуда взялись моральные заповеди — важней- ший компонент всех религий? Из страха перед природой? Да и особое «мистическое» сознание —
    340

    «От скотов ...»
    кабинетная выдумка, о чем мы тоже говорили выше. Та же его часть,
    которая не выдумана, не может служить объяснением, потому что сама должна быть объяснена. Неудивительно, что кавалерийская атака на происхождение религии захлебнулась.
    Мы с вами, читатель, не будем ввязываться в этот бессмысленный спор. Вместо этого попробуем посмотреть, есть ли в наших инстинк- тивных программах что-то, что могло стать кирпичиками в фундаменте религий. Мы уже знаем, что человек воспринимает инстинктивные подсказки очень своеобразно и обычно их не замечает, А если замечает, может воспринимать то как собственную потребность,
    внутреннее чувство, то как повеление откуда-то извне, «свыше».
    Когда мы обсуждали программы иерархического построения стада,
    мы говорили, что в них мыслится существование над пирамидой еще одного уровня, занятого «сверхдоминантом». Этот «сверхдоминант»
    должен обладать преувеличенными признаками, он должен быть очень большим, всесильным. Отношение к нему должно быть такое же, как к доминанту: смесь страха с любовью.
    Облик его может быть человеческим, а может быть и иным. Рассматри- вая наскальные рисунки скотоводов Сахары, мы с вами могли понять,
    как легко было их детям начать испытывать любовь и почитание к быку и корове. К первому — как к отцу-вожаку, красивому и могу- чему. Ко второй — как к матери- кормилице, уютным небесным сводом нависающей над ребен- ком. Вполне возможно, что они даже запечатлевались наряду с родителями-людьми.
    Когда мы обсуждали признаки носителя очень высокого иерар- хического ранга, то поняли, что он должен быть сильнее самых страшных для инстинктивных программ хищников — коша- чьих, хищных птиц и змей. Он должен их побеждать, а еще лучше — ими повелевать. Эти хищники (или составленная из них химера) вполне годятся на роль «сверхиерархов».
    Месопотамский герой Гильгамеш, победитель львов, стал
    впоследствии полубогом.
    341

    ЭТОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА
    Обсуждая детские страхи смерти и приемы ее избежать, мы заметили, что у многих животных есть программа заключения союза с кем-то сильным. Что эта программа может осуществиться реально.
    А может стать и мечтой, породив мнимый союз с покровителем.
    Мы говорили, что животные не меньше нас любят природу, любят
    Солнце, небо, воду. Некоторые из этих стихий (например, Солнце)
    вполне могут воображаться в качестве «сверхдоминанта», стоя- щего выше человеческой пирамиды.
    Итак, наверху могут оказаться и предок-герой, и сверхчеловек,
    и некоторые животные, и силы природы.
    Если такой объект подчинения, поклонения и задабривания образовался, то живые люди, стоящие на верхнем этаже пира- миды — иерархи, — будут изображать союз с ним, какие-то особые отношения. То есть будут выполнять роль жрецов или шаманов. Эта вольная или невольная мистификация обретает свою логику, по которой орущего на восходе Солнца павиана удобнее признать участником культа Солнца, особым животным,
    наделенным священным чувством. Подобная логика порождает много сакральных тайн и таинств, непостижимых для непосвя- щенного ума.
    Мы говорили с вами, читатель, и о консерватизме, свойственном животным, их склонности тщательно воспроизводить свои или чужие действия и страхе что-нибудь упустить или нарушить. Эти программы напрямую приво- дят нас к обрядности и стро- гому соблюдению традиций,
    важному атрибуту как религий,
    так и светского поведения.
    Мы говорили, что рациональ- ная причина консерватизма животных ясна: слабому или неопытному интеллекту лучше искать в событиях не при- чинно-следственные связи,
    а связки, совпадения и воспри- нимать причинно-следствен-
    Такое положение относительно матери, согласно врожденной
    программе, должен занимать детеныш наземного примата
    в случае опасности или неуверенности.
    ную связь как двухстороннюю,
    обратимую. Такая инстинктив-
    342

    «От скотов ...»
    ная логика приводит и животных, и человека к выработке примет, табу, ритуалов. Среди них
    «правильные» перемешиваются с ложными и ошибочными.
    Религиозное чувство возвращает нас в этот мир предков и детства, где безусловно и неоспоримо истинно все, во что веришь. Где, если «правиль- но», строго по ритуалу похлопать в ладошки —
    пойдет дождь, а произнеся без ошибки сложную абракадабру, получишь исполнение желания.
    В отличие от способности точно применять свой интеллект, этой инстинктивной программой логического консерватизма от рождения наделен каждый из нас. Поэтому, если упаковать некие полезные знания или правила в ритуальную и сакральную форму, они легче и крепче усваива- ются мозгом, чем логически стройные знания.
    Вторые доступны немногим и только после курса обучения, а первые — всем и сразу. В этом огром- ная позитивная сила религии как организатора и воспитателя масс. В этом же негативная сила и живучесть суеверий, гаданий, астрологии и любых их более современных аналогов.
    Фараон стоит под защитой небесной
    коровы в полном соответствии с врож-
    денной программой детеныша примата.
    Фараон изображен маленьким, чтобы дать
    понять, что его воображаемая защит-
    ница велика.
    Обязательную часть любой религии составляет так называемая общечеловеческая мораль — люби отца и мать, не убий, не укради и т.п. Мы убедились, обсуждая детство человека, что эти запреты не только общечеловеческие, значительно шире они распростра- нены в мире животных — это инстинктивные программы.
    Пророки всех религий просто выносили их из подсознания в сознание и облекали в четкую словесную форму. Это был совсем не зряшний труд: мы убедились с вами, что у человека инстинктив- ные запреты от природы слабы, легко нарушаемы и поэтому нуждаются в мощном подкреплении.
    Чем же Дарвин тут виновен?
    Верь мне: гнев в себе утиша,
    Из-за взбалмошных поповен
    Не гони его ты, Миша!
    1   ...   31   32   33   34   35   36   37   38   39


    написать администратору сайта