дипломная работа. прокурор как субъект ап. Вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящего научного исследования, а также его научную новизну и практическую значимость

• Название: Вышеизложенное и обусловило выбор темы настоящего научного исследования, а также его научную новизну и практическую значимость
• Анкор: дипломная работа
• Дата: 03.02.2022
• Размер: 137.97 Kb.
• Имя файла: прокурор как субъект ап.doc
• Тип: Закон; #350941
• страница: 2 из 4

ГЛАВА 2
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ПРОКУРОРА НА ОСНОВНЫХ СТАДИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
2.1 Прокурорский надзор на стадии возбуждения дела

Общепризнанно, что обеспечение законности ^— важнейшая сфера функционирования правовой системы государства. Актуальность этой задачи в первую очередь обусловлена необходимостью дальнейшего развития процесса построения в Республике Беларусь правового государства. Од­ним из важнейших факторов в этом плане являет­ся совершенствование деятельности органов про­куратуры как важнейшего инструмента защиты прав и свобод граждан [11, c.67].

К числу приоритетных направлений дея­тельности прокуратуры относится обеспечение законности в сфере уголовного, гражданского и экономического процессов. Вместе с тем осуще­ствление прокурорского надзора в администра­тивном процессе не получило должного освеще­ния в научной литературе. Отдельные проблемы данного направления деятельности органов про­куратуры изучались в трудах российских уче­ных: В.В.Росинского, Ю.Е.Винокурова, Л.Б.Датчук и Б.И.Шалыгина. Среди белорусских иссле­дователей можно выделить работы А.Сенько и С.Курадовца.

Процессуальный режим возбуждения прокурором дела об административном правонарушении не вполне адекватен общему правовому статусу прокуратуры как органу, осуществляющему от имени Республики Беларусь надзор за соблюдением Конституции и исполнением действующих на территории Республики Беларусь законов. Выполнение содержащихся в ПИКоАП требований без учёта других норм права означает следующее. Во-первых, прокурор, установив факт административного проступка должен не просто возбудить производство, а провести административное расследование в полном объёме. Во-вторых, прокурор автоматически становится подконтрольным органу (должностному лицу), которому он направляет производство об административном правонарушении. Всё это приводит к тому, что прокурор вынужден выполнять функции указанных органов (должностных лиц), отвлекаясь от прямых функций по осуществлению прокурорского надзора. Фактически статус прокурора низводится до органа, проводящего административное расследование и применяющего меры административного воздействия, в результате чего утрачивается сама сущность прокурорского надзора [ 15, c.134].

В алгоритме процессуальных действий прокурора при производстве по делам об административных правонарушениях несудебными органами предлагается рассматривать два варианта административного производства:

1. 
   при наличии поводов и оснований, определяющих наличие события административного правонарушения, прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в течение суток направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении;
   
2. 
   при принятии решения о необходимости проведения административного расследования прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для проведения административного расследования постановление направляется в орган административной юрисдикции, уполномоченный проводить такое расследование, который в момент его окончания составляет протокол об административном правонарушении и направляет его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело подобного рода. При этом на стадии административного расследования, и на стадии рассмотрения дела прокурор осуществляет надзорные функции в пределах полномочий, установленных законодательством об административных правонарушениях [37, c.145].
   

Незаконность привлечения к администра­тивной ответственности неоднократно отмеча­лась как распространенная причина обращений физических и юридических лиц в ходе заседа­ний коллегии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь по итогам работы органов прокуратуры Республики Беларусь в 2006—2010 го­дах.

Действующее законодательство предоставляет прокурорским работникам полномочия, на­правленные на привлечение к установленной законодательством ответственности физических и юридических лиц, совершивших правона­рушения. Прокурор инициирует вопрос о при­влечении лиц к административной ответствен­ности посредством возбуждения администра­тивного производства. Возбуждение прокуро­ром производства по делу об административном правонарушении осуществляется в двух фор­мах — путем вынесения постановления о возбу­ждении административного производства (ч. 1 ст. 40 Закона о прокуратуре) либо путем состав­ления протокола об административном правона­рушении (ч. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре, п. 7 и 8 ч. 2 ст. 3.30 ПИКоАП)

В соответствии со ст. 9.4 ПИКоАП в случае совершения деяний, предусмотренных ст. 9.1 КоАП административный процесс может быть начат прокурором при отсутствии требования потерпевшего или его законного представителя и не подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего либо законного представителя с лицом, в отношении которого ведется административный процесс[36].

Постановление о возбуждении администра­тивного производства выносится на основании установления прокурором факта правонаруше­ния, за которое законодательством предусмо­трена соответствующая ответственность. Оно является актом прокурорского реагирования на выявленное нарушение закона, и наряду с про­токолом об административном правонарушении его следует рассматривать как основной процес­суальный документ на данной стадии админист­ративного производства. Посредством возбуждения административного производства проку­рор реализует предоставленные ему в соответ­ствии со ст. 2.15 ПИКоАП полномочия поручать органам, ведущим административный процесс, подготовку для рассмотрения дел об админист­ративных правонарушениях [36].

Также прокурор вправе самостоятельно при­влекать виновные юридические лица и винов­ных физических лиц к административной ответ­ственности путем составления протокола в слу­чаях, прямо указанных в законодательстве, ре­гулирующем административно-юрисдикцион­ную сферу. В отношении остальных админист­ративных правонарушений прокурор вправе со­ставлять протоколы только при обнаружении признаков состава административного правона­рушения в процессе осуществления им функции надзора за исполнением законодательства.

Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнени­ем российского специалиста в области проку­рорского надзора В.В. Росинского, который в своей монографии отмечает, что прокурор в силу своего статуса представителя надзорного органа, не относящегося к исполнительной ветви власти, не должен являться активным участни­ком процесса привлечения виновных к админи­стративной ответственности. Иными словами, прокурору следует прибегать к данным полномочиям в том случае, когда должностное лицо соответствующего органа административ­ной юрисдикции по тем или иным причинам не может или не желает инициировать процеду­ру административного преследования, либо при наличии обоснованных сомнений в беспристра­стности указанного должностного лица. Профес­сор В.В.Росинский справедливо указывает на компенсационный характер полномочий проку­рора по привлечению физических и юридиче­ских лиц к административной ответственности [42, c.165].

Надзорная деятельность прокурора на на­чальной стадии административного процесса не ограничивается вынесением постановления о возбуждении производства по делу. Прокурор вправе знакомиться с материалами дела, прове­рять законность действий лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. От того, насколько правиль­но в соответствии с требованиями законодатель­ства составлен протокол о правонарушении, за­частую зависит исход всего административного процесса [39, c.62].

Отметим, что законодатель Россий­ской Федерации при закреплении в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее − КоАП РФ) названных выше полномочий проку­рора ограничился общими фразами о необходи­мости прокурорского надзора в данной сфере [14]. Подход национальных парламентариев, позволив­ший в ст. 2.15 ПИКоАП отразить права прокурора в административном процессе, нам представляется целесообразным. Аналогичным путем определены полномочия прокуроров, на­правленные на обеспечение законности в адми­нистративно-юрисдикционной сфере, в украин­ском законодательстве. Нам близка позиция ук­раинских правоведов А.М.Бандурка и Н.М.Ти­щенко, которые отмечают, что прокурорский надзор на данной стадии административного производства представляет собой действенное средство поддержания режима законности, ох­раны прав и свобод граждан [41, c.37].

В корректировке, по-нашему мнению, нуждается п.1 ст.40 Закона о прокуратуре. Поскольку полномочия прокурора по привлечению виновных лиц к административной ответственности имеет большое значение в деле обеспечения законности, представляется целесообразным прямое указание на них в законе о прокуратуре. С учётом данного фактора предлагаем изложить п.1 ст.40 Закона о прокуратуре в следующей редакции: «1. Постановление – акт прокурорского надзора, содержащий в зависимости от характера нарушения законодательства мотивированное решение прокурора или его заместителя о возбуждении уголовного дела, производства по делам об административном правонарушении, дисциплинарного производства или о привлечении лица к материальной ответственности. Постановление как акт прокурорского надзора может быть вынесено и в иных случаях выражения требования, вытекающего из полномочий прокурора. ».

Данная новелла будет способствовать более детальной регламентации полномочий прокурора в административно-юрисдикционной сфере и возрастанию роли участия прокурора в административном процессе, что позитивно скажется на обеспечении законности в данной области общественных отношений.

Однако, следует отметить, что прокурор в силу своего статуса представителя надзорного органа, не относящегося к исполнительной ветви власти, не должен являться активным участником процесса привлечения виновных к административной ответственности. То есть возможность возбуждения им производства по делу об административном правонарушении не должна рассматриваться как «самоцель», а лишь как применение полномочий копменсационного характера, когда должностное лицо соответствующего органа административной юрисдикции по тем или иным причинам не может инициировать процедуру административного расследования [43, c.64].

Ряд учёных, таких как А.А. Титова, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко полагает, что законодателю необходимо исключить прокурора из числа субъектов , наделённых правом инициировать административный процесс. В случаях, когда по мнению прокурора может или должно проводиться административное расследование, следует, не вынося постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, незамедлительно передать сообщение о правонарушении вместе с материалами проверки в орган или должностному лицу, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

ПИКоАП Республики Беларусь не содержит однозначного решения вопроса о правовой природе постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В литературе данное постановление рассматривается в качестве аналога протокола об административном правонарушении. Между тем, постановление не может быть приравнено к протоколу об административном правонарушении. По своей правовой природе и предназначению — это совершенно иной документ. Цель вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении — инициировать процедуру привлечения лица, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, к административной ответственности. Юридические последствия его вынесения — начало производства об административном правонарушении и оно должно быть направлено органу либо должностному лицу, уполномоченным рассматривать административное дело, в течение суток. Последние должны в порядке подготовки дела к рассмотрению решить ряд вопросов, в том числе и о том, правильно ли составлены, протокол (а следовательно, и постановление прокурора). В итоге поднадзорный прокурору орган наделён полномочием по проверке законности действий прокурора; после привлечения правонарушителя к административной ответственности, наоборот, уже прокурор проверяет законность решения, принятого указанным органом либо должностным лицом. По-нашему мнению, такого рода взаимоконтроль не только противоречит сути прокурорского надзора, но и вряд ли способствует эффективности административного процесса.

Кроме того, требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении вряд ли применимы к постановлению прокурора как акту прокурорского реагирования.

Анализируя вышесказанное, можно сказать, что процессуальный режим возбуждения прокурором дела об административном правонарушении не вполне адекватен общему правовому статусу прокуратуры как органу, осуществляющему от имени Республики Беларусь надзор за соблюдением законодательства и не должен рассматриваться как «самоцель» деятельности прокуратуры; возбуждение прокуро­ром производства по делу об административном правонарушении осуществляется в двух фор­мах — путем вынесения постановления о возбу­ждении административного производства либо путем состав­ления протокола об административном правона­рушении; предлагаем изложить п.1 ст.40 Закона о прокуратуре в следующей редакции: «1. Постановление – акт прокурорского надзора, содержащий в зависимости от характера нарушения законодательства мотивированное решение прокурора или его заместителя о возбуждении уголовного дела, производства по делам об административном правонарушении, дисциплинарного производства или о привлечении лица к материальной ответственности. Постановление как акт прокурорского надзора может быть вынесено и в иных случаях выражения требования, вытекающего из полномочий прокурора. ».

2.2 Прокурорский надзор на стадии подготовки дела к рассмотрению и его рассмотрение

Действующее административно-процессу­альное законодательство чётко не регламентирует полномочия прокурора на стадии рассмотрения дела по существу. В связи с этим актуальным представляется изучение зарубежного опыта участия должностных лиц прокуратуры на на­званном этапе производства по делам об адми­нистративных правонарушениях. Так, украин­ское законодательство наделяет прокуроров правом участвовать в рассмотрении дела, заяв­лять ходатайства, давать заключения по вопро­сам, возникающим во время рассмотрения дела, проверять правильность применения соответст­вующими органами (должностными лицами) мер воздействия за административные правонару­шения. Данные полномочия позво­ляют органам прокуратуры Украины своевре­менно выявлять факты нарушения администра­тивного законодательства. В то же время суд и иные органы, ведущие административный про­цесс, не связаны заключением прокурора и мо­гут самостоятельно выносить решение по адми­нистративному делу [46, c.53].

Российское законодательство также наделя­ет органы прокуратуры широкими правами на стадии рассмотрения дела, что оказывает поло­жительное влияние на обеспечении прав и инте­ресов участников административного процесса. В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ россий­ским прокурорам предоставлены полномочия участвовать в рассмотрении дела об админист­ративном правонарушении, представлять дока­зательства, заявлять ходатайства, давать за­ключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Что касается национального законодательства, то в соответствии со ст. 2.15 ПИКоАП прокурор на стадии подготовки дела к рассмотрению и его рассмотрения наделён следующими полномочиями:

1. 
   поручает органу, ведущему административный процесс, подготовку дела об административном правонарушении для рассмотрения (по административным правонарушениям, протоколы по которым не составляются прокурором) ;
   
2. 
   требует от должностного лица органа, ведущего административный процесс, представления материалов об административном правонарушении;
   
3. 
   дает письменные указания по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь, и направляет их органам, ведущим административный процесс;
   
4. 
   санкционирует производство процессуальных действий и применение мер обеспечения административного процесса;
   
5. 
   проверяет законность применения административного задержания физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, и иных мер обеспечения административного процесса, а также наложения административных взысканий;
   
6. 
   освобождает своим постановлением физическое лицо, незаконно подвергнутое административному задержанию;
   
7. 
   истребует из соответствующих суда, органа, ведущего административный процесс, дела об административных правонарушениях [36].
   

Поручения, постановления и указания прокурора по делу об административном правонарушении направляются органу, ведущему административный процесс, и подлежат рассмотрению и исполнению в срок, установленный прокурором.

Периодическое участие должностных лиц прокуратуры в административном процессе будет обеспечивать повышение качества рассмотрения административных дел и способствовать вынесению мотивированных постановлений [48, c.496].

Представляется целесообразным детализировано закрепить такое полномочие прокурора на данной стадии административного процесса, как давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении дополнительных проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении дополнительных проверок и приобщении дополнительных документов и материалов по делам об административных правонарушениях, находящимся в их производстве.

Прокурор на данной стадии административного процесса может участвовать в двух формах: обязательной и альтернативной. Обязательное участие прокурора происходит в случае рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также, возбуждённые по инициативе прокурора. Альтернативная форма участия осуществляется по решению прокурора, принятому им в ходе рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений граждан, нарушения прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства [23, c.173].

Если при осуществлении возложенных на прокурора функций в ходе рассмотрения и проверки заявлений, жалоб и иных сообщений о нарушении прав и свобод человека и гражданина прокурор придёт к выводу о необходимости принятия участия в рассмотрении дела, то органы, должностные лица и судьи, уполномоченные рассматривать подобные дела, не вправе исключать такую возможность для прокурора. Это объясняется тем, что в ходе рассмотрения обращений граждан прокурор может располагать дополнительными данными, которые могут существенно повлиять на решение по делу при его рассмотрении судьёй.

В соответствии со ст. 10.13 осмотр жилища и иного законного владения проводится только с согласия собственника или проживающего в нем совершеннолетнего лица и в их присутствии, а при отсутствии согласия – по постановлению органа, ведущего административный процесс, с санкции прокурора или его заместителя, которое должно быть предъявлено до начала осмотра, и с участием не менее двух понятых [36]. При невозможности обеспечить присутствие указанных лиц осмотр проводится по постановлению органа, ведущего административный процесс, с санкции прокурора или его заместителя и с участием не менее двух понятых.

В соответствии со ст. 10.26 ПИКоАП подготовка дела об административном правонарушении ор­ганом, ведущим административный процесс, для рассмотрения заканчивается либо составлением протокола об административном правонарушении (после чего дело об административном правона­рушении направляется для рассмотрения), либо прекращением дела об административном право­нарушении (при наличии указанных в ПИКоАП обстоятельств) [36].

Анализ объёма полномочий прокурора на стадии рассмотрения дела позволяет отнести его к участникам, содействующим рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения при рассмотрении дел судьями. В случаях рассмотрения дела об административном правонарушении, совершённом несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбуждённого по инициативе прокурора, законодатель прямо допускает участие прокурора в рассмотрении дела, однако это правило не ограничивает право прокурора на участие в рассмотрении других категорий дел.

Роль прокурора в рассмотрении судьёй дела об административном правонарушении должна быть достаточно активной. Если в ходе рассмотрения дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судье, вынося определение о назначении экспертизы, в случае участия прокурора в рассмотрении дела необходимо также выяснить мнение прокурора о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и особенно о вопросах, подлежащих разрешению экспертом [25, c.537]. Кроме того, при участии прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении заключение по делу должно быть предоставлено им письменно. Однако это не освобождает прокурора, участвующего в деле, от оглашения заключения в устной форме, с тем, чтобы о его позиции знали все участники административного процесса.

В этой связи мы предлагаем ст. 11.7 ПИКоАП дополнить положениями об обязательности ведения протокола судебного заседания при рассмотрении дела с участием прокурора и необходимости приобщения к материалам дела его письменного заключения. Выполнение таких условий при внесении протеста прокурора либо подаче жалобы на постановление позволит вышестоящей судебной инстанции, с учётом имеющихся в деле мнений всех участников производства, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение по данному делу.

Анализируя вышесказанное, можно утверждать, что прокурор достаточно активно участвует в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Однако, можно согласиться и с мнением Балакшина о том, что проведение административного расследования — это задача органов административной юрисдикции; главная же задача прокурора — после возбуждения уголовного либо административного производства обеспечить исполнение соответствующими органами и должностными лицами требований закона на последующих стадиях процесса (уголовного или административного).

Периодиче­ское участие должностных лиц прокуратуры в административном процессе будет обеспечивать повышение качества рассмотрения администра­тивных дел и способствовать вынесению моти­вированных постановлений [49, c.486].

Таким образом, можно сказать, что анализ объёма полномочий прокурора на стадии рассмотрения дела позволяет отнести его к участникам, содействующим рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения при рассмотрении дел судьями; компетенцию прокурора на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо более детально регламентировать и дополнить такими полномочиями, как возможность давать письменные указания уполномоченным должностным лицам и органам (кроме суда) о проведении дополнительных проверок, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных организаций; также необходимо внести изменения в ст. 11.7 ПИКоАП, касающиеся обязательного ведения протокола судебного заседания при участии в данном заседании прокурора и необходимости приобщения к материалам дела его письменного заключения, выполнение таких условий при внесении протеста прокурора либо подаче жалобы на постановление позволит вышестоящей судебной инстанции, с учётом имеющихся в деле мнений всех участников производства, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение по данному делу.

2.3 Прокурорский надзор за применением мер обеспечения административного процесса

Существенным пробелом действующего законодательства об административных правонарушениях является отсутствие в нём установленных пределов полномочий прокурора по надзору за исполнением законов при применении мер обеспечения административного процесса, что совершенно необоснованно, поскольку использование этих мер затрагивает права и законные интересы физических и юридических лиц [45, c.200].

В целях пресечения административных правонарушений, установления личности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения постановлений по делу об административном правонарушении допускается применение следующих мер обеспечения административного процесса:

• 
  административное задержание физического лица;
  
• 
  личный обыск задержанного;
  
• 
  наложение ареста на имущество;
  
• 
  изъятие вещей и документов;
  
• 
  задержание и принудительная эвакуация транспортного средства;
  
• 
  отстранение от управления транспортным средством;
  
• 
  блокировка колес транспортного средства;
  
• 
  привод;
  
• 
  удаление из помещения, в котором рассматривается дело об административном право­нарушении [36].
  

В отношении юридического лица могут быть применены следующие меры обеспечения административного процесса:

1) изъятие документов и имущества, принадлежащих юридическому лицу;

2) наложение ареста на товары, транспортные средства и иное имущество, принадлежащие юридическому лицу [36].

Меры обеспечения административного процесса применяются судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

ПИКоАП более полно и с учетом современного развития общества и государства урегулировал порядок реализации норм административно-деликтного права. Более подробно хотелось бы остановиться на административном задержании, данной мере обеспечения административного процесса посвящён ряд статей ПИКоАП.

К постановлениям о применении мер обеспече­ния административного процесса относится:

− постановление о наложении ареста на иму­щество (ст. 8.7 ПИКоАП);

− постановление о приводе (ст. 8.12 ПИКоАП).

Указанные выше постановления органа, ведуще­го административный процесс, о производстве процессуальных действий и постановления о применении мер обеспечения административного процесса выносятся до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении [50, c.154].

Раскрывая сущность такого принципа, как неприкосновенность личности, законодатель предписывает: никто из участвующих в административном процессе физических лиц не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению» (часть 3 ст. 2.4 ПИКоАП) [36]. Однако осуществить меры обеспечения административного процесса (в особенности, задержание), например, при доставлении, отстранении от управления транспортным средством (ст. 8.11), приводе (ст. 8.12), помещении в медицинский вытрезвитель и т.д. без применения насилия нередко просто невозможно.

С учетом этого часть 3 ст. 2.4 “Неприкосновенность личности” указанного Кодекса нуждается в следующем дополнении: “Применение насилия допускается тогда, когда ненасильственным способом невозможно обеспечить выполнение возложенных на должностное лицо обязанностей”

Что касается административного задержания, то это одна из важных мер принудительного воздействия с целью надлежащей реализации норм административно-деликтного права. В общем понимании задержание — это принудительное воспрепятствование движению кого-нибудь или чего-нибудь [27, c.237].

Определений институту административного задержания граждан в науке административного права существует немало:

А.П. Коренев административное задержание определяет как временное лишение гражданина личной свободы с целью пресечения его противоправных действий и обеспечения правопорядка [26, c.355].

Термин «временное ограничение» авторами выбран не совсем удачно. Временно — это значит на определенное время, но в такое понятие можно вкладывать ограничение свободы как на несколько минут, так и на несколько лет, и все это будут временные сроки. Представляется более правильным термин «кратковременное», что означает ограничение свободы на сравнительно короткий срок [32, c.83].

Л.Л. Попов под административным задержанием понимает принудительное, как правило, кратковременное ограничение свободы действий и передвижения лица, совершившего административное правонарушение, применяемое с целью пресечения, прекращения административного правонарушения, когда исчерпаны другие меры воздействия в отношении нарушителя.

М.И. Рябов считает, что задержание граждан в административном порядке является особой мерой принуждения, имеющей своим назначением не только пресечение правонарушений, но и обеспечение условий своевременного и правильного производства по административным делам и неотвратимости наказания за содеянное [38, c.35].

Г.Т. Агеенкова под личным административным задержанием понимает кратковременное ограничение личной свободы — свободы действий, передвижения и общения лица, подозреваемого в совершении правонарушении или явно совершившего его.

Для административного задержания характерным является то, что как принудительное воздействие оно осуществляется специально уполномоченными должностными лицами (представителями административной власти) органов государственного управления, регулируется специальными актами административно-правового характера, применяется, как правило, в связи с административным правонарушением.

Административное задержание физического лица затрагивает его честь и достоинство, при этом остро сталкиваются противоречивые интересы: интерес ограждения личности от административного произвола, с одной стороны, и интерес охранения порядка и безопасности, с другой [26, c.297].

Анализ действующего законодательства и практики свидетельствует о том, что административное задержание может применяться как к физическим лицам, так и к товарам, вещам, транспортным средствам.

В части 1 ст. 8.2 ПИКоАП административное задержание физического лица определяется как фактическое кратковременное ограничение свободы физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, за совершение им административного правонарушения и доставление его в орган, ведущий административный процесс [36].

В данном определении выражена цель административного задержания и основание его применения. По сути, административное задержание — это кратковременное ограничение свободы физического лица, принудительное воздействие, состоящее в препятствии правонарушителю на самом деле, в действительности продолжать совершение нарушения и иных поступков (действий) по своему желанию.

В ПИКоАП четко установлены сроки административного задержания. Общий срок остался прежним, как и в КоАП 1984 г., – не более трех часов (ч. 1 ст. 8.4) [12]. Предусмотрены и более длительные сроки. Так, в отдельных случаях, перечень которых дан в п. 1–5 части 2 ст. 8.4 ПИКоАП, этот срок не должен превышать 72 часов, а за нарушение правил, связанных с пересечением Государственной границы Республики Беларусь, – десяти суток с санкции прокурора (часть 5 ст. 8.4 ПИКоАП). Срок административного задержания исчисляется с момента фактического задержания лица. Право осуществлять административное задержание имеют должностные лица органов, установленных в ст. 8.3 ПИКоАП. К ним относятся:

1. 
   должностные лица органов внутренних дел;
   
2. 
   должностные лица органов пограничной службы Республики Беларусь;
   
3. 
   старшее в месте расположения охраняемого объекта должностное лицо военизированной охраны;
   
4. 
   должностные лица Военной автомобильной инспекции Вооруженных Сил Республики Беларусь;
   
5. 
   должностные лица таможенных органов;
   
6. 
   должностные лица органов государственной безопасности;
   
7. 
   должностные лица органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
   
8. 
   должностные лица Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь [36].
   

По результатам анализа действующее законодательство, а именно ст. 8.3 ПИКоАП Республики Беларусь мы пришли к выводу, что данную статью необходимо дополнить положением о прокуроре как должностном лице, имеющем право осуществить задержание при наличие на то достаточно оснований. Мы считаем, что данное нововведение будет способствовать более детальной регламентации полномочий прокурора в административно-юрисдикционной сфере. Также это позитивно повлияет на возрастание роли прокурора в административном процессе.

В части 6 ст. 8.2 ПИКоАП указан круг лиц, в отношении которых административное задержание не допускается. К ним относятся: 1) лица, должности которых включены в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь; 2) члены Совета Республики, депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и депутаты местных Советов депутатов; 3) судьи; 4) народные заседатели [36].

В случае задержания названных лиц за совершение административного правонарушения с доставлением в орган, ведущий административный процесс, они должны быть освобождены немедленно после выяснения их личности.

Административное задержание физического лица выступает в качестве: 1) пресечения противоправной деятельности; 2) обеспечения административного процесса.

Как пресекательное воздействие административное задержание осуществляется с целью прекращения противоправной деятельности, предотвращения наступления вредных последствий от ее совершения [20, c.23].

Основанием для административного задержания является совершаемое или уже совершенное административное правонарушение. Первое предоставляет возможность пресечения правонарушения, второе – обеспечения административного процесса. Кроме того, обеспечение административного процесса сопряжено с целями административного задержания, перечень которых дан в части 2 ст. 8.2 ПИКоАП. При отсутствии указанных целей административное задержание не допускается, несмотря на факт совершения административного правонарушения (часть 1 ст. 2.4). Судья, прокурор, орган, ведущий административный процесс, обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного (часть 2 ст. 2.4). За законностью административного задержания осуществляет надзор прокурор (см. части 4, 5 ст. 2.15).

Пресечь можно только то правонарушение, которое находится в стадии совершения, то есть продолжается. Для уже совершенного административного правонарушения пресечение в виде административного задержания неприменимо и бессмысленно. В связи с этим важным представляется уяснение сущности оконченного, продолжаемого и длящегося административного правонарушения.

К обеспечению административного процесса согласно нормам ПИКоАП необходимо отнести также и осуществление личного обыска задержанного в целях обнаружения орудий и средств административного правонарушения, предметов, документов и ценностей, имеющих значение для административного процесса. При производстве личного досмотра и досмотра вещей должны соблюдаться гарантии законности, так как применение названных мер связано с ограничением конституционных прав граждан на личную неприкосновенность и права владения, пользования и распоряжения имуществом [42, c. 165].

Мерами обеспечения административного процесса являются наложение ареста на имущество. Наложение ареста на имущество заключается в объявлении его собственнику или лицу, у которого имущество находится, запрета на распоряжение им, а в необходимых случаях — и на пользование этим имуществом. Данная мера используется для исполнения постановления о наложении административного взыскания в виде штрафа, конфискации или взыскания стоимости предмета административного правонарушения.

Изъятие вещей и документов. Данная мера административно-процессуального обеспечения производства по делу об административном правонарушении направлена на принудительное ограничение возможности правонарушителя пользоваться и распоряжаться вещами, транспортным средством, документами, явившимися орудием совершения или предметами правонарушения и имеющими значение доказательств по делу. При изъятии вещей и иных ценностей необходимо произвести оценку их стоимости. Согласно пункту 3 статьи 27.10 КоАП РФ и пункту 2 статьи 8.9 ПИКоАП при нарушении правил дорожного движения, может быть наложено административное взыскание в виде штрафа или лишения права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение на срок до исполнения административного взыскания. Взамен изъятого водительского удостоверения выдается временное разрешение на право управления транспортным средством.

Статья 27.13 КоАП РФ предусматривает применение двух мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации, когда в то же время в статье 8.10 ПИКоАП предусматривает: задержание и принудительную отбуксировку (эвакуацию) транспортного средства [14].

Задержание транспортного средства означает, что лицу запрещается его эксплуатировать, а само транспортное средство помещается на специально оборудованную охраняемую стоянку.

Задержанное транспортное средство доставляется в присутствии водителя (владельца) на специальную охраняемую стоянку с использованием другого транспортного средства либо специально уполномоченным на то государственным органом самостоятельно при условии обеспечения сохранности задержанного транспортного средства. Запрещение эксплуатации транспортного средства не прописывается в статье 8.10 как отдельная мера, так как уже под задержанием транспортного средства понимается, что лицу запрещается эксплуатировать данное транспортное средство.

Такую меру как запрещение эксплуатации транспортного средства, законодатель не включил в ПИКоАП. Следует отметить, что на вопрос, необходимо ли законодательное закрепление запрещения эксплуатации транспортного средства в качестве меры обеспечения административного процесса соответственно 86,6 % и 73,2 % проанкетированных сотрудников органов внутренних дел (милиции) ответили положительно.

Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа от замка зажигания, в освобождении лицом места водителя (судоводителя) в кабине транспортного средства. Данную меру следует рассматривать как меру, направленную на пресечение правонарушения.

В качестве основания применения отстранения от управления транспортным средством предусмотрено несколько противоправных деяний:

1. 
   управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца;
   
2. 
   управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством;
   
3. 
   управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды); г) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством;
   
4. 
   водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. В названных случаях лица подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения [15, c.143].
   

По своей правовой природе привод — самостоятельная мера обеспечения административного процесса, обеспечивающая пресечение уклонения лица от явки по вызову в соответствующий государственный орган или учреждение. Поэтому привод следует отличать от доставления как составной части административного задержания. Привод, характеризующийся специфическими правовыми основаниями и порядком осуществления, исчерпывается доставлением лица в соответствующий орган с целью обеспечения его участия в производстве тех или иных административно-процессуальных действий

Результатом осуществления прокурорского надзора в области применения несудебными органами мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в случае выявления им нарушений прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства может быть постановление об отмене таких незаконных мер.

В завершении данного раздела можно сделать следующие выводы: одной из наиболее распространённых мер обеспечения административного процесса является административное задержание, оно выступает в роли административного пресечения и обеспечения административного процесса; необходимо дополнить ст. 8.3 ПИКоАП положением о прокуроре как должностном лице, имеющем право осуществить задержание при наличие на то достаточно оснований, данное нововведение будет способствовать более детальной регламентации полномочий прокурора в административно-юрисдикционной сфере.; прокурорский надзор в сфере обеспечения мер административного процесса проявляется главным образом в вынесении прокурором постановлений об отмене незаконных мер.

2.4 Прокурорский надзор за законностью вынесения постановлений по делу об административных правонарушениях

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за ведением административного процесса закре­плены в части 2 ст. 2.15 ПИКоАП. Наибольший интерес представляют те из них, которые содержатся в п. 6 и 7 части 2 ст. 2.15 ПИКоАП, поскольку на практике порой их трудно отграничить.

В соответствии с п. 6 ст. 2.15 ПИКоАП прокурор осуществляет надзор за исполнением законодательных актов при ведении административного процесса отменяет своим постановлением противоречащие законодательным актам постановления о производстве процессуальных действий и применении мер обеспечения административного процесса, за исключением постановлений, вынесенных судом [36].

В силу п. 7 части 2 ст. 2.15 ПИКоАП противо­речащие законодательным актам Республики Бела­русь постановления по делам об административных правонарушениях прокурор опротестовывает.

В данном случае четко разделены полномочия (право) прокурора:

− на принесение протеста на постановления по делам об административных правонаруше­ниях;

− на отмену постановлений о производстве процессуальных действий и постановлений о применении мер обеспечения администра­тивного процесса, вынесенных органом, ве­дущим административный процесс [37, c.164].

Исходя из разъяснения отдельных терминов ПИКоАП, данного в ст. 1.4 ПИКоАП, процессуаль­ные действия — это производимые в соответствии с положениями ПИКоАП и предусмотренные им действия уполномоченных должностных лиц, со­вершаемые в ходе административного процесса. Постановление — это решение, вынесенное судьей или органом, ведущим административный процесс.

На основании ст. 6.10 ПИКоАП при совершении определенных процессуальных действий (прове­дение осмотра, освидетельствование, администра­тивное задержание физического лица, изъятие вещей и документов, опрос, судебное заседание, заседание коллегиального органа) уполномоченное должностное лицо органа, ведущего администра­тивный процесс, составляет протокол процессу­ального действия (т.е. документ, удостоверяющий конкретные обстоятельства и факты)[36].

Однако протокол процессуального действия не является постановлением о производстве про­цессуального действия, в нем лишь фиксируются обстоятельства и факты, установленные при со­вершении процессуального действия, поэтому он не может быть отменен прокурором.

В отдельных случаях ПИКоАП содержит прямое указание на необходимость вынесения органом, ведущим административный процесс, постанов­ления о производстве процессуального действия. Это может быть, например, постановление:

− об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении (ст. 5.4 ПИКоАП);

− приостановлении либо возобновлении под­готовки дела об административном правона­рушении к рассмотрению (ст. 10.1 ПИКоАП);

− назначении экспертизы'(ст. 10.16 ПИКоАП);

− прекращении дела об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению (ст. 10.27 ПИКоАП);

− недопущении законного представителя к ознакомлению с материалами дела (ст. 10.29 ПИКоАП);

− приостановлении или возобновлении рас­смотрения дела об административном пра­вонарушении (ст. 11.2 ПИКоАП);

− возвращении дела об административном правонарушении направившему его для рас­смотрения органу, ведущему администра­тивный процесс (ст. 11.3 ПИКоАП);

− соединении дел об административных пра­вонарушениях в одном административном процессе (ст. 11.3-1 ПИКоАП);

− принятии или отклонении замечаний на протокол заседания коллегиального органа (ст. 11.7 ПИКоАП) [36].

Рассмотрение дела об административном пра­вонарушении заканчивается вынесением поста­новления по делу (часть 1 ст. 11.9 ПИКоАП) с ука­занием в нем принятого по делу решения (часть 1 ст. 11.10 ПИКоАП):

− о наложении административного взыскания (в том числе с прекращением дела об адми­нистративном правонарушении в части);

− прекращении дела об административном правонарушении;

− передаче материалов дела по месту работы (службы) привлекаемого к административ­ной ответственности физического лица для привлечения к ответственности дисципли­нарной.

В завершении данной главы можно сделать следующие выводы: среди полномочия прокурора при осуществлении надзора за ведением административного процесса, которые закре­плены в части 2 ст. 2.15 ПИКоАП, наибольший интерес представляют те из них, которые содержатся в п. 6 и 7 части 2 ст. 2.15 ПИКоАП, поскольку на практике порой их трудно отграничить; протокол процессуального действия не может быть отменён прокурором, так как он не является постановлением о производстве про­цессуального действия, в нем лишь фиксируются обстоятельства и факты, установленные при со­вершении процессуального действия.