ВКР Шаркова bb17-01. Владивостокский государственный университет экономики и сервиса институт цифровой экономики и бизнесаналитики
 Скачать 5.28 Mb.
|
2.3 Анализ данных по исследованию организации работы учащихся в ссссссссспериод подготовки к ЕГЭСовременный старшеклассник относится к ЕГЭ как к серьезному жизненному испытанию и связывает с его результатами свою возможность поступления в вуз. Поэтому на учителя выпускных классов ложится особая ответственность: с одной стороны, необходимо организовать качественную подготовку к предстоящему экзамену, а, с другой стороны, не утратить личностного, творческого, мировоззренческого смысла преподаваемого предмета. Таким образом, результативность сдачи ЕГЭ во многом определяется тем, насколько эффектно организован процесс подготовки на всех ступенях обучения, со всеми категориями обучающихся. Необходимо сформировать у обучающихся самостоятельность, ответственность и готовность к продолжению обучения в течение всей последующей жизни. Важнейшей составляющей организации работы с учащимися в период подготовки к ЕГЭ является педагогическая диагностика. Понятие «диагностика» в переводе с греческого означает «познание, определение». Педагогическая диагностика является составной частью профессиональной деятельности преподавателя и имеет прямое отношение ко всем компонентам этой деятельности.Под диагностической деятельностью понимают процесс, в ходе которого с использованием диагностического инструментария, соблюдая необходимые научные критерии качества, преподаватель наблюдает за учащимися, проводит анкетирование, обрабатывает данные наблюдений и опросов и сообщает о полученных результатах с целью описать поведение, объяснить его мотивы или предсказать поведение в будущем. Педагогическая диагностика рассматривается как предпосылка, условие и результат эффективного процесса обучения, включая различные аспекты этой проблемы: мотивация в обучении, готовность к экзаменам и др. [28]. Главная цель педагогической диагностики – обеспечение оптимальных условий развития и реализации потенциала каждого учащегося. Основные задачи педагогической диагностики: – оптимизировать образовательный процесс; – определить результаты деятельности участника педагогического процесса и качество образования; – свести к минимуму ошибки, которые могут быть допущены в процессе образования. Для диагностики эффективности организации работы учащихся в период подготовки к ЕГЭ был организован анкетный онлайн опрос учащихся СШ №7. Для проведения опроса была разработана google-форма анкеты, которая представлена в приложении Б. Всего в опросе приняли участи 45 учащихся выпускного класса. Анкета содержит 20 вопросов. Отношение к ЕГЭ неоднозначно в российском обществе. Отношение сегодняшних выпускников к ЕГЭ оценивалось с помощью следующего вопроса анкеты: «С каким из следующих утверждений относительно ЕГЭ вы согласны?». Вопрос предполагает возможность выбрать несколько ответов. Результаты анализа данных по этому вопросу представлены на рисунке 28. Большинству учащихся (59,3%) придерживаются мнения о том, что «ЕГЭ не дает объективной оценки знаний», что ЕГЭ обеспечивает справедливость при проверке знаний школьников, считают всего 19,7% школьников. В общем опрос показал негативное отношение школьников ЕГЭ. По их мнению, ключевые задачи, которые ставились при введении ЕГЭ, эта форма аттестации не обеспечивает.  Рисунок 28 – Распределение ответов на вопрос, по отношению к ЕГЭ. Эксперты Министерства просвещения Российской Федерации постоянно работают над совершенствованием процесса проведения ЕГЭ. По их исследованиям ЕГЭ в сегодняшнем его виде оказывает позитивное влияние на задачи, затронутые в опросе. В своих исследованиях они ориентируются на фактические статистические данные. Вместе с тем представители экспертного сообщества признают, что проблемы с ЕГЭ все-таки еще имеют место быть. Со временем негативные проявления использования ЕГЭ предполагается существенно понизить. Объяснить реакцию школьников на ЕГЭ можно недостатком информации о позитивном воздействии ЕГЭ на образовательную систему. Для преодоления негативного мнения об ЕГЭ необходимо шире доводить для общественности позитивные результаты от перехода на ЕГЭ. В самих школах необходимо тоже проводить разъяснительную работу среди учащихся и их родителей. Сама процедура ЕГЭ достаточна сложная. Процедура регламентируется множеством документов, которые школьники без посторонней помощи освоить самостоятельно не могут. Для оценки более узких мест в понимании процедуры проведения ЕГЭ в анкете использовался вопрос: «Какой информацией об ЕГЭ вам больше всего не хватает? (Выберите все подходящие утверждения, не более 3-х)». Ответы учащихся можно объединить в две группы по частоте ответов (рисунок 29). В первую группу входят ответы, которые встречались более чем в 30% ответов: ‑ о качестве заданий контрольно-измерительных материалов; ‑ о сопоставимости вариантов КИМ по регионам и по годам; ‑ о согласованности оценок экспертов, проверяющих задания части «С».  Рисунок 29 – Распределение ответов по процедурным вопросам ЕГЭ Следовательно, необходимо провести дополнительные консультации учащихся, где более подробно изложить информацию, которая наиболее непонятна учащимся. Школьники могут отличаться по своей склонности к изучению дисциплин, относящихся к различным направлениям. Одним учащимся нравятся предметы гуманитарного цикла, другим – физико-математического цикла, третьим ‑ естественно-научного. Склонность к изучению различных учебных предметов изучалась с помощью вопроса: «Дисциплины какого направления вызывают у тебя больший интерес (успеваемость значения не имеет)?». Распределение ответов на этот вопрос представлено на рисунке 30. Наибольший интерес у школьников вызывают дисциплины гуманитарного профиля (38%), затем идут дисциплины математического цикла (32%) и наименьший интерес учащихся наблюдается к естественно-научным дисциплинам (29%). Однако, ярко выраженных приоритетов не наблюдается. Существует несколько приемов повысить интерес учеников к тому или иному предмету. Например, обеспечить большую наглядность или дать возможность участвовать в научных экспериментах. Такая учебная информация приобретает больше смысла и вызывает больший интерес.  Рисунок 30 – Распределение ответов склонность учащихся Ответы на вопрос по склонности учащихся к изучению учебных предметов могут выступать в качестве группирующего признака. Учащимся предоставляется право выбора экзаменов ЕГЭ по предметам. ЕГЭ проводится по 15 предметам для выпускников, поступающих в вузы. Все абитуриенты сдают ЕГЭ по русскому языку, а также два-три ЕГЭ в зависимости от перечня предметов, необходимых для поступления на одно или несколько желаемых направлений. Выбрать можно любое количество предметов. Заявление об участии в ЕГЭ со списком предметов необходимо подать до 1 февраля. Количество заявленных предметов для сдачи ЕГЭ оценивалось на основе вопроса: «Укажите количество ваших дополнительных экзаменов (кроме русского языка – обязательный)». Распределение ответов на этот вопрос представлено на рисунке 31.  Рисунок 31 – Распределение по количеству предметов Большинство учащихся подали заявку на сдачу 2-х экзаменов ЕГЭ (38%). При выборе предметов для сдачи ЕГЭ выпускникам надо понимать, что чем больше дополнительных экзаменов на ЕГЭ они выбрали, тем выше шансы поступить в вузы. Дело в том, что по правилам минобрнауки университеты могут сами определять, какие ЕГЭ учитывать. В любом случае, это всегда русский язык, а вот остальной набор может меняться, даже если речь идет о сходных специальностях. Выбирая экзамены, выпускники ориентируются на те вузы, куда собираются поступать. Самыми популярными вузами в Приморском крае являются ДВФУ (отметили 46%) и ВГУЭС (отметили 38%). Существует ряд публикаций, в которых проводится анализ стратегий абитуриентов в выборе вуза и в подготовке к поступлению [29]. Вузы в свою очередь заинтересованы в наборе наиболее подготовленных студентов и вырабатывают свою стратегию привлечения студентов с более высоким баллом ЕГЭ [30, 31]. Стратегию подготовки к экзаменам ЕГЭ каждый учащийся выбирает самостоятельно. Какие надежды питают выпускники на школу, в которой они учатся, мы оценивали с помощью вопроса: «Считаете ли вы, что подготовки исключительно в школе достаточно для успешной сдачи ЕГЭ?». Анализ данных опроса показал, что большинство школьников (85%) считают, что для подготовки к ЕГЭ только знаний, полученных на занятиях в школе, недостаточно. В силу своей специфики ЕГЭ требует специальной подготовки. Начинать готовиться к экзаменам необходимо чем раньше, тем лучше. Очевидно, что на данный момент школы не всегда могут подготовить ученика для сдачи ЕГЭ на максимальные баллы. Это происходит в силу объективных обстоятельств: отсутствия в школах индивидуального подхода к обучению, недостатка времени у преподавателя на задачи повышенного уровня и, наконец, специфического формата экзамена [32]. Какие возможности видят выпускники в подготовке к экзаменам ЕГЭ оценивались по ответам на вопрос: «Как вы готовились к ЕГЭ?». Из четырех предложенных альтернативных ответов выпускники указывали только три (рисунок 32). Большинство выпускников предпочитают занятия с репетитором (69%). Форма работы с репетитором является очень распространенной не только в школе, где проводился анкетный опрос, но и в большинстве других школ. Есть несколько причин той ситуации, при которой так мало выпускников, которые готовятся самостоятельно и успешно сдают ЕГЭ: – на самостоятельную подготовку нужно много времени, а у учеников выпускного класса его обычно нет; – современные школьники, к сожалению, в большинстве не обладают такими необходимыми качествами, как усидчивость и сосредоточенность; – объем знаний, представленный в учебниках и на обучающих сайтах, как показала практика, не дает возможности подготовиться по максимуму.  Рисунок 32 – Распределение ответов по способу подготовки к ЕГЭ Этот вывод подтверждают и ответы учащихся на открытый вопрос анкеты: «Что больше всего затрудняет вам подготовку к ЕГЭ?». Ответы на этот вопрос не отличались большим разнообразием. В принципе, ответы на этот вопрос можно свести к трем наиболее распространенным ответам: учеба в школе (нехватка времени) – 54%; лень – 37%; спортивные тренировки – 6%. Прочие причины, препятствующие подготовке к ЕГЭ, составляют 3%. Полученные результаты коррелируют с данными Общественной палаты РФ, которые показывают, что к платным услугам в среднем по стране прибегают 61,7% учащихся. По прогнозу исследователей ВШЭ в 2021 году, рынок платных услуг по подготовке к ЕГЭ может достигнуть колоссальной суммы в 149,2 миллиарда рублей. Эти затраты являются тяжким грузом для населения страны [33]. Важным этапом подготовки к ЕГЭ является прохождение пробных тестов. Во время подготовки к ЕГЭ старшеклассник часто обращается к онлайн-тестам и демонстрационным вариантам ЕГЭ прошлых лет для того, чтобы проверить свои знания и потренироваться. Это необходимый промежуточный контроль, с помощью которого можно понять, насколько эффективно идет подготовка. Репетиционное тестирование позволяет: – узнать формальную сторону экзамена и привыкнуть к ней; – проверить уровень знаний по предмету; – потренироваться в технологии тестирования; – подготовиться психологически. В анкете представлен отдельный вопрос по тестированию: «Проходили ли вы пробные тесты (если проходили, то перечислите предметы, по которым проходили пробные тесты). Большинство из опрошенных выпускников проходили пробное тестирование по нескольким предметам. Такие ответы встречались у 77% опрошенных. В предыдущие годы в сети интернет появлялись объявления с предложением купить ответы к заданиям ЕГЭ. Причем были и реальные утечки. Сегодня, после проведенной определенной работы, утечки практически исключены. Отношение выпускников к возможности покупки ответов к заданиям ЕГЭ оценивалось с помощью вопроса: «Вы готовы поверить предложению о покупке «реальных» заданий и ответов и потратить на это деньги?». О результативности работы по защите заданий свидетельствуют ответы учащихся (рисунок 33).  Рисунок 33 – Оценка уверенности в степени защиты заданий ЕГЭ Надеются на возможность приобретения ответов к заданиям всего 15% опрошенных. Скорей всего эти респонденты не владеют актуальной информацией. Самооценка готовности выпускников оценивалась по анализу данным ответов на вопрос анкеты: «Оцените свою готовность к ЕГЭ». Полную уверенность в своих силах выразили 15% опрошенных, 62% отвечали, что скорее готовы, чем не готовы сдавать ЕГЭ (рисунок 34). Такой результат можно считать достаточно хорошим, поскольку после опроса оставалось достаточно времени, чтобы исправить ситуацию к лучшему.  Рисунок 34 – Распределение по самооценке готовности к ЕГЭ Учитывая свою готовность к сдаче ЕГЭ, выпускники прогнозируют свои шансы поступления в вуз на бюджетное место. Для оценки своих возможностей поступить на бюджетное место выпускникам было предложено ответить на вопрос: «Как вы оцениваете свои шансы поступления в вуз на бюджетное место?». При ответе на этот вопрос предлагалось дать ответ по пятибалльной шкале. Среди опрошенных не оказалось респондентов, которые бы указали очень низкие оценки (1 и 2). То есть, надежда на поступление на бюджетной основе достаточно высока. Однако полная уверенность в поступлении в вуз только у 5% опрошенных. Большинство оценивают свои шансы средней оценкой – 3 (рисунок 35). Это соответствует шансам поступления 50 на 50.  Рисунок 35 – Распределение шансов бюджета Часть выпускников не проходят по баллам на желаемую специальность. Тогда есть другие возможности. Взвесив свои финансовые возможности, можно поступить на платное место. В этом случае нужно внимательно изучить сроки зачисления на бюджет и внебюджет для конкретного вуза. Для разных вузов эти сроки могут отличаться. Хотя сейчас стремятся унифицировать этот процесс. Оценка стратегий выпускников в случае, когда у абитуриента не хватает баллов на бюджетное место производилась на основе вопроса: «Как бы вы поступили, если был бы выбор?». Оценка возможных стратегий представлена на рисунке 36.  Рисунок 36 – Оценка стратегий выпускников в случае, не поступления на бюджет Возможность оплаты за обучение полностью исключают всего 7% будущих абитуриентов. Больше всего (43%) предпочтут стратегию: «если не хватит баллов ЕГЭ для поступления на предпочитаемую мной специальность, все равно выберу эту специальность на платной основе». Эта стратегия соответствует поведению, когда у абитуриента есть одна специальность, которую он предпочитает всем остальным. Если таких специальностей несколько, то вступает в силу стратегия: «если не хватит баллов ЕГЭ для поступления на те специальности, куда подам документы, то буду поступать на платной основе». Таких абитуриентов насчитывается 36%. Абитуриентов, которые мало интересуются конкретной специальностью, а действуют по принципу «лишь бы поступить», насчитывается 14%. Эта группа не мотивированных на специальность абитуриентов в дальнейшем может принести много хлопот вузу. Потом такие студенты относятся к учебе «спустя рукава», и часто после окончания вуза не работают по специальности. А это значит, что средства, вложенные государством на их обучение, будут затрачены зря. Плата за обучение все равно не компенсирует всех затрат на обучение. В 2021 году введены новые правила поступления в вузы по результатам ЕГЭ. Подробно эти правила описаны на сайте [34]. Среди новшеств можно выделить следующие. В 2021 году абитуриент может подать документы в пять вузов на 2-10 специальностей по усмотрению учебного заведения. Это правило обеспечивает большую свободу абитуриентам по выбору вуза и специальности. Осведомленность выпускников о новых правилах оценивалась с помощью вопроса: «Знаете ли вы о новых правилах поступления в вузы на основе баллов ЕГЭ, введенных в 2021 году?». Опрос показал, что на момент опроса не все выпускники были знакомы с новыми правилами. Указали, что не знают новых правил 38% опрошенных выпускников. Выше был представлен анализ данных опроса, основанный на одномерных признаках. Часто интересные выводы можно получить при совместном анализе нескольких признаков. Рассмотрим пример применения многомерного анализа данной анкеты. Оценим влияние способа подготовки к ЕГЭ на степень оценки выпускником шансов на поступление на бюджетное место. Предварительно рассчитаем сводную таблицу (таблица 10). Таблица – 10 Сводная таблица по способу подготовки/самооценки готовности к ЕГЭ
По сводной таблице было рассчитано выборочное значение критерия  равное 12,59 и критическое равное 12,28. Поскольку выборочное значение критерия больше критического, то гипотезу о том, что способ подготовки не влияет на самооценку готовности к ЕГЭ, отвергаем.В качестве примера использования для анализа нескольких признаков рассмотрим решение задачи дисперсионного анализа. Оценим влияние оценки своих шансов на поступление в вуз на бюджетной основе от количества экзаменов, которое выбрал выпускник. Предположение (гипотеза) основано на том, что при увеличении количества экзаменов возможности выбора специальности возрастают и надежды на поступление на бюджетное место могут возрастать. В анализе используются данные ответов на вопросы: – «укажите количество ваших дополнительных экзаменов (кроме Русского языка - обязательный)»; – «как вы оцениваете свои шансы поступления в вуз на бюджетное место?». В качестве исследуемого фактора выступает «оценка шансов». Расчеты производились с помощью программы однофакторный дисперсионный анализ в EXCEL (рисунок 37).  Рисунок 37 – Обращение анализ в EXCEL Для обращения к программе данные необходимо сгруппировать в форме таблицы. Копия экрана с таблицей данных представлена на рисунке 38. Рассмотрим обозначения, принятые в программе дисперсионный анализ в EXCEL: – SS (сумма квадратов); – Df (степени свободы); – MS (среднее квадратичное (дисперсия)); – F (статистика Фишера (фактическое значение)); – p (значение-общая значимость результатов дисперсионного анализа данных); –F (критическое – критическое значение (Фишера) при заданном ранее p=0,05);  Рисунок 38 – Таблица данных Результаты выполнения расчетов с помощью программы дисперсионный анализ в EXCEL представлены на рисунке 39.  Рисунок 39 – Результаты выполнения расчетов дисперсионного анализа Таким образом, сумма квадратов, обусловленная влиянием исследуемого фактора (межгрупповая сумма), равна 0,929 Остаточная сумма квадратов (внутригрупповая) равна 27,07. Соответствующие дисперсии межгрупповая (для исследуемого фактора) равна 0,4645, остаточная, внутригрупповая равна 0,645. Основной вывод из полученных результатов заключается в следующем: Нет оснований отвергать нулевую гипотезу (т.е. гипотеза подтверждается) об отсутствии влияния фактора (оценка шансов поступления в вуз на бюджетное место) на количество дополнительных экзаменов т.к. выполняется неравенство  , при котором величина значимости Р= 0,49. Для отрицания нулевой гипотезы она должна быть не более 0,05.Рассмотренные в данной главе задачи анализа данных по оценке процесса подготовки выпускников к сдаче ЕГЭ представляют собой не случайный набор задач, а систему задач, которые разрабатывались, как элементы единой информационной технологии (рисунок 40). Все элементы, данной информационной технологии, полностью отвечают определению информационной технологии. Достоинством, разработанной информационной технологии, является то, что все расчеты по вновь собранным данным выполняются автоматически.Диагностика с помощью опросов делает замкнутым весь цикл организации образовательного пространства подготовки к ЕГЭ. Более того, без качественных научно-обоснованных механизмов диагностики всего компонентного состава организованной системы, включая деятельность участников педагогического взаимодействия все организационные усилия, в конце концов, могут быть сведены на «нет» или потеряют свой смысл.  Рисунок 40 – Схема информационной технологии анализа данных Диагностика с помощью анкетных опросов это уже непросто набор определенных данных, раскрывающих «некоторые» качественные стороны организованного процесса, а научно-обоснованные, доказательные факты, которые открывают пути и вычленяют механизмы совершенствования организации современной системы подготовки к ЕГЭ. Отдельные опросы целесообразно проводить в форме мониторинга [35]. Тогда можно будет оценить эффективность различных управленческих решений. На пути повышению эффективности комплекса мероприятий по подготовке к ЕГЭ необходим дифференцированный подход к выработке стратегий поддержки для отдельных групп учащихся с учетом их индивидуальных особенностей. Такие группы можно выделить с использованием методов многомерной статистической классификации. Необходимо помочь выпускникам откорректировать неадекватную самооценку, так как от нее часто зависит эффективность сдачи ЕГЭ. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||