Профессиональная этика юрист. Вопрос Этика наука о морали, ее предмет. Роль морали как всеобщего регулятора поведения людей в обществе
 Скачать 174.99 Kb.
|
|
Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает право следователя ограничиться при обыске предложением, выдать объекты, имеющие значение для дела, и при условии их добровольной выдачи не проводить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться сокрытия разыскиваемых предметов и документов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволяет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав. Предметы и документы, относящиеся к интимным сторонам жизни граждан и не имеющие отношения к делу, не должны предъявляться другим лицам, в том числе понятым. Также не оглашается не относящаяся к делу личная переписка. В процесс е производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вызывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо принять меры к восстановлению обычного состояния. Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следователя. Независимо от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справедливо мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц. В.В. Леоненко в качестве одного из вариантов предлагает официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где работают эти лица о их непричастности к преступлению. 86.Этические аспекты речи защитника в судебном заседании. Судебное разбирательство представляет собой поле столкновения интересов, важным элементом которого является защитник. Его речь – неотъемлемая часть любого судебного разбирательства, где оратор не только излагает свои соображения по делу, но и, что важнее всего, стремится убедить суд в правильности собственных выводов. С одной стороны, речь защиты оказывает психологическое воздействие на судей, а с другой, раскрывает систему аргументаций оратора. Уже состоявшиеся ранее в науке неоднократные обращения к анализу роли отдельных нравственных норм в деятельности разных представителей юридической профессии доказывают, что все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей. Этический компонент защитительной речи отстаивает нравственные начала права и общечеловеческие ценности - справедливость, достоинство человека Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. Однако при характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Защитник не должен использовать ложь, склонять суд к неправде, даже если это выгодно подсудимому. Нельзя оправдывать само преступление. Если присутствуют неопровержимые доказательства, то их нужно подчеркнуть, но при этом настаивать на смягчении наказания.( но это уже моральный выбор и некий конфликт ролей- вроде бы защитник, но признаешь вину) Нельзя унижать достоинство потерпевшего. В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов безнравственны. Более того, защитительная речь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному делу. Ведь именно состязательный характер в судопроизводстве - гарант законного и обоснованного приговора. Речь защитника ведет к полемике, спору с обвинением, значит должна быть правильная форма и манера, в соответствие с нравственными требованиями. Защитительная речь адвоката – это завершение защиты, это кульминационный момент участия защитника в судебном разбирательстве, это творческий акт, требующий от защитника кропотливой работы над повышением своих знаний. Для правильного построения защитником речи требуется высокая квалификация защитника, глубокая культура, всестороннее знание обстоятельств рассматриваемого дела, принципиальность. Следовательно, защитительная речь в суде может рассматриваться не только как формальный атрибут судопроизводства, но и нравственный долг адвоката, особенный тип профессиональной морали юриста. 87.Содержание, предмет и задачи судебной этики, ее структура. Авторство термина принадлежит А.Ф. Кони. Судебная этика - совокупность правил поведения судей и других профессиональных участников уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающих нравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебного поведения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявления требований морали в этой области. Этим определением охватываются три составные части предмета Судебной этики как науки: - нормативная часть - принципы и нормы; - регулируемые ими отношения; - нравственное сознание участников судопроизводства. При характеристике нормативной части предмета судебной этики выделяются две группы норм - общие нормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические, рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет не только к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. От прокурора, участвующего в состязательном процессе, требуется уважение к суду, к своему процессуальному оппоненту - защитнику. Судебная этика требует от юриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральные качества являются первостепенным условием профессионального общения работников данной сферы. К сожалению, еще нередко наблюдается нарушение моральных норм, что требует усиления социального контроля, ужесточения внешних санкций. Судебная этика адаптирует моральные представления к сфере действия права, способствует формированию специфических нравственных требований. Это, например, обеспечение справедливости и всесторонности при рассмотрении дела судьей, соблюдение конфиденциальности в повседневной практике адвоката и нотариуса и т.д. 88.Нравственная сторона организации судебных процессов. Думоем как простой человек (или дебил, то есть я) Не ставить подряд несколько судебных заседаний у одного судьи подряд. Равномерно распределять нагрузку на судей и других участников суда. Не позволять нарушить беспристрастность судьи, то есть когда создаются условия для этого, то совершить откат судьи и назначить другого. Добросовестное и полное предоставление сторонам их прав в ходе судебного процесса. Если в процессе участвуют люди с ограниченными возможностями (например, немой человек) или иностранный гражданин, то им должны быть предоставлены соответствующие специалисты. Назначение судебных заседаний на удобное для сторон время. 89. Нравственная характеристика процессуальных документов, фиксирующих собираемые доказательства Протокол осмотра места происшествия - основной процессуальный документ, отражающий ход и результаты этого следственного действия и служащий доказательством. В протоколе описываются все действия следователя, используемые методы и научно-технические средства, а равно все обнаруженное в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляется и описывается также все изъятое при осмотре. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств (напечатан на машинке, набран на компьютере). Протокол осмотра места происшествия как документ состоит из вводной и основной части. В вводной части протокола указывается: время производства осмотра - год, месяц, число, время начала и окончания осмотра; Должность звание, фамилия и. о. лица, производившего осмотр; повод к производству осмотра, характер происшествия; должность, звание, фамилия и. о. специалистов, принимавших участие в осмотре; фамилия, имя и отчество понятых и их адрес. Независимо от полноты регламентации в уголовно-процессуальном законе все процессуальные документы должны отвечать определенным требованиям. 1. Законность составления. Любой процессуальный документ должен соответствовать требованиям закона как по наименованию и форме, так и по содержанию: он должен составляться уполномоченным на то лицом при наличии предусмотренных законом оснований и в соответствии с установленными правилами. Если в законе закреплены обязательные реквизиты документа, они должны быть полностью соблюдены, со ссылкой на процессуальные нормы, предусматривающие составление такого документа. 2. Объективность и достоверность. Процессуальный документ должен соответствовать по своему содержанию фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основываться на достоверных данных, имеющих отношение к разрешаемому вопросу, а формулируемые в нем выводы - соответствовать собранным доказательствам и не противоречить друг другу. 3. Логичность документа. Излагаемые в процессуальных документах суждения, выводы, утверждения должны соответствовать основным законам формальной логики. Все суждения должны быть доказанными, а выводы - мотивированными и логически состоятельными. 4. Юридическая безупречность и ясность. Процессуальный документ должен быть исполнен юридически грамотно и безупречно, каждый вывод или суждение - соответствовать действующему закону и основываться на современном уровне правовых познаний. Могут быть дополнительные требования к протоколу, составленному при использовании видео или звукозаписи во время допроса. В нем обязательно должна быть сделана от метка о воспроизведении ее допрошенному лицу, и удостоверение правильности протокола и записи, допрошенным и следователем Такие документы должны быть конфиденциальны, не должны содержать информации, умаляющей честь и достоинство лиц, упомянутых в них, должны быть соответствовать четким образцам и использоваться только по соответствующим целям. 90.Нравственные проблемы использования в доказывании научно-технических средств, не обозначаемых в УПК Целый ряд технико-криминалистических средств, широко применяемых в расследовании, в законе не упоминается. Ничего, к примеру, не сказано об исследовательской аппаратуре, применяемой при экспертных исследованиях. В связи с этим целесообразно выделить ряд принципов допустимости применения технических средств в расследовании6: а) при использовании технико-криминалистических средств не должны нарушаться нравственные и этические требования общества, законные права и интересы граждан, унижаться их честь и достоинство, а также не должна создаваться угроза их жизни или здоровью; б) при применении таких средств должны учитываться их свойства, влияющие на сохранность источников получаемой информации и объектов – вещественных доказательств; в) необходимо учитывать и отсутствие искажений самой фиксируемой информации с помощью технико-криминалистических средств; г) необходима всесторонняя научная состоятельность и обоснованность применения, а также надежность использования технико-криминалистических средств; д) квалифицированное применение технико-криминалистических средств уполномоченными на то субъектами; е) обязательное отражение условий, порядка и результатов применения технико-криминалистических средств в протоколах следственных и судебных действий, заключений экспертов и иных процессуальных документах В проблеме одорологического метода Р. С. Белкин выделяет 4 аспекта: естественно-научный и технический, процессуальный, этический и тактический . Естественно-научный и технический аспект проблемы. Вопреки утверждениям противников одорологии, индивидуальность и относительная неизменяемость запаха человека относится к числу бесспорно установленных закономерностей, несмотря на отсутствие общепринятой теории запаха. Это положение подтверждено исследованиями биологов, медиков, кинологов и разделяется большинством криминалистов . Поскольку индивидуальный запах человека зависит, в первую очередь, от состояния источников его выделений: потовых желез, «пахучих» и жировых желез, жизнедеятельность которых подвержена известным возрастным изменениям, – относительная неизменяемость запаха лежит в меньшем временном интервале, чем, скажем, неизменяемость признаков почерка или, разумеется, папиллярного узора. Однако продолжительность периода, в течение которого запах человека остается неизменным, как свидетельствует обширная практика, достаточен для широкого использования запаховых следов в раскрытии и расследовании преступлений. Так обстоит дело с естественнонаучными основами одорологического метода. В техническом плане задача представляется решенной уже в настоящее время. Разработанные и успешно применяемые средства, методики отбора и хранения запаховых проб обеспечивают практически неограниченную во времени их сохранность в неизменном виде и возможность сравнения в любой момент с объектами, появляющимися в поле зрения следователя или оперативного работника. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытания на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого не должны фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому. разработка процессуального порядка испытаний на полиграфе требует предварительно накопить значительный эмпирический материал на основе использования полиграфа в оперативно-розыскной деятельности. Некоторые следователи могут попытаться использовать гипноз как средство форсировать проведение следствия. Такой подход к данному методу получения информации – верный способ его дискредитировать. Гипнорепродукцию обстоятельств происшествия целесообразно осуществлять только после завершения основной работы по делу. Если же в ходе обычных допросов получено достаточно информации, то проводить следственный гипноз нет необходимости. В подавляющем большинстве случаев гипноз – крайнее средство дознания, к которому прибегают, когда все другие источники информации исчерпаны или же их просто не оказываться. В связи с тем, что практика применения полиграфа до сих пор неоднозначна, а об использовании технологии искусственного интеллекта для определения ложных показаний ещё и нет речи в теории правоприменения, органам предварительного расследования остаётся пользоваться лишь собственными интуицией и навыками в области профайлинга. Самой по себе проблемой является вопрос о составлении полного перечня технико-криминалистической аппаратуры в уголовно-процессуальном законодательстве, которая может применяться в целях следствия. 91.Этические аспекты речи обвинителя в судебном заседании. Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уголовного преследования. Он – сторона обвинения. Но в российском процессе, в отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объективно. Поддерживая государственное обвинение, сформулированное на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критично относиться к представленным в суд материалам, так как приговор суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбирательстве. Все выводы государственного обвинителя и его мнения, предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться на законе и доказанных на судебном следствии фактических обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть соразмерны установленным фактам и нормам применяемого закона: прокурор должен быть справедлив. Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать. Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государства, но он в то же время призван охранять и законные интересы подсудимого, его достоинство. Таким образом, главное, что определяет нравственную характеристику всей речи прокурора-обвинителя, – правильность его позиции по существу, справедливость выводов, которые он представляет на рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осуждении человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает безнравственно. Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела. Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характеристики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным в обвинительной речи давать "общественно-политическую" оценку преступления. При этом считалось, что она "должна быть необходимым элементом каждой обвинительной речи". Правильнее было бы вместо этого политизированного понятия выделять в речи раздел, посвященный характеристике правовых и нравственных особенностей уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности преступления и специфике дела. Общая характеристика рассматриваемого дела, его специфических особенностей должна быть объективной, соразмерной, не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, основанной на существе самого дела. В своей речи государственный обвинитель излагает фактические обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил определенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы с учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязанность прокурора состоит в максимальной объективности в формулировании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, виновен подсудимый. Прокурор обязан отказаться от обвинения, если оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Прокурор уточняет обвинение в его фактической части в соответствии с тем, что доказано на суде. На прокурора распространяется положение о толковании сомнений в пользу подсудимого, если их не удалось устранить. В обвинительной речи центральное место занимает анализ доказательств, исследованных на суде, и обоснование вывода о доказанности или недоказанности обвинения. Следует подчеркнуть, что прокурор не может ограничиться в своей речи утверждением, что обвинение "нашло в суде свое подтверждение", "полностью подтвердилось", "безусловно доказано" и т. п. На нем лежит нравственная и правовая обязанность доказать обвинение, которое выдвинуто обвинительной властью. Эту обязанность он должен выполнять и во время судебных прений. Она реализуется в виде анализа доказательств, доводов по существу их содержания, достоверности, достаточности, а не путем общих утверждений и заявлений. В суде присяжных обоснование обвинения тщательным, объективным и убедительным анализом доказательств приобретает повышенное значение. Юридическая оценка деяния – следующий элемент обвинительной речи прокурора. Она должна быть аргументированной, основанной на глубоком понимании сущности применяемого материального закона и даваться без "запроса", когда обвинитель стремится ориентировать суд при возможной альтернативе на применение более строгого закона, хотя внутренне не убежден в справедливости такой оценки. В речи прокурора дается характеристика личности подсудимого, основанная на установленных в суде фактах. Эта характеристика должна быть объективной. Прокурор не вправе умалчивать о положительном в нравственном облике подсудимого, его прежних заслугах, поведении, могущем служить смягчению ответственности. Сведения из биографии подсудимого могут использоваться лишь в той части, которая относится к преступлению и к возможному наказанию. Личная жизнь подсудимого может фигурировать в речи прокурора, если соответствующие факты относятся к предмету доказывания. Прокурор не вправе "вменять в вину" подсудимому то, что он не раскаялся или не признал себя виновным, или не дал показаний, сославшись на нежелание отвечать на вопросы или запамятование. В речи, естественно, недопустимы насмешки над подсудимым, грубость, оскорбительные характеристики, а также заявления по поводу наружности подсудимого, его национальности, веры, физических недостатков. Характеризуя подсудимого, прокурор должен исходить из того, что в отношении последнего действует презумпция невиновности. Подсудимый может быть оправдан, а обвинительный приговор – отменен. Поэтому оценки качеств подсудимого как человека должны опираться на бесспорно доказанные факты и не выходить за пределы того, что имеет юридическое значение. Обоснование меры наказания в речи государственного обвинителя требует объективности, учета последствий того или иного вида и размера наказания, обстоятельств, не только отягчающих, но и смягчающих ответственность. Не соответствуют нравственным нормам попытки воздействовать на судей ссылками на возможное влияние вынесенного ими мягкого приговора на состояние преступности и т. п. Нельзя сказать, что попытки воздействовать на судей в прямой или косвенной форме ссылками на возможные негативные последствия оправдания или мягкого наказания в наше время совсем не встречаются. Нередки случаи, когда прокурор в речи касается поведения и личных качеств потерпевшего, свидетелей и других лиц помимо подсудимого. Ему приходится давать характеристику сослуживцев подсудимого, потерпевшего, их начальников. Она может оказаться отрицательной. Если такого рода оценки рисуют того или иного человека в неприглядном виде, то они должны опираться только на достаточные и проверенные доказательства. В речи обвинителя могут использоваться приемы иронии, однако юмору не место в зале суда, где обсуждаются слишком серьезные дела, где речь идет о горе, причиненном преступлением. 92. Нравственные аспекты принципов защиты. Опять же, думоем.( сюда можно тоже самое, что про аспекты речи защитника)+ Права и свободы личности, ее честь и достоинство Конституция Российской Федерации относит к важнейшим ценностям, охраняемым законом. Правовую основу защиты первой части принципа составляют положения, закрепленные в ст. 2 Конституции РФ, в которой говорится: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» Принцип равенства граждан перед законом. Принцип равенства граждан перед законом предполагает наличие у сторон, участвующих в процессе, равных возможностей при защите своих интересов. Вместе с тем известно, что индивидуальные возможности у разных людей в силу, например, разницы в знаниях в области права, в общем образовании, в характере, в красноречии и так далее, далеко не одинаковы. Чтобы компенсировать эти недостающие возможности или усилить имеющиеся, людям требуется помощь. Эта их потребность и удовлетворяется адвокатом, являющимся «профессиональным советником по правовым вопросам Принцип состязательности принцип презумпции невиновности, принцип гласности, принцип законности Плюс сами нравственные требования к адвокатам: Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязывает адвоката «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» В случае нарушения адвокатом профессиональных и моральных требований, предъявляемых к нему, адвокат привлекается к ответственности вплоть до лишения его статуса адвоката. В случаях предъявления клиентом адвокату необоснованных претензий, проявления капризов со стороны доверителей, нетактичного поведения по отношению к нему тех или иных участников судебного процесса, адвокат не должен уподобляться своим оппонентам. Адвокат в этих ситуациях должен сохранять спокойствие и выдержку, что только усилит его авторитет( терпимость) 93.Нравственная обоснованность процессуального принуждения. Большинство из способов собирания доказательств остро затрагивают права, свободы и интересы физических и юридических лиц, оказавшихся в сфере уголовно-процессуального доказывания, и связаны с применением или возможностью применения уголовно-процессуального принуждения, под которым понимается совокупность средств воздействия на участников судопроизводства. Это принуждение выражается: а) в законном психическом воздействии на участников уголовного процесса, побуждающим их к соответствующему правомерному поведению под угрозой правовых санкций; б) в законном физическом воздействии на участников уголовного процесса с целью добиться реализации возложенной на них процессуальной обязанности. Применение уголовно-процессуального принуждения в доказывании порождает важную нравственно-теоретическую и практическую проблему об основаниях и пределах такого принуждения, о шкале нравственных ценностей, которые как бы приносятся в жертву целям уголовного судопроизводства. Особую остроту она приобретает в тех случаях, когда меры уголовно-процессуального принуждения применяются к лицам, заведомо не имеющим отношение к совершению преступления. Например, к свидетелям и потерпевшим, которые могут быть подвергнуты принудительному приводу на допрос, принудительному освидетельствованию, отобранию образцов для сравнительного исследования и т.д., а также к лицам, вовсе не имеющим отношение к расследованию уголовного дела (третьим лицам), которые, например, могут быть обысканы. Единственным, но прочным моральным оправданием тех тягот и лишений, которые несут свидетели, потерпевшие и третьи лица вследствие применения к ним законного принуждения при уголовно-процессуальном доказывании, служит общественно полезная цель – установление истины по каждому уголовному делу. В каждом подобном случае с неизбежностью встает вопрос о соразмерности общественного, государственного и личного блага, о том, насколько процессуальное принуждение отвечает нравственному смыслу достижения целей уголовного процесса и выдержано с точки зрения общечеловеческих представлений о справедливости. С одной стороны, гражданин, который подвергается определенному государственному принуждению в сфере уголовного судопроизводства, должен понимать, почему он обязан следовать установленному законом предписанию или принуждению и в какой мере оно соответствует нравственным устоям, принципам требованиям. А с другой стороны, должностное лицо, на которое государством возложена обязанность применить в определенных случаях меры процессуального принуждения, должно сознавать необходимость и нравственную обоснованность такого применения и, таким образом, не только юридическую, но и моральную правоту своих действий по отношению к другому человеку. Понуждение и пресечение имеют троякую цель: |