Профессиональная этика юрист. Вопрос Этика наука о морали, ее предмет. Роль морали как всеобщего регулятора поведения людей в обществе
 Скачать 174.99 Kb.
|
|
во-первых, не допустить совершения злодеяния, остановить злую волю в ее злом направлении, отрезвить ее внешней помехой и отпором, показать ей, что запретность запрещенного поддерживается не только мотивами совести и правосознания, но и внешнею силою, ставящей препятствие злодею и настигающей суровыми последствиями вплоть до лишения его свободы и причинения ему душевных неприятностей и страданий, побудить его таким образом обратиться к самосознанию, самопобуждению и самоперевоспитанию; во-вторых, оградить всех других людей от злодеяния и его пагубного воздействия; в-третьих, удержать от пути злодейства всех людей, способных соблазниться или увлечься им. Понуждение и пресечение подразделяются на психическое и физическое. Если психического понуждения оказывается недостаточно и человек все-таки предпочитает «не усматривать и не подвергать себя необходимому самопринуждению, остается два исхода: или предоставить ему свободу произвола и признать, что приказ и запрет не поддерживаются ничем, кроме порицания и бойкота, и тем самым породить соблазнительную идею внешней беспрепятственности, или же обратиться к физическому воздействию…», которое обеспечивается с помощью специально созданных государственных органов и специально предусмотренных законом средств и методов. Применение физического принуждения допустимо лишь при наличии определенных условий, а именно: не тогда когда оно возможно, но когда оно необходимо. Необходимо же оно тогда, когда психическое принуждение недостаточно, недействительно, неосуществимо, когда физическое воздействие является практически единственно действенным средством при определенном стечении обстоятельств. Остается всего два исхода: или потакающее бездействие или физическое принуждение… Критериями для руководства при принуждении и пресечении являются: во-первых, компетентность принимающего соответствующее решение о применении силы, его духовно-осмысленный жизненный опыт, на основе которого развиваются «чуткость и зоркость для распознания зла». Следует или не следует применять принуждение – в этом компетентен только тот, кто видел реальное зло и испытал его действие, кто непосредственно борется с ним, он видит его природу, понимает его пути и законы и потому способен верно поставить и разрешить проблему принуждения; во-вторых, постижение человеком, который противостоит злу, тех путей и законов, по которым оно развивается в человеческих душах, «а также всей выработанной великими праведниками и аскетами техники его внутреннего одоления»; в-третьих, выбирая в борьбе меры и средства, следует начинать с духовных средств, нисходя к мерам внешней борьбы лишь постольку, поскольку духовные средства оказываются неосуществимыми, недействительными и недостаточными; в-четвертых, обращаясь к физическому воздействию, нужно всегда искать умственно и практически тот момент и те условия, при которых физическое воздействие может быть прекращено, не повредив духовной борьбе, подготовив ей путь и уступая ей свое место. Нравственные аспекты производства следственных действий( хз зачем ,пусть будет, ведь сам не зря придумал) Осуществление освидетельствования, вскрытия имущества, обыска с согласия (если согласия нет, то должно быть причинение вреда только обоснованного и необходимого), Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Установление истины – цель принуждения, от достижения истины зависит то, восторжествует ли справедливость или нет, будет ли наказан виновный и подобное. Это позволяет оправдать принуждение. Поэтому единственное оправдание принуждения – этическая безупречность стремления к достижению истины по делу и справедливому разрешению случаев. 94.Нравственность в деятельности следователя, дознавателя. Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя, дознавателя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения. Специфика условий деятельности следователя, дознавателя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений. Вся профессиональная деятельность следователя, дознавателя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающим горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбе противоположных интересов. Следователь, дознаватель связаны жесткими сроками расследования, дознания и работают во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок. Таким образом, можно сделать вывод, что следователь, дознаватель должны обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя, дознавателя могут привести к опасным последствиям. В своей деятельности следователь, дознаватель руководствуются тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, дознаватель. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю, дознавателю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед дознанием и предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Следователь, дознаватель несут личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного расследования, своего профессионального долга. Они должны быть объективны, беспристрастны, справедливы, гуманны, бдительны. В своем служебном общении они должны соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность. Нравственное содержание отношений следователя с обвиняемым, подозреваемым, защитником обвиняемого и другими участниками процесса определяется прежде всего безупречным соблюдением следователем норм морали. Стремление к преодолению обвинительного уклона, который ярко выражен в их работе – одно из нравственных требований следователя/дознавателя (Разрабатывая версию обвинения в отношении одного лица, специалист упускает возможных виновных в преступлении. А привлечение к ответственности невиновного на предварительном следствии может закончиться и его необоснованным осуждением – крайним и грубейшим нарушением законности и справедливости.) Особенно стоит акцентировать внимание на вопросе о том, может ли следователь применять обман как достижения поставленных следственных задач, допустима ли ложь в его общении с обвиняемым, подозреваемым, и другими участниками процесса. 95.Совесть и долг в механизме оценки доказательств Совесть является способностью субъекта к нравственному самоконтролю и моральной саморегуляции в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и нормами профессиональной этики. С точки зрения законодателя, должностные лица, ведущие уголовный процесс, имеют в своем распоряжении следующие инструменты для принятия законных, обоснованных и справедливых решений по делу: 1) внутреннее убеждение; 2) основа убеждения – совокупность собранных по делу доказательств; 3) закон; 4) совесть. Провозглашение на конституционном уровне человека высшей ценностью с возложением именно на государство обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ 1993г.) привело к необходимости переориентации социального назначения российского уголовного процесса на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В этих условиях явно недостаточно руководствоваться при оценке доказательств правовым сознанием оценивающего даже с учетом его высокой социальной значимости. Не в полной мере это согласовывалось и со сформулированными в ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации 1993г. требованиями о том, чтобы судья в своей деятельности руководствовался, наряду с Конституцией и другими законодательными актами, еще и «общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения». Аналогичные нормы закладываются в тексты присяг сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры; адвокаты клянутся «честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката». Несмотря на то что в таких актах нет прямого требования руководствоваться в профессиональной деятельности совестью (на наш взгляд, это упущение правотворческих органов), без опоры на нее невозможно честно исполнять свои обязанности. Честность есть неотъемлемая составная совести. Как категория этики совесть характеризует «способность личности осуществлять самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых поступков». Совесть есть субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг с ответственностью перед самим собой. Это свидетельство первоочередной необходимости закрепления именно в уголовно-процессуальном законодательстве обязательства руководствоваться при оценке доказательств законом и совестью. Точное следование закону и совести обеспечивает свободную от какого-либо постороннего воздействия (влияния) оценку исследований по уголовному делу совокупности доказательств, формирует у оценивающего такие доказательства лица внутреннее убеждение, позволяющее ему принять в каждом конкретном случае единственно правильное, законное, обоснованное и справедливое процессуальное решение. «Только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально оценивать свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддержать престиж своей профессии и личности». Совесть – скорее категория скрытая, являющаяся внутренним регулятором поведения человека. В таких императивных общественных отношениях, как уголовный процесс, совершенно невозможно и опасно отдавать решение вопроса на «растерзание» внутреннего регулятора конкретного должностного лица. В противном случае не будет никаких видимых ориентиров и границ в действиях (бездействиях) должностных лиц, ведущих уголовный процесс. 96.Нравственные аспекты производства предъявления для опознания живых лиц, трупов, предметов, животных. Предъявление для опознания - распространенное следственное (судебное) действие. Его содержание заключается в том, что опознающему (потерпевший, свидетель, подозреваемый или обвиняемый) предъявляется какой-либо объект, по поводу которого он ранее дал показания. Цель, которую преследует при этом дознаватель, следователь или суд, состоит в том, чтобы достоверно установить, действительно ли предъявленный объект является тем самым, который опознающий ранее наблюдал и который имеет отношение к расследуемому преступлению. Для потерпевшего и свидетеля решение следователя о производстве этого следственного действия обязательно. Свидетелей и потерпевших при предъявлении им объекта для опознания предупреждают об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Объектами предъявления для опознания, т. е. идентифицируемыми объектами, могут быть живые лица, трупы, предметы и животные. Опознание живых лиц. При определении места и времени проведения этого следственного действия следует учитывать обстановку и обстоятельства, при которых опознающий наблюдал опознаваемого. Предъявление для опознания живого лица должно осуществляться по возможности в условиях, однородных тем, в каких оно наблюдалось ранее. Имеют значение освещенность (яркость и направленность света), высота потолка в помещении и др. С психологической точки зрения (с учетом возможности забывания опознающим признаков ранее наблюдавшегося лица) предъявление для опознания должно проводиться в максимально короткие сроки с момента выявления лица, подлежащего опознанию. Одно из уголовно-процессуальных правил предъявления для опознания живых лиц состоит в том, что опознаваемое лицо должно предъявляться среди подобных ему по возрасту, внешнему виду и одежде. (создаст максимально комфортные условия для опознания человеком) Опознание трупов. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность предъявления для опознания трупа, личность которого не установлена. Предъявление для опознания трупа имеет одну особенность - труп предъявляется для опознания в единственном числе. Местом предъявления для опознания служит морг или какое-либо нежилое помещение с достаточным освещением. (Этический аспект – подумоть о том, что готов ли человек увидеть труп/выдержит ли без последствий для себя) Опознание животных. Чаще всего животные, а также их трупы или шкуры выступают объектом опознания при их похищении. Особое значение должно придаваться подбору предъявляемых объектов. При предъявлении для опознания животных целесообразно привлечение специалиста - зоотехника или ветеринара. Участие специалиста позволяет подобрать надлежащие объекты - животных того же возраста, породы, масти и пола. Не исключается возможность предъявления животных для опознания в стаде, табуне или отаре. Если опознаваемое животное имеет какое-либо клеймо или метку, то это обстоятельство должно быть зафиксировано как в протоколе допроса, так и в составленном впоследствии протоколе предъявления для опознания. В отдельных случаях в процессе предъявления для опознания животные отзываются на зов своего хозяина, реагируют на свою кличку. Указанное обстоятельство также отражается в протоколе предъявления для опознания. (тут так же (про нравственный аспект) ,как и с трупами, по крайней мере Я бы так сказал). Дальше по учебнику, это 100% подходит – выше по этому вопросу, на ваше усмотрение…. При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в качестве преступника). Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъявляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи похожим с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в качестве преступника. Предъявление для опознания больших групп людей (например, строя подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых. Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не менее опасны "наводящие действия" (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, — грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно. Вся организация предъявления для опознания должна способствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность проводящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений. + общие требования для всех следственных действий: безупречное и беспрекословное следование закону, объективность, уважение достоинства участвующих лиц в деле независимо от их сторон, добросовестность, причинение минимального вреда имуществу или другим благам, если это невозможно избежать . . |