экз по УП. Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы

• Название: Вопросы для подготовки к государственному экзамену Принципы российского уголовного права. В русском языке под принципом понимается основное, исходное положение какойлибо теории, учения, мировоззрения, теоретической программы
• Дата: 28.01.2022
• Размер: 389.15 Kb.
• Имя файла: экз по УП.docx
• Тип: Закон; #344812
• страница: 10 из 22

13.2. Конкуренция общей и специальной норм

Конкуренция общей и специальной норм имеет место в том случае, когда одна норма предусматривает определенный круг деяний (общая норма), а другая – отдельные разновидности деяний из этого круга (специальная норма).

«Существование специальной нормы наряду с общей нормой тогда имеет практический смысл, когда эта специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей нормой (например, о виде и размере наказания)»¹⁰².

При конкуренции общей и специальной норм последняя находится по отношению к первой в логическом отношении подчинения. Взаимодействие между указанными нормами характеризуется соотношением понятий «род-вид»¹⁰³.

В теории уголовного права выделяется несколько разновидностей конкуренции общей и специальной норм.

1. Имеются две (или более) различные статьи Особенной части УК РФ, одна из которых носит общий, а другая – специальный характер. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Целый ряд преступлений против правосудия (ст. ст. 299, 300, 301, 302 УК РФ и др.) являются частными случаями либо злоупотреблениями должностными полномочиями, либо их превышения (ст. ст. 285, 286 УК РФ).

2. Конкуренция между основным и квалифицированным составами одного и того же преступления. Например, часть 1 статьи 161 УК РФ содержит основной состав грабежа, а часть 2 статьи 161 УК РФ – квалифицированный. В данном случае норма части 2 статьи 161 УК РФ является специальной по отношению к норме части 1 статьи 161 УК РФ (к общей норме), так как она выделяет определенные разновидности грабежа. Поскольку квалифицированный состав вбирает в себя все признаки основного состава и дополнительно - квалифицирующий признак, необходимо предварительно (до вменения квалифицирующего признака) установить все признаки основного состава. Данное правило помогает правильно решать вопросы, связанные с конкуренцией квалифицированного и основного составов¹⁰⁴.

Если содеянное одновременно содержит признаки и основного, и квалифицированного составов одного вида преступления, оно должно оцениваться по части статьи, предусматривающей ответственность за квалифицированный состав.

3. Конкуренция между основным и привилегированным составами преступления. Так, по отношению к общей норме, предусматривающей ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, специальными будут нормы, предусмотренные статьями 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

При конкуренции между нормами, содержащими основной и привилегированный составы, квалификация преступлений осуществляется по норме, предусматривающей ответственность за привилегированный состав.

Во всех выше рассмотренных случаях деяние виновного содержало признаки, как минимум, двух уголовно-правовых норм, что внешне напоминает идеальную совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений отсутствует, так как посягательство было осуществлено на один объект, отсутствуют разнородные последствия, все содеянное охватывается отдельной уголовно-правовой нормой.

Правило квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм, выработанное теорией уголовного права и судебной практикой, получило законодательное закрепление в части 3 статьи 17 УК РФ, которая гласит, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. При этом не имеет значения соотношение санкций этих норм.

13.3. Конкуренция специальных норм

Уголовно-правовые нормы могут взаимодействовать таким образом, что из одной общей нормы выделяется несколько специальных норм, но они не входят друг в друга, не находятся в отношении подчинения. «Каждая из них самостоятельно, непосредственно, независимо от других конкурирует с одной и той же общей нормой, но, кроме того, они могут конкурировать и между собой, когда в содеянном имеются их признаки. Это и есть конкуренция нескольких специальных норм, которую можно определить как такое соотношение между ними, когда в деянии имеются признаки нескольких норм, являющихся специальными по отношению к одной общей норме, но не подчиненных друг другу»¹⁰⁵.

Рассмотрим разновидности конкуренции специальных норм.

1. Конкуренция норм со смягчающими и отягчающими обстоятельствами (конкуренция привилегированного и квалифицированного составов). В настоящее время общепризнанным стало правило, в соответствии с которым при конкуренции привилегированного и квалифицированного составов приоритет при квалификации отдается привилегированному составу. Основанием выбора в пользу привилегированного состава выступает то обстоятельство, что в силу ряда причин в данной ситуации происходит резкое снижение степени общественной опасности содеянного, характерной для состава с усиливающими ответственность обстоятельствами. «Уменьшающее санкцию обстоятельство нивелирует повышение общественной опасности вследствие наличия усиливающего обстоятельства»¹⁰⁶.

Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если, допустим, убийство в состоянии аффекта совершено общеопасным способом или с признаками особой жестокости, возникает конкуренция ч. 2 статьи 105 и статьи 107 УК РФ, содеянное в таком случае надлежит квалифицировать по статье 107 УК РФ. Идеальная совокупность преступлений в данном случае отсутствует, ибо совершено только одно преступление – убийство, хотя и при обстоятельствах, указанных в разных составах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» уделил внимание конкуренции квалифицированных и привилегированных составов (правда, без использования термина «конкуренция»). Пленум указал, что по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (это убийство двух или более лиц; женщины в состоянии беременности; совершенное общеопасным способом), а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны¹⁰⁷. Конечно, весьма положительно то, что Пленум Верховного Суда дал такое разъяснение относительно квалификации содеянного при конкуренции указанных составов убийства. Однако не все возможные виды конкуренции норм об убийствах с отягчающими и смягчающими обстоятельствами, то есть квалифицированных и привилегированных составов отражены в указанном постановлении. Так, в нем не отражены ситуации, когда происходит конкуренция убийства матерью новорожденного ребенка и убийства двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), если женщина убила родившихся у нее близнецов. Также не отражена конкуренция убийства матерью новорожденного ребенка и убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Однако, безусловно, и в этих случаях конкуренции привилегированного и квалифицированного составов, предпочтение при квалификации должно отдаваться привилегированному составу.

2. Конкуренция норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами (конкуренция квалифицированных составов). При указанном виде конкуренции приоритет при квалификации отдается составу с особо отягчающими обстоятельствами. Если, например, грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), с незаконным проникновением в помещение (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ), квалификация содеянного осуществляется лишь по пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ (состав с особо отягчающими обстоятельствами). Однако в описательной части обвинительного заключения или приговора должны быть указаны и признаки, содержащиеся в части 2 статьи 161 УК РФ. Они могут быть учтены судом при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 161 УК РФ. Указанное правило квалификации при конкуренции нескольких частей статьи, предусматривающих усиливающие ответственность признаки, основано на предположении, что законодатель, формулируя диспозиции и санкции квалифицированных составов одного вида преступления, учитывает возможность совершения особо квалифицированного деяния также и при квалифицирующих обстоятельствах¹⁰⁸. Речь в данном случае идет только об одном деянии, признаки которого имеются в разных частях одной и той же статьи. При наличии же реальной совокупности преступлений каждое самостоятельное деяние должно оцениваться по соответствующей части статьи Уголовного кодекса.

Рассмотренное выше правило воспринято и судебной практикой. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается следующее: «В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, (ст. 161 УК РФ), действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежит квалифицировать лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния»¹⁰⁹.

Указание в приговоре на все квалифицирующие признаки позволяет дать наиболее полную оценку содеянному, учесть в полном объеме степень общественной опасности преступления.

3. Конкуренция привилегированных составов. При конкуренции привилегированных составов применению подлежит более мягкая норма. Если, например, совершено убийство в состоянии аффекта и при превышении необходимой обороны, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 108 УК РФ, так как ее санкция мягче, чем в части 1 статьи 107 УК РФ. Именно по такому пути идет судебная практика. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление» указано: «Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ»¹¹⁰.